Користувач дуже часто позначає перевіреними редагування, які мали би бути скасованими, зокрема:
тощо.--Анатолій (обг.) 12:07, 22 липня 2018 (UTC)
За
- --Анатолій (обг.) 12:07, 22 липня 2018 (UTC)
- В заявці на ВП:ЗПП підтримав користувача. Тепер про це шкодую. Неодноразово бачив справді дивні патрулювання. Враження таке, що користувач знову взявся за старе і масово патрулює все підряд не дивлячись навіть що він патрулює. Справді жаль. Думаю тут варто невідмовно позбавити користувача прав патрулювати сторінки інших користувачів і залишити йому права автопатрульного.--Andriy.v (обговорення) 12:33, 22 липня 2018 (UTC)
- Також неодноразово бачив дивні редагування. --Yukh68 (обговорення) 15:12, 22 липня 2018 (UTC)
- Переглянув кілька останніх десятків патрулювань. Питання є до кожного третього-четвертого файлу. Якщо навіть опустити випадки, коли файл слід перенести на Вікісховище або коли він вже є на Вікіховищі і звідси його треба вилучити, чи коли має вільну ліцензію але не використовується (порушує ВП:НЕКАТАЛОГ), є також досить багато (надто багато, якщо вже говорити про відсоток помилок) файлів, які відверто порушують ВП:ПАТ: бачив принаймні один невільний файл, який не використовувався, фото, для яких можлива (і навіть існує) вільна заміна, невільні фото надто великого розміру, фото з невільною ліцензією, але без ОДВ (щонайменше два таких файли — а я переглянув лише 40), файли з хибно проставленою вільною ліцензією без дозволу OTRS (принаймні один, нмд, є майже 100% порушенням АП, щодо ще одного маю сумніви), файли без ліцензії взагалі (бачив, здається, два таких, один з них теж майже на 100% є порушенням АП, інший може мати вільну ліцензію, однак вона не вказана). Така кількість порушень ВП:ПАТ серед лише 40 файлів навряд чи може бути виправданою.--Piramidion 19:59, 22 липня 2018 (UTC)
- Приклади того, що знайшов особисто: 21917746, 22931000. --Ерідан (обговорення) 14:48, 24 липня 2018 (UTC)
- А я попереджав ще при номінації, з чим маємо справу. Власне, підсумую:
- Shmurak є черговим обліковим записом користувача, раніше відомого як Gvozdet, Yelysavet, Dolyn, Oude-rusman та Glovacki (Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів#Shmurak). З цих облікових записів йому неодноразово відмовляли в правах патрульного тут, неодноразово позбавляли прав патрульного в російській Вікіпедії через масове неакуратне патрулювання (патрулювання у великих обсягах, що наносило значну шкоду якості).
- Тут, власне, те саме: користувач патрулює на неймовірних швидкостях, подекуди витрачаючи менше секунди на сторінку. Очевидно, він не може за цей час оцінити відповідність сторінки критеріям, тому йде великий відсоток браку. Як наслідок, ми тепер маємо велику кількість сторінок, які не відповідають правилам, і Shmurak явно не виправляє це. До того ж при патрулюванні він часто перегинає палку й сам робить шкідливі дії, наприклад, скасовує корисні, але погано оформлені редагування, або вилучення нейтральної інформації через неавторитетність джерела, або вилучення джерел замість заміни на архів.
- З огляду на активність і відсоток браку, тут набереться на порушення чи не всіх критеріїв ВП:ПАТ:
- Зрештою, головна проблема. Користувач залишає за собою купу помилок, які не виправляє. На прохання виправити помилки визнає, що помилка, але так і не виправляє і знову робить ту саму помилку згодом. На Обговорення користувача:Shmurak значна кількість попереджень. Наприклад, щодо патрулювання вандалізму користувача попереджали ще в лютому, а він його патрулював усі наступні місяці. Щодо патрулювання файлів з порушенням АП його попереджали 18 липня, а він не лише не виправив порушення, а й відпатрулював нові файли з порушенням АП 21 липня. Хтось це має розгрібати, але номінованого звуть, на жаль, Shmurak, а не Хтось — NickK (обг.) 19:50, 25 липня 2018 (UTC)
- P.S. Після цього всього користувач вислухав зауваження та взявся за вилучення інформації на межі вандалізму. Мій запас добрих намірів закінчився — NickK (обг.) 19:53, 26 липня 2018 (UTC)
- З огляду на вищенаведене позбавляти прав патрульного треба терміново. Профанація патрулювання.--Olvin (обговорення) 20:00, 25 липня 2018 (UTC)
- Хех. Якщо мені хтось опише словами алгоритм, можу розпатрулювати ботом патрулювання користувача, принаймні ті, де після того ніхто не редагував. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 01:52, 26 липня 2018 (UTC)
- @Base: І кому від цього буде ліпше, якщо ви розпатрулюєте редагування, які більше ніж на 99,99% вірні? Хочете знімати з мене прапорець, знімайте, я знайду собі цікаве і корисне заняття в українській вікіпедії і без прапорця патрульного. Але навіщо навмисно робити шкоду? Одну ж справу робимо. --Shmurak (обговорення) 11:14, 26 липня 2018 (UTC)
- @Shmurak: Ви за останній місяць зробили понад 80 тисяч перевірок. 99,99% відсотків від них це 79992 перевірки, отже лишається 8. Я навів угорі 6. Отже, за вашими словами, має бути ще дві неправильно перевірених сторінки, за всі інші ви впевнені, що вони перевірені правильно?--Анатолій (обг.) 17:46, 26 липня 2018 (UTC)
- @Shmurak та Ahonc: Я лише за останню добу розпатрулював 74 файли очевидно без ліцензії, відпатрульовані Shmurak цього місяця. І то я пройшов лише цифри та українську літеру А, і це вже дало 0,09% браку. Припускаю, що там усього буде десь від 2 до 5% браку (якщо розширити на весь кириличний і латиничний алфавіт), і це я дивився лише файли — NickK (обг.) 19:47, 26 липня 2018 (UTC)
- NickK, ви плануєте перевірити всі патрулювання вручну? Я маю час програмувати лише на вихідних, тому хотів би знати чи мені потрібно щось робити :) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 22:21, 27 липня 2018 (UTC)
- @Base: По ідеї всі файли без ліцензії треба розпатрульовувати. Я не зможу це зробити вручну — NickK (обг.) 14:27, 28 липня 2018 (UTC)
- @Base: Береш список усіх файлів, дивишся, де останній запис журналу патрулювання — Shmurak, — розпатрульовуєш.--Анатолій (обг.) 17:27, 26 липня 2018 (UTC)
- Почав писати бота. Трішки веселої статистики. Всього користувач зробив 463575 патрулювання сторінок, з яких 58500 — сторінок опису файлів. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 12:28, 29 липня 2018 (UTC)
- Нічого собі… Їх так багато…--Анатолій (обг.) 20:30, 29 липня 2018 (UTC)
- @Alex Khimich: Цікавить ваша думка: що ви тепер пропонуєте робити. Якщо коротко, Shmurak відпатрулював буквально пів-Вікіпедії, і питання тепер у тому, що з цим робити — NickK (обг.) 20:55, 29 липня 2018 (UTC)
- NickK, ну хіба вважаються у нас перенаправлення статтями? Не драматизуйте, далеко не половину. А по суті, підбивайте підсумок, відбирайте прапорець, ваша правда була, я визнаю. Розпатрульовувати нічого не потрібно, як на мене, ні скритпами, ні в ручну. Мілкі "перевірені" вандалізми повиправляються з часом, а щодо детальних перевірок відпатрульованого вмісту — так у нас деякі досвідчені користувачі цим зловживають, не став би вимагати такого від інших. — Alex Khimich 23:24, 29 липня 2018 (UTC)
- користувач робить цінний внесок, однак я прохав бути більш уважнішим. Однак якби кожен п'яти патрульний робив 1000 патрулювань у місяць, то такої б кількості неперевірених сторінок не було.--Чорний Кіт Обг. 14:53, 26 липня 2018 (UTC)
- Враження, що не думає, діє навмання. Лише один з прикладів, дуже характерний. 19 грудня 2017 я у статті Весоловський Богдан Остапович патрулював неперевірену вікіфікацію: миттєва підозра, а через кілька секунд хибність безсумнівна з перших двох рядків статті Залізняк-Охримович Олена Юліанівна. Підтримую скасування усіх 80,000 чи скільки їх там його патрулювань, і зняття автопатрульного. — Юрій Дзядик (о•в) 20:33, 26 липня 2018 (UTC).
- Дещо вагався між «За» і «Утримався». Можна було пробачити перевірені дитячі вандалізми чи неточності, але таке патрулювання як 22763139 (і деякі інші вище зазначені) підриває авторитет Вікіпедії. Схоже тут не йдеться про 0,01% помилкових перевірок. Їх на порядок більше. Якщо взяти анонімів — то приблизно кожна 10-20 правка або вандальна, або її потрібно корегувати до стандартів Вікіпедії.--Стефанко1982 (обговорення) 12:51, 28 липня 2018 (UTC)
- Видаляє зі статей інформацію . Неозброєним оком видно, що джерело друковане і те, що посилання здохло, не значить, що друкованого не було. Кілька хвилин пошуку і ось воно. Бачив не один такий випадок від нього. П. С. Це можна було би писати, як зауваження, на СО користувача, але не в даному випадку. В користувача з півсотні тільки відомих ніків. І буде ще стільки ж. Скільки зауважень, попереджень і блокувань на них — важко навіть уявити. Все це навмисно розсіяне по цих нікнеймах і адміни, приймаючи рішення не усвідомлюють головного — масштабу діяльності користувача. Тож збираймо ці порушення тоді тут, у єдиному місці.--Aeou 08:04, 4 серпня 2018 (UTC)
Проти
https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Чемпіонат_Одеси_з_футболу&oldid=20013018&diff=22982432#Ліга_35+
- Якщо користувач патрулює по 30 тис. сторінок в тиждень, а знайшли лише 3 факти помилково відпатрульованого вандалізму, то це десь 0,001% помилкових патрулювань, або 99,999% надійність. --yakudza 14:37, 22 липня 2018 (UTC)
- По-перше, там не 3, а 5, по-друге, помилки цілеспрямовано не шукали. Ці 5 точно помилкові, але нема гарантії, що решта 30 тисяч правильні…--Анатолій (обг.) 15:09, 22 липня 2018 (UTC)
- Переглянув останні журнали… Це жах. Він перевірив 15 тисяч правок за одну добу (і це після того як його написали купу зауважень про проблеми з патрулюванням на СО), при цьому зробив за цю саму добу аж 2 редагування. Невже у нас 5 тисяч ідеальних правок? Переглянув десяток навмання обраних редагувань: дивна правка: нащо вилучати розташування на карті району?, Троїцке, Троицкое, тут треба було ставити шаблон перенесення до Вікісховища, тощо. Власне якщо перевіряти 15 тисяч редагувань за добу, при тому, що в добі 86400 секунд, виходить 5.76 секунди на редагування (а ще ж спати треба). Ти справді віриш, що можна їх безпомилково перевірити за такий час?--Анатолій (обг.) 15:31, 22 липня 2018 (UTC)
- Можна наваяти алгоритм, який перевірить перенаправлення, якщо воно створене користувачем із певними параметрами, а не новачком. Я думаю саме там набрались ці тисячі. — Alex Khimich 18:46, 22 липня 2018 (UTC)
- Тобто ви навіть не дивились журнал?--Анатолій (обг.) 19:07, 22 липня 2018 (UTC)
- Що значить «створене користувачем із певними параметрами»? Якщо перенаправлення створює користувач рангом від автопатрульованого і вище, воно й так перевірене. Тут інше. У цілому, неперевірених перенаправлень у нас не так багато. Більше сумнівних правок анонімів, новачків чи просто упертих користувачів, що не визнають чинного правопису й окремих правил Вікіпедії, зокрема ВП: ОД, ВП: Стиль. --В.Галушко (обговорення) 19:31, 22 липня 2018 (UTC)
- У нас середній термін патрулювання із 100 днів упав до 3 днів. І, якщо ви знайшли 10, ну нехай 20 помилок патрулювання, то це 0,001% що в межах права на помилку. Могли б виправити і не робити проблему. Я одну виправив (дія->для), а ви її подали у аргументи. Я багато спостерігав за цим «швидкісним» патрулюванням, наразі проблеми не бачу. Користувачеві я теж радив бути уважнішим, сподіваюсь, прислухається. — Alex Khimich 18:31, 22 липня 2018 (UTC)
- А який потрібен відсоток для зняття прав?--Анатолій (обг.) 19:07, 22 липня 2018 (UTC)
- Цього правила не уточнюють, тому ми тут — Alex Khimich 16:49, 24 липня 2018 (UTC)
- правила ні, але ж користувачі про це говорять. Якщо я знайду сто порушень, цього буде достатньо? Чи 200?--Анатолій (обг.) 21:15, 24 липня 2018 (UTC)
- Якщо прикопатись, можна у будь-кого знайти скелет у шафі, там же 200 промахів буде валятись, якщо уважно шукати. Заощадьте свої сили, давайте це залишимо на милість підбивача підсумку. Ваш аргумент — багато помилок пропущено, мій — багато патрулює, тому допустив. Я здогадувався, що ця номінація тут рано чи пізно з'явиться, тому, сприймаю це нормально. І взагалі я більше до {{weak oppose}} схильний бо розгорнутих пояснень так і не було... — Alex Khimich 22:37, 24 липня 2018 (UTC)
- @Ahonc та Alex Khimich: Помилки трапляються у всіх, і звісно, що в того, хто багато робить, помилок буде більше. Мені здається, що питання не в кількості помилок. Варто дивитися як дописувач реагує, коли на ці помилки вказують. Якщо після зауважень вони повторюються знову й знову, то це дуже вагома підстава для позбавлення (навіть якщо таких буде п'ять-десять). --Olvin (обговорення) 14:50, 25 липня 2018 (UTC)
- На СО номінанта я нарахував з десяток зауважень. Ще кнайпа патрулювання є. --Ерідан (обговорення) 16:11, 25 липня 2018 (UTC)
- @Ерідан: Так, я теж бачив. Але важко зрозуміти, чи було враховано ті зауваження (в подальшому), чи ні. --Olvin (обговорення) 17:45, 25 липня 2018 (UTC)
- Масові порушення ВП: ПАТ номінантом наявні. Але оскільки мета Вікіпедії не покарання/нагородження, а покращення змісту, вважаю, що позбавляти прав номінанта поки недоцільне, краще надти йому можливість виправити свої помилки. Чеснотою користувача Shmurak є те, що він погоджується з критикою, не вдається до особистих випадів, а його порушення — це елементарна халатність, а не злий умисел. З цієї номінації він мав зрозуміти необхідність ретельної перевірки правок. Я помітив, що чисельність патрулювань різко впала: за останню добу — 18 дій, за тиждень — 595. Даймо випробувальний період, скажімо, місяць. Він зможе менше патрулювати, більше перевіряти. Якщо порушення триватимуть, звичайно, треба негайно позбавити прав. З повагою --В.Галушко (обговорення) 18:41, 28 липня 2018 (UTC)
- Так а виправляти вже наявні помилки хто буде?--Анатолій (обг.) 19:01, 28 липня 2018 (UTC)
- Сам Shmurak і виправить. --В.Галушко (обговорення) 19:13, 28 липня 2018 (UTC)
- Як з'ясувалося, він зробив понад 460 тисяч перевірок. Скільки років треба, щоб це все перевірити ще раз?--Анатолій (обг.) 20:54, 29 липня 2018 (UTC)
Утримуюсь
- @Shmurak: я теж іноді знімав позначки з патрульованих Вами версій. Можете прокоментувати?--Piramidion 18:42, 22 липня 2018 (UTC)
- Коментар ще не знаю, «за» чи «проти» висловитися, тому поки коментар. Я теж раз натрапляв на сумнівне редагування, затверджене номінантом, але не став звертати на це його увагу: з ким не буває. Насторожує і неочікувано велика кількість патрулювань номінанта за тиждень — 32051 дія (для порівняння: Xsandriel — тільки 173 дій, у мене — 63). Навіть якщо припустити, що частина відпатрульованих сторінок будуть перенаправленнями, значна частина — текстові правки анонімів і новачків, до внеску яких слід підходити з всією уважністю. Трудно уявити, що можна патрулювати 4000 правок щодобово, і при цьому уважно оцінювати їх якість. --В.Галушко (обговорення) 12:55, 22 липня 2018 (UTC)
- Спробуйте Вікіпедія:Sweep-Net, на декілька десятків патрулювань витрачається 5-10 хвилин. Тільки треба патрулювати лише те, в чому абсолютно впевнені, інше просто пропускати. А інструмент дуже зручний. --yakudza 14:34, 22 липня 2018 (UTC)
- Спробував. Але для мене важлива не кількість відпатрульованого, а якість. Все рівно в 80 відсотках випадків патрулювання мушу правити чи доповнювати. --В.Галушко (обговорення) 20:31, 22 липня 2018 (UTC)
- на декілька десятків патрулювань витрачається 5-10 хвилин — це якщо розумно використовувати. Шмураку ж вдалося 5500 за годину перевірити.--Анатолій (обг.) 15:36, 22 липня 2018 (UTC)
- У будь-якому випадку, навіть якщо не позбавляти номінанта прав, йому треба зробити попередження про недопустимість подібного недбалого патрулювання. Він повинен докладно прокоментувати зауваження колег. Всякий патрульний має пам'ятати, що головне — не кількість, а якість (втім, переважання кількості над якістю — давня біда всієї Вікіпедії загалом). Пам'ятаю, колись був орден «Заслуженому патрульному»; як добре, що його тепер не вручають: у погоні за нагородою чого тільки не напатрулюють… #:@Shmurak: що Ви можете відповісти на висловлені тут аргументи? Здається, Ви тепер патрулюєте менше: 136 дій за останню добу (що менше, ніж у Xsandriel, але більш, ніж в мене). З повагою --В.Галушко (обговорення) 17:59, 25 липня 2018 (UTC)
- @Shmurak: роблю Вам зауваження. Ви недавно відпатрулювали статтю Айзеншпіс Юрій Шмільєвич: з порушеннями нейтральності викладу і енциклопедичного стилю. Автор правок відмовився виправляти стиль і прибирати інформацію з сумнівного джерела, а також видалив шаблони, що вказували на ці недоліки. Прохання проставляти такі шаблони на сторінках з сумнівним змістом. Ви патрулюєте зараз мало, але треба давати об'єктивну оцінку правкам і статтям у цілому. --В.Галушко (обговорення) 12:07, 28 липня 2018 (UTC)
Коментар від Andriy.v
Тільки зараз побачив цей жах. Користувач зробив перевірку абсолютно усіх файлів!!! Це близько 70 тис. перевірених файлів!! У 2016 я активно перевірював і патрулював файли, думав це робити тому що на початку 2016 року побачив, що тільки 27% усіх файлів були перевіреними. До кінця 2016 (жовтня) я день в день працював над файлами і за цей період відпатрулював близько 5000 файлів піднявши процент перевірених файлів до 33% — це майже 10 місяців прискіпливої роботи над кожним файлом. При цьому кожен 20-ий потрібно було ставити на вилучення через порушення АП та через неможливість використовувати його під добропорядним використанням. Можу гарантувати що було вилучено мінімум 200 таких файлів. Майже кожен п'ятий файл потрібно було оформлювати відповідно до ВП:КДВ. За увесь час моєї праці над файлами я здійснив більше 5000 редагувань. Тепер подивіться на внесок користувача Shmurak у просторі файлів — там 79 РЕДАГУВАНЬ!!! Це вже означає, що користувач не дивився абсолютно на жоден з файлів яких він перевіряв!!! Якщо брати до уваги тільки те що 5% кожного перевіреного файлу користувача потрібно видаляти через порушення АП — виходить що користувач зробив 1400 абсолютно хибних патрулювань. Якщо ще взяти до уваги, що середньо статистично кожен 5 файл, який користувач перевірив, потребує оформлення відповідно до ВП:КДВ — цифра росте до 25% усіх перевірених ним файлів, а це близько 20000 хибних патрулювань!!! Це все звісно не точні цифри, але запевняю реальні цифри делеко не відходять. Хочу щоб користувачі yakudza та Alex Khimich, які проти позбавлення, на це подивилися! У такому випадку я дуже прошу щоб спільнота погодилась запустити бота користувача Base і розпатрулювати усі файли які користувач відпатрулював. Дякую за увагу і вибачте за трішки емоційний коментар.--Andriy.v (обговорення) 12:54, 31 липня 2018 (UTC)
Від Shmurak
Я згоден з зауваженнями про помилки, стараюсь їх не робити і виправляти зроблені. Патрулював багато, бо увесь сенс патрулювання (швидше виявляти вандалізм) працює тільки тоді коли список сторінок, які були змінені і вимагають повторного патрулювання, невеликий. Тоді наявні патрульні встигають патрулювати нові редагування. Ситуація коли у статті накопичуються невідпатрулювані редагування погана. Зараз тут остання стаття 4 дні назад, це вже нормальний темп, а не 1500 днів, як було до мене. Оскільки основну роботу вже зроблено, тепер буду патрулювати (якщо не позбалять тут прапорця, звісно) значно повільніше, і значно менше. --Shmurak (обговорення) 19:11, 25 липня 2018 (UTC)
- Але хто перевірить ті 30 тисяч ваших нашвидкуруч перевірених сторінок?--Анатолій (обг.) 19:13, 25 липня 2018 (UTC)
- Я їх перевіряв, запевняю що там помилок не більше ніж в середній навмання взятій відпатрульованій статті. --Shmurak (обговорення) 19:25, 25 липня 2018 (UTC)
- Пояснення надане, думаю, варто дослухатись і не робити з мухи слона. — Alex Khimich 19:42, 25 липня 2018 (UTC)
- @Alex Khimich: Проблема значно більша. Відкриваю Категорія:Файли без машиночитабельної ліцензії: там лежать файли без ліцензії. Жоден файл без ліцензії не може бути відпатрульованим. Розпатрулював 50 файлів без ліцензії, 46 із них відпатрулював Shmurak. Коли одній людині належить 92% всіх помилок патрулювання, це не роздування з мухи слона, це створення однією людиною проблеми для всієї системи патрулювання — NickK (обг.) 20:35, 25 липня 2018 (UTC)
- А поставити nld?--Анатолій (обг.) 21:21, 25 липня 2018 (UTC)
- Все, здаюсь. Най буде по-вашому. — Alex Khimich 21:29, 25 липня 2018 (UTC)
- @Ahonc: Там трохи складніше: деякі можна врятувати як невільні, деякі просто вилучити як непотрібні, ну й решті nld. Аналіз забирає значно більше часу, бо там не все очевидно, але те, що їх не можна було патрулювати — це очевидно — NickK (обг.) 21:57, 25 липня 2018 (UTC)
- хм...там ліцензування дивне на монети, і вільна і невільна --Чорний Кіт Обг. 15:02, 26 липня 2018 (UTC)
Підсумок
Першим і найголовнішим аргументом за позбавлення користувача Shmurak прав патрульного є правила Вікіпедії. Правило Вікіпедія:Патрулювання чітко стверджує, що масове «встановленн[я] позначки „патрульована версія“ на сторінки, які явно не відповідають вимогам до патрульованих сторінок» є підставою для зняття прапорця патрульного. У той же час, правило не передбачає того, що при розгляді заявки на позбавлення статусу мають розглядатися активність чи працездатність патрульного. По-друге, масове патрулювання багатьох тисяч редагувань без виправлення відповідних статей і з затвердженням явно деструктивних редагувань очевидно суперечить самій ідеї патрулювання і, ризикну сказати, підриває авторитет патрулювання як такого. По-третє, в обговоренні склався доволі очевидний консенсус за позбавлення користувача прапорця патрульного. Таким чином, за результатами обговорення користувача Shmurak позбавлено прав патрульного. --Acedtalk 20:31, 6 серпня 2018 (UTC)