Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав відкочувача/2016

Zag (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу зняти права відкочувача через використання інструменту ШВ для порушення ВП:КДВ пункт 8. Ось дифи: ред. № 17867524 і ред. № 17867967. Попередження користувача після першого підкоту було.--Andriy.v (обговорення) 13:09, 2 квітня 2016 (UTC)

 За

1. --Andriy.v (обговорення) 13:09, 2 квітня 2016 (UTC)

 Проти

 Утримуюсь

Особлива думка

Підсумок

Номінація не обґрунтована, статус залишено. Тут все вже обговорено постійна версія № 17868213.
@Andriy.v: Будь ласка, дочікуйтесь закінчення обговорення з користувачем перед тим як відкривати такі номінації, — вас інцедент непорозуміння стався за 2 години як ви тут розкрили дискусію, все ж таки зазвичай треба більш вагомі причини на такі номінації, ніж непорозуміння. --Helixitta (ut) 18:33, 28 квітня 2016 (UTC)

@Helixitta: а як я мав відреагувати по вашому? користувач відкотив мою правильну дію ред. № 17867524 я йому пояснив що так не робиться бо файл порушує ВП:КДВ і що він таким чином порушує і ВП:ШВ (ред. № 17867571), на що я отривав знову відкот моєї повторної правки ред. № 17867967 і ось таке пояснення ред. № 17867960. Як би ви відреагували на таке? Як для мене номінація є доречною, крім того користувач не є новачком і мав би знати як користуватися інструментом ШВ. Я звісно не оскаржую підсумок бо сам не проти того щоб користувач залишив собі цей статус.--Andriy.v (обговорення) 21:04, 28 квітня 2016 (UTC)

Ну дивіться, в мене є дві відповіді: формальна та неформальна… обидві довгі (в основному через ваше подання на права адміна, бо то є Сізіфів труд, і доводиться іноді в такі хащі інтерперсональних зіткнень залазити, що капець).
Формальна. a) Не було навіть трьох відкотів, тобто навіть не було війни редагувань.
б) весь інцедент займав декілька годин впродовж одного дня, з одним незавершеним обговоренням правок. Навіть якщо дуже прискіпливо на це дивитись, воно ніяк не тягне на «систематичне недотримання» правил ВП: ШВ
в) користувач вам пояснив, що замінив невільне зображення вільним, але опис (піскорий (Cryptomys)) залишається з зображенням, якщо це вилучити — треба наново вводити опис, тому навіть з такої точки зору залишення старої версії зі змінами обумовлене.
(+ ви не попередили користувача що ви таки відкрили цю дискусію. «може бути» / «відкрито» — різні речі. Але це зовсім вже нудно-формально) .
Це формальні. Не формальні, більш складні. Вікіпедисти — не роботи, які здатні прочитати всі правила і добре їх зрозуміти. Вікіпедисти помиляються, але вони ще й вчяться. Тому маємо ситуацію: в нас є досвідчений користувач який має у списку спостереження велику кількість статей і великий внесок. Що важливіше, те що він зараз не дуже добре зрозумів вас і зробив декілька помилкових дій, чи те, що забравши права відкочувача ви позбавите його можливості швидко реагувати на вандалізм в зоологічних статтях? До того ж вам користувач написав «дякую. буду знати.» тобто обговоренням ви добиваєтеся того, що користувач, скоріше за все так більше не вчинить.
tl;dr: як робити в таких випадках? довго обговорювати і у випадку після довгого обговорення та систематичних невірних дій та ігнорування прохань — подавати заявки. .
Вибачте, в мене виходить, як мене звинувачували, трохи менторський тон. Але я якось не можу висловити мої думки іншим чином. Ну і останнє, а що, лише до недосвідчених користувачів варто ставитися з розумінням та поблажливо? =) --Helixitta (ut) 22:17, 28 квітня 2016 (UTC)