Tartışma:Haksöz
From Wikipedia, the free encyclopedia
İslam milletinin yeniden Kuran'da tarif edilen diriliği ve canlılığını kazanması için öncelikle dine sonradan eklenen kir ve saptırmalardan uzaklaşılması ve öze dönüş hareketinin tamamlanmasını zorunlu görür. ansiklopedik uslüpten çok yoruma dayalı kelimeler olduğunu düşünüyorum--Linuxman 19:16, 13 Ağustos 2007 (UTC)
- Merhabalar,
Burası Haksöz adlı madde üzerindeki değişikliklerin konuşulduğu tartışma sayfasıdır. Maddenin konusunun genel olarak tartışıldığı bir forum değildir. |
|||
|
![]() |
Bu sayfa şu Vikiprojelerin kapsamında yer almaktadır: | |||||||||||||||||||||
|
![]() | Bu madde bugüne kadar 1 kez tartışmaya açılmıştır:
|
Tarafsızlık kişilerin oldukça taraflı sözlerini alt alta ekleyerek sonlarına sadece "demiştir, belirtmiştir" vb. ekleyerek sağlanmaz. Elbette kişi, grup veya yayınların bakış açılarını sunarken onların kendilerini tarif ediş şekillerini ve beyanlarını belirteceğiz fakat metnimizi salt bu şekilde oluşturursak taraflı bir metin ortaya çıkar... kişiler/gruplar kendilerini tanımlarken olumsuz gördükleri şeyleri kötü sıfatlar kullanarak tanımlar, olumlu gördükleri şeyleri ise övücü sıfatlar kullanarak tanımlar. Biz bunu aynen korursak, taraflı bir metin oluştururuz. Örneklerle ne demeye çalıştığımı ifade edeyim:
- "Modernist ve geleneksel İslami duyarlılıklardan farklı olarak dinin özgür bilincin yüklenmesi ile, Kuran ve sahih sünnetin aydınlığında anlaşılması gerektiğini savunur ve Kuran'ın ve sahih peygamber örnekliğinin/sünnetin hayatın her alanını yönlendiren aydınlık bir rehber olduğunu ifade eder. İslam milletinin yeniden Kuran'da tarif edilen diriliği ve canlılığını kazanması için öncelikle dine sonradan eklenen kir ve saptırmalardan uzaklaşılması ve öze dönüş hareketinin tamamlanmasını zorunlu görür."
--Öncelikle modernist ve geleneksel İslam görüşlerinin dışında da derginin savunduğu tarzda İslamî bir yenilenme ve bakış açısını savunan kişiler/gruplar/akımlar/yayınlar olmuştur, bunların en önemli liderlerinden bazıları derginin etkilendiği şahıslar olarak en başa konulmuşsa, alıntılanan yazıdaki gibi bir uslûp ile sanki dergi bu bakış açısını savunan yegane yayın/hareketmiş gibi lanse edilmesi hiç hoş olmadığı kadar doğru da değil. Kur'an ve sahih sünnetin ydınlığında tabiri gibi bir Hristiyan için (Vikipedi salt Müslümanlara yönelik yazmıyor değil mi?) oldukça taraflı kabul edilebilecek bir ufak detay yerine, doğrultusunda kullanılsa daha iyi olmaz mı? Herkes bahsi geçen kaynakları aydınlık bir rehber olarak görmezken, bunları salt rehber olarak gördüklerini ifade ederler demek ve derginin herhangi bir nüshasından veya grubun herhangi bir açıklamasından bunu doğrulamak yani kaynak göstermek çok mu zor? Dine sonradan eklenenler dergi ve grup için kir ve saptırma olabilirken başka gruplar için doğrudan dinin dogması konumunda; durum buyken bu tip bir ifade bırakın tarafgirliği karşı taraftan olanlara saldırı niteliği de taşıyabilecek bir ifade olmaz mı? Bu tümce "Haksöz dergi ve grubu Kur'an ve sahih sünnet temelli bir yaklaşımı savunurken, özgür bilince de önem vermiş, görüş açısından hem modernist hem de gelenekçi İslami akımlardan ayrılmıştır. Genel olarak Kur'an ve sahih sünnetin hayatın her boyutunda kişi için bir rehber niteliği taşıdığını savunup, sonradan dine eklenen veya dinî kültürün bir parçası olmuş unsurları, dini ve dini anlayışı bozduğunu öne sürerek reddetmiştir." ile değiştirilemez ki? Bu tümcenin de elbette taraflı yönleri olabilir - bu konularda metin yazmak cidden çok zordur, fakat en azından tartışma açarak, farklı görüşleri duyarak en uygun, tarafsız metni hazırlayabiliriz.
- "Haksöz Türkiye'de Anti-Amerikancı, anti-kapitalist İslami cephenin önderliğini ve yüreklendiriciliğini yapmaktadır. Beyazıt Eylemliliklerinden Başörtüsü eylemlerine dek sokak merkezli siyasal mücadeleyi, sosyal tavır alışı önemsemiştir ve öncüsü olmuştur."
--Önderi, yüreklendiricisi, öncüsü olmuştur diyorsanız kaynak göstermeniz şarttır. Kaynak gösteremiyorsanız öncü demez destekleyicisi olmuştur dersiniz. Bu tip övgü ifadeleri eğer herhangi bir 3. parti, bağımsız, doğrulanabilir, çoklu (birden çok) kaynakta yer almamışsa doğrudan tarafsızlık ve doğrulanabilirlik ihlâlidir ve metinden atılır.