Diskussion:Indoeuropeiska språk
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jag tycker det ser litet ostrukturerat ut med Italiska och Romaniska som två olika språkgrupper, medan Grekiska, Armeniska och Albaniska buntas ihop i "övrigt", och att viktiga utdöda språk som Anatoliska/(Hittitiska) och Tochariska inte står med. Däremot tycker jag att ha Baltiska/Slaviska samt Indoariska/Iranska fungerar bra.
- Instämmer! Ett alernativ är att man använder strukturen i språkträdet Västslaviska språk. Har någon annan förslag eller åsikter?//--IP 17 augusti 2005 kl.11.41 (CEST)
- Som ett mer utförligt exempel kan man titta på Indoiranska språk.
- Den stora bilden visar inte den nära släktskapen mellan keltiska språk och italiska språk. De anses ha uppstått i ett nära samband i Podalen. /RaSten 17 augusti 2005 kl.19.06 (CEST)
- Släktskapen mellan keltiska och italiska är väl bara en teori bland andra? Problemet med att skilja på indoariska och iranska är att det ska finnas en väldigt liten undergrupp till de indoiranska språken kallad Nuristani. http://en.wikipedia.org/wiki/Nuristani_languages
Att engelskan skall hamna rakt under fornlågtyska är väl en grov förenkling. Engelska språket är ju starkt påverkat av franska, ända sen Vilhelm erövrarens tid.
- Att drygt 55 % av det engelska ordförrådet kommer ifrån franska eller latin har ingen betydelse för den genetiska klassificeringen, eftersom engelska inte utvecklats ur utan bara påverkats av franska och latin; och det är naturligtvis en svaghet hos den genetiska klassificeringen. Jag håller dock med om att engelska inte borde räknas som ett lågtyskt språk. Den rådande visdomen som bl.a. Encyclopedia Britannica står för verkar vara att engelska är ett anglofrisiskt språk som utvecklats ur nordsjögermanskan; medan de lågtyska dialekterna/språken utvecklats ur elbegermanskan. Se också denna bild från tyska wp. --Mannen 25 mars 2006 kl.17.16 (CET)