Предложио сам да се прекине гласање на админ табли, али немој ти да га прекинеш, да не испадне да смо се уротили. пс Не треба да ми одговораш, само сам желио да те поздравим. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:09, 10. август 2010. (CEST)
Не знам да ли си примјетио, али могуће је слати е-пошту другим корисницима ако си и сам тако регистриран (у Моја подешавања). Онда се појави опција пошаљи имејл овом кориснику са лијеве стране екрана - у алати. Ако се бринеш за спем можеш регистровати нови имејл налог само за википедију. Поздрав. --Мирослав Ћика (разговор) 22:48, 10. август 2010. (CEST)
Жељко имамо два текста Путопис и Putopis. Мислим да Putopis треба преусмерити на Путопис или обрисати.--Drazetad (разговор) 00:22, 11. август 2010. (CEST)
Нисам погријешио. Погледај Моја подешавања-Профил таб-Опције е поште на дну. --Мирослав Ћика (разговор) 17:55, 11. август 2010. (CEST)
Цијеним твој став. --Мирослав Ћика (разговор) 18:02, 11. август 2010. (CEST)
Poštovani, nije mi jasno zašto je izbrisana strana "Singidunum Weekly"??? Ako je ovo što sam postavio Promocija / Reklama zašto onda postoje slične stranice - npr. Sportski žurnal???? U čemu je razlika???
Молим те да ово што ћу написати схватиш као добронамеран текст упркос нашим досадашњим сукобима.
Приметио сам да са разних страна за разговор у последње време бришеш текст који у себи садржи и одређене изјаве које представљају кршење одређених политика, правила, смерница, консензуса, тачније представљају говор мржње ..... Молим те да преиспиташ оправданост таквих поступака у којима бришеш такве текстове.
Разлог за ову моју молбу је у томе што уколико обришеш на пример текст који је говор мржње, залагање за дискриминацију или нешто слично, то може у будућности да отежа увид корисницима википедије у такве изјаве па би неко од таквих особа које се служи говором мржње или залаже за дискриминацију могла да буде на пример изабрана и за администратора или нешто слично. Такође, подсећам те на правило нулте толеранције и молим те да исто проучиш и примениш у оваквим случајевима. Због тога што претпостављам најбољу намеру верујем да ти немаш намеру да сакријеш доказе о нечијим антибошњачким ставовима и поштедиш такве особе последица примене политике нулте толеранције, али неко други можда неће имати исти став као ја. Уколико постоји неко правило на основу којег ти бришеш овакве текстове, онда извини због несувислог предлога. У супротном, молим те размисли о мојој молби. --Antidiskriminator (разговор) 17:23, 11. август 2010. (CEST)
- ово ми је други пут да сам замолио, а што се тиче прошлог пута, поднео сам пријаву да ми се промени корисничко име, а кутијицу са Хитлером сте ми обрисали. Мени и данас није јасно зашто сам био блокиран, али нема везе. Надам се да нећу добити блокаду, већ сам написао 2 чланка. --WinstonSims (разговор) 20:57, 11. август 2010. (CEST)
- shvatam. ovde ne zastupam teoriju, nego sam stavio kutijicu, kao što svako može da stavi recimo da se zalaže za ulazak srbije u EU --WinstonSims (разговор) 21:28, 11. август 2010. (CEST)
- Пре пар недеља је неки корисник на слово С (чини ми се, или Б) нешто писао о БиХ лоше а ти га упозорио па је онда његов коментар био обрисан. Када сам ти написао горе наведену поруку видео сам да поново један корисник пише нешто против БиХ а ти га упозораваш па сам пре него што би коментар био обрисан написао горе шта сам ти написао. Не могу сад да тражим у историји, ако сам погрешио још и боље и извини. --Antidiskriminator (разговор) 18:56, 12. август 2010. (CEST)
Мислим да нисам погрешио, мада сам оставио простор за то јер избегавам да са сигурношћу тврдим било шта унапред се извинио ако грешим. Пошто видим да инсистираш на овом питању потрудићу се да у догледно време пронађем конкретну измену и пошаљем ти линк ка истој. --Antidiskriminator (разговор) 19:34, 12. август 2010. (CEST)
Зашто ми је обрисана страна КАФ Императори Ниш
Оставио сам своје мишљење на админ табли. Предлажем ти да се посаветујеш са неким администратором, који је упознат са Филиповом ситуацијом, о томе да ли ће му бити дозвољено да буде пуштен или да буде поново банован. -- (разговор) 21:50, 11. август 2010. (CEST)
Budi ljubazan i molim te ne uzimaj me više u tastaturu. Nikada. Ne pominji me nigde ni na jednom mestu, kao da ne postojim. Biće tako najbolje i za tebe i za mene i za Vikipediju. U suprotnom, biću prisiljena da ti odgovorim, a odgovor se neće svideti ni tebi, ni meni ni Vikipediji. Dakle, drugim rečima, PRESTANI da me provociraš, prestaću da ti odgovaram. Najlepše hvala na razumevanju. --Јагода
испеци па реци 23:09, 11. август 2010. (CEST)
- PS: Zanemariću tvoje komentare u vezi sa mojom personom koje si napravio u poslednjih tri dana, tako da ti NEĆU odgovoriti. Međutim, od danas, pa na dalje, molim te da uslišiš moju molbu, jer loša atmosfera nije nikom u interesu ovde (a svojim postupcima je sam konstantno praviš). --Јагода
испеци па реци 23:09, 11. август 2010. (CEST)
Hm, kažeš nisi se nikad nikome ružno obraćao. A kako bi se nazvalo podsmevanje i omalovažavanje koje neprestano koristiš u komunikaciji sa mnom, koje je kulminiralo u PRETNJI u jednom od tvojih poslednjih spamova na mojoj stranici za razgovor? Da, kažem spamova jer ta tvoja nazovi obaveštenja to i jesu: spamovi. Kako drugačije nazvati obaveštenje da se izjasnim o nečemu o čemu sam se izjasnila već deset puta, PLUS pretnja da ako se i ovaj put ne izjasnim, da ćeš mi birisati glas?
Što se AD tiče, ja njega nikad nisam "uzimala u zaštitu", jednostavno se nisam složila s tvojim ponašanjem. Ti i ja nismo nikad sarađivali, nego si me ti smarao tvojim porukama o jednom te istom, ne bi li me isprovocirao da reagujem kako sam reagovala. Svaka čast, uspeo si.
Ја заиста нигдје нисам видио знаке провоцирања нити сам ти се икада обраћао у безобразном тону, тону који не приличи уредницима енциклопедије. Ја, као администратор, морам да се бринем одржавањем пројекта, а то укључује и саму комуникацију са свим корисницима.
Naravno da ih ti nisi video, pa nisi lud da priznaš!
Ti si vrlo pametan momak, zaista ne očekujem da tako glupavo priznaš da si me zapravo provocirao tim tvojim spamerskim porukama. A bezobrazan si bio i to više puta. Što se druge rečenice tiče, pa ne znam. Prvo, za mene nisi nikakav administrator jer sve što radiš radiš suprotno od onoga što bi pravi adminitrator trebalo da radi. Što se komunikacije sa mnom tiče, preskoči me. Ima ovde i drugih administratora koji mogu da komuniciraju sa mnom mada ne znam šta bi to imali tako važno da mi kažu osim da sam opet blokirana.
О мени си донијела генералну оцјену на основу мога сукоба с Антидискриминатором, а на све остало си затворила очи.
opet grešiš, ili jednostavno namerno ne vidiš istinu. AD nema veze s tobom i sa mnom, ono što ti imaš sa AD, to je stvar između tebe njega, i ja nemam ništa s tim, kao što ni AD nema nikakve veze sa onim što se dešava između tebe i mene. Ti si mene više puta razočarao, još dok nisi bio administrator, nekim izjavama, idejama, načinima rešavanja problema, kao i stvaranjem problema bez potrebe, te stoga mislim o tebi ono što mislim. Naravno da mi je jasno da te boli leva štikla šta ja mislim, jer oni koji su za tvoj uspon na viki lestvici bitni jasno su te uzeli u zaštitu, čak su spremni da otvoreno prekrše neka vikipedijina pravila samo da bi te zaštitili, a to je zapravo najbitnije. Šta misli jedan trol i svađalica, apsolutno nije važno.
У својим досадашњим критикама увијек су биле присутне критике на мој начин размишљања, али не и на мој генерални рад овдје.
Pa način razmišljanja neke osobe uvek uslovljava njeno delovanje. Pobogu. Ako neko razmišlja kao demokrata, ne može delati kao fašista, to je valjda jasno. I obrnuto. Ako neko razmišlja na patrijarhalan način, od njega se ne može očekivati neko antidiskriminatorsko i tolerantno delovanje. Pa tako i ti. Jedan od dokaza kako tvoje mišljenje utiče na tvoje delanje je i brisanje onog šablona dobrodošlice u ženskom obliku. Vidiš, ti imaš pravo da privatno misliš šta hoćeš. Ali kao administrator ove vikipedije, ne smeš da se ponašaš na tako jedan diskriminatorski način. Baš isto kao što ni naš gradonačelnik nije smeo da javno izražava svoje lično mišljenje o gej populaciji u funkciji gradonačelnika. Da si ti običan korisnik (kao i da je gradonačelnik običan građanin), mogao bi da slobodno ovde (gradonačelnik u javnosti) izraziš svoje mišjenje, ali nisi, nego se i administrator ove Vikipedije. Mogao bi tu malo da se ugledaš na svog mentora. On je to ponašanje privatno/javnost doveo do savršenstva.
Što se tiče tvojih obaveza administratora koje ispunjavaš... Pa, ok, brišeš članke (mada ti se prst ponekad omakne pa obrišeš i više nego što bi trebalo, sreća da se ovde može sve vratiti), i šta još? Osim možda ovih akcija koje su samo štetne jer se radi o glupostima (izvini na izrazu, ali ja temu poslednje diskusije koju si pokrenuo smatram trivijalnom i nepotrebnom) koje samo odvlaće pažnju korisnika od uređivanja članaka i teraju ih da se sukobljavaju, čime gube svoje dragoceno vreme, ne doprinose vikipediji, a vreme provedeno ovde im više nije prijatan boravak. Gde ti vidiš tu bilo šta korisno? Drugo, tvoje inisistiranje na tome da se ljudi izjasne je zaista prevršilo granicu dobrog ukusa i zaista se može mirne duše nazvati spamovanjem. Pusti ljude da sami odluče da li će da komentarišu ili neće ono što si predložio. Predlog se stavlja na diskusiju da bi se videlo ŠTA ljudi misle ako uopšte misle nešto o tome, a ne da bi im se iznudio komentar. Najviše što možeš da uradiš da podstakneš ljude da se izjasne jeste ovo obaveštenje na vrhu stranice, zato što je to obaveštenje dovoljno vidljivo, a nije napadno. Ne možeš stalno ljude cimati za rukav, tražiti im da se izjašnjavaju i odozgo im pretiti brisanjem glasa ako to ne učine. To jednostavno nije ok i nije u redu. To je moje mišljenje o svemu što se desilo u poslednje vreme i s kojim se ti verovatno ič ne slažeš, ali eto, ja sam opet nasela i gubila vreme da ti objasnim (ili barem pokušam da objasnim) neke stvari i uzroke nekih mojih reakcija. No, nekako mislim da je sve uzalud. Stoga te opet lepo molim, zamisli da me nema. I život će ovde biti malkice lakši. --Јагода испеци па реци 11:19, 12. август 2010. (CEST)
Одговор 2
Слушај, ако ти имаш проблем са АД, немој мене гњавити због тога, него решавај проблем с њим директно. Расправи с њим шта имаш, уосталом, сам си крив за то што се десило, јер стално нешто "покрећеш", а на крају ништа од тога не буде зато што су сва та покретања заправо бесмислена. Мени је стварно жао, али одајеш утисак неког ко пошто пото жели на себе да скрене пажњу, да се као издаје за врло озбиљну и зрелу особу а у ствари то није. Тако да све оно што си написао на мојој стр. за разговор не узимам уопште у обзир, јер сво то писаније је само доказ да си: 1) незрео за било шта, а камоли за неку функцију, било где, не само овде; 2) да немаш апсолутно намеру да било шта што ти кажем узмеш у обзир 3) из претходсног произилази да сам била у праву и да је апсурдно и покушати с тобом разговарати. Што се тиче тебе као патријархалног типа, па не мораш ти да се изјашњаваш, твоји ставови о женским облицима у српском језику (тотално научно неосновани), као и о геј популацији довољно говоре сами за себе о теби као персони. Дакле, немој сад да схватиш да ти ја пребацујем те ставове а приори, да не би било забуне, ја ћу да поновим: ако си на некој јавној функцији (а администратор википедије у неку руку то јесте), онда немаш право да са тог положаја изражаваш своје личне ставове о било чему, већ мораш да се прилагодиш дневној политици, а она превазилази оквире Википедије, и односи се пре свега на ТОЛЕРАНЦИЈУ како полну, тако и сексуалну. И још пар коментара на твоје писаније:
Ја се противим таквим ликовима ријечи, а ти као познавалац правописних правила требала би да знаш да код нас још није у потпуности ријешено то питање.
Управо зато ти и говорим да грешиш. Зато што ЗНАМ, а ти не знаш. Недоумице у вези са женским облицима се односе само на оне који до сад нису постојали (типа суткиња психолошкиња и сл.), али предс(ј)едница, лекарка, професорка, директорка и сл. су облици који поодавно равноправно стоје у вокабулару српског језика и ни по којој основи нико (а понајмање ти) може да их на своју руку и произвољно проглашава нетачним, неважећим, незваничним.
Ја се никада нисам изјашњавао о геј популацији, не знам одакле ти то. Ја сам се противио постојању неких чланака који су садржавали организације о геј популацијама, али ја сам се изјашњавао о њима, о чланцима, ни о чему другом.
Па довољно је да се види твој став према истима. Ти си (еј, бре!!!) хтео да бришеш чланак о Лабрису, организацији која је доказано битна у јавности, која постоји дужи низ година и која има иза себе поприличан низ активности. А зашто? Зато што је у новинама изашао чланак о брисању неке друге, тотално анонимне геј групе на Википедији. И то си још назвао "непопуштањем пред уценама". Ја бих пре назвала то другим именом, "освета". Можда је требало мало да сачекаш, јер како ти то сматраш, "освета се најбоље служи кад је хладна". Сагледај мало све оно што си изјавио по разноразним страницама за разговор, и барем покушај да се ставиш у кожу неког ко то гледа са стране. Ако уопште можеш.
У вези мене као администратора, то си и раније спомињала, и ја ту заиста не видим ниједан аргумент да сам ја прекршио било које правило.
ОК, ти не видиш, ја видим. И не само ја. Сад ћу да урадим нешто што иначе не волим да радим, али морам, јер има своју поенту. Не каже се у вези мене, него у вези СА мном. Неко ко прави тако једноставну правописну грешку требало би да је свестан да заправо не познаје добро правила српског језика, и не би требало да доноси судове у вези са истим (конто оног од малопре, о женским занимањима). Извини још једном, никад ово не бих урадила из чиста мира, без разлога. Свако нек пише како уме и зна, поготову на страницама за разговор, али ова исправка је имала своје дебело зашто, и зато сам то и поменула.
То је твоје несвиђање према мојим поступцима и изјашњавањима који не залазе у ресор администрације, јер би ја све то могао радити као обичан корисник.
Нарвно да би могао. Али ти ниси обичан корисник. Ти си администратор. Стога, понашај се у складу са функцијом на којој се налазиш. или врати овлашћења, па буди опет обичан корисник и слободно изражавај све што ти на ум падне. Не може се седети на две столице истовремено. Онај ко то покушава, увек на крају заврши између њих, на поду. Верујем да ти не желиш да ти се то деси. Буди ми поздрављен! --Јагода испеци па реци 13:45, 12. август 2010. (CEST)
Одговор 3
Другим речима, ти си просто савршен! Благо теби...--Јагода испеци па реци 14:21, 12. август 2010. (CEST)
Ако ниси разумео, мој коментар је био пре ироничан него помирљив. Другим речима, с тобом не вреди расправљати, јер ти мислиш да баш све што радиш јесте сасвим ок и на месту. Препоручила бих ти да погледаш Конфучијеву изреку на мојој страници, а нарочито да обратиш пажњу на први стих. Поздрав. --Јагода испеци па реци 14:35, 12. август 2010. (CEST)
Такође и четврта Бертранда Расела пада ко кец на десет за твој случај. 
--Јагода испеци па реци 14:39, 12. август 2010. (CEST)
Па што не почнеш?--Јагода испеци па реци 15:10, 12. август 2010. (CEST)
Колега, имам једно питање за тебе. Шта мислиш, да ли сам потребинији на писању чланака, или на страницама за разговор. Ајде ми одговори, па ћу и ја теби да дам исти одговор. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:22, 12. август 2010. (CEST)
Добро, хвала на одговору. Разумјели смо се. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:33, 12. август 2010. (CEST)
- slučajno sam napravio ove greške jer sam umoran, nisam spavao 28 sati, a što se tiče srpskog, znam ga ODLIČNO, i stalno imam 5 --WinstonSims (разговор) 19:24, 12. август 2010. (CEST)
Имали тако нешто Изворник? -- (разговор) 21:49, 12. август 2010. (CEST)
- Софтвер ми показује да постоји, али сумњам у ту тврдњу пошто нема ниједног оператера. Да ли можеш да пробаш да навратиш? Укуцаш . -- (разговор) 21:53, 12. август 2010. (CEST)
Можеш ли да навратиш? Имам један предлог у вези изгледа СИ. -- (разговор) 21:55, 12. август 2010. (CEST)
- Види шаблон. -- (разговор) 00:43, 13. август 2010. (CEST)
Одговорио сам на/у писарници. --филип ██ 23:12, 12. август 2010. (CEST)
Друже, послато је на адресу уредништва: . Надам се да ће одговорити у скорије време. --SmirnofLeary (разговор) 16:03, 14. август 2010. (CEST)
Погледај, молим те, историју ове стране Корисник:Dejan Milić. Мислим да је ову корисничничку страну направио неко други а да овај корисник и не постоји. Можда и грешим али мени тако изгледа --Заза 
слободно кажи! 22:03, 16. август 2010. (CEST)
Аха, па било ми је мало чудно то што су уређивали анонимни корисници. Поздрав --Заза слободно кажи! 22:56, 16. август 2010. (CEST)
Нажалост још увек ништа од одговора за добијање дозволе. Скоро сам и ја слао један мејл епархији далматинској и врло је вероватно да они не читају пошту редовно, а овакве поруке попут ове за добијање дозволе лако могу третирати као спам. --SmirnofLeary (разговор) 05:36, 18. август 2010. (CEST)
Немој безвезе да се бакћеш око корисничког имена. Чувај снагу за важније ствари. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:28, 18. август 2010. (CEST)
Што се мене тиче, управу си, али такве теме изазову расправе и онда дође тим за распараве итд, знаш већ. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:33, 18. август 2010. (CEST)
Имам једно питање. Данас сам направила свој први шаблон и за сада сам га искористила у само пар чланака, да ли бих могла неким чланцима, који су под шаблоном "клица-музика" а музички су албуми, да променим тај шаблон са овим новим? --Заза слободно кажи! 23:01, 18. август 2010. (CEST)
Ајде Жељко, знаш да ја нисам никад против твојих предлога. Него сам се ја јавио на ту тему зато што је онај предложио „унификацију“ (читај подјелу), а иначе сам за то да буде помијешано, да се не раздвајамо. А слажем се са тобом да треба и „ијекавица“, само нисам да се дијелимо, а знам и да ти немаш ту намјеру. Него ми је сама идеја подјеле непривлачна, а чини ми се да је то кренуло од онога предлога за унификацију. Дакле нисам против тебе, јер треба и ијекавица да буде заступљена, али ми је одбојна идеја да се истиче да постоје два различита изговора. Осим да све буде помјешано, ја немам бољи предлог, а опет други не желе да буде помијешано, па онда нема избора, него требају двије или четири варијанте. Најболније ми је јер се стварају групе, ијекавичари и екавичари. Тако да нисам против тебе. Тебе сматрам за доброг колегу. Знаш већ и сам. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:37, 19. август 2010. (CEST)
Ма ја сам данас тотално скренуо са теме. Односно, тема се тотално промијенила, а ја наставио као да није. Проблем на овим разговорима је да се тема мијења из минуте у минуту. Стално неки преокрети. Иначе, схватио сам да је немогуће да на командама буду употребљена два изговора, јер је немогуће да једна команда буде на обадва изговора. Иначе, боље би било се варијанте ротирају, једном мјесечно, него да једна увијек буде главна, а друга опциона. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:20, 20. август 2010. (CEST)
Добро, како год. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:33, 20. август 2010. (CEST)
Видим да си у неким разговорима поменуо бањолучког лингвисту Милорада Телебака, а из неких твојих изјава да се закључити да си из Бање Луке. МИслим да би ви ти од велике помоћи код израде речника била информација да је М. Телебак пре неколико месеци издао књигу Како се пише: Рјечник ијекавских облика ријечи са поднасловом "Правила писања ијекавских облика ријечи" у којој је на око 240 страница уврстио преко 6000 екавско-ијекавских парова, односно, за сваки екавски облик речи дао је правилну ијекавску варијанту. Књига се може набавити у свим књижарама у Бањој Луци, није нешто ни скупа (мислим да стоји око 15 КМ), а верујем да би ти умногоме олакшала посао, поготово ако се зна да више не би морао да листаш онај шестотомник или ону књижурину која се зове Речник српског језика.
Успут, имамо и ми на Википедији једног лингвисту који, додуше, нема формално лингвистичко образовање, али има, као што то обично бива, огромну вољу, која је, наравно, у несразмери са његовим познавањем лингвистике. Ради се о тихом и стидљивом дечку који избегава конфликте, самозатајном (как би рекли Хрвати) који је и пре самог Телебака направио такав речник, али, замисли, само на основу свог познавања српског језика, без неког изразитијег коришћења стручне литературе. Будући да сам сигуран да он ово сада чита (воли он много да чита туђе разговоре), сигуран сам и да ће ти се јавити у вези са израдом речника/рјечника.
Поздрав,
Pogledaj ovu adaptaciju stranice koju si započeo . Obilježene riječi su *prepravke* neispravnih ijekavskih oblika. Ako pogledaš URL, vidjećeš pri kraju da piše &t=bru - tajna je u ovom R (bRu). To je skraćeno od Repair, a ako umjesto njega staviš I (da bude npr. biu), onda će sve ekavštine biti prevedene u ijekavicu. To je sajt IKI prevodilac koji sam napravio krajem prošle i početkom ove godine, i koji, između ostalog, prevodi tekstove i/ili sajtove u ekavicu/ijekavicu, latinicu/ćirilicu, srpski/hrvatski (nesavršeno), popravlja ASCII latinicu (nesavršeno)... osnovna svrha bila je ekavica-ijekavica, otuda naziv iki. Najlakše da odeš na glavnu stranicu ikiprev.com, a odatle ćeš se lako snaći za dalje. Pozdrav. --Дарко (разг.) 20:07, 19. август 2010. (CEST)
Друже поново сам проверио пошту и нажалост нема одговора. Иначе код добијања дозволе би требало унапред договорити са људима, а ова размена поште би након тога требала да буде формалност. Овако делује или као спам или не разумеју захтев. Требало би контактирати људе на неки други начин (лично или путем телефона), договорити, па поновити процедуру са поштом. SmirnofLeary (разговор) 06:04, 20. август 2010. (CEST)
Како стојиш са уређивањем шаблона? Треба ми помоћ за нешто компликовано. Ако ниси експерт, нема везе. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:12, 20. август 2010. (CEST)
Добро, хвала на одговору. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:47, 20. август 2010. (CEST)
Интересује ме разлог збоиг које упорно враћаш оно "године" у чланку о Саши Капору, и то само на неким местима, док на на другим остављаш онако како сам ја мењао. Ако је у питању само твој осећај за језик, само да ти напоменем да наши лингвисти (рецимо И. Клајн) сугеришу да је то "године" непотребно (нарочито кад се наводи датум рођења неке личности) и да, уосталом, није одлика доброг стила. Али, ако већ враћаш, буди доследан па врати све "године" како су и биле. Овако се стиче утисак да и сам не знаш зашто то радиш.
Поздрав.
--Sly-ah (разговор) 08:48, 21. август 2010. (CEST)
Добили смо дозволу, текст је следећи:
Дозвола за објављивање са сајта www.svetosavlje.org 8/14/2010 Smirnof Leary To urednistvo@svetosavlje.org From: Smirnof Leary (smirnofleary@live.com) Sent: Saturday, August 14, 2010 3:01:36 PM To: urednistvo@svetosavlje.org Поштовани! Као уредници Википедије на српском језику (http://sr.wikipedia.org) и Викизворника на српском језику (http://sr.wikisource.org) ангажовали смо се у изради слободне енциклопедије и слободне библиотеке. У ову свима доступну енциклопедију и библиотеку желели бисмо да уврстимо и материјал са вашег сајта. Ваш материјал би био објављен под условима Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported. Укратко, по тим условима, свако би могао слободно да преузме, измени, користи и објави текст и слике уз услов навођења извора/аутора и да дело које укључује материјал са вашег сајта објави под истим или сличним условима. Такође вас позивамо да слободно користите текстове из нашег фонда чланака који стално расте и допуњава се. Уколико нам дозволите укључивање вашег материјала како је горе објашњено, ваш сајт ће на нашим страницама бити наведен као извор. То вашем сајту може повећати рејтинг јер је Википедија један од најпосећенијих Интернет сајтова (и један од оних са најдинамичнијим растом), док су њени чланци често међу првим погоцима на претраживачима. Унапред захвални корисници и уређивачи википедије на српском језику. Жељко Тодоровић и Милан (SmirnofLeary).
Re: Дозвола за објављивање са сајта www.svetosavlje.org 8/20/2010 уредништво светосавље To Smirnof Leary From: Urednistvo (urednistvo@svetosavlje.org) Sent: Friday, August 20, 2010 7:49:01 AM To: Smirnof Leary (smirnofleary@live.com) Помаже Бог, Можете слободно користити наш материјал, уколико увек стоји наведено, да је материјал преузет са svetosavlje.org С Богом Уредништво сајта svetosavlje.org
--SmirnofLeary (разговор) 21:28, 21. август 2010. (CEST)
- Поштено речено, ја се нисам надао. Мислио сам да редовно прегледају пошту и да су прескочили мејл као спам. Претпостављам да знаш даљу процедуру, где и како се заводи мејл и дозвола. Ја нисам сигуран да знам тачно, па сам проследио теби. Наводио сам само једном дозволу добијену за фотографију и то на страни за разговор слике. Иначе, можда не би било лоше направити и шаблон који би стајао код референци и у којем би се наводило да је материјал преузет са њиховог сајта. Поздрав. --SmirnofLeary (разговор) 21:34, 21. август 2010. (CEST)
Види ако можеш да се мало ангажујеш да се доврши превод смернице Википедија:Приручник стила/Биографије. Ја нећу имати времена у наредних 15-так дана, а стоји налепница да су радови у току. Превео сам више од 50%, па не би било лоше да се страна заврши до краја уместо да се оставља овако незавршена као многе друге стране смерница и помоћи. Иначе, што се тиче онога рођен и умро, и даље мислим да ниси у праву. Енг. те податке наводе, а логички гледано има им места, рецимо за монахе, рођен, замонашио се, умро, за владаре, рођен, крунисан, умро, за спортисте, рођен, проф. спортиста, умро итд. Има низ примера где је оправдано навођење јер се наводе 3 или 4 податка па их треба објаснити додатном речју. Толико од мене за данас, поздрав. --SmirnofLeary (разговор) 21:41, 21. август 2010. (CEST)
Треба отворити баг на багзили, са захтевом за отварање два нова именска простора (Аутор и одговарајући именски простор за разговор). Мада, често тамо траже сагласност/консензус заједнице када је реч о оваквим захтевима, па би било добро да најпре позовеш људе да гласају, па онда направиш захтев. --филип ██ 18:35, 23. август 2010. (CEST)
Погледај прилоге овог корисника и овај Филипов чланак. -- (разговор) 15:29, 24. август 2010. (CEST)
Обриши и ово:
- Слика:Bog serbon kazna.jpg
- Слика:Bog serbon.jpg
- Слика:Serbona2.JPG
- Слика:Boginja serbona.jpg
- Слика:Grb serbone.jpg
- Слика:Posljednji broj glasa serbone.JPG
- Слика:Glas Serbone slika korica.JPG
-- (разговор) 18:53, 24. август 2010. (CEST)
Их Жељко, ниси требао онако брзо да обришеш. Човјек не зна да користи википедију, па му треба мало времена. --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:55, 27. август 2010. (CEST)
Сугестија за рјечник: „Враћене измене ффф на последњу измену корисника“. Ако већ има, онда нема везе. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:28, 28. август 2010. (CEST)
Јеси ли учио у римском праву о прећутном неписаном правилу о игнорисању тролова? --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:49, 28. август 2010. (CEST)
- Молим те заштити овај чланак због вандализма Владимир Стојковић--Заза
слободно кажи! 11:16, 28. август 2010. (CEST)
- Молим те заштити овај чланак због вандализма Владимир Стојковић--Заза
Било који програмски језик је способан да препозна велико слово. Дакле, није потребно у ријечнику (да, ја га зовем тако) да стављаш парове који се разликују само у почетном слову.
- Možda grešim ali da li su nam baš svakakvi članci o nekim ljudima potrebni, primer Tomislav suhecki --Заза слободно кажи! 12:23, 29. август 2010. (CEST)
- OP Obraz je okarakterisan kao klero-fašistički. Ako su avanturisti (kako ih ti nazivaš), i oni mogu da imaju članak na Vikipediji. --WinstonSims (разговор) 15:09, 30. август 2010. (CEST)
Дао си објашњење и нема потреба да даље објашњаваш. Ово је мој савјет. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:09, 30. август 2010. (CEST)
Нисам уопште довео у питање твоју добру намјеру и твоју обавезу да објасниш. Само сам желио да кажем да си довољно објаснио да било ко може да схвати. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:35, 30. август 2010. (CEST)
Схватио сам , хвала ти пуно, ја сам мислио кад одговорим на мојој да ћеш и ти видети, али сад апсолутно знам да ћеш видети одговор. Поздрав , ако ти нешто што се тиче Православља и те тематике затреба ти ме слободно питај. Игрутин (разговор) 22:51, 30. август 2010. (CEST)
Раније сам имао налог али сам изгубио и корисничко име и лозинку. Користићу овај налог, онај можете да укинете слободно. Благодарим на свему брате. Игрутин (разговор) 22:56, 30. август 2010. (CEST)
Мислим да сам сад направио како треба. Хвала ти што си ми помогао. --TjomiiDovla (разговор) 22:54, 30. август 2010. (CEST)
Апсолутно поштујем твоје мишљење и твој став , треба тако , мислио сам ако имаш неке недоумице око писања неког чланка или ако би ти желео да заједно напишемо неки чланак о Православљу али ти би сигурно то боље урадио од мене ипак имаш доста искуства. Иначе и сам вероватно знаш да се вера током целог живота спознаје , да је неможемо преко ноћи спознати. Размишљао сам да напишем чланак о икони Пресвете Богородице Тројеручица, С Богом. Игрутин (разговор) 23:02, 30. август 2010. (CEST)
- Ne znam tebi ali meni malo upada u oči ova silna premeštanja iz jednog naziva članka u drugi i obrnuto. Nadam se da znaš o čemu pričam Заза слободно кажи!
IR, YR [g:] као ер или ир (ретко је у именима, па и нема устаљеног узуса): Берд (BYRD, поларни истраживач), Бирмингем (BIRMINGHAM);
БИРМИНГЕМ (енгл., е у завршетку -GHAM: Вirmiпghаm), т. 118, 119с Јакша (разговор) 23:18, 30. август 2010. (CEST)
Хвала--Јакша (разговор) 23:22, 30. август 2010. (CEST)
Извини што сам био ушао у рат измена. Невероватно је да је још у априлу један од корисника навео правописно правило, а од тада је ово питање отварано више пута. Ни мени се Правопис не допада у свим решењима, али је много бољи од лингвистичких ратова.--Јакша (разговор) 23:31, 30. август 2010. (CEST)
Жељко, да ли си примијетио колико је чланака већ „вандализирано“ по Прћићу и колико их се свакодневно и даље „вандализира“? Кад ћемо кренути у масовну акцију пребацивања чланака на транскрипције по Правопису? Ја само поступам у складу са свакодневном праксом, јер не може мало Прћић (ако „правописац“ не покрене свађу јер га не занима чланак), мало Правопис (ако „правописац“ покрене свађу јер га занима чланак), а јасно је како се Одбор одлучио. Норма није једино Правопис, већ и многе друге књиге, а неке од њих су објављене послије Правописа и зато имају предност. --PointDread (разговор) 23:24, 30. август 2010. (CEST)
Е, ситуација са сајтнотисом заиста не функционише добро. Никада није било оволико ствари у сајтнотису, и никада оне нису ту стављане толико олако. А било је и много битнијих расправа од ове четири које су тренутно ту. Консултујем се са тобом зато што ми се чини да се ти доста интересујеш за сајтнотис. Хтео сам да пустим још пар дана да стоје ове напомене, па онда да будем смео, и да поуклањам све, али ипак реко да ти се јавим око тога.
Треба увек имати у виду да сваки анонимни посетилац који дође на Википедију да види кад је рођен фронтмен неког левог бенда види да неки тамо Антидискриминатор и ЋомиДовла хоће да постану администратори и да се неке тамо за њега потпуно леве и апсурдне политике изгласавају. Њега то нити занима, нити може да разуме о чему је реч, нити може да гласа све и ако разуме. Такве ствари се могу рекламирати на Трговима и могу се обавестити корисници који се тим темама баве и евентуално би им било занимљиво да се укључе у расправу. Али сајтнотис треба под хитно растеретити, и користити само за баш битне објаве. Примери битних објава су:
- Од фебруара месеца, слање слика неће бити могуће на ср.вики, све слике се шаљу на Оставу.
- Расправа и гласање о увођењу Арбитрационог комитета.
- Википедија на српском уводи flagged reviews.
Поздрав. -- 23:26, 30. август 2010. (CEST)
- Само сам илустровао :) -- 22:14, 31. август 2010. (CEST)
Да ли ти је аматер Прћић нека фамилија па се хваташ за њега као пијан плота? Потпуно ми је јасно зашто његове идеје наилазе на подршку међу слабије образованим Србима. Они сматрају да је језик бољи уколико више „личи“ на енглески.
Дакле, Клајн и Одбор наводно су слабије образовани Срби, јер су задужили Прћића за транскрипцију Одлуком 44 – већу подршку нико му није могао дати. Хоћеш ли и даље подржавати Јакшу и његову неосновану идеју о Правопису као законском тексту, који ни Одбор не може измијенити прије него што изађе нови? --PointDread (разговор) 00:13, 31. август 2010. (CEST)
Зашто бих се морао договарати с Јакшом о томе који је назив правилан? С њим уопште нема смисла разговарати, јер је човјек прогласио Клајна и Одбор за стандардизацију српског језика – слабије образованим Србима. Одбор je ријешио ко је задужен за транскрипцију у новом Правопису: Прћић, који каже Бермингам и ништа друго. Транскрипција се не рјешава договором википедијанаца, већ нормом одозго, коју сви издавачи, новинари, писци има да слиједе. Зашто бисмо транскрибовали по старој норми кад знамо 99% каква ће бити нова? Је ли то неко заинтересован за масовно премјештање и преправљање чланака чим изађе нови Правопис?
Биће прије да нове транскрипције вријеђају слух појединих википедијанаца и да они ногама и рукама покушавају да задрже старе, без обзира на развој језичке норме. --PointDread (разговор) 20:10, 1. септембар 2010. (CEST)
Жељко, не могу википедијанци или било ко осим норме одредити да Правопис не губи силу док не изађе нови. То уопште није тачно. Да је тако, Клајн би критиковао Прћића због кршења норме тиме што издаје своје рјечнике у јавност — не би га подржавао рецензијама у самим Прћићевим рјечницима и у разним чланцима, и не би и сам кршио Правопис у свом Речнику језичких недоумица. Просто се мора слиједити литература да би се сазнало шта у Правопису још увијек важи а шта је превазиђено. Неће нам ваљда организационе и финансијске потешкоће при издавању новог Правописа одређивати шта је норма а шта не. --PointDread (разговор) 20:27, 1. септембар 2010. (CEST)
На страници дозволе обично се ставља испод примљеног и послати меил. Такође, да ли су дозволу за коришћења текста, што мораш и да напишеш на страници за дозволе. Поздрав. -- (разговор) 13:43, 31. август 2010. (CEST)
- Мислим да си ово превидео . Да ли хоћеш да на Изворнику направим шаблон. -- (разговор) 15:31, 31. август 2010. (CEST)
Знам да понекад пребаци исправни облик Слиједећи у Сљедећи, али то је врло мали број случајева; у највећој мјери то треба баш тако пребацити, а то је грешка која се врло често прави. Зато је боље да имамо 10 Сљедећи умјесто Слиједећи него 1000 Слиједећи умјесто Сљедећи. Ја ионако пратим рад бота тако да ћу ручно вратити све такве случајеве које примијетим. Хвала на примједби. --Дарко (разг.) 15:40, 31. август 2010. (CEST)
Поставио сам већу и квалитетнију слику Модриче, односно грба Модриче. Требао би нам чланак о рафинерији нафте. Мислио сам ако си заинтересован да организујемо тим за Републику Српску. Ово је идеја. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:18, 31. август 2010. (CEST)
Не мораш да ми помажеш. Довољна би ми била подршка. Али ако ниси заинтересован, нема везе. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:38, 31. август 2010. (CEST)
Све што тражим је подршка. Мени је твоје знање о субјекту довољно. Моја лична оцјена је да ти довољно познајеш тематику, односно да имаш веће опште знање од осталих, бар по овом питању. Ни ја не користим специјалну литературу за писање, пошто се најновије информације налазе на мрежи. Што се тиче насељених мјеста, овим темпом којим радим, сва већа и пописана насељена мјеста у Српској ће ускоро бити завршена. Остављам ти да размислиш о мом предлогу. Није ништа хитно. Мислио сам генерално да имамо тим, па да додајемо шта је потребно, који чланци, у ком пољу је потребно побољшавање и слично. Ништа превише заморно што одузима превише времена, или изискује претјерану посвећеност. Дакле само размисли, па можда будеш и сам имао неких идеја. Ето, толико за почетак. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:16, 1. септембар 2010. (CEST)
Супер, то је у суштини то. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:23, 1. септембар 2010. (CEST)
Поздрав , неколико слика које сам окаио на викиостави су под некаквом присмотром тј не испуњавају одређена правили: http://sr.wikipedia.org/wiki/Слика:Simeon-dajbabski.jpg ово сам окачио , сада ми није јасно шта сам ја то изоставио па су администратори поставили ово обавештење. И да ли можеш да ми даш инструкције путем којих ћуда решим проблем око фотографија које сам окачио. Хвала ти на помоћи унапред и опрости ако ти узмимам време , почетник јесам , ја сам покушао да окачим и успело ми је али после неког времена кад сам приступио фотографији увидео сам овај проблем , имам и још једно питање како правилно поставити лиценцу за неку слику? Хвала. Стефан --Игрутин (разговор) 14:39, 1. септембар 2010. (CEST)
Blokirati 89.110.224.76 (uporni vandal) i zaključati stranicu Никола Лазетић. -- (разговор) 14:56, 1. септембар 2010. (CEST)
Дај, човече, што си вратио измене!? Ја сам направио обе странице (и стару и нову) и нисам никога оштетио. 2009. године су окрузи у Летонији званично укинути, па не видим зашто би наслов "Окрузи у Летонији" био примерен! Ја дату тему уклопио у састав нове странице, која је управо због ове променљивости добила овов име (Административна подела Летоније) - да не би сутра поново мењао назив ако општине "прекрсте" у крајеве или рејоне или . . .
Чини ми се да уопште ниси прочитао садржај обе странице! Размисли! --Ant83 (разговор) 00:48, 2. септембар 2010. (CEST)
Да . . . Ово би било као кад данашњу Србију поделио на нахије!
Hoces li molim te da upozoris Jaksu na recnik? Zaista nije u redu da se eminentni lingvisti nazivaju amaterima i pacerima. A on to radi sistematski kad god se povede diskusija o transkripciji sa engleskog i to su mu ujedno i jedini argumenti protiv prof. Prcica i njegovih transkripcionih resenja. Mislim, covek je univerzitetski profesor koji ujedno radi na Pravopisu, sam Odbor je preporucio njegova, a ne pravopisna resenja sto se engl. tice. Jaksa bi trebalo da bude u najmanju ruku akademik da bi mogao s pravom da se odnosi prema njemu s takvim omalovazavanjem. Obracam se tebi, ne zato sto si mi nesto posebno drag niti mislim da ces resiti nesto u neku navodnu moju korist (stavise, nesto se ne nadam mnogo da ces bilo sta uraditi, ali ajde, da ipak probam), nego zato sto si ti "admin na dezurstvu" sto se tice ove diskusije i ovog clanka, tj. na neki nacin si je ti zapoceo kad si zakljucao clanak na Jaksinoj neispravnoj verziji. --Јагода испеци па реци 00:48, 2. септембар 2010. (CEST)
- Hvala, Zeljko. Ovo je zaista prijatno iznenadjenje. Nadam se da ce se Jaksa dozvati pameti pa ti nece odgovoriti u svom stilu, kao i da ce da prestane da vredja sve i svakog ko nema isto misljenje kao i on. --Јагода испеци па реци 01:21, 2. септембар 2010. (CEST)
- Molim te, ostani u istom fazonu. Nazalost, ima jos neotesanih korisnika.--Јагода испеци па реци 12:55, 2. септембар 2010. (CEST)
- Molim te, ostani u istom fazonu. Nazalost, ima jos neotesanih korisnika.--Јагода
Јакша је био „премјестио“ чланак на Бирмингем тако што је ископирао текст. Вратио сам како је и било. -- (Појнт Дред) (разговор) 06:59, 14. септембар 2010. (CEST)
Je li ovo uvazeni intelektualac? (rece eminentni i ostade ziva)
Professor Tvrtko Prćić Fan Club | Facebook
Stepen magistra lingvističkih nauka stekao je na Filološkom fakultetu u Beogradu 1991. Stekao sam i ja dve titule magistra, pa me na vikipediji ne smatraju „uvazenim intelektualcem“, cak naprotiv. Sto si neobrazovaniji i bezobrazniji, to te vise cene.
Kada sam pominjao originalno istrazivanje, nisam mislio na Prćićeve eseje, vec na one koji ta pisanija proglasavaju pravopisnom normom. --Јакша (разговор) 11:04, 2. септембар 2010. (CEST)
- Свака му част, Јакша је напокон признао своје схватање живота: „Sto si neobrazovaniji i bezobrazniji, to te vise cene.“ А да, и биће да је сасвим „случајно“ заборавио да цитира цијелу реченицу, чиме сасвим „случајно“ испада образованији од Прћића:
- Степен магистра лингвистичких наука стекао је на Филолошком факултету у Београду 1991. године одбраном тезе „Адаптација антропонима из енглеског језика у српскохрватском“, а звање доктора лингвистичких наука 1995. године, такође на Филолошком факултету у Београду, дисертацијом „Агентивни суфикси у савременом енглеском језику: морфосинтактички и семантички аспекти“.
- Ко проглашава Прћићеве радове правописном нормом? Они који одређују шта ће бити у новом Правопису: Одбор за стандардизацију српског језика. Прћићеви рјечници одавно се користе у јавности, Клајн је ове године добио Правопис на рецензију и Твртко Прћић и даље на њему ради. У чему је проблем? Зашто не можемо вратити чланак на Бермингам и игнорисати Јакшин безобразлук?
--PointDread (разговор) 19:43, 2. септембар 2010. (CEST)
Нисмо ни знали да је то противно политици Википедије, али сад пошто знамо раздвојићемо налоге. Наиме овај налог смо отворили због тога што смо хтели да допунимо чланак о Шерлоку Холмсу и његове цитате, што смо и урадили. Пошто смо веома добри другови, идемо у истом одељењу, седимо у исту клупу отворили смо тај дуал налог.
Једино што сад не знамо коме да припадне овај налог. Јер већину сам ја написао на Википедији, а он је само уредио цитате Шерлока Холмса, мада је тај чланак доста дуг. Мој предлог је да свако направи нови налог, што ћу ја сад урадити.
Извини што сам ти баш све ово испричао, али једноставно мора да се зна цела целина да бих схватио зашто смо ово урадили. ПС. Сваку комуникацију на википедији сам вршио ја Довла, такође сам се и ја пријавио за администраторска права.--TjomiiDovla (разговор) 01:29, 2. септембар 2010. (CEST)
Погледај ово, претпостављам да ћеш да се сјетиш: --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:09, 2. септембар 2010. (CEST)
Питање је да ли ће бити разрешен, у шта не верујем, јер је за сад (према правилима) активан и не видим да је начинио неку злоупотребу. С дуге стране, може се сам одрећи админ права на мети. Ако дође до такве ситуације, не видим проблем зашто се не би подносио захтев за ап статус. Колико сам приметио, он је тренутно једини такав случај. -- (разговор) 15:17, 3. септембар 2010. (CEST)
- Онда који се смисао имати та два права ако је већ ап статус један од чинилаца админ права. -- (разговор) 16:15, 3. септембар 2010. (CEST)
Aha, a ja vidim neki glasali za patroliranje a Filip se bunio tamo za vraćače. OK hvala. P.S. Ovaj novi izgled me malo buni. Gde se nalaze ona dugmad za sprečavanje transliteracije i ona ostala što su bila na dnu??? --Заза слободно кажи! 22:39, 3. септембар 2010. (CEST)
ОК. Схватио сам. Исправићу грешке. --Sima90 (разговор) 11:47, 4. септембар 2010. (CEST)
Потребно је преименовање: Џафер-бег Куленовић --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:04, 4. септембар 2010. (CEST)
Хвала Жељко. Игрутин (разговор) 18:28, 9. септембар 2010. (CEST)
Где могу да погледам , ту препоруку? Игрутин (разговор) 18:28, 9. септембар 2010. (CEST)
Поздрав. Приметио сам да си био активан у дискусији око свима на познатог Бирмингема у Енглеској, па бих те замолио ако је могуће да обратиш пажњу на константо враћање референцираних тврдњи. Хвала унапред.--ИванМ. (разговор) 14:45, 5. септембар 2010. (CEST)
Погледај кад стигнеш овај чланак Крајина ГП и његову страницу за разговор. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:48, 6. септембар 2010. (CEST)
Да ли је уреду да се пјесма Плач Сербији, која је написана прије више од 100 година постави на Викизворник? Каква су правила у вези тога? --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:50, 8. септембар 2010. (CEST)
Добро, хвала на одговору --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:11, 8. септембар 2010. (CEST)
Da li je potrebno ovo raditi??? Ako je bespotrebno sad ne mogu to vratiti zbog sukobljenih izmena --Заза слободно кажи! 21:00, 9. септембар 2010. (CEST)
Onda u redu, ali zato treba i naslov staviti na ćirilicu. Da uradim onda premeštanje? --Заза слободно кажи! 21:11, 9. септембар 2010. (CEST)
Ако можеш остави оно Политичари из Босне и Херцеговине, пошто се о томе води расправа. Није исто Босанскохерцеговачки политичар и политичар из Босне и Херцеговине. Исто као и Политичар из Србије и Српски политичар. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:35, 10. септембар 2010. (CEST)
У реду је то што исправљаш категорије које сам поменуо у расправи, али то је био тек један мали пример на који сам први наишао. У категорији Српски политичари имаш поткатегорију Војвођански политичари или Градоначелници Београда. И једно и друго је погрешно. Ако желиш да средиш ствар, онда прво разврстај кључеве и иди по хијерархији (у једном или другом правцу). Чисто ти дајем савет. Узео сам десетак произвољних категорија и у свима је било грешака. Мислим да је једна само била исправна. Требаће ту рада и не треба сам то све да средиш, али имај ово у виду. Поззз mickiτ 20:38, 10. септембар 2010. (CEST)
- То није добро. Политичаре треба разврстати по државама у којима делују и/или по народу/нацији којој припадају и те две ствари треба раздвојити, ако хоћеш да решиш проблем. У Политичари Србије (Политичари из Србије) треба да буду нпр. Тадић, Љајић, Риза Халими, Јожеф Каса итд. У Политичари из Босне и Херцеговине (Политичари Босне и Херцеговине, Босанскохерцеговачки политичари) треба да буду нпр. Додик, Силајџић, Комшић итд. У Српски политичари (ако ће се то односити само на Србе као народ/нацију, а не људе из Србије) могу бити нпр. Тадић, Додик, Плавшићка итд. Дакле, никаква преусмеравања и повезивања тих двеју области. Војвођански политичари и Градоначелници Београда (без обзира да ли су они Срби, Муслимани, Мађари или Ескими) треба да стоји у Политичари Србије. Дакле, ниси решио проблем. Додик и Љајић су и даље у истој категорији, а не би требали да буду који год од ова два критеријума да искористиш. mickiτ 20:52, 10. септембар 2010. (CEST)
Ајде да видимо шта да радимо са овом категоријом: Категорија:Босанскохерцеговачки политичари? Да ли да правимо Категорију:Политичари из СР Босне и Херцеговине, или да оставимо те људе само у Политичари СФРЈ, или Политичари Југославије? --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:12, 10. септембар 2010. (CEST)
Добро, слажем се. Пошто смо ријешили категорију Политичари Републике Српске, да средимо и ову. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:32, 10. септембар 2010. (CEST)
Тотално је глупо! имати категорију политичари ИЗ СР БИХ јер та држава непостоји! --Pinki (разговор) 23:11, 10. септембар 2010. (CEST)
- Па искрено неслажем се ни ја, али ми је то било прихавтљивије. Мада овако, пошто се бавим историјом Југославије, морам реће да ми је израз „политичар“ врло смешан када је у питању период СФРЈ! Тада се, ако се сећаш користио термин друштвено-политички радник, јер какво је то бављење политиком у једнопартијском систему!? И ја сам се већ раније има идеју да направим категорију Друштвено-политички радници СФРЈ и категорије по републикама. Шта мислиш о томе?--Pinki (разговор) 23:21, 10. септембар 2010. (CEST)
Па шта сада да радимо? Тотални хаос, а категорија Републие Српске је мојим мукотрпним трудом била сређена. И један савјет Жељко, видио си да је на тог тргу немогуће остварити било какав договор. Немаш појмао колико сам љут. Радимо три сата, а ништа. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:45, 10. септембар 2010. (CEST)
Пинки је већ вратио све у Категорију:Босанскохерцеговачки политичари, иако нас има који смо против тога. Тако да сада само политичари Републике Српске немају своју категорију. Само они, нико други! --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:02, 11. септембар 2010. (CEST)
Жељко да ли би Кориснику:Пламену мога да се додели некав стаус, тј. да се његове измене не означавају више са црвеним узвичником. Корисник јесте нов на Вики, али добро и вредно ради. Мислим да ја као старији корисник, могу да га предложим за тако нешто. Ради заједно самном на чланцима о народним херојима. И нервира ме када ми излазе ти узвичници и када морам да патролирам те измене. --Pinki (разговор) 00:07, 11. септембар 2010. (CEST)
А ко то одлучује?--Pinki (разговор) 00:14, 11. септембар 2010. (CEST)
Ма знам Жељко, нема никаквих проблема. Само сам хтио да ти дам до знања о тргу и томе како никакав договор не можемо да постигнемо, јер има људи који не желе коректно именовање. Други пут крени од Хрватске, а Републику Српску остави за крај. И још желим да ти дам свој став о томе да категорија Српски, било да се ради о српским писцима, политичарима или глумцима, може да се односи само на Србе као народ. Претпостављам да Дражетад жели да избаци све Србе ван Србије из тих категорија, али то сигурно неће моћи. Ова солуција око које се данашња већина договорила је одлична и сасвим коректна и правилна. Тако ја ја мислим било од почетка, али су касније неки почели да мијењају категорије. Посебно су дискутабилне категорије народних хероја у којима се Срби категоришу као Хрватски комунисти итд. Дакле ова наша данашња солуција је сасвим коректна. Али сам сигуран да ће да буде пар противника. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:50, 11. септембар 2010. (CEST)
Поздрав Жељко. Случајно сам приметио да си текст Краљевство СХС преусмерио на Краљевина Југославија. Зашто, кад се у том новом тексту Краљевство не помиње ниједном речи.--Drazetad (разговор) 15:23, 11. септембар 2010. (CEST)
Знам ја то, али си онда морао у текст додати да се и тако звала док није постала Краљевина Југославија, а не преместити и само помињати Краљевину СХС. Спајањем ових текстова, трогодишњи период кад се тако легално звала не постоји и нигде се не помиње. Молим те да ми кажеш коју државу пишем у биографијама за рођене 1920, 21, 22, а да би текст био тачан и без налепнице тражи се извор. Вероватно не Краљевину СХС јер тада није постојала.
Што се тиче коментара он је написан, али обзиром на претње и акцију која се против мог става води и тврди да неће проћи, а већ се и праве категорије по новом, незнам да ли га треба и писати, јер глувом причати и ћоравом намигивати је узалудан посао, а поготово ако уз глувоћу и слепоћу тешко схвата. Преправићу га мало па ћу га одштампати.--Drazetad (разговор) 17:53, 11. септембар 2010. (CEST)
Мислим да треба раздвојити СХС и Југославију. За оно прво. Ја имам близу 70 година и знам шта је било. 1. децембра 1918 је проглашено уједињење Срба, Хрвата и Словенаца у Краљевство, 1923 преименовано у Краљевину СХС и 2. октобра 1929 у Југославију. Ја сад нећу тражити историје да ти доказујем, али бавим се филателијом и имам званичне поштанске марке из тог периода са називом Краљевство што се може проверити у сваком каталогу марака Југославије, а носе бројеве од 1 до 21. Ако није заживело као што кажеш, како онда постоје те званичне поштанске марке. 16 јaнуара 1921 издање редовних марака са ликом регента Александра (1-9) и краља Петра I (10-14), 30 јануара 1921 Доплатно издање у корист инвалида од 3 марке (15-17)са ликовима Косовке девојке рад Уроша Предића, Српски ратник кроз Албанију скулптура Пешића и Алегорија уједињења Срба Хрвата и Словенаца, непознатог аутора. Последње издање 1. јула 1922 Помоћне добротворне марке (18-21) исте оне из 1921 сам са претиском нових вредности у разним бојама претиска. Све су важиле од 31. октобра 1929, када је основана Југославија. Ја ово написах да знаш да није било само у „припремним договорима“, а да ли ћеш нешто предузети одлучи сам. Ја се по овом нећу јављати нити ћу негде инсистирати да се то уради. Поздрав--Drazetad (разговор) 13:32, 12. септембар 2010. (CEST)
Рекох нећу, али кад ме вучеш за језик. Видовдански устав је донесен 28. јуна 1921. године. Да ли је одма ступио на снагу, јер која би држава дозволила штампање марака са именом Краљевство 1. јула 1922. ако у то време није постојала. На маркама се могао прештампати и назив ако је прештампавана новчана вредност, а евидентно је да није. Али није битно. --Drazetad (разговор) 13:59, 12. септембар 2010. (CEST)
Види страну за разговор чланка којег си започео. Имаш нека документа која могу послужити као референце. Нисам још стигао да их напишем због неких других радова. --109.92.8.150 (разговор) 14:04, 12. септембар 2010. (CEST)
Жељко, ја сам на овој адреси: 2006. поставио први Устав Републике Српске. Да ли он може да се пронађе и да се постави на викизворник као Први Устав Републике Српске, или Устав Републике Српске 1992.? --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:25, 13. септембар 2010. (CEST)
Нисам сигуран да је тај, али ово је оно што се сачувало у историји: , па бих бар то волио да се стави као први, или први званични Устав Републике Српске. Не бих рекао да је онај устав који Републику Српску сматра дијелом Југославије, пошто ће то бити највјероватније онај који је писан уочи муслиманско-хрватског референдума. Ово је онај донесен након почетка рата. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:31, 13. септембар 2010. (CEST)
Да, имаш право. Овај мој је постдејтонски. Није први Устав Републике Српске. Али бих те замолио, ако можеш, да и овај унесеш на викизворник, пошто ја из искуства знам да те ствари нестану преко ноћи, и више их никад не врате на сајт, па је онда тешко тако нешто да се објави. Кад будеш могао, ти објави. Или бар постави, па стави ознаку за сређивање. И на њему треба да буде стари грб Републике Српске. пс Немаш појма колико је на мрежи било материјала 2006. године. А овај Устав је исто важан из историјских разлога. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:48, 13. септембар 2010. (CEST)
пс Да, то је тај исти, са сајта Народне скупштине, без каснијих амандмана. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:53, 13. септембар 2010. (CEST)
Их, једино ако овде пише и историји: . Баш синоћ разбијам главу око тога, али како вријеме одмиче, све је теже да се нађу те информације. Устав је по садржају посдејтонски, а био је на снази прије 2006. То је све што знам. пс Једно да у фусноту, или негдје друго додаш: овај устав је претходио садашњем уставу. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:21, 13. септембар 2010. (CEST)
Мислим да си управу у вези тога да је то тај устав из 1996. Кад будеш могао, постави га тамо. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:01, 14. септембар 2010. (CEST)
Вјеруј ми да сам тражио тај Калинићев савез, али нисам могао да га нађем, па сам помислио да је избрисан. А сјећам се кад је чланак писан, и одмах сам мислио да га предложим за брисање. Не знам сада, да ли да додам и ову Калинићеву странку, у исто галсање, или да покренем нови предлог за гласање на Калинићеву странку? пс Подржи ако можеш брисање Православне цркве, јер оно је заиста шоу програм од чланка. Неко је копирао историју Митрополије Дабробосанске и гдје год је писало Српска православна црква, он је промијенио у Босанска православна црква. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:09, 15. септембар 2010. (CEST)
Само једна мала сугестија, Епископског савјет се под окриљем Митрополита Николаја састаје поводом повратка имовине СПЦ само у вези повратка имовине на простору Федерације БиХ. У Републици Српској не постоји тај проблем. Чак је и покојни Патријарх Павле вршио преговоре око провратка имовине у Федерацији БиХ. Мислим да то треба да се нагласи, да се ради о повратку имовине на простору Федерације БиХ. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:54, 15. септембар 2010. (CEST)
Замолио бих те да обришеш ову корисничку кутијицу. Сасвим се коси са википедијиним стандардима. -- (разговор) 21:59, 15. септембар 2010. (CEST)
Не знам, али ако случајно наиђем, одмах ћу тебе да молим да га поставиш на викизворник. То се раније могло наћи на интернету, али сада тешко. ја сам негдје сачувао читаву историју Републике Српске, коју сам скинуо са сајта Владе Републике Српске. Ја бих много тога поставио на викизворник, али не знам правила, а и овде сам доста заузет. Али кад смо код тога, може ли ова пјесма да иде тамо: --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:27, 15. септембар 2010. (CEST)
Заиста не знам ко је аутор, али ми се свиђа пјесма. :) Ови наши сајтови су неозбиљни јер не дају потпуне информације. Нема везе ако не може да се постави. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:11, 16. септембар 2010. (CEST)
Једна идеја за тебе: --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:14, 16. септембар 2010. (CEST)
pozdrav , samo da kazem da se kaze smjesa a ne smijesa ... ako nisi siguran za nesto uvijek se gleda prema ekavici , ako je dugo e sveeet onda je ije svijet , ako je kratko e npr. svetski , onda ide je svjetski ... pozdrav ... --Tekstovi (разговор) 13:52, 17. септембар 2010. (CEST)
Само да те поздравим, пошто сам примјетио да си био отсутан. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:01, 26. септембар 2010. (CEST)
Пропустио си долазак новог корисника који се искључиво бави доказивањем тога да су четници били лојални НДХ, и како је НДХ штитила четнике од партизана. Погледај чланак Урош Дреновић и разговор кад будеш имао времена. Уосталом већ ћеш да видиш. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:22, 26. септембар 2010. (CEST)
Жељко, што бришеш оно (језик: српски) из спољашњих веза које су на српском језику, а и оно са Србима ти није паметно, јер нико неће онда од Срба да буде у истој секцији, него ће да буду Срби у Војводини, Срби на Косову, а умјесно Срба у Републиц Српској, ће да буду Срби у БиХ. Није ти то баш мудро, а и ти људи су рођени у другим земљама. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:37, 27. септембар 2010. (CEST)
Мислим да си направио грешку у оба случаја, посебно јер су у Републици Српској званични језици три народа, а и много других веза у тим чланцима није на српском језику. А што се тиче онога Срба у СФРЈ, Срби у Војводини, то су имена чланака а не назив посебних народа. Немаш уопште потребе за таквим стварима, јер нам само још додатно компликујеш ствари. Није довољно да се стално натежемо са онима који негирају ово и оно, него нам треба још додатних компликација. Тотално беспотребно. Имамо брате ионако доста проблема. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:07, 27. септембар 2010. (CEST)
pozdrav , da li si ti administrator ? ako jesi da li bi mogao da clanak Boka kotorska preusmjeris u Boka Kotorska ? --Tekstovi (разговор) 03:29, 28. септембар 2010. (CEST)
Možete li mi reći zašto ste obrisali članke koje sam postavio. Ja pišem uglavnom o umetnicima i muzičarima i želeo sam da napravim nekoliko članaka o poznatijim ljudima, međutim već posle prvog članka bilo je obrisano a razlog je bio "promocija". Sad me interesuje kakva je to promocija ili reklama kada za određene ljude već zna pola Srbije i Balkana i kada ih redovno gledam na TV emisijama? Ja ovime želim da pomognem wikipediji jer što se tiče ove vrste muzike, primetio sam da nema mnogo članaka.
Svako dobro, Nemanja.
— Претходни непотписани коментар оставио је корисник MT-GoLYaT (разговор • доприноси) | 15:59, 28. септембар 2010
Da da, razumem sve to, međutim ovaj izvođač o kome sam ja pisao ima četiri albuma od kojih je dva izdao za svoju kuću (demo od po 10 - odnosno 14 pesama), a dva je izdao za drugi record label dok se (kako piše na njegovoj stranici i sajtu) još jedan sprema i očekuje uskoro. Zato sam u članku naglasio da diskografija stiže uskoro dok ne napravim lepo spisak pesama sa svih albuma, dok ne okachim omote albuma i lepo sredim to. Za to vreme sam želeo da napišem josh o par poznatih izvođača hip-hop i rap muzike. Dosta njegovih kolega samo iz Kragujevca iza sebe imaju po više od tri većih projekta (albuma/EP-a), a da ne pominjem ove poznatije. Ne znam koliko ste upućeni uopšte u ovu vrstu muzike, ali su jedni od perspektivnih i boljih izvođača, tekstopisca, šoumena kod nas, i zaslužni su za novi talas ove muzike u Srbiji, pa sam samim tim mislio da zaslužuju mesto ovde.
Ja sam već spremio članke o još nekoliko izvođača, neke sa diskografijama a neke bez (dok ne prikupim omote i listu pesama), ali svi članci imaju osnovne informacije i podatke o tom umetniku. Jedni od njih su: Juice, Bad Copy grupa, Dominik, Marčelo, Day Who, 3ler, DeNiro, Duka, VIP grupa - pa mi Vi sad recite da li ja to da kačim ili da se ne maltretiram uopšte ako ćete obrisati članke?
Eh da, mogli bi ste na google-u ili na njihovim zvaničnim stranicama da pročitate što-šta ukoliko meni ne verujete.
Svako dobro.
— Претходни непотписани коментар оставио је корисник MT-GoLYaT (разговор • доприноси) | 05:58, 29. септембар 2010
Да ли брисања чланака о појеиним албумима и личностима а све са образложењем да није енциклопедијски садржај представља одлуку заједнице и где бих могао да видим усвојене критеријуме или гласања којима су та брисања санкционисана?--Војвода разговор 15:12, 1. октобар 2010. (CEST)
- Први чланак који сам запазио је Не дај крајине, у историји брисања стоји да се га обрисао. Интересује ме зашто односно да ли је тако нешто одлучено на страници где се гласа о брисањима или је донет неки критеријум поводом тих чланака а да ми није познато. Тај чланак сам случајно запазио јер ми је на списку надгледања а да ли има још таквих не бих знао.--Војвода разговор 21:11, 1. октобар 2010. (CEST)
- О том чланку се већ једном гласало (архива 29) и ту је гласање прошло али је ипак одлучено да се не дирају тај и слични чланци (а њихов број је сигурно неколико десетина а можда чак и стотина)пре него што се одреде критеријуми за минималан број података у чланцима о албумима. Та иницијатива је покренута али није доведена до краја, нажалост, тако да је бесмислено брисати овај чланак а десетине других сличног садржаја (Баја Мали Книнџа у секцији албуми има још барем десетак). Ја сам сам покренуо на страници где се гласа о брисањима покренуо иницијативу да се ово коначно разреши и то у више наврата али ништа није одлучено, колико је барем мени познато. Другим речима, појединачно брисање и то без јасног образложења не доприноси разјашњавању питања чланака о албумима већ само уноси додатну забуну. Ако ништа друго требало је означити у историји брисања да се о брисању овог чланка гласало. Брзо брисање углавном се односи на скороунети садржај који је очевидно неенциклопедијски (као оних неколико чланака које си обрисао у скорије време, о оном проналазачу нпр). Поздрав, --Војвода разговор 10:32, 2. октобар 2010. (CEST)
- Изгледа да сам помешао са неким другим албумом (сви су слични) истог аутора. Извињавам се,--Војвода разговор 14:35, 2. октобар 2010. (CEST)
Jel mozete da me odblokirate Jezdimir Uskokovic
— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 212.200.65.74 (разговор • доприноси) | 19:05, 1. октобар 2010
Puno hvala za sređivanje članka o Mati Fevroniji! Boleyn 16:57, 3. октобар 2010. (CEST)
Треба ми твоја помоћ. Откључај моје архивиране странице за разговор. Нема ни потребе да буду закључане, а хоћу и нешто да променим. Осим тога, откључај ми и ово. Хвала. Поздрав! mickit 18:17, 3. октобар 2010. (CEST)
i prestani da nastavljaš (višemesečno) maltretiranje tako što vičeš na mene i pretiš mi. Takođe budi ljubazan i obavesti zajednicu o pokrenutom glasanju.--Antidiskriminator (разговор) 14:11, 5. октобар 2010. (CEST)
Зашто си обрисао преусмерење "Исламска заједница Војводине" на "Новосадско муфтијство"? То је старији званични назив овог муфтијства и под тим именом је заједница и основана 1991. године, а после уједињења са Исламском заједницом Санџака у Исламску заједницу у Србији 2007. године назива се Новосадско муфтијство. Преусмерење је сасвим одговарајуће. PANONIAN (разговор) 23:31, 5. октобар 2010. (CEST)
- Па ево на званичном сајту Новосадског муфтијства имаш станицу са насловом Хисторија Исламске заједнице Војводине: http://www.islamvojvodina.com/10history.htm PANONIAN (разговор) 23:45, 5. октобар 2010. (CEST)
 |
На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Константин XI Палеолог Драгаш да исти постане један од сјајних чланака.
|
Здравствуйте. Можно по русский? К сожалению не говорю сербский, но читать могу. Исправте пожалуйста эту - Слика:Abkhazia and South Ossetia relations.png - карту? Иначе, толкуют его не правильно на рувики: Новый вариант карты с реакцией на признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии с сербской википедии. --Zolokin (разговор) 20:22, 7. октобар 2010. (CEST)
Мислим да је исти корисник од раније поново покренуо чланак Светосавски национализам, који је раније избрисан, и поново га усмјерио ка чланку Српски национализам. Па кад стигнеш, поново га избриши. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:37, 9. октобар 2010. (CEST)
- Поново је исти корисник направио страницу Светосавски национализам, која је неки дан избрисана, и поново је преусмјерио на Српски национализам. Не знам шта да предложим, да ли да се страница закључа и за регистроване кориснике, ако је то могуће, или да му скренеш пажњу да то не ради. Или можда да му се предложи да напише он шта је то Светосавски национализам, или нешто треће. Углавном га треба зауставити да то ради. --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:59, 11. октобар 2010. (CEST)
 |
Здраво! Желели смо да вам скренемо пажњу да је основан Вики Тим који има за циљ да прошири знања и информисаност о позоришту. Вики Тим Позориште Помислили смо да можете бити заинтересовани за ову тему, па вас овом приликом зовемо да нам се придружите. Направите неки нови чланак, или побољшајте стари. У случају да желите да нам се придржите, само кликните овде! |
Погледај поруку коју сам оставио. -- (разговор) 19:42, 14. октобар 2010. (CEST)
Пре неколико месеци написао сам текст Урош дреновић на википедији,и видим да је од мог постављања до данас имао доста промена,што сматрам добрим,јер то показује да је доста људи прочитало овај чланак.Међутим пар ствари ми веома смета.Док сам се ја трудио да чланак буде неутралан и истинит неки други људи који су уређивали чланак су убацили многе податке који нити су неутрални нити истнити.
У самој преправљеној верзији стоји пар ствари које немају везе са мозгом.У биографији пише:"По наређењу генерала Драгољуба Михаиловића 3. јуна 1943. године Урош Дреновић је постављен за четничког команданта корпуса, којим је командовао све до своје погибије на Чађавици у мају 1944. године." ,да би у другом делу чланка писало:" Михајловић у прво време- није ни чуо за њега и да није знао за Дреновићеву сарадњу са Немцима и Усташама те да је за то сазнао тек приликом читања оптужнице и на самом суђењу".
Ја сам доста времена проучавао историју Уроша Дреновића и у њој нигде не стоји његова сарадња са усташама,док је у самом тексту Дрновић описан као један од највернијих слуга Павелића.Затим постоје и сасвим логичне ствари по којима се види да дреновић никад није сарађивао са НДХ и усташама као што је на пример његов гроб на Мањачи.Да је Дреновић стварно сарађивао са усташама,убијао Србе и уништавао цркве НИКАДА његов гроб не би био на Мањачи и то у близини ЦРКВЕ Клисине у Стричићима.
Зато молим админе на википедији да уклоне неистините и пристрасне податке о Дреновићу и оставе само Биографију и сахрану,јер су то једини 100% тачни подаци у чланку.Иако је википедија енциклопедија коју свако може да уређује мислим да није у реду да се баш свашта пише у њој.Исто би било као да у теми о Борису Тадићу или Милошевићу да се напише да су они највише сарађивали са шиптарима и убијали српски народ.
Здраво Жељко. Знаш ли како се правилно пише „Црква успења пресвете Богородице“? Да ли је Црква Успења Пресвете Богородице, Црква успења Пресвете Богородице или Црква Успења пресвете Богородице? Ради се о великом слову код успења и пресвете. Код нас постоје све верзије: . Ово те питам не само са обзиром на правопис, него и са обзиром на светиње, односно на вјеру. пс Што тебе нама? Видим да слабије долазиш. --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:49, 22. октобар 2010. (CEST)
Конкретно ми треба за прављење вишезначних: , па не знам како да именујем вишезначну. Како би ти написао? --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:37, 24. октобар 2010. (CEST)
Добро Жељко, хвала на одговору. Надам се да ћеш да имаш више времана у будућности и да ћу те више виђати овде. И надам се да си добро и здраво. Поздрав од мене. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:56, 24. октобар 2010. (CEST)
Можеш ли да наведеш тачку правописа која налаже да се имена цркава и верских објеката пишу онако како стоји у твом одговору Баш-Челику.
Поздрав,
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
