From Wikipedia, the free encyclopedia
Arhiv pogovorne strani 2012-2013.
Stran je arhivska, zato je, prosimo, ne urejajte. Vse nove komentarje lahko objavite na tekoči pogovorni strani. |
Zakaj se bio-slika ne pokaže tudi v drugih jezikih? Ali bi lahko kdo to ali kako drugo Lojzetovo sliko naložil na angleško stran (Commons ali kako se reče strani, kamor spravljamo slike)? Hvala.--Stebunik 19:48, 14. januar 2012 (CET)
Živjo,
v imenu soorganizatorjev te vabim na srečanje wikipedistov in proslavo ob 10. obletnici slovenske Wikipedije, ki bo naslednji petek, 24. februarja popoldan v Ljubljani. Začeli bomo z delovnim sestankom v ljubljanski mestni hiši in zaključili s predstavitvijo za javnost v Kiberpipi. V soboto in nedeljo bomo gostom iz Fundacije Wikimedia razkazali par slovenskih znamenitosti. Pri vseh delih programa bi bila zelo dobrodošla tvoja aktivna udeležba; za začetek lahko izraziš svoj interes na dogodku posvečeni projektni strani, načrtovanje pa poteka na njeni pogovorni strani. Dobrodošli so tako aktivni udeleženci kot samo poslušalci/gledalci.
Koordinator srečanja — Yerpo Ha? 20:57, 17. februar 2012 (CET)
Manjka "glava" oziroma "okno" za koncile oziroma ekumenske koncile. V angleščini in drugih jezikih obstaja taka glava. Bil bi hvaležen tistemu, ki bi tako "glavo" priredil tudi za slovenščino. Jaz sem "glavo" prekopiral iz angleščine, pa ne deluje. --Stebunik 21:04, 12. marec 2012 (CET)
Če rabiš pomoč, jo boš lažje dobil pod lipo kot na svoji uporabniški strani, ki je ne spremljajo ravno vsi. Sicer pa uporabljal predloge, ki so na voljo, ali naredi nove. Pravkar sem recimo izbrisal tvojega svetega Petra izven obzidja, ker je bilo geslo zaradi napačne predloge povsem neuporabno. Za krščanske cerkve pa celo imaš {{Infopolje Cerkev}}. --IP 213 (pogovor) 13:21, 23. marec 2012 (CET)
Infopolja za koncile pri nas še nimamo narejenega, zato tudi ne dela, lahko pa ga naredim po angleški predlogi. Pri člankih o bazilikah (Marija Snežna, sveti Pavel) je infopolje holiday neustrezno, pač pa je treba uporabiti {{Infopolje Cerkev}}. Slednja je trenutno ravno v manjšem preurejanju, zato je z dodajanjem dobro nekoliko počakati. V zvezi z njo bi rabil še eno pomoč: če malo pogledaš njeno angleško različico, ima v oddelku "History" možnosti za datuma, ko je bila cerkev enkrat "dedicated", drugič pa "consecrated". Kakšna je razlika med tema dvema pojmoma? Spodaj na strani je sicer tabela z razlago, vendar mi še vedno ni jasno. --Janezdrilc (pogovor) 23:11, 23. marec 2012 (CET)
Menim, da gre tu za dva pojma, ki sta povezana s predajo cerkve bogoslužnemu namenu in se med seboj dopolnjujeta. Prvi obred je bolj enostaven in ga lahko opravi tudi kak duhovnik, navadno dekan ali prošt. Slovensko ga imenujemo blagoslovitev. Drugi obred je zelo slovesen in je bil tudi zelo dolg, in ga opravi škof. Slovensko se imenuje posvetitev. Manjše cerkve in kapele so navadno le blagoslovljene. Nekatere cerkve pa so najprej blagoslovljene, potem pa še posvečene (ko so vsa dela pri kraju). --Stebunik 21:53, 24. marec 2012 (CET)
O super, res hvala. Posvetitev torej pomeni, da se neka zgradba "izzvzame iz svetne rabe". Ali pomeni to tudi blagoslovitev, ali pa je slednje zgolj "dati v uporabo", pa v kakršnekoli namene že? Poleg tega, če je cerkev oskrunjena, ali jo je treba na novo blagosloviti ali posvetiti?
Za v bazilike bom jaz dodal infopolje, samo posodobobit ga je še treba. --Janezdrilc (pogovor) 14:59, 26. marec 2012 (CEST)
Točno to: "izvzeti iz svetne rabe". Kolikor mi je znano, je možno po oskrunitvi eno ali drugo. Nimam pri roki virov, ampak menim, da pri manj znanin skrunitvah in kadar so v manjšem obsegu, zadostuje "blagoslovitev", medtem ko je pri pomembnejših cerkvah, ki so njihove skrunitve znane mnogim ljudem, potrebna "ponovna posvetitev". Kot zgled bi omenil za ponovno posvetitev Plečnikovo cerkev svetega Jožefa v Ljubljani (če je sploh že bila posvečena, ker še ni bila dokončana) in cerkev Marijinega vnebovzetja na Blejskem otoku, ki sta znani mnogim vernikom, a sta bili odvzeti Cerkvi in namenjeni za posvetno rabo, zlasti cerkev svetega Jožefa. Če bi neka cerkev bila "le" muzej skozi celo dobo, pa bi za ponovno liturgično rabo najbrž ne bilo potrebnega ninčesar. Kadar je "manjše" oskrunjenje, pa navadno zadostuje spravna pobožnost. Tako so imeli le spravno molitev, ko se je zgodil vlom v neko podružnično cerkev v Banatu.
Ne vem, ali je Lyonski še kaj na WP, gotovo pa bi znal na takšno vprašanje najbolj kompetentno odgovoriti. --IP 213 (pogovor) 17:33, 26. marec 2012 (CEST)
Saj ni treba, da se dobita na piru. Na njegovi pogovorni strani postaviš vprašanje, pa je. Tokrat sem to storil namesto tebe. Bomo videli, če bo odgovoril. --IP 213 (pogovor) 19:10, 26. marec 2012 (CEST)
Še ena zagata iz angleške predloge: pri oddelku "History" je parameter "Founded {{{founded date}}}", pri "Architecture" pa še parameter "Groundbreaking {{{groundbreaking}}}" (kakor začetek gradnje oziroma položitev temeljnega kamna). Kaj potlej pomeni Founded date? --Janezdrilc (pogovor) 19:44, 26. marec 2012 (CEST)
Predloga:Infopolje Ekumenski koncil je pripravljena. Spotoma, preveril sem podatek o koncertu skupine Laibach leta 2003 v cerkvi svete Neže na Kumu. Takrat so cerkev blagoslovili.
prispevki
21:05, 26. marec 2012 (CEST)Sem prestavljam odgovor Lyonskega. --IP 213 (pogovor) 12:51, 13. april 2012 (CEST)
Milsim, da je v predlogi vseeno bolje uporabiti ločena pojma "blagoslovljena" in "posvečena". Pred kratkim sem slišal za Marijino cerkev na Pobrežju v Mariboru, ki še ni čisto dokončana, čeprav že kar nekaj let služi župnijskim potrebam: blagoslovljena je bila pred nekaj leti, posvečena pa bo mislim da letos. Tako da izraza potem ustrezata. Stebunik, kaj lahko samo še preveriš pojma, ki sem ju omenil šest odstavkov višje zgoraj ("founded date" ter "groundbreaking"). --Janezdrilc (pogovor) 12:01, 17. april 2012 (CEST)
Kerse je na tvoji pogovorni strani nabralo že veliko pogovorov, jih lahko arhiviraš, kar pomeni, da jih skopiraš na arhivsko podstran, jih zbrišeš s pogovorne strani in potem na vrhu te strani narediš povezavo na podstran; tako ima narejeno veliko wikipedistov. Navodila za to so na Wikipedija:Podstrani in Wikipedija:Smernice pogovornih strani, če pa ne bo šlo, ti lahko tudi jaz pomagam. Lp, M♦Zaplotnik prispevki
18:39, 26. marec 2012 (CEST)
prispevki
19:14, 26. marec 2012 (CEST)
prispevki
19:26, 26. marec 2012 (CEST)Dal si predlog za brisanje papeža Anastazija?? --Bostjan46 22:16, 6. april 2012 (CEST)
Petra
Rimska
prispevki
22:21, 6. april 2012 (CEST)
Petra
Rimska
prispevki
09:58, 8. april 2012 (CEST)Pogovorne strani niso dnevnik dela, ampak so namenjene pogovoru o geslih. Zato tega, kar si naredil, ne piši tja, ampak v opis urejanja, ki se zabeleži v zgodovino gesla. In še to: ko odpraviš napake, pobriši predlogo {{popravi}}. Sem pa sicer biovrstico še precej popravil, tako da tam sedaj ni nesmiselnih kolobocij tipa vzgodnogotsko kraljestvo, vzhonorimsko cesarstvo=Bizantinsko cesarstvo. Posebno še ker imamo geslo o Italskem kraljestvu. --IP 213 (pogovor) 21:30, 10. april 2012 (CEST)
Ravno biografije o papežih kažejo, da je - kljub kraljestvu ali kraljestvom v Italiji in torej tudi v Rimu, nad tem področjem še vedno "de jure", pa večinoma tudi "de facto" obstajalo oziroma vladalo - po propadu "Zahodnorimskega cesarstva" (476) - "Vzhodnorimsko cesarstvo", oziroma "Bizantinsko cesarstvo" in sicer vse do Karla Velikega, ki je postal "zahodni" cesar. Zato menim, da ni treba popolnoma brisati omembe cesarstva. Drugo je, kako ga poimenuješ; poleg italskega kraljestva je treba napisati torej tudi Bizantinsko cesarstvo. Glavni problem v Cerkvi tedanje dobe in pri papeštvu (prav zadnji obdelani papež je za to najboljši zgled) je izhajal ravno iz tako čudne politične konstelacije, ki jo omenjam le tu in tam - je pa navzoča na vsakem koraku (npr. Akacijev razkol v 5. stoletju itd.) in je bistveno vplivala na takratno zgodovino Cerkve in papeštva. Zato naj ostane to dejstvo omenjeno. --Stebunik 22:09, 10. april 2012 (CEST)
Prosim, da si pri urejanju bolj skrben, saj vztrajno delaš napake, tudi takšne, na katere smo te že opozarjali. Kakšne smisel recimo ima povezava [[Asirija|Vzhodna asirska Cerkev]], ki kaže na geslo, ki z vzhodno asirsko cerkvijo nima nobene resne zveze? Povezuj z ustreznimi gesli, tudi če jih še ni. Predvsem pa se potrudi in poišči ustrezne, saj jih velikokrat imamo! Izogibaj se tudi krožnim povezavam. V geslu o prvem efeškem koncilu si imel povezavo na efeški koncil, ki je preko preusmeritve pripeljala nazaj na geslo o prvem efeškem koncilu. Poleg tega v gesla pogosto tlačiš vsebino, ki je z njim marginalno povezana. Vpliv efeškega koncila na neko rimsko cerkev je brez pomena za koncil. To sodi v geslo o tej cerkvi.
In za konec: velikokrat smo ti že povedali, da predloga {{v delu}} v geslih ne sme ostajati več dni. Prosim, upoštevaj to! --IP 213 (pogovor) 08:07, 12. maj 2012 (CEST)
Irena
P
prispevki
10:11, 12. maj 2012 (CEST)Članek Sveta Helena (cesarica) , ki si ga urejal, je bil predlagan za združitev z drugim člankom. Če bi se rad udeležil razprave o združevanju, lahko to storiš tako, da klikneš tukaj. Na pogovorni strani nato dodaš svoje komentarje. Hvala. Pinky sl (pogovor) 18:29, 19. avgust 2012 (CEST)
Dobil sem pravkar sporočilo, da imam nova sporočila, pa nisem našel nič novega. Le sam sem dodal "pripis" glede "cerkvenih založb".--Stebunik 00:27, 23. september 2012 (CEST)
Da li znaš da prevodiš sa slovenačkog na srpski jezik? Pozdrav! --Kolega2357 (pogovor) 00:39, 23. september 2012 (CEST)
Huću članak Metod Trobec da napravim na srpskohrvatskoj Wikipediji. Pozdrav! --Kolega2357 (pogovor) 00:46, 23. september 2012 (CEST)
Na kratko: vse, kar je na wp, je objavljeno pod takimi licencami, da lahko mirno prevajaš, predeluješ ... Z navedbo vira pa je andrejj mislil na to, da moraš v povzetku urejanja ali na pogovorni strani napisati, da si besedilo prevedel, recimo, iz angleške WP. V prevedenem besedilu se ne smeš sklicevati na druge WP, navedeš pa seveda lahko - oziroma jih moraš - vse vire, ki so navedeni v originalu. Če torej prevajaš angleško geslo, preneseš tudi opombe, ki so tam, v povzetek urejanja napišeš "prevedeno iz en:" in je zadeva urejena. --IP 213 (pogovor) 08:58, 24. september 2012 (CEST)
Prosil bi nekoga, ki se na stvari bolj razume, da napravi preusmeritev. Ko sem gledal po Wikipediji, sem opazil, da na splošno ni imenovan Hipolit kot protipapež, niti kot svetnik, ampak kot Hipolit Rimski. Mislim, da bi ta preusmeritev iz »Protipapež Hipolit« v »Hipolit Rimski« bila najustreznejša.--Stebunik 09:19, 23. september 2012 (CEST)
Hvala.--Stebunik 20:26, 23. september 2012 (CEST)
V zvezi zbrisane slike o Drinskih mučenkah sem Ti napisal na Tvojo stran, Yerpo. Upam, da boš pozitivno ukrepal. Drugače bom moral prositi umetnika, naj znova napiše novo dovoljenje, kar bo seveda rad storil. Glede vznemirjanja umetnika ni bilo v tem primeru nič narobe. Vse je O.K.!--Stebunik 21:34, 29. februar 2012 (CET)
Kot sem rekel, dovoljenje je mnogo preveč nejasno da bi se lahko zanašali nanj v pravnem smislu. Žal je Zbirka prevelik projekt da bi pragmatično vključevali nekatere slike za katere neki drugi uporabnik (v tem primeru "Stebunik") rekel da je "tako ali tako jasno kaj misli avtor z dovoljenjem". Spodnji tekst je minimum za jasnost:
I hereby affirm that I, Tápai István, am the creator and sole owner of the exclusive copyright of File:Drina'-1 Tapai.jpg that was uploaded to Wikimedia Commons by User:Stebunik. I agree to publish that work under the free license "Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0" (unported).
I acknowledge that by doing so I grant anyone the right to use the work in a commercial product or otherwise, and to modify it according to their needs, provided that they abide by the terms of the license and any other applicable laws.
I am aware that this agreement is not limited to Wikipedia or related sites.
I am aware that I always retain copyright of my work, and retain the right to be attributed in accordance with the license chosen. Modifications others make to the work will not be claimed to have been made by me.
I am aware that the free license only concerns copyright, and I reserve the option to take action against anyone who uses this work in a libelous way, or in violation of personality rights, trademark restrictions, etc.
I acknowledge that I cannot withdraw this agreement, and that the work may or may not be kept permanently on a Wikimedia project.
Tápai István
Sender:
[tvoje ime] (User:Stebunik)
Appointed representative of the author
[datum]
V grobem, zgornje dovoljuje uporabo dela vsakemu, v vsak namen (tudi komercialni). Avtor obdrži vse moralne pravice do dela in uporabnik ga mora vedno navest kot avtorja ter razširjat delo pod enakimi pogoji. Avtor se strinja, da dovoljenja ne more več preklicati. Bolj točno lahko prebereta tukaj: . Vsebino zgornjega okvirčka natisni ali natančno prepiši (s tem da zamenjaš [tvoje ime] in [datum] z ustreznimi podatki) in ga daj v podpis avtorju (v praznem prostoru pod njegovim imenom).
Potem podpisan list skeniraj ali fotografiraj. NE ga naložit v Zbirko kot novo sliko, ampak ga pošlji kot priponko po e-mailu na naslov permissions-commons@wikimedia.org
A bo to šlo? Več kot toliko ne morem pomagat, niti nisem pripravljen. Tudi jaz sem namreč mnenja, da omenjena slika nima enciklopedične vrednosti in konkretno za Wikipedijo ni uporabna. — Yerpo Ha? 09:07, 3. marec 2012 (CET)
Spoštovani Yerpo!
Imam ustna dovoljenja za objavo vseh izdaj založb Ognjišče, Mohorjeva družba in Družina.--Stebunik 23:17, 20. julij 2012 (CEST)
Je čisto vseeno ali uporabljaš le delce ali celoto: to so avtorsko zaščitena dela in ustna izjava nikakor ni dovolj. Tole piše v pravilih:
Lastnika avtorskih pravic pa lahko prosite, naj se odpove nekaj tem pravicam in prepusti svoje ustvarjalno delo v prosto uporabo. Njegovo soglasje skopirajte na pogovorno stran članka hkrati z objavo kopije njegovega dela, sicer bo objava obravnavana kot kršitev avtorskih pravic. Tudi v tem primeru velja, da izjava v smislu »Dovoljujem(o) objavo v Wikipediji« ni dovolj. Avtor mora dati dovoljenje za prosto uporabo v vsak namen po določilih licenc CC-BY-SA in GFDL.
Pisna izjava naj vsebuje izrecno izjavo pooblaščene osebe, da dovoljuje objavo besedil v skladu z dovoljenjema Creative Commons Priznanje avtorstva-Deljenje pod enakimi pogoji 3.0 in GFDL. Tako kot piše pod vsakim urejevalnim oknom. LP, --IP 213 (pogovor) 09:48, 21. julij 2012 (CEST)
prispevki
10:53, 21. julij 2012 (CEST)Vse v redu, ampak zelo dvomim, da bi bili na Družini veseli, če bi jaz prodajal fotokopije njihovih knjig. Če pa se motim in se na avtorske pravice požvižgajo, ker imajo cilje, ki so nad zemeljskimi, potem ne bodo imeli nobenih težav s tem, da dajo pisno dovoljenje za uporabo svojih izdaj pod ustreznimi licencami. Pravzaprav se čudim, če je res tako kot praviš - da svojih izdaj že zdaj ne izdajajo pod prostimi licencami, ampka je v knjigah izrecno napisano, da so avtorsko zaščitene. Vsaj v tistih, ki jih imam jaz.
Skratka, na tvojo interpretacijo se v primeru tožbe zaradi kršenja AP ne moremo sklicevati, tako da še vedno potrebujemo izrecno izjavo pooblaščene osebe, da dovoljuje objavo besedil v skladu z dovoljenjema Creative Commons Priznanje avtorstva-Deljenje pod enakimi pogoji 3.0 in GFDL. Brez tega preprosto ne gre. --IP 213 (pogovor) 20:59, 23. september 2012 (CEST)
Mislim, da je res važno, kaj piše v knjigi sami. Drugače govorimo in odločamo na pamet. Imam npr. sposojeno nemško revijo Blutengarten iz 1904, kjer piše pri vsakem zvezku in pri nekaterih slikah celo, da je prepovedano širjenje. Tudi v uporabljeni nemški knjigi življenje svetnikov, ki je bila izdana tudi v Ameriki, je copyright izrečno omenjen:
Seveda je v njej to minilo ker je starejša od sto let. Če pa citiraš stavek ali morda odstavek, pa ni isto, kot če bi prodajal fotokopije njihovih knjig. Dovoljenje je dano meni. Če jaz citiram en stavek iz neke knjige, lahko ta stavek citira kdorkoli: ne pa cele knjige; jaz bi jo sicer lahko citiral, pa je ne bom, ker mi ni potrebna (in to direktor založbe ve in mi je zato tudi dal dovoljenje). Poleg tega jaz od tega citata nimam nobene materialne koristi, oni pa ne zgube. Če ni v knjigi copyrighta, zakaj bi bilo potrebno potem posebno dovoljenje? Ko sem začel sodelovati pri Wikipediji, so neki administratorji ali uporabniki dali pripombo, češ če imam vsaj ustno dovoljenje in sem potem to prosil in tudi dobil. Nisem ga pa dobil od vseh založb - in od tistih nisem pisal citatov iz njihovih izdaj, čeprav bi mi zelo prav prišlo. Pri roki pa imam nekaj knjig od Družine, Mohorjeve družbe in Zadruge katoliških duhovnikov: nikjer ni copyrighta ali „Pravice pridržane” itd. Copyright je le pri
Kar pa moti je pa tole besedilo, ki ga imajo samo slovenske izdaje; kolikor se spominjam, to izhaja še iz socialističnega obdobja in nasprotuje svobodi tiska – žal pa so ga kar vse naslednje slovenske vlade ponovno sprejele in ga ne najdemo v izdajah drugih bivših jugoslovanskih republik, pa tudi ne v tujini. To besedilo, ki je mene motilo že od vseh začetkov že v bivši Jugoslaviji, se glasi, npr. pri omenjeni knjigi:
Po mnenju ministrstva za kulturo z dne 2. 2. 1995 št. 415-108/95 mb knjiga Zgodovina Cerkve v stotih slikah spada med proizvode, za katere se obračunava 5% davek od prometa proizvodov.
Podobnega stavka nisem opazil niti v knjigah s področja bivše Jugoslavije (po demokratičnih spremembah), niti ne v italijanskih, madžarskih, francoskih, španskih, nemških ali angleških knjigah (že pred tem časom). Kolikor se spominjam, so to začeli zahtevati in zapisati v knjigo šele po Titovem pismu: po drugih "socialističnih" državah tega ni bilo, niti ne v bivši Sovjetski zvezi. Morda sicer obstaja kak podoben davek tudi v drugih državah, ampak ga ne pišejo v knjigo, ki ostaja za prihodnost. K svobodi in enakih možnostih tiska (na svobodnem tržišču) taka določba seveda ne prispeva - pa kdorkoli jo je uvedel ali jo podpira. Gotovo vem, da je taka zahteva obstajala v Sloveniji žal tudi že pred letom 1995.--Stebunik 04:08, 25. september 2012 (CEST)
Za Evzebija je sedaj na Wikipediji napisano »Evzebij iz Cezareje«, vendar je bolj duhu slovenskega jezika »Evzebij Cezarejski«. Večina linkov uporablja to drugo obliko. Prosil bi nekoga za pomoč, da preusmeri v Evzebij Cezarejski. Omenjam nekaj zunanjih povezav:
Si čudovita. Hvala.--Stebunik 20:46, 1. oktober 2012 (CEST)
Stebunik, lepo pozdravljen.
Tukaj so sedaj navodila, kako prestaviti stran. Upam, da so razumljiva. Vsake pripombe bom vesela. --IrEnA 21:23, 15. oktober 2012 (CEST)
Mislim, da ti bo ta slika še najbolj pomagala. V rdečem imaš označeno, kje je je funkcija. Podržiš miško, nato se prikaže napis prestavi (v zelenem).
. --IrEnA 10:26, 17. oktober 2012 (CEST)
Kdor se razume na razpredelnice, naj uredi Seznam protipapežev, podobno kot je urejen in lepo postavljen v razpredelnico Seznam papežev. Za prvo tisočletje, mislim, da so navedeni že vsi protipapeži; za drugo pa bodo še sledili. V angleški Wikipediji so vsi, razen prvega, tudi obdelani. Slovenska ima pa obdelanega tudi prvega, Natalisa.--Stebunik 12:25, 22. oktober 2012 (CEST)
--Irena 23:51, 26. januar 2013 (CET)
en - fr - it - nl - ro - ru
Share: Dear reader, Yet again, the independence of the Italian Wikipedia is under threat. The Italian Senate is discussing a bill on defamation (Bill #3491). Should the bill be approved, it will require all websites — including Wikipedia — to change or remove content merely upon request from anybody who believes they have been defamed or that their privacy has been violated. It would need to be acted upon regardless of the validity of the complaint. Offenders could be prosecuted and fined up to 100,000 euro. Similar legislation has been unsuccessfully proposed in the past, but now its approval seems imminent. Wikipedia recognizes the right of every individual to safeguard his reputation, and Wikipedia volunteers work daily to uphold that right. However, if this bill were to be approved, any statement in any article of Wikipedia could face mandatory deletion, on demand, in spite of being true. This requirement would undermine Wikipedia's fundamental principles, it would be an unacceptable limitation to its independence, and an intimidating threat to the ongoing work of the 15 million volunteers all around the world. They would have to shy away from articles about certain topics or people, "just not to get into any trouble". Wikipedia is the greatest collective work in the history of mankind. In the last twelve years, Wikipedia has become part of the daily habits of millions of web users looking for a good source of knowledge, free of charge, and founded on the principles of neutrality and freedom of speech. The Italian Wikipedia has nearly one million articles which get 16 million views a day, but this law could black them all out, forever. THE FREE ENCYCLOPEDIA IS A MONUMENT TO HUMAN KNOWLEDGE, AND A MONUMENT OF HUMAN KNOWLEDGE. WE WILL NOT ALLOW ITS DESTRUCTION. ________________________________________ Discussion (in Italian)
Spoštovani Wikipedisti in vsi ljudje dobre volje! Kot se zdi, grozi italijanski Wikipediji neka huda omejitev s strani vlade. Oni že zbirajo podpise podpore in tudi spodbudo za proteste različne vrste. Menim, da bodo bolj uspeli, če jim pridejo v pomoč Wikipesisti iz drugih dežel. Tu gori je poziv v angleščini. Kdor želi sodelovati, naj se pridruži protestom. Kdor ne zna italijansko, naj piše v svojem jeziku, vendar naj napiše, kateri jezik je to. Najbrž nam bodo sosedje za to solidarnost hvaležni. Jaz sem na njihovo stran tudi napisal glas podpore svobodni Wikipediji.--Stebunik 18:31, 27. oktober 2012 (CEST)
To dovoljenje je priznani slikar Tomaž Perko napisal lastnoročno in se glasi takole:
Dovoljenje Tomaža Perka žal ni dovolj, ker dovoljuje uporabo slike samo v Wikipediji. Tu sprejemamo samo gradivo, ki ga lahko vsak uporablja povsod, v vsak namen. Je zdaj dovolj razumljivo? — Yerpo Ha? 11:09, 20. februar 2011 (CET)
Žal se na duhove tukaj ne moremo zanašati, ker so licence pravno zavezujoča zadeva. Napiše naj "Nepreklicno soglašam, da se lahko slika Lojzeta Grozdeta (1998) uporablja v vsak namen." Če je on tako prostodušen glede svojih avtorskih pravic (kar cenim), lahko z vso pravico začnejo komplicirat njegovi dediči po njegovi smrti in grenijo življenje tistim, ki reproducirajo njegovo delo, še nadaljnjih 70 let. Pa če jamčiš ti zanje ali ne. — Yerpo Ha? 20:20, 23. februar 2011 (CET)
Prosil bi nekoga (najbrž bo to Irena?), naj preusmeri Sveta Bernardka v: Sveta Bernardka Lurška. Hvala.--Stebunik 22:58, 24. november 2012 (CET)
V zvezi s to sliko so neke nejasnoti. Ponovno sem poslal na OTRS dovoljenje fotografa, m ojega brata, ki je v skladu s predpisi, a se slika vseeno ne pokaže. Dobil sem v zvezi s tem neko obvestilo, pa ne razumem, za kaj gre.--Stebunik 09:42, 13. december 2012 (CET)
From> To: Sat, Nov 3, 2012 at 9:01 PM Slovensko: Jaz, N. N., sem fotografiral sliko File:Celje-Bertoni Lojze-Grozde 72.jpg dne 10. junija 2010 in je moja last. Dovoljujem, da se uporabi na Wikipediji in povsod drugod pod prosto uporabo.
English: I, N. N., I photographed the image File: Celje-Bertoni Lojze-Grozde72.jpg on June 10th 2010 and photo is my property. I allow it to use on Wikipedia and elsewhere under the free license. --Stebunik 15:46, 13. december 2012 (CET)
Tukaj bi lahko śe dodajali druga gibanja, npr. arijanstvo, Arij itd., toda kako? Kdor se razume, naj ta gesla doda. Hvala.--Stebunik 09:26, 14. december 2012 (CET)
Izbrisal sem vse kategorije, ki zadevajo protestantizem. V vednost: tridesetletna vojna se je končala s vestfalskim mirom 1648 s statusom quo. Ni mi znan utemeljen racionalen razlog, da bi protestante imenoval heretiki.
Kategorija [Heretično krščanstvo] pa je kar ustrezna na razne variacije nikejske veroizpovedi, pa še to z zadržkom.
Hinko Gnito (pogovor) 21:02, 18. december 2012 (CET)
Verjetno so bile zadeve v cerkvenem pravu kar dodelane, kdo je heretik in kdo ni. Ne vem, ker nisem poznavalec. Sklepam pa iz tega, ga RKC judovstva ni nikoli razglasila za herezijo, kvečjemu je z blagoslovljenimi 'orodji' preizkušala vero spreobrnjencev v krščanstvo. Protestantizem je bil za latinsko cerkev prevelik zalogaj, tako kot 800 let pred tem islam, ki pa se je prehitro in preveč razširil, da bi ga sploh razglasili za herezijo. Hinko Gnito (pogovor) 22:05, 18. december 2012 (CET)
Kot škrbino bom postavil pevca in igralca po imenu Heintje. Vidim, da je slovenska Wikipedija pri tem dokaj revna, saj ni obdelana npr. niti Greta Garbo. --Stebunik 23:52, 15. december 2012 (CET)
Kako je z nalaganjem naslovnic plošč (od pesmi, filmov), npr. glede glasbenikov. Kako je z licenco in kdaj se lahko uporabi?--Stebunik 22:10, 18. december 2012 (CET)
Menim, da bi bilo dobro članek Sveti Janez Krizostom prestaviti na Sveti Janez Zlatousti. Meni se zdita uporabi obeh imen enakovredni, zato predlagam bolj slovensko varianto. --Janezdrilc (pogovor) 17:40, 23. januar 2013 (CET)
Kritostoma in Apostato sem spremenil. Še to sem se spomnil: imamo naslov Tridentinski koncil pa se mi zdi bolj ustrezno Tridentski koncil. Vem sicer, da je prva različica skoraj bolj pogosta, ampak se mi zdi napačna, ker v slovenščini uporablja končnice latinskega rodilnika, ne slovenskega. Mislim, da bi morali slovensko slovnico upoštevati. --Janezdrilc (pogovor) 22:29, 23. januar 2013 (CET)
Osnovno šolo sem obiskoval v Sloveniji, srednjo šolo na Hrvaškem, bogoslovje spet v Sloveniji; deloval sem največ v Srbiji. Nikoli nisem slišal Tridentinski sabor na Hrvaškem ali v Srbiji, ampak vedno Tridentski sabor (hrvaško). Na slovenskem jezikovnem področju pa sem slišal in bral vedno Tridentinski koncil oziroma Tridentinski vesoljni cerkveni zbor. Nimam najnovejšega pravopisa; lahko si kar mislim, da za verske izraze škriplje. Morda je v ozadju celo (ne)zavestna srbo-hrvatizacija. Če se hočemo omejiti na izročilo, naj navedem nekaj slovstva v potrditev. Če imaš drugačne vire, na dan z njimi. Sam Slovenski pravopis me ne bo prepričal, ker izgleda, da so tudi tam »strici (in tete) iz ozadja«. Če ne obstajajo, še boljše; morebiti pa niso zadosti upoštevali "verskih" virov, ki so za to področje vendarle odločilni. Pri roki imam tele vire:
Velja. Sicer pa nisem prepričan, da gre v tem in podobnih primerih za kakšno (ne)zavestno srbo-hrvatizacijo (iz ozadja), ampak bi prej rekel, da je latinščina pač pustila pri prevajanju prevelik vpliv na slovenščino. Za primer naj navedem samo Cezarjevo Galsko vojno, kjer sem naletel na podoben slučaj. Janez Fašalek, ki je opravil slovenski prevod, je prevajal imena v rodilniku z latinskimi končnicami:
Če meniš, da naj koncil ohrani uveljavljeno poimenovanje, se strinjam (čeprav še vedno menim, da je napačno). Tudi Google najde za "Tridentinski koncil" (v navednicah, jezik: slovenščina) 4280 zadetkov, za "Tridentski koncil" pa 90. Potem res ostane. --Janezdrilc (pogovor) 16:48, 24. januar 2013 (CET)
Več papežev je pokopanih v Baziliki sv. Petra v Rimu. Pri nekaterih Wikipedijah sem videl tudi to kategorijo. Kako se to napravi in ali morebiti že obstaja taka kategorija? --Stebunik 14:39, 28. januar 2013 (CET)
Jaz sem že začel pisati kategorijo, kot sem omenil. Prišlo mi je pa na misel, da naj kategorija ne bo predolga in da naj bo čim bolj določna. Zato bi bilo morda še boljše, če bi dali kategorijo takole, kot sledi: [[Kategorija: Pokopani pri sv. Petru v Vatikanu]]. To bi bilo najbolj primerno tudi zato, ker v Vatikanu ni bilo vedno bazilike, celo cerkev ni stala vedno. Vedno pa je tam bil - odkar obstajajo papeži - grob svetega Petra. To bi bilo tudi čisto enoznačno.--Stebunik 18:08, 29. januar 2013 (CET)
Torej na po kot pravis.--Stebunik 23:44, 30. januar 2013 (CET)
Poskusil sem ustvariti kategorijo "Ekumenski delavci" in izgleda, da se je posrečilo. Čeprav izraz za prejšnja obdobja ni čisto ustrezen - boljši bi bil: Delavci za edinost kristjanov (ali: Delavci za enotnost krščanstva) - pa je ta izraz danes nekako bolj razumljiv in razširjen. Menim, da bi ga lahko torej brez škode uporabljali za vse tiste osebe, ki so delovale v smeri krščanske enotnoti ali edinosti, ne glede na to, kako so si to zamišljale.
Poskusil sem ustvariti tudi kategorijo "Bizantinski papeži". Izgleda, da se ni posrečilo. To so tisti papeži, ki jih nekateri imenujejo tudi "Grški papeži" (npr. Metod Benedik), kar pa ni ustrezen naziv. Če rečemo "grški papeži", jih lahko pomešamo s tistimi, ki so po narodnosti Grki. To pa pravzaprav nima nobene zveze z "bizantinskimi" papeži. "Bizantinski papeži" so tisti, ki jih je imenoval oziroma potdil sam ali prek ravenskega eksarha bizantinski cesar iz Carigrada. To je trajalo nekako od cesarja Justinijana naprej pa do obdobja, ko se je papeštvo osvobodilo carigrajskega varuštva in iskalo zaščito pri Frankih. To pravzaprav niso bili bizantinski papeži, ampak so bili bolj ali manj pod vplivom Carigrada.--Stebunik 23:24, 1. februar 2013 (CET)
Hvala, pa bodi tako prijazna, in uredi še opis, ker se bom drugače še bolj zapletel. Osnove so podane.--Stebunik 00:04, 2. februar 2013 (CET)
Najboljša rešitev pa se mi zdi naslednja: "Bizantinski papeži" naj bo kot kategorija, "Bizantinski papež" pa kot članek. Kadar bom imel čas, bom članek malo "zrihtal".--Stebunik 21:55, 2. februar 2013 (CET)
Sedaj ima članek »Bizantinski papež« že bolj jasno obliko. To v začetku sploh ni bilo mišljeno kot članek, ampak le kot pogovor (gl. Stebunik, pogovorna stran). Sedaj se je zadeva že bolj izkristalizirala in ima članek tudi svoj »Sitz in Leben«, okvir. Našel sem namreč sorodne članke v angleščini in nekaterih drugih jezikih. Tam naslov ni »Bizantinski papež«, ampak – kot lahko vidite – »Bizantinsko papeštvo«. Meni se tudi zdi, da je za naslov članka bolj primeren naziv »Bizantinsko papeštvo«. Taka naglica pri predlaganju za brisanje (dal sem naknadno tudi oznako »škrbina« - kar bo gorečega brisalca morda malo ustavilo) ni dobra in ni zdrava. Kako brisanje vendar! Izpopolnjevanje in dopolnjevanje pač!--Stebunik 02:19, 3. februar 2013 (CET)
Zakaj ne bi imela virov? Pravim le, da sedaj nimam časa, ker je danes nedelja in sem zaposlen čez glavo. Če bom pozabil na vire, me spomni, pa jih bom navedel o priliki. Zelo zanimiva je v tem pogledu knjiga o papežih iz leta 1982. Prva stvar, ki sem jo hotel preveriti, so ravno "Bizantinski papeži". Ima zelo dobro definicijo, ki jo bom lahko navedel. Obenem sem takoj pri prvem pogledu opazil, da ima knjiga v zvezi s tem tudi hudo napako (ki verjetno ni edina). Tam piše med drugim: "II. konstantinopolyi zsinat az ún. Három fejezet elfogadásával megsértette a katolikus hitvallást." (Ali slovensko: "Drugi carigrajski koncil je s sprejemom tkzv. Treh poglavij prizadejal őkofo katoliőki veroizpovedi.") Resnica je bila ravno obratna: cesar Justinijan je 553 vsili obsodbo Treh poglavij. (Jenő Gergeljy: "A pápaság története". Kossuth könyvkiadó, Budapest 1982. ISBN 963 ö9 1863 3. Stran je 49. To knjigo sem si ravno danes sposodil. Zgleda, da je z "leve strani". Zanje je pa znaéilnost neznanje in povrőnost v verskih zadevah, véasih celo namerno zavajanje. Zato jas bolj ljubim stare vire, kjer so glede navajanja izredno natančni in so tako hude pomote zelo redke.--Stebunik 00:21, 3. februar 2013 (CET)
Že nekaj časa imamo pravilo, da datumov ne povezujeno, razen v biovrstici. Prosim, da ga upoštevaš. --IP 213 (pogovor) 09:50, 5. februar 2013 (CET)
Pri carigrajskem koncilu si jih imel v uvodu, zatop sem popravil in te opozoril na dogovor. V infopolju lahko zaradi mene ostane. --IP 213 (pogovor) 19:33, 5. februar 2013 (CET)
Pozdravljen. Kot si mogoče videl, smo na slovenski Wikipediji pridobili možnost koriščenja sredstev za katerega izmed naših projektov. Izglasovan je bil moj predlog, ki pa ga težko udejanim sam. Po statistiki vidim, da si eden izmed najbolj navdušenih urejevalcev. Verjamem, da si želiš, da bi nas bilo še več - in prav temu je namenjen projekt. Z njim bi pristopili k možnim urejevalcem, ki potrebujejo osebni pristop, in jih v treh srečanjih v bližnji knjižnici ali drugem mestu naučimo osnov urejanja Wikipedije. S sredstvi bomo lahko krili tvoje materialne stroške (kilometrino ipd.). Če bi v naslednjih nekaj mesecih torej imel okoli 15 ur časa, te prosim, da se mi oglasiš - upam, da se kmalu srečamo in pogovorimo, kako izvesti projekt "Wikipedija gre med ljudi" :) lp --ModriDirkac (pogovor) 17:25, 9. februar 2013 (CET)
Sedaj je še malo zmede glede naslova novega članka. Prestavljeno je bilo iz enega naslova v drugega, pa oboje ne ustreza. Prestaviti bo treba še enkrat in sicer iz "Papež Frančišek I." v "Papež Frančišek". Tako ima poimenovanje tudi angleška Wikipedija. Jaz sem tam, kjer sem našel članek, dodal glavo in malo uredil. Prestavljati pa jaz ne znam - ve se, kdo je za take reči strokovnjak. Pri enem naslovu so napisani tudi jeziki, pri drugem naslovu je pa članek brez jezikov. Tudi to povezovanje članka in jezikov še nekoga čaka.--Stebunik 00:38, 14. marec 2013 (CET)
Članek Papež Urban I. , ki si ga urejal, je bil predlagan za združitev z drugim člankom. Če bi se rad udeležil razprave o združevanju, lahko to storiš tako, da klikneš tukaj. Na pogovorni strani nato dodaš svoje komentarje. Hvala. Pinky sl (pogovor) 20:02, 14. marec 2013 (CET)
Prejšnji način povezav je bil mnogo enostavnejši. Opazil sem, da tudi pri drugih jezikih ni več spodaj jezikov. Če bodo v začetku težave z jeziki, bom hvaležen za pomoč. Pri Papežu Urbanu I. pa sem opazil, da so bili tam napisani samo trije jeziki. Kako je do tega prišlo, ne vem.--Stebunik 21:42, 14. marec 2013 (CET)
Zelo dolgo in predolgo je to poimenovanje "Za papeža izvoljeni Štefan-Štefan" Štefan. Poleg tega je včasih poimenovan Štefan II., pa je Štefan II. še eden. Če je pri vladarjih in papežih dodano še neko ime, npr. Gregor Veliki, Pipin Mali, bi lahko bilo pri tem Štefanu dodano npr. Papež Štefan Izvoljeni, kar bi čisto ustrezalo njemu, ki je tri dni po izvolitvi umrl in tako ne bi bilo dvoma, za koga gre. Ali se strinjate s tem? Papež Štefan I. je vladal že davno pred tem in zato spravlja le oštevilčeno poimenovanje še njega v dvom. Če se strinjate s tem preprostejšim poimenovanjem, naj kdo prenese Štefana na Štefana Izvoljenega. To poimenovanje bo dobro za tiste, ki ga dajejo v papeški seznam, pa tudi za tiste, ki ga iz njega izpuščajo.
Imam svojo še neobjavljeno povest pod tem imenom. Kako bi jo lahko spravil v Wikivir? Hvala za pomoč. Menim, da bi to bilo primerno objaviti pod psevdonimom Stebunik. --Stebunik 18:53, 15. marec 2013 (CET)
Prosil bi koga, da napravi oziroma popravi kategorijo [[Kategorija: Papeži benediktinci]], ker je še zmerom obarvana rdeče. Hvala--Stebunik 20:07, 15. marec 2013 (CET)
Rabil bi še ureditev kategorije Papeži redovniki Kategorija:Papeži redovniki. Ta kategorija bi spadala k vsem papežem, ki so bili redovniki. Poleg tega pa še posebna kategorija vrste reda, na primer Kategorija:Papeži benediktinci itd. Tako bi bilo jasneje določeno. Sedaj je kategorija Papeži redovniki še vedno rdeča. --Stebunik 20:37, 15. marec 2013 (CET)
Kdor se razume na grafikone in zna angleško, bi storil veliko delo, če bi prevedel ali priredil članek-seznam (ki je v več jezikih) "Malahijeve prerokbe" (o papežih), ki je izredno zanimiv in aktualen. Po njih naj bi bil sedanji papež zadnji v zgodovini. Angleški naslov je Prophecy of the Popes. --Stebunik 09:57, 17. marec 2013 (CET)
Te prerokbe so zelo zanimive, vendar je njih razlaga najverjetneje netočna. Po njih naj bi bil zadnji (proti?)papež Peter Rimljan/Rimski, ne pa Frančišek. Problem je tudi, da iščejo razlage opisov v raznih grbih in podobno, kar je čisti nesmisel, namesto v pontifikatih - a tudi v tem primeru še vedno ostane vprašanje zanesljivosti. Na primer, pod "Religio depopulata" razlagajo prvo svetovno vojno ali oktobrsko revolucijo, vendar bi bilo morda bolj ustrezno iskati "uničenje vere" v Janezu XXIII., ki je s koncilom dejansko na nek način "uničil" staro religijo, ali pa v Janezu Pavlu I., ki je storil podobno, a spet na svoj način. Še en problem pa je pri številčenju papežev, saj si cerkvena zgodovina pri nekaterih ni na jasnem, ali naj bi šlo za papeže ali protipapeže. Skratka, te prerokbe so v takšni obliki bolj za burkanje duhov kot za kaj resnega. Naravnost rečeno zavajajo na celi črti. --Janezdrilc (pogovor) 15:49, 20. marec 2013 (CET)
Nekaj me zanima še glede številčenja papežev. Vse večje Wikipedije navajajo, da je papež Frančišek 266. papež po vrsti. Razlika seveda hodi spet pri nesrečnem Benediktu IX. Jaz sem mnenja, da je to napačno številčenje in da imamo pri nas to pravilno urejeno (da je Frančišek 264. papež). Kaj meniš glede tega? --Janezdrilc (pogovor) 23:11, 20. marec 2013 (CET)
Ne, to ne bi bilo v redu. Argument večine ("saj vsi tako delajo") je zelo napačen ravno zaradi napak večine. Samo, če bi se z njimi strinjali, bi bilo smiselno poenotiti številčenje. Sicer pa po moje stvar ni tako zelo težko ugotovljiva. Za primer poglejmo naše predsednike Vlade Republike Slovenije: do danes je 7 različnih predsednikov vodilo 11 vlad (11 mandatov). Pri papežih pa je imel Benedikt IX. pač 3 mandate. Spotoma, ali ni bil najmanj še en primer, da so papeža izgnali, pa se je potem vrnil na prestol? Ne spomnim se točno, a se mi zdi, da nekje v zadnji tretjini 1. tisočletja. --Janezdrilc (pogovor) 18:34, 22. marec 2013 (CET)
Menim, da je rešitev številčenja papežev v tem: Če se držimo uradnega vatikanskega seznama papežev in tudi (vseh) drugih Wikipedij, pridemo pri papežu Frančišku do številke 266. Če pa se držimo slovenskega seznama papežev, ki je sad lastnega raziskovanja, pa pridemo do številke 264. Po Wikipedijinih pravilih pa je lastno raziskovanje prepovedano. Torej je treba prilagoditi številčenje v slovenski Wikipediji s tistim v drugih.--Stebunik 19:25, 27. marec 2013 (CET)
Obstaja članek o svetem Robertu Bellarimino (Belarminskem), ki ima naslov: Sveti Robert Francis Romulus Bellarmine, kar je očitno po angleškem vzoru. V slovenski nabožni literaturi se uporablja naziv sv. Robert Belarminski, pa tudi sv. Robert Bellarmino.--Stebunik 00:02, 23. marec 2013 (CET)
V angleškem Commons ni mogoče naložiti slik za "pošteno rabo", ampak posebej v vsako nacionalno Wikipedijo. Ali mi kdo lahko najde link za slovensko, madžarsko, srbsko, hrvaško in srbohrvaško Wikipedijo? Hvala.--Stebunik 23:09, 31. marec 2013 (CEST)
Kako se slovensko reče tej rastlini? Navadno jo imajo za plevel, v resnici pa je zdravilna rastlina: za revmatizem (vsebuje mukumar), proti spuščajem (bubuljice) itd. Latinsko ime je Stellaria media.
V slovenski Wikipediji ni obdelana. Jaz se na botaniko čisto nič ne razumem – pa bi jo lahko obdelal kdo, ki se na to spozna. Prinašam tudi značilno sliko »mišjakinje«.
Omenim naj tudi, da se lahko tudi tako proslula rastlina, kot je Ambrozija, ki povzroča številne alergije, tudi uporablja kot zdravilna rastlina. (A parlagfű hasznosítása – uporabnost ambrozije: http://www.youtube.com/watch?v=G22H1OrjxF4&NR=1&feature=fvwp) --Stebunik 20:11, 8. april 2013 (CEST)
Pravzaprav nisem mogel najti na spletu pravega odgovora. O mukumaru sem prvič bral kot sestavini nekega naravnega zdravila proti revmatizmu; mislim, da je zdravilo prihajalo iz Amerike. Ko sem poskusil mešati z drugimi solatami "navadno zvezdico" ali "kurja črevca" (kar bi morda bolj ustrezalo, ker je čisto posebna beseda in tudi Madžari pravijo podobno: csúkhúr = kurja struna oziroma csirkehúr = piščančja struna - morda tudi črevo?).
Ko sem torej poskusil pojesti ta kurja črevca, sem okusil njihov nenavaden (zoprn) okus. Ta okus je podoben okusu blitve oziroma surove rdeče in navadne pese. Mislim, da daje tak okus tisti mukumar - ki ga najbrž vsebujejo tudi ter rastline. Madžarska ljudska medicina priporoča pitje svežega soka, ki ga iztisnemo iz teh rastlin, ki jih je na jesen in spomlad na pretek.--Stebunik 22:12, 29. oktober 2013 (CET)
Kategorijo Kategorija:Bizantinski papeži "bizantinski papeži" že imamo. Sledi jim kategoria Kategorija:Frankovski papeži. Naj bo kdo tako prijazen in naj uvede to kategorijo. Hvala. --Stebunik 23:05, 15. maj 2013 (CEST)
Pri drugih Wikipedijah imajo Kategorija:Frankovsko papeštvo (en:Category:Frankish Papacy). Bi bilo to bolj ustrezno? --Janezdrilc (pogovor) 23:51, 15. maj 2013 (CEST)
Sem ustvaril Kategorija:Bizantinsko papeštvo ter Kategorija:Frankovsko papeštvo. --Janezdrilc (pogovor) 18:23, 16. maj 2013 (CEST)
Kategorijo Kategorija:Bizantinsko papeštvo "bizantinsko papeštvo" že imamo. Sledi jim kategoria Kategorija:Frankovsko papeštvo. Naj bo kdo tako prijazen in naj uvede še kategorijo Kategorija:Sveto rimsko papeštvo "sveto rimsko papeštvo". (Podobno imamo Sveto rimsko cesarstvo). Mislim da bi ta naziv najbolj ustrezal za obdobje po razpadu Frankovskega cesarstva. Hvala.--Stebunik 21:08, 8. september 2013 (CEST)
Ustvaril sem kategorije še za Renesančno papeštvo, Avignonsko papeštvo ter Ostrogotsko papeštvo, da se še v njih sortira papeže. Naziv "sveto rimsko papeštvo" pa se mi zdi konfuzen, zato bi dal nujno nekam še besedo "cesarsko", da se ve, da gre za nemško državo in ne za Rim. --Janezdrilc (pogovor) 21:40, 8. september 2013 (CEST)
Sicer zveni malo čudno, ampak najbrž bo pravilno.--Stebunik 20:01, 9. september 2013 (CEST)
Se strinjam - je že nared: Kategorija:Svetorimsko papeštvo. --Janezdrilc (pogovor) 16:54, 13. september 2013 (CEST)
Tukaj navajam celo proceduro, kaj vse sem storil, da bi mi obnovili zbrisano sliko, pa je bilo vse zaman. Prišel je odgovor od spodaj navedenega naslova, da se ne more obnoviti, ampak da je treba poslati na OTRS. Zame je to zelo zapleteno, saj sem že pošiljal tja, pa se je vse nekje izgubilo; sicer je na moji pogovorni strani nek formular, pa to stvar le zapleta. Naj se najde kdo, da se stvar uredi in to reč pošlje na pravo mesto. Tukaj je ista stvar razložena angleško in slovensko.
Slovensko: Jaz sem vam na permissions-commons@wikimedia.org že trikrat poslal dovoljenje, ki ga je sestavila avtorica slike File:MJB-by-writing.jpg. Avtorica z avtorskimi pravicami je Marija Jelen ml., ki je to slikala 1985. Ona nima računalnika, zato je napisala dovoljenje ročno in jaz ga tukaj posredujem. Ona je slikala mater Marijo Jelen Brenčič pri pisanju leta 1985 na domu, v Šentilju pri Velenju. Jaz, Stebunik, pa sem to povečano sliko slikal s svojim fotoaparatom na domu. Večkrat sem že prosil vaš naslov za obnovitev izbrisane slike, pa bi bil čas, da se to enkrat zgodi, saj so sedaj tukaj vsa potrebna dovoljenja.
DOVOLJENJE Jaz, Marija Jelen, dipl. ing. agr., sem avtorica te slike, ko moja mama Marija Jelen-Brenčič MJB tipka na pisalni stroj Underwood. Slika je nastala okrog leta 1985. Dovoljujem, da se ta slika objavi na Wikipediji in povsod drugod pod "prosto licenco".
Marija Jelen, dipl. ing. agr 28. januarja 2013
English:
PERMISSION I, Marija Jelen, dipl. ing. agr., I am the author of this picture, when Marija Jelen-Brenčič MJB writes on the typewriter "Underwood". The picture was made around 1985. I give permission for the publication of this image, on Wikipedia and elsewhere under the "free license".
Marija Jelen, dipl. ing. agr 28th January 2013 Licenca, pod katero naj se slika obnovi> "Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0"
My adress> mukimaka@yahoo.com (Stebunik) --Stebunik 17:02, 9. september 2013 (CEST)
Dear Wikimedia user,
On October 1, 2013, we learned about an implementation error that made private user information (specifically, user email addresses, password hashes, session tokens, and last login timestamp) for approximately 37,000 Wikimedia project users accessible to volunteers with access to the Wikimedia "LabsDB" infrastructure
Your user account is one of the ones which was affected.
LabsDB, launched in May 2013, is designed to give volunteers the ability to write tools and generate reports that make use of data from our databases in real-time. This supports bottom-up innovation by the Wikimedia community. As part of this process, private data is automatically redacted before volunteers are given access to the data Unfortunately, for some of Wikimedia's wikis [1], the database triggers used to redact private data failed to take effect due to a schema incompatibility, and LabsDB users had access to private user data present for some users in these specific wiki databases
As of October 1, 2013, 228 users have access to LabsDB, and the window of availability of this data was May 29, 2013 to October 1, 2013.
This issue was discovered and reported by a trusted volunteer, and access to the data in question was revoked within 15 minutes of the report. We have no evidence to suggest that the private data in question was exported in bulk or used for malicious purposes, but we cannot definitively exclude the possibility. As a precautionary measure, we have invalidated all affected user sessions, and are requiring affected users like yourself to change their password on their next login.
We regret this mistake. LabsDB is still a new part of our infrastructure, and we will fully audit the redaction process, so as to minimize any risk of a future mistake of this nature.
This notice is also posted to: https://meta.wikimedia.org/wiki/October_2013_private_data_security_issue
Sincerely, Erik Moeller Vice President of Engineering & Product Development, Wikimedia Foundation
Contact information: Should you have any questions, please contact us via email to:
accountsecurity@wikimedia.org
You can also reach the Wikimedia Foundation at:
Wikimedia Foundation, Inc. 149 New Montgomery Street Floor 6 San Francisco, CA 94105 United States Phone: +1-415-839-6885 Fax: +1-415-882-0495
[1] List of affected databases: aswikisource bewikisource dewikivoyage elwikivoyage enwikivoyage eswikivoyage frwikivoyage guwikisource hewikivoyage itwikivoyage kowikiversity lezwiki loginwiki minwiki nlwikivoyage plwikivoyage ptwikivoyage rowikivoyage ruwikivoyage sawikiquote slwikiversity svwikivoyage testwikidatawiki tyvwiki ukwikivoyage vecwiktionary votewiki wikidatawiki wikimania2013wiki
Zelo zanimive freske. Če so bile narejene v času naslikanih oseb, oziroma kmalu po njihovi smrti, ali je možno, da so osebe resničnega videza? Mislim predvsem na Cirila in Metoda. Kaj pa freska v cerkvi svetega Petra (verjetno misliš baziliko, ne?), obstaja kje na internetu in bi jo lahko naložil v Zbirko? --Janezdrilc (pogovor) 20:08, 10. oktober 2013 (CEST)
Pri delu z žrtvami totalitarnih režimov bi potrebovali še ustrezne kategorije. Meni se ne posreči napraviti onvo kategorijo. Potrebne bi bile tele tri: Kategorija:Žrtve totalitarnih režimov, Kategorija:Žrtve nacizma in Kategorija:Žrtve komunizma. Nekaj imen je že notri, vsa pa še niso sortirana. Ne gre za to, kdo je (bolj) kriv, ampak za čisto znanstveno uvrstitev žrtev, ki bi jo taka kategorizacija natančneje določila. --Stebunik 22:34, 21. oktober 2013 (CEST)
Ne vem, če že obstaja v slovenščini okno za kardinala. Za papeža imamo odlično urejeno "okno", tudi za škofa. Hvala tistemu, ki bi to "izumil". --Stebunik 18:30, 29. oktober 2013 (CET)
{{Infopolje Kardinal}}. Bo ta v redu?--Irena 20:47, 29. oktober 2013 (CET)
Za novega vatikanskega državnega tajnika menim, da bi bilo najprimernejše kardinalsko okno; tako bi lahko manjkajoče podatke vnesli pozneje brez spreminjanja okna, ko bo imenovan za kardinala, kar gre skupaj z njegovo novo službo.--Stebunik 10:05, 8. november 2013 (CET)
Če bi bil kdo tako prijazen, da napravi tele predloge - za zdaj bi bile najpotrebnejše prve tri predloge, kategorije pa vse tri:
Za kategorije ustvariti ne bi smelo biti težav. Če jo klikšneš (zgornje tri), se ti odpre polje za članek, v katerega samo vneseš nadkategorije in shraniš. Če že vsebuje članke, toliko bolje. --Janezdrilc (pogovor) 21:10, 11. november 2013 (CET)
Svetniška navpolja bi naredila, če bi vedela, kje jih iskati. Brskala sem po tujih WP, ampak jih nisem našla. Če mi daš povezave do predlog, jih bom naredila.--Irena 09:47, 12. november 2013 (CET)
Za madžarske svetnike pripravljam material. Tam jih ni preveč, pa bo šlo, kmalu bo končano. --Stebunik 09:46, 13. november 2013 (CET)
Madžarski svetniki in blaženci so v Wikipediji v madžarščini, pa tudi drugod. Navajam dve spletni strani:
Pri obeh straneh je navedenih tudi nekaj Božjih služabnikov oziroma Častitljivih, ki so blizu beatifikacije. Nekatere od teh svetnikov štejejo za svoje tudi drugi narodi. Če se mi bo posrečilo (seveda je problem, kako pisati ta svetniška imena iz čisto različnih zgodovinskih obdobij), bom Wikipedijino stran prevedel v slovenščino. --Stebunik 20:59, 16. november 2013 (CET)
Viri so navedeni. Glede imen je težava v tem, ker še nimamo poenotenega poimenovanja. Že v slovenski listi, ki obstaja z nekaj imeni, bi bilo treba nazive pregledati in po možnosti uskladiti s to listo. Ko bo delo dokončano, bo to še lažje uskladiti. Težava je zlasti s starejšimi imeni, ki jih je slovenščina "podomačila", seveda nekatera tudi različno - pač od koder je trenutno ime prišlo. Od tod pri nekaterih imenih kar precejšnje razlike. Pri bolj redkih in čudnih imenih sem primerjal tudi oblike v drugih, zlasti slovanskih jezikih (npr. sveta Jadviga, Hedvika ipd.). od slovanskih jezikov so mi prav prišli izrazi v poljskem, ukrajinskem, ruskem, bolgarskem, srbohrvaškem, češkem in slovaškem jeziku. Nekaj nejasnosti bo še vedno ostalo. --Stebunik 23:24, 16. november 2013 (CET)
Seznam slovenskih svetnikov sem razporedil po stopnjah svetosti, kakor sem za katerega kandidata našel podatke. Ali ga lahko pogledaš - predvsem "Druge kandidate" - mogoče za katerega veš kaj bolj podrobnega o "napredovanju", če je že Božji služabnik. --Janezdrilc (pogovor) 16:55, 24. december 2013 (CET)
Na sliki Drina'-1 Tapai.jpg sem naredil podnapise pa se mi zdi, da sem imena napačno označil. Lahko preveriš, katera sestra je kje na sliki? Pa še: Ali obstajajo kakšne konkretne fotografije o njih? na internetu ni najti nič pametnega - same risbe in slike, od fotografij pa, če so, so neke majhne ikonice. --Janezdrilc (pogovor) 13:06, 27. december 2013 (CET), na praznik svetega Janeza Evangelista
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.