Pogovor o Wikipediji:V živo/junij 2008

Mediji

Menim, da je bil odziv medijev na prejšnjem srečanju zelo velik in ravno zaradi tega velja premisliti ali koga od novinarjev povabiti. Moje mnenje je, da nam lahko koristijo če bi se odločili za organizacijo tekmovanja, ker bi bil potem odziv gotovo precej večji. Drugače pa niso tako zaželeni, ker so nam preprečili normalne pogovore (primer članek v Dnevniku - srečanje 30. avgusta 2007 - je bila popolnoma napačna interpretacija naših mnenj in s tem slaba reklama). lp, --Miha 15:13, 9. maj 2008 (CEST)

To se reši tako, da se najprej naredi delovni sestanek, potem se pa skliče tiskovko. --Tone 15:54, 9. maj 2008 (CEST)

Tiskovna je zelo dobra ideja. Pravzaprav sem imel v mislih tudi nekakšno predavanje (predstavitev) Wikipedije za novince, katerega bi se lahko vsi udeležili prosto (skupaj bi šli skozi prezentacijo in se ob tem registrirali (oz. prijavili), potem pa skozi vadnico in bi z najnovejšim čarovnikom napisali članek, ipd.). lp, --Miha 19:47, 9. maj 2008 (CEST)

Dan

More nujno biti petek? Se ne da zmenit za vikend ali kaj takega? Lp, --Fran 16:19, 9. maj 2008 (CEST)

No zaradi tega pa sem odprl razpravo toliko prej. Dodaj drugo možnost, pa bomo glasovali. Mogoče bi bila še najboljša varianta res Mestna knjižnica Grosuplje (če nimajo previsoke cene - se bom pozanimal), ker ima dokaj dobre prometne povezave (oz. dosti boljše kot Polževo - zato sem ga kar črtal) lp, --Miha 19:21, 9. maj 2008 (CEST)

Iz prakse - čez vikend ne bo tolikšnega obiska, pa če se mečete na zobe, ljudje gredo domov, si privoščijo oddih itd. Petek je zelo primeren. Jaz najverjetneje pridem, če ne bom ravno v službi. Samo da omenim - za dobrim konjem se prah dviga (to se nanaša na odziv medijev). Vsi se samo spominjate Dnevnika - ne jemljite slabega zgleda, ampak dobrega; Nedelo je definitivno izstavilo dober članek takrat, in treba je pritegniti zanimanje takih ljudi, ki znajo izstaviti nekaj dobrega/kvalitetnega. Mediji so tako ali tako nepredvidljivi kot promet.--Amazone 23:22, 12. maj 2008 (CEST)

Ustanovitev društva

Tole dvoje poznam jaz: Društvo študentov biologije in Društvo biologov Slovenije. --Yerpo ^Ha? 17:54, 10. junij 2008 (CEST)

Ko sem preletel oba statuta sem se spomnil, da bomo imeli problem s sedežem društva. Ideje? --Janez Novak 18:17, 10. junij 2008 (CEST)

Poznam vsaj eno društvo, ki ima sedež na domačem naslovu kakšnega od najaktivnejših članov. Dvomim da bomo imeli kmalu (ali sploh kdaj) toliko sredstev da bi lahko najeli prostor, zato se mi zdi za začetek v redu ideja. --Yerpo ^Ha? 18:22, 10. junij 2008 (CEST)

Hecno, društvo bi ustanavljali, da bi lahko tožili kršitelje avtorskih pravic, pri tem pa bi statut, ki je tudi avtorsko delo, kar prepisali? Resneje pa - menim, da ima društvo smisel ustanoviti samo kot slovensko podružnico Wikimedije. Pri tem nam lahko morda pomagajo izkušnje srbskih kolegov, kot tudi izkušnje koga, ki je že ustanovil kakšno društvo oz. pozna to problematiko. (Poznam status društva Lugos in par ljudi, ki imajo društva, ustanovil pa nisem še nobenega.) --romanm (pogovor) 18:27, 10. junij 2008 (CEST)

Roman, upal sem da me dovolj poznaš da me ne boš obdolžil planiranega plagiatorstva. Vzorce statutov po mojem mnenju potrebujemo zato, da bomo vedeli kaj mora biti v statutu. Kako pa te stvari urediti pa je naša stvar. --Janez Novak 18:42, 10. junij 2008 (CEST)

To sem rekel tako na splošno in napol v šali, nikogar nisem želel obdolževati. Ustanavljati društvo zato, da bomo koga tožili, po mojem ni ravno najbolj koristno. Kršitelja morajo tožiti avtorji dela, ne kakšno društvo. Kaj so sploh lahko cilji društva:

• formalni okvir za poslovanje z denarjem (to pomeni tudi knjigovodstvo!),
• prijava na razpise (do zdaj smo jo izvajali prek drugih društev),
• na splošno boljša organiziranost, sestanki, skupščina (čeprav sklepi niso merodajni na vsebino Wikipedije, ker občestvo presega članstvo društva),
• lažji kontakt za organizacije, ki jih kaj prosimo, novinarje, itd. (štempelj press).

Samo toliko, da smo si na jasnem: društvo, če ne bo podružnica Wikimedia Foundation, ne bo imelo nobene pravne zveze z Wikipedijo, Wikivirom, Wikiknjigami, itd.. Torej sem za Wikimedia Slovenia. --romanm (pogovor) 07:02, 12. junij 2008 (CEST)

Jaz se strinjam z Wikimedia Slovenija samo upam, da to ne pomeni še kakšnih dodatnih birokratskih zapletov... Res bi lahko povprašali kolege iz srbske Wikipedije po njihovih izkušnjah s tem. lp, --Miha 12:17, 12. junij 2008 (CEST)

Ja, Wikimedia Slovenija. Kolikor sem bral zahtev in smernic z Romanovega linka, bosta statuta društev, ki sem ju navedel na začetku, kar ustrezno izhodišče. Po zakonu o društvih je temeljni organ društva zbor članov, ostali organi (predsedstvo, nadzorni odbor, disciplinska komisija, drugo) so po želji, predstavnike ponavadi voli zbor članov na občnem zboru vsako leto. Kolikor vem je poročilo občnega zbora ena od zahtev za poročilo o delovanju društva, ki ga je treba dostaviti na upravno enoto vsako leto. --Yerpo ^Ha? 12:40, 12. junij 2008 (CEST)

Obvestilo

Morda bi bilo dobro dodati obvestilo o srečanju v MediaWiki:Sitenotice, tako bo zadeva vidna širši populaciji. --Slodave 22:08, 23. junij 2008 (CEST)