Loading AI tools
Из Википедии, свободной энциклопедии
Совет по правам человека[lower-alpha 1] (аббр.: СПЧ) — консультативный орган при президенте России по содействию главе государства в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, информированию президента о положении дел в этой области, содействию развитию институтов гражданского общества, подготовке предложений главе государства по вопросам, входящим в компетенцию Совета.
| Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека | |
|---|---|
| сокращённо: СПЧ | |
 Заседание СПЧ 11 декабря 2018 года | |
| Общая информация | |
| Страна | |
| Юрисдикция | Россия |
| Дата создания | 6 ноября 2004 год |
| Предшественник | Комиссия по правам человека при президенте Российской Федерации |
| Руководство | |
| Подчинено | Президенту Российской Федерации |
| Вышестоящее ведомство | Администрация президента Российской Федерации |
| Председатель совета | Фадеев Валерий Александрович |
| Устройство | |
| Штаб-квартира | 103132, Москва, Старая площадь, дом № 4 |
| Ключевой документ |
Указ президента РФ от 01.02.2011 № 120 Положение о совете |
| Сайт | president-sovet.ru |
Создан указом президента Российской Федерации от 6 ноября 2004 года № 1417[2] путём преобразования Комиссии по правам человека при президенте Российской Федерации, действовавшей с 1 ноября 1993 года. Этим же указом утверждено Положение о Совете.
(в соответствии с Положением о Совете, утверждённым указом президента Российской Федерации от 6 ноября 2004 г. № 1417)
Совет осуществляет законотворческую деятельность, анализ законодательства и правоприменительной практики, координацию деятельности неправительственных организаций, деятельность, направленную на борьбу с неуставными отношениями в армии, работу по рассмотрению индивидуальных и коллективных обращений граждан, взаимодействие с ведомствами и региональными властями по профильным вопросам.
Владимир Путин встречался с членами Совета 20 июля 2005 года[3] и 11 января 2007 года[4].
В декабре 2015 года члены совета попросили Следственный комитет России проверить 159 случаев гибели российских военнослужащих в 2014—2015 годах[5].
6 марта 2022 года после вторжения России на Украину члены Комиссии по политическим правам Совета выступили с заявлением, призывающим остановить военные действия[6].
5 октября 2009 года Совет опубликовал заявление, в котором осудил действия активистов движения «Наши», направленные против Александра Подрабинека в связи с его статьёй «Как антисоветчик антисоветчикам». В заявлении, в частности, говорится: «Совет считает незаконной и аморальной кампанию травли журналиста Александра Подрабинека, организованную безответственными авантюристами из МДАД „Наши“». Совет находит в действиях движения «Наши» признаки экстремизма: «Кампания травли журналиста явно выходит за рамки действующего законодательства и содержит очевидные признаки экстремизма…». Совет также указывает на неправомерность требований движения «Наши», в частности, требование о выезде Подрабинека из страны противоречит положению Конституции РФ, «которая гарантирует каждому право выбирать место пребывания и жительства (ст. 27)»[8].
Первоначальный вариант заявления, выложенный на официальном сайте Совета и растиражированный в интернете, не содержал положений о том, что Совет осуждает откровенные высказывания Подрабинека. Однако в дальнейшем заявление было отредактировано (по некоторым данным, после звонка Элле Памфиловой, поступившего от высокопоставленного чиновника) и в него были включены реплики о том, что Совет не согласен с позицией Подрабинека и считает её оскорбительной для ветеранов[9].
Заявление было встречено неоднозначно. Некоторые члены Совета заявили о своём несогласии с позицией, высказанной от имени Совета его главой Эллой Памфиловой без учёта мнения других членов[10]. Среди них тележурналист Алексей Пушков, Владимир Легойда, глава Национального фонда развития здравоохранения Елена Николаева, российский кинорежиссёр и писатель Сергей Говорухин. Комментируя ситуацию Елена Николаева заявила следующее:
К сожалению, о том, что такое заявление появилось, я узнала, можно сказать, только из газет и информагентств. Лично со мной как с членом Совета текст не согласовывался и на последнем заседании Совета, где я присутствовала, это заявление не принималось[11].
Сергей Говорухин, ранее в открытом письме обвинивший Подрабинека в моральной уродстве, подлости и скотстве[12], отозвал свою подпись под обращением[13].
С критикой Эллы Памфиловой по данному вопросу выступили многие общественные и политические деятели, в том числе директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков (председатель Общественного совета Президиума Генерального Совета партии «Единая Россия» по взаимодействию со СМИ), лидер правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина (член Комиссии по работе с общественными организациями при Президиуме Генерального совета партии «Единая Россия», супруга зампредседателя ЦИК «Единой России» Константина Костина)[14], правозащитник Александр Брод, депутат Госдумы от «Единой России» Андрей Исаев, главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев[11]. Так, по мнению последнего, Совет, возглавляемый Эллой Памфиловой, ведёт себя странно и неестественно, поскольку, будучи:
…органом, который по своему предназначению должен способствовать предотвращению или затуханию конфликтов, выступать независимым арбитром в спорах гражданских институтов, вдруг категорично становится на позиции одной из сторон. И этим только разжигает конфликт. Кроме того, история с заявлением, сделанным от имени Совета, но, как выяснилось, без согласия отдельных его членов, тоже выглядит абсурдной[15].
Бывший пресс-секретарь движения «Наши», а ныне депутат Государственной Думы Роберт Шлегель внёс на рассмотрение нижней палаты парламента предложение по смещению Памфиловой с занимаемого поста[11]. В своём блоге член комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи выступил с резкой критикой позиции Э. Памфиловой[16]. 6 октября 2009 года лидер движения «Наши» Никита Боровиков опубликовал ответ на заявление Совета, в котором заявил, что, по его мнению, обвинения в адрес движения безосновательны[17]. По результатам прокурорской проверки по заявлению Эллы Памфиловой нарушений законодательства в действиях движения «Наши» выявлено не было[18].
Его долго выбирали, с помощью интернета, наконец выбрали со страшным скандалом. Оттуда отсеяли массу реальных правозащитников, зато пригласили официальных иностранных агентов, существующих на зарубежные гранты, и отставных телезвёзд. <…> Не так уж часто встречаются эти господа с президентом. Они решили использовать этот разговор для обсуждения с Путиным действительно «важной» темы «Верните нас в ящик!». В стране нет более важной проблемы с правами человека чем отсутствие у Парфёнова, Сванидзе и других либеральных тележурналистов достаточных возможностей ругать власть. Нет чтобы сеять разумное, доброе, вечное[19].
Журналист Максим Шевченко, бывший членом Совета в 2012—2018 годах, так охарактеризовал его деятельность[20]:
Вся деятельность совета превратилась в открытие никому не нужного ОТР и Мемориала жертвам памяти политических репрессий. Но никаких конкретных действий по защите прав человека я не припомню
Шевченко отметил следующее[20]:
Судья Конституционного суда Российской Федерации в отставке Тамара Морщакова (она была членом Совета несколько созывов) так оценила итоги работы Совета[21]:
К сожалению, не могу похвастаться какими-либо системными преобразованиями, принятия которых нам с коллегами удалось добиться от власти. Этим никто не может похвастаться, думаю. Максимум, что удавалось, — решать более конкретные задачи. Но и это хорошо! Например, нам удалось все-таки убедить с помощью Людмилы Михайловны Алексеевой главу государства сколько-то восстановить компетенции суда присяжных. Теперь он действует в инстанциях разного уровня. Заключения СПЧ стали затребоваться и заслушиваться Конституционным судом РФ. Его экспертизы по судебным делам используются адвокатами. А частично и своей заслугой я считаю тот факт, что удалось пока сохранить некоммерческую независимую адвокатуру, не дать превратить её в подобие бизнес-структуры. Но это лишь несколько примеров в правовой области. Считаю, что СПЧ удалось сделать немало. Иногда слова бывают не менее важны. Одно то, что совет озвучивает идею несостоятельности нынешней правоохранительной деятельности в стране, можно считать достижением. А ведь заявлено не только об этом, но и о необходимости включения в правоохранительную систему новых институтов, таких как следственный судья или уполномоченный президента, который назначался бы для исследования и решения конкретных конфликтных ситуаций в правоохранительной сфере. Такие реформы давно назрели и СПЧ их озвучил…
По мне, так он [Совет] был очень активен. Проанализируйте объём рекомендаций, число законопроектов и заключений, которые были направлены в разные инстанции этим органом, действующим на общественных началах. А если ему что и мешает, то разве что тот факт, что его посылы в сторону власти оставались чаще всего без реакции. Многие инициативы совета, направленные на судебную реформу, не были реализованы — они оглашались с завидным постоянством, но власть, оценивая их обычно устами тех, кого предлагается реформировать, больше никак на это и не реагировала
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
