Шулешко, Евгений Евгеньевич

В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Шулешко.

Евгений Евгеньевич Шулешко (16 мая 1931 года — 26 августа 2006 года) — советский и украинский педагог, психолог, философ, создатель педагогической практики ровеснического образования детей от 5 до 11 лет в детских садах и начальных школах, автор программы «Обновление и самообразование» и оригинальных методик обучения чтению, письму, счёту и русскому языку.

Евгений Евгеньевич Шулешко
Дата рождения	16 мая 1931(1931-05-16)
Место рождения	Харьков, Украинская ССР, СССР
Дата смерти	26 августа 2006(2006-08-26) (75 лет)
Место смерти	Москва, Россия
Род деятельности	учёный
Научная сфера	дидактика, детская психология
Место работы	Лаборатория младшего школьника НИИ Психологии АПН РСФСР, НИИ Дошкольного воспитания АПН СССР, Центр "Дошкольное детство" им. А.В.Запорожца
Альма-матер	философский факультет МГУ
Известен как	создатель педагогической системы "Ровесническое образование"

Биография и творческий путь

Родился в семье офицера Красной Армии Евгения Сергеевича Шулешко. В 1950—1954 гг. учился на отделении психологии философского факультета МГУ. Обучался на факультете одновременно с будущими знаменитыми советскими философами М. К. Мамардашвили, А. А. Зиновьевым, Г. П. Щедровицким, Н. Г. Алексеевым, В. В. Давыдовым.

C 1959 года. — сотрудник лаборатории младшего школьника^[1] НИИ психологии АПН РСФСР, руководимой Д. Б. Элькониным, и до конца 1970-х гг. ведёт исследования в экспериментальной 91-й школе г. Москвы^[2].

С 1973 года началось сотрудничество Е. Е. Шулешко с А. П. Ершовой и В. М. Букатовым, наследниками традиций театральной педагогики П. М. Ершова и К. С. Станиславского. В ходе совместной работы сложились принципы и системы приёмов социо-игрового подхода к обучению^[3].

Общим итогом двадцатилетней экспериментальной работы Е. Е. Шулешко стала система общепедагогических и методических решений, сложившихся в качественно новую модель начального образования, альтернативную той, на которую был нацелен эксперимент в 91-й школе^[4] (и которая позднее оформится в виде теории развивающего обучения и педагогической системы Д. Б. Эльконина — В. В. Давыдова).

С 1980 года Е. Е. Шулешко — старший научный сотрудник НИИ Дошкольного воспитания АПН СССР, руководимого А. В. Запорожцем. В этот период в CCCР разворачивался эксперимент по массовому обучению в школе шестилетних детей (как правило, традиционными школьными методами). Результаты эксперимента оказались резко негативными^[5]. А. В. Запорожец предложил иной подход: сохранение групп шестилетних детей в детских садах и создание для них адекватной практики освоения грамоты. Эту работу и осуществил Евгений Шулешко.

В течение нескольких лет сложилась система ровеснического образования детей с 5 до 11 лет в детском саду и начальной школе: где воспитатели старших и подготовительных групп работали с детьми в дошкольном стиле, а учителя — школьными методами^[6]. При этом предметное содержание работы учителей оставалось относительно традиционным, а вот стиль ведения занятий ими радикально менялся.

С 1981 года как представитель НИИ Дошкольного воспитания Е. Е. Шулешко (при участии А. П. Ершовой, В. М. Букатова, научных сотрудников НИИ Дошкольного воспитания Т. В. Тарунтаевой, Е. Г. Самсоновой и др.) организовывал освоение новой практики на региональном уровне в сотнях дошкольных групп и классов начальных школ. Сначала новая практика приходила в детские сады, а через два-три годы вместе с детьми — в начальные школы^[7].

Первым регионом, где началась работа Е. Е. Шулешко с большим числом воспитателей и учителей, была Эстонская ССР. Затем в освоение новой практики включилась сеть детских садов Министерства угольной промышленности СССР (в Донецкой обл. Украинской ССР, в Карагандинской обл. Казахской ССР, в Коми АССР, Ростовской и Кемеровской обл. РСФСР).

С 1988 года разворачивается активная работа в Красноярском крае, где развитие ровеснического образования приобрело характер наиболее масштабный, долгосрочный и более официальный, чем в других регионах. Новая практика преемственности детских садов и начальных школ была признана в качестве программы «Обновление и самообразование»^[8]. Обучение кадров по этой программе было возложено на Красноярский краевой Институт усовершенствования учителей, координатором сети школ и детских садов стала кафедра дошкольного воспитания института во главе с Г. А. Погодиной^[9] 1.

После того, как в 1992 году НИИ Дошкольного воспитания СССР был реорганизован, Е. Е. Шулешко стал научным сотрудником Центра «Дошкольное детство» им. А. В. Запорожца (директор Л. А. Парамонова)^[10]. Лаборатория преемственности дошкольного и школьного детства этого учреждения под руководством Т. В. Тарунтаевой в 1990-е годы выступала в качестве общероссийского центра по распространению и поддержке «шулешкинской» педагогики^[11].

Во второй половине 1990-х излюбленной экспериментальной площадкой для Е. Е. Шулешко стали четыре детских сада и пять школьных классов в посёлке Старокамышинск Челябинской обл.^[12], а с начала 2000-х детский сад «Ладушка» в подмосковном городе Лыткарино (руководитель Л. И. Басова)^[13].

Первой печатной работой Е. Е. Шулешко, представляющей созданную им педагогическую практику, стала изданная в 1988 году НИИ Дошкольного воспитания книга «Обучение письму и чтению. Методическое пособие для воспитателя детского сада». Второй — книга (совместной с А. П. Ершовой и В. М. Букатовым) «Социо-игровые подходы к педагогике»^[14]. К 2000 году Е. Е. Шулешко подготовил книгу «Понимание грамотности», обобщающую идеи и опыт созданной им педагогической практики. Её второе, значительное дополненное, издание в двух томах вышло уже посмертно^[15].

Ровесническое образование

(основная статья)

Ровесническое образование — принцип организации образования и соответствующие ему педагогические практики, ключевым условием успешности обучения в которых признаётся становление дружеского сообщества учащихся.

По формулировке В. И. Слободчикова: «Е. Е. Шулешко показал, что в период от 5 до 7 лет возможно построить такую детскую общность, где каждый ребёнок чувствует себя умелым, знающим, способным (вместе с другими!) справиться с любой задачей… И когда взрослый предлагает группе равных какое-то дело, дети умеют соорганизоваться так, чтобы не было тех, у кого ˝не получилось˝ и тех, ˝кто уже давно всё сделал˝. Такая симбиотическая группа даёт каждому ребёнку чувство защищённости, уверенности в успехе и поэтому готовности действовать даже в самых рискованных, ненормированных условиях, требующих позиционного самоопределения. Это и есть первое условие нормального начала школьного обучения — сформированность такой симбиотической детской общности, которая способна к образованию позиции: ˝Мы, способные действовать˝.»^[16]

Ровесническое образование предполагает переосмысление педагогом приоритетов в своей работе. Предметом целенаправленного воспитания становятся дружеские связи детей, их обращённость друг к другу, умение и стремление играть и действовать вместе, развитие активного интереса ко всему происходящему в группе, создание особого микроклимата доброжелательного отношения друг к другу, взаимного уважения и доверия, уступчивости и вместе с тем инициативности. Приятельские отношения со сверстниками рассматриваются педагогами как самое важное и самое главное дело в жизни детей^[17].

Именно изменения в характере взаимоотношений детей Шулешко полагает содержанием педагогической работы. А темы учебной программы — средством и материалом, при помощи или по поводу которых выстраиваются педагогические ситуации, разворачивается подлинное — межличностное — содержание.

Е. Е. Шулешко разработал систему характеристик этапов развития сообщества «ровесников и учащихся», позволяющую проследить за ходом его развития на протяжении второго пятилетия детской жизни. В связи с этим в центре внимания педагогов находятся:

• формы объединения детей (коммуникативная дистанция);
• способность детей действовать организованно в меру требований жизни (образовательный ресурс);
• преобладающие формы активности и самоутверждения (личностные позиции);
• формы публичного поведения (педагогический потенциал)^[18].

Методы и ориентиры «шулешкинской» педагогики

Созданная Е. Е. Шулешко практика «ровеснического» начального образования обеспечивает в ходе освоения детьми грамоты родного языка атмосферу общего успеха и общего интереса к учёбе, исключает психологические черты «середняка»-троечника и возникновение «двоечников» как социального явления^[19]. Она разворачивается в связи с большим кругом педагогических идей и методов, среди которых можно особо выделить следующие.

Социокультурный подход в образовании^[20]

Социо-игровой подход к воспитанию и обучению^[21]

Создание оптимальной среды использования родного языка — ключ к естественному ходу освоения грамоты всеми детьми

Последователи Е. Е. Шулешко рассматривают грамоту родного языка не как набор подлежащих освоению навыков, а как важнейший ресурс становления и детского сообщества, и личностного роста каждого ребёнка: «Сам родной язык, которым дети уже овладели, и есть самое деятельное и самое мировоззренческое отношение, доступное им без всякой внешней регламентации. Дети воспитываются, становятся человечнее благодаря действительности мысли, непосредственно данной родным языком»^[22].

Приоритет сохранности психических и физических качеств детей по отношению к задачам развития

Ход обучения подчиняется требованиям сохранности психических качеств детей, которые выражают природу человека, но при определённых условиях прорастают в культурные формы поведения. Задача учителя — создать и удержать соответствующие условия в ходе обучения^[23]. Такой подход раскрывает известную идею Л. С. Выготского о том, что «…культура ничего не создаёт, она только использует данное природой, видоизменяет его и ставит на службу человека»^[24].

Освоение грамоты — итог развития всех сторон личности ребёнка на границе дошкольного и школьного возраста

Обучение грамоте базируется на всех доступных ребёнку видах деятельности: пении, музицировании, физкультуре, конструировании, драматизации и т. п., в которых у детей вырабатывается координация движений, ритмические, темповые, мелодические, пространственные, мышечные и языковые навыки^[25].

Нормализация жизни детей и взрослых в школе и детском саду — необходимое условие успешного обучения для всех

По мнению последователей Е. Е. Шулешко она происходит тогда, когда нет разрыва между тем, как детей обучать и как с детьми жить^[26].

Три плана программ

Воспитателям и учителям предлагаются три плана рассмотрения хода обучения детей, планирования прогнозирования учебного процесса, своего рода три «программы»^[27]:

• Краткосрочная программа: варианты переплетения различных родов и видов занятий в целостных событиях детской жизни.
• Среднесрочная программа: связь значений в организации жизни детей в ходе освоения языковой и речевой культуры (определяющие «стиль ведения занятий» и характер наблюдений за переменами в жизни детей).
• Долгосрочная программа: ожидаемые изменения в ходе жизни ровеснического сообщества детей от года к году.

Образ грамотно действующего лица

По формулировке В. И. Слободчикова: «Ключевой категорией здесь является образ грамотного человека, который буквально воплощается в ходе занятий в естественной позе пишущего. В этом случае способность писать и читать уже не паразитирует на какой-либо отдельной телесной структуре, на руке, кисти и др., а является целостным выражением организованной, раскрепощённой телесности ребёнка. Позу пишущего нельзя сделать, нельзя отформовать, её можно только воспитать. …Ребёнок не просто усваивает, тренируется в тех или иных действиях, движениях, а обживает их, а значит в них воплощается»^[28].

Особый характер методических пособий

Пособия предполагают соединение умственного усилия с телесным движением; они предстают детям загадочными и неоднозначными, чтобы послужить поводом для заинтересованных детских обсуждений; многие из них предполагают работу с масштабами и ориентировкой в пространственных координатах.

Можно отметить символико-знаковую роль этих пособий, их функционирование в качестве артефактов, конструктивно организующих мышление, фантазию и деятельность детей и взрослых^[29].

Гостевой обмен опытом педагогов (ГООП)

Периодические встречи педагогов на занятиях друг у друга в группах и классах с последующим непринуждённым обсуждением. Задача педагогов — профессионально увидеть возможности детей, научиться фиксировать накопленный детьми опыт жизни и уметь опереться на него. Такова наиболее характерная для ровеснического образования форма повышения квалификации педагогов средствами самого педагогического процесса^[30].

Научные и педагогические традиции, на которые опирался Е. Е. Шулешко

• Исследования А. В. Запорожца и его научно-психологической школы. Е. Е. Шулешко называл именно А. В. Запорожца своим главным учителем^[31].
• Философская линия М. К. Мамардашвили^[32]. Работа «Классический и неклассический идеалы рациональности»^[33] может служить кратким философским обоснованием многих принципов «шулешкинской» педагогики.
• Подходы к преподаванию русского языка А. М. Пешковского (а также развивавшая их практика В. Н. Протопопова^[34]).
• Педагогическая традиция «самообразования в сообществе» (С. Шацкий, С. Френе, «коммунарское движение»).
• Педагогика сотрудничества (В. Сухомлинский, С. Соловейчик, Ш. Амонашвили).
• Традиции психологического понимания театральной педагогики, режиссуры, актёрского мастерства (П. М. Ершов ).
• Многообразный опыт освоения и переосмысления новой («шулешкинской») практики в разных регионах и республиках в 1980-е — 1990-е годы.

Соратники и последователи[35]

• Л. К. Филякина^[36] — разработка и апробация основ «методики Шулешко» в формирующем эксперименте в 91-й московской школе в 1960-е — 1970-е гг.
• А. П. Ершова, В. М. Букатов — совместная разработка социо-игровых приёмов обучения.
• Т. В. Тарунтаева — совместная разработка принципов преемственности в работе детских садов и школ, общая координация педагогических коллективов — последователей новой практики в 1990-е — 2000-е годы.
• Э. И. Леонгард — совместное осмысление подходов к сохранению и развитию психических и физических качеств детей как в условиях ровеснического образования в обычных садах и школах, так и в ходе реабилитации глухих и слабослышащих детей.
• Е. Г. Самсонова — соучастие в разработке методов оречевления математического образования дошкольников, параллельное участие в разработке и распространении «системы Э. И. Леонгард» и «педагогики Е. Е. Шулешко».
• Г. А. Погодина — совместная разработка и организационное обеспечение практики гостевого обмена опытом, оформление и официальное признание программы «Обновление и самообразование», создание системы организационной и административной поддержки «шулешкинской» педагогики в Красноярском крае^[37]
• А. Н. Юшков — исследования проблематики развития детской воспросительности, психолого-педагогическое осмысление опыта работы «шулешкинских» классов и дошкольных групп, создание авторского курса природоведения «Загадки природы» в духе шулешкинской педагогики.
• В. Л. Высоцкий, Т. И. Терёшкина — создание физкультурной практики, ориентированной на содружественные действия детей.
• Н. И. Титова — руководитель (после Т. В. Тарунтаевой) лаборатории преемственности в Центре "Дошкольное детство" им. А.В. Запорожца; организация методической работы с детскими садами г. Москвы в 2000-е годы.
• Педагоги-практики, ставшие соучастниками в создании общего облика ровеснического образования; отчасти так можно охарактеризовать большинство «шулешкинских» педагогов, в особенной же степени — педагогов-методистов Р. С. Сёмову (г. Донецк), Л. И. Басову и Т. П. Подобед (г. Лыткарино), Л. Ф. Нагорную (г. Белово Кемеровской обл.).
• М. В. Ганькина, математический лингвист по образованию, разработчик оригинальных методик преподавания русского языка, редактор газеты педагогов-последователей ровеснического образования «Ручной уголок» (Приложение к газете «Детский сад со всех сторон»: 14 выпусков в 2002—2007 гг.)
• С. В. Плахотников, ученик Л. К. Филякиной и В. М. Букатова, директор московской частной школы «Хорошкола»^[38], ориентированной на ровесническое образование.

Цитаты Е. Е. Шулешко

«Грамотность  — это не набор умений, а прежде всего, уважительное отношение к своим возможностям, предпочтениям, намерениям. Это признание за собой достойной роли в восприятии традиций своего народа, причастности к наследию его культуры. А вместе с тем — признание такого равного человеческого достоинства за всеми другими грамотными людьми»^[39].

«Важнейший водораздел между различными подходами к начальному этапу образования проходит между теми образами поведения, к которым тот или иной подход склоняет детей: к приспособленчеству относительно задаваемых взрослым правил  — или к самопроявлению своих возможностей в кругу ровесников»^[40].

Литература

Основные работы Е. Е. Шулешко

• Бардин К. В., Шулешко Е. Е. Ориентирование на местности в движении. Проблемы восприятия пространства и времени. — Л., 1961.
• Шулешко Е. Е. О становлении восприятия формы объёмных тел // Вопросы психологии : журнал. — 1969. — № 5.
• Шулешко Е. Е. Орфографическая зоркость и речевое действие. Материалы II Всесоюзного симпозиума. — Тбилиси, 1974.
• Шулешко Е. Е. Обучение письму и чтению. Методическое пособие для воспитателя детского сада. — М., 1988.
• Шулешко Е. Е., Ершова А. П., Букатов В. М. Социо-игровые подходы к педагогике. — Красноярск, 1990.
• Шулешко Е. Е. Понимание грамотности : Обучение дошк. чтению, письму и счёту, а также орг. дошк. жизни детей и взрослых, их взаимоотношений на занятиях и вне занятий. — М., 2001.
• Шулешко Е. Е. Понимание грамотности. О педагогическом решении проблем преемственности в начальном образовании детей от пяти до одиннадцати лет. Книга первая. Условия успеха. Общая организация жизни детей и взрослых в детском саду и начальной школе вне занятий и на занятиях по разным родам деятельности. — СПб., 2011.
• Шулешко Е. Е. Понимание грамотности. О педагогическом решении проблем преемственности в начальном образовании детей от пяти до одиннадцати лет. Книга вторая. Метод обучения. Освоение детьми письма, чтения и счёта в связи с занятиями по разным родам деятельности. — СПб., 2011.

Книги о педагогике Е. Е. Шулешко

• Ручной уголок. Книга первая. Про общую организацию жизни детей и взрослых в детском саду и начальной школе, их взаимоотношений на занятиях и вне занятий по разным родам деятельности. Педагогические комментарии к книге Евгения Шулешко «Понимание грамотности. Условия успеха». Сборник / под ред. А. С. Русакова, М. В. Ганькиной. — СПб., 2011.
• Ручной уголок. Книга вторая. О методе содружественного овладения детьми письмом, чтением и счётом в связи с занятиями по разным родам деятельности. Педагогические комментарии к книге Евгения Шулешко «Понимание грамотности. Метод обучения». Сборник / под ред. А. С. Русакова, М. В. Ганькиной. — СПб., 2011.
• Букатов В. М., Ершова А. П. Режиссура урока, общения и поведения учителя. — 4-е изд. — М., 2010.
• Букатов В. М., Ершова А. П. Хрестоматия игровых приёмов обучения. Книга для учителя. — М., 2000. — (Я иду на урок).
• Букатов В. М. Секреты дидактических игр. — СПб., 2010.
• Высоцкий В. Л., Терёшкина Т. И., Юшков А. Н. Физкультура: педагогика общего успеха. — СПб., 2006.
• Ганькина М. В. Грамматическая аптечка. Неотложная помощь в правописании. — М., 2010.
• Погодина Г. А. Детский сад или учреждение?
• Русаков А. С. Эпоха великих открытий в школе девяностых годов. — СПб., 2004.
• Самсонова Е. Г. О часах. О циферблате. — СПб., 2013.
• Филякина Л. К. Математические вариации. — М., 2013.
• Филякина Л. К. Промокашка для фантазёра. — СПб., 2013.
• Юшков А. Н. «Загадки природы». 1-2 класс. Методические рекомендации.
• Юшков А. Н. Познавательный интерес и собственное дело детей. — СПб., 2013.

Примечания

1. См. страницу лаборатории на сайте Психологического института РАО Архивная копия от 4 ноября 2016 на Wayback Machine
2. Филякина Л. К. Дело учителя будет жить // На путях к новой школе. 2004. № 1. — С. 71-72.
3. Букатов В. М. Как возникла идея социо-игровой педагогики? // сб. Ручной уголок. Книга первая. СПб, 2011. — С. 73;
   Ершова А. П. Социо-игровые технологии в современной школе // На путях к новой школе. 2004. № 1. — С. 65-67.
4. Сопоставление ключевых идей этих двух подходов к начальному образованию и проблемам овладения детьми грамотой родного языка было представлено в сообщении Е. Е. Шулешко на заседании Президиума АПН СССР 18 ноября 1990 г. «Культура каждого народа — основа взаимодействия детского сада и школы». Публикация: Шулешко Е. Е. Понимание грамотности. Книга первая. Условия успеха. СПб, 2011. — С. 230—237.
5. См., напр.: Материалы IV Всесоюзной конференции «Физиология развития человека» / Сборник тезисов. М., 1990; Открытое письмо министру образования Российской Федерации руководителей педагогических и медицинских научных учреждений в 2000 г. (Эл. публ. Архивная копия от 29 августа 2016 на Wayback Machine)
6. Шулешко Е. Е. Понимание грамотности. Книга первая. Условия успеха. СПб., 2011. — С. 174—177.
7. Ершова А. П., Букатов В. М. Режиссура урока, общения и поведения учителя. 4-е изд. М.,2010. — С. 170—173.
8. Погодина Г. А. Естественный путь развития детей. Несколько деловых штрихов к портрету-характеристике «методики» Е. Е. Шулешко // Сб. Ручной уголок. Книга вторая. СПб, 2011. С. 405—412.
9. О ходе и итогах этой работы см. Погодина Г. А. Детский сад или учреждение? / Эл.публ. книги: Архивная копия от 1 мая 2018 на Wayback Machine
10. В дошкольной программе «Истоки», подготовленной коллективом Центра «Дошкольное детство» под руководством Л. А. Парамоновой, элементы программы «Обновление и самообразование» вошли в раздел «Грамота». См. Истоки: базисная программа развития ребёнка дошкольника. 2-е изд. М., 2001. — С. 178—185.
11. Тарунтаева Т. В. О программе Шулешко // Детский сад. Управление. 2004. № 16-17.
12. В. Бельков, М. Ганькина. Золотое дно шахтёрских посёлков // Сб. Ручной уголок. Книга первая. СПб, 2011. — С. 285—299.
13. Басова Л. И. Живите не спеша! / Сб. Ручной уголок. Книга первая. СПб, 2011. — С. 31-34.
14. Шулешко Е.Е., Ершова А.П., Букатов В.М. Социо-игровые подходы к педагогике / Красноярский краевой институт усовершенствования учителей: Фонд социальных изобретений СССР. — Красноярск, 1990. — 118 с.
15. См. раздел «Литература».
16. Слободчиков В. И. Генезис рефлексивного сознания в младшем школьном возрасте / В. И. Слободчиков, Г. А. Цукерман. // Вопросы психологии. 1990. № 3. — С. 25-36.
17. Шулешко Е. Е. Понимание грамотности. Книга первая. Условия успеха. СПб., 2011. — С. 49-54.
18. Шулешко Е. Е. Понимание грамотности. Книга первая. Условия успеха. СПб., 2011. — С. 34.
19. Русаков А. С. Эпоха великих открытий в школе девяностых годов. С. 193—221. Эл. публ. http://altruism.ru/sengine.cgi/5/7/8/22/5/5 Архивная копия от 2 февраля 2017 на Wayback Machine Архивная копия от 2 февраля 2017 на Wayback Machine
20. По формулировке академика РАО А. М. Цирульникова: «Суть социокультурного подхода состоит в том, что жизненное разнообразие признаётся важнейшим ресурсом, отправным моментом для анализа ситуации, выявления образовательных проблем и их решения, основой развития образовательной практики… В числе основных характеристик социокультурного подхода — использование образования как инструмента развития территории, решения социально-экономических и других жизненных проблем местных сообществ». (См. Цирульников А. М. Система образования в этнорегиональном и социокультурном измерениях. СПб., 2007.) Практика Е. Е. Шулешко принимает такой взгляд на вещи и связывает его с принципами ровеснического образования: «Целостный взгляд на каждого конкретного ребёнка может формироваться только параллельно с формированием целостного взгляда на обстоятельства детской жизни в определённом месте в определённое время. Если нечто различно (как ребёнок от ребёнка), то его же должно узреть в целом: то есть в ребёнке увидеть детство». (Шулешко Е. Е. Понимание грамотности. Книга первая. Условия успеха. СПб., 2011. — С. 25)
21. Традиции театральной педагогики (растворённые в социо-игровом подходе к обучению) прежде всего и должны помочь учителям и воспитателям в способности читать и понимать своё и детское поведение. А следующим их шагом становится умение на базе своего понимания создавать условия, раскрывающие таланты каждого ребёнка (см.: Шулешко Е. Е., Ершова А. П., Букатов В. М. Социо-игровые подходы к педагогике. Красноярск, 1990. — С. 6-27).
22. Шулешко Е. Е. Понимание грамотности. Книга вторая. Метод обучения. СПб., 2011. — С. 20.
23. Погодина Г. А. Непрерывное начальное образование детей от 4-5 до 10 лет // Сб. Сохранность и развитие психического и физического здоровья детей в период начального образования. Доклады краевой научно практической конференции 15-18 марта 1995 г. Красноярск, 1995. — С. 9-11.
24. Л. С. Выготский. Развитие высших психических функций. М., 1960. — С. 173.
25. Тарунтаева Т. В. Преемственность — не в согласовании методов, а в состоянии человека // Сб. Ручной уголок. Книга первая. СПб., 2011. — С. 239—241.
26. Тарунтаева Т. В. Истории с умными глазами. Предисловие // в кн. Шулешко Е. Е. Понимание грамотности. Книга вторая. Метод обучения. СПб., 2011. — С. 12-14.
27. Шулешко Е. Е. Понимание грамотности. Книга первая. Условия успеха. СПб., 2011. — С. 49-54, 96-104, 122—128.
28. Слободчиков В. И. Научная рецензия на первое издание книги Е. Е. Шулешко «Понимание грамотности» // в кн. Шулешко Е. Е. Понимание грамотности. Часть первая. Условия успеха. СПб, 2011. — С. 276—268.
29. Юшков А. Н. Начальная школа и собственное дело детей. Обращение к учителям в связи со вторым изданием книги «Понимание грамотности» // в кн. Шулешко Е. Е. Понимание грамотности. Часть первая. Условия успеха. СПб, 2011. — С. 266.
30. Шулешко Е. Е. Гостевой обмен опытом и характеристика краткосрочной программы работы педагогов. М., 2014. — С. 19-20.
31. Шулешко Е. Е. Понимание грамотности. Книга первая. Условия успеха. СПб, 2011. — С. 148.
32. В качестве эпиграфа к книге «Понимание грамотности» Е. Е. Шулешко взял цитату из лекции М. К. Мамардашвили: «Ибо что такое понимание? Понимание есть в принципе нахождение меры между мной и тем, что я понимаю, — соизмеримость… Я имею в виду очень простую вещь. Вот говорю, говорю, говорю в каких-то понятиях, в которых есть какая-то всеобщность. Они поддаются определению, и я пытаюсь это вам передать. Но где-то упираюсь в зазор, отделяющий всё, что я скажу, от того акта, который только вы можете выполнить, каждый на свой страх и риск — в акт понимания. За вас я понять не могу. И вы за меня понять не можете. Этот акт не содержится ни в чём, он не находится в содержании чего-то, что я описываю термином „бытие“, а сопровождает его как тень. Чтобы он был, он должен совершиться. Лично». (Мамардашвили М. К. Введение в философию. Необходимость себя. М., 1996).
33. Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М., 1994.
34. Владимир Николаевич Протопопов известен как герой рассказа Юрия Коваля «От Красных ворот»
35. Работы большинства перечисленных педагогов-исследователей представлены в сборнике Ручной уголок. В 2 тт. / под ред. А. Русакова, М. Ганькиной. СПб., 2011.
36. В дальнейшем Л. К. Филякина разработала свою версию ровеснического образования, получившую название ИНОВО — «Интуитивно-образного возрождение в обучении». (См. Филякина Л. К. Математические вариации. М., 2013; Филякина Л. К. Промокашка для фантазёра. СПб, 2013; Филякина Л. К. Помесячное планирование по трём классам начальной школы / сб. Ручной уголок. Книга вторая. СПб, 2011. — С. 280—315).
37. Также в этом принимали активное участие Н. Г. Соломянник и др. сотрудники красноярской кафедры дошкольного воспитания; аналогичную роль отчасти брали на себя некоторые руководители региональных кафедр дошкольного образования в институтах повышения квалификации учителей в 1980-е −1990-е годы (напр., А. М. Кушнаренко в Донецке, Т. Г. Назарова в Кемерово).
38. См. https://horoshkola.ru/[https://horoshkola.ru/ (недоступная+ссылка)]
39. Шулешко Е. Е. Понимание грамотности. Книга первая. Условия успеха. СПб., 2011. — С. 21.
40. Там же, С. 20.