Стимул

Сти́мул (лат. stimulus — палка погонщика ослов или острый металлический наконечник на шесте, которым погоняют буйвола (быка), запряженного в повозку) — сильный побудительный момент; внутренний или внешний фактор, вызывающий реакцию, действие; также, в терминологии экспертных оценок, — объект-наблюдение, воздействующий на опрашиваемого субъекта («стимулирующий» его принять то или иное решение). В физиологии и психофизиологии это понятие тождественно понятию раздражения.^[1][2]

В поведенческой экономике стимул составляет основу поведения человека. Также различают внешние и внутренние стимулы. Внутренние стимулы относятся к личному восприятию человека (например, внутренняя убежденность о правильном или неправильном поведении; первичные потребности). Внешние стимулы относятся к внешним воздействиям на человека, побуждающим на определённые действия.

В экспериментальной экономике стимул — это событие или объект, на который измеряется реакция.

Примеры стимулов

Материальные и нематериальные стимулы для работника:

• штраф
• выговор
• предупреждение о неполном служебном соответствии
• отработка
• ремень
• розги
• плеть
• размещение фото на «Доске позора»
• налоговый вычет
• единоразовая денежная выплата
• награждение почетной грамотой, ценным подарком; противоположность стимулу — мотивация
• улучшение условий труда (мебель, оргтехника, место); противоположность стимулу — мотивация
• заработная плата; противоположность стимулу — мотивация
• премии, бонусы, надбавки; противоположность стимулу — мотивация
• предоставление оплачиваемого отдыха; противоположность стимулу — мотивация
• улучшение рабочей атмосферы; противоположность стимулу — мотивация
• организация корпоративных вечеринок; противоположность стимулу — мотивация.

Виды стимулов

• Принуждение
• Материальный (премии, бонусы, оплачиваемый отдых); противоположность стимулу — мотивация
• Эмоциональный (похвала и т. д.); противоположность стимулу — мотивация
• Самоутверждение; противоположность стимулу — мотивация

Понятие стимула в физиологии

См. также: Стимул (физиология)

В физиологии стимулом называется изменение во внешней или внутренней среде, воздействующее на рецептор и вызывающее рефлекторную реакцию. При длительности сохранения стимула, реакция рецептора ослабевает, происходит сенсорная адаптация.

Стимулы и вытеснение мотивации в поведенческой и экспериментальной экономике

Вытеснение внутренней мотивации — атрибут просоциального поведения, а также рыночных и агентских отношений: использование материальных и нематериальных стимулов воспринимается как сигнал о намерениях (отношении). Наличие материального стимула (например, выплаты материальной компенсаций) может привести к снижению доверия людей из-за эффекта просоциального поведения, заботе об имидже в обществе и др. эффектов. Таким образом, наличие стимула может снижать усилия агентов.^[3]

Примеры вытеснения мотивации за счет наличия стимулов:

1. Компромисс, достигнутый на добровольной основе, может разрушаться материальной компенсацией.^[4]
2. Готовность людей терпеть строительство в их районе завода по переработке опасных отходов при выплате компенсаций меньше, чем в случае отсутствия компенсации.^[5]

Влияние внутренних и внешних стимулов на просоциальную активность

Одно из исследований влияния стимулов на просоциальную активность было проведено в 2006 году Роланом Бенабу и Жаном Тироль. В работе «Стимулы и просоциальное поведение»^[6] была разработана теоретическая модель просоциального поведения человека.

Модель социального поведения задана следующим образом:

${\displaystyle U(a)=(\nu _{a}+y\nu _{y})a+R(a,y)-C(a)}$, где

a — уровень просоциальной активности

${\displaystyle \nu _{a}}$ — внутренняя мотивация

y — материальные стимулы, ${\displaystyle \nu _{y}}$ — внешняя мотивация

${\displaystyle C(a)={\frac {ka^{2}}{2}}}$ — издержки просоциального поведения

${\displaystyle R(a,y)}$ — полезность от репутации.

Пояснение: то есть, человек выбирает для себя сколько он готов добровольно помогать кому-либо. На это желание оказывает влияние: внутренняя мотивация, то есть на сколько этот человек считает, что так вести себя хорошо; материальные стимулы, то есть наличие штрафов за не участие в добровольной активности или налоговые вычеты за участие; затратами человека (например, затраты на автобус до волонтерского центра); репутация в обществе от добродетельности. Суть данной модели — показать, когда наличие стимулов положительно влияет на просоциальную активность, а когда негативно.

Полезность от репутации:

${\displaystyle R(a,y)=x[\gamma _{a}E(\nu _{a}|a,y)-\gamma _{y}E(\nu _{y}|a,y)]}$, где

х — степень наблюдаемости действия а

${\displaystyle \gamma _{a}}$ — степень беспокойства от положительной репутации ${\displaystyle E(\nu _{a}|a,y)}$

${\displaystyle \gamma _{y}}$ — степень беспокойства об отрицательной репутации ${\displaystyle E(\nu _{y}|a,y)}$

Пояснение: индивид выбирает такой уровень просоциальной активности и такой размер материального стимула, который транслирует его социальный тип.^[7] То есть, который дает окружающим понимание некоторых характеристик человека (например, о меркантильности и альтруизме)

И для каждого индивида есть какой-то оптимальный уровень просоциальной активности, которые индивид хочет выполнять:

${\displaystyle a^{*}={\frac {\nu _{a}+y\nu _{y}}{k}}+xr(a,y)}$, где

xr(a, y) — предельная репутационная отдача от просоциального действия.

Пояснение: то есть это такое оптимальное количество «добродетелей», которые позволяют человеку чувствовать удовлетворение от действий.

Таким образом, можно представить теоретическую схему «входа» и «выхода» индивида из просоциальной активности в связи с наличием или не наличием стимулов. Пока материального стимула нет, будут присоединятся к просоциальной активности люди, которые видят, что наличие денег вредит их репутации добродетеля и которые не могут скрыть факта «оплаты» их добродетеля. Как только появляется материальный стимул, люди, которые до этого участвовали, перестанут участвовать, однако вместо них присоединятся такие люди, которые положительно относятся к материальному стимулированию просоциальной активности. Таким образом, полезность денег или материальных стимулов на участие индивидов в добродетельности будет зависеть от тех людей, которые участвовали пока не нет стимулов.

Это важный вывод, позволяющий многим системам добродетели (например, волонтёрским организациям, медицинским учреждениям по донорству и т. д.) более грамотно задействовать стимулы, чтобы воздействовать на поведение людей.

Стимулы

Исполняют роль рычагов воздействия или носителей «раздражения», вызывающих действие определённых мотивов. В качестве стимулов могут выступать отдельные предметы, действия других людей, обещания, носители обязательств и возможностей, предоставляемые возможности и многое другое, что может быть предложено человеку в компенсацию за его действия или что он желал бы получить в результате определённых действий. Человек реагирует на многие стимулы не обязательно сознательно. На отдельные стимулы его реакция даже может не поддаваться сознательному контролю.

Реакция на конкретные стимулы не одинакова у различных людей. Поэтому сами по себе стимулы не имеют абсолютного значения или смысла, если люди не реагируют на них. Например, в условиях развала денежной системы, когда практически ничего невозможно купить за деньги, заработная плата и денежные знаки в целом теряют свою роль стимулов и могут быть очень ограниченно использованы в управлении людьми.

См. также

• Кнут и пряник
• Мотивация

Примечания

1. Раздражение — физическое или химическое воздействие на чувствительные клетки органов чувств или др. органов нервной системы
2. раздражение — Викисловарь  (рус.). ru.wiktionary.org. Дата обращения: 14 августа 2018. Архивировано 22 июня 2017 года.
3. Armin Falk, Michael Kosfeld. The Hidden Costs of Control (англ.) // American Economic Review. — 2006/12. — Vol. 96, iss. 5. — P. 1611–1630. — ISSN 0002-8282. — doi:10.1257/aer.96.5.1611. Архивировано 27 февраля 2021 года.
4. Jeremy Ginges, Scott Atran, Douglas Medin, Khalil Shikaki. Sacred bounds on rational resolution of violent political conflict (англ.) // Proceedings of the National Academy of Sciences. — 2007-05-01. — Vol. 104, iss. 18. — P. 7357–7360. — ISSN 1091-6490 0027-8424, 1091-6490. — doi:10.1073/pnas.0701768104. Архивировано 16 января 2021 года.
5. Bruno S. Frey, Felix Oberholzer-Gee. The Cost of Price Incentives: An Empirical Analysis of Motivation Crowding- Out // The American Economic Review. — 1997. — Т. 87, вып. 4. — С. 746–755. — ISSN 0002-8282. Архивировано 4 декабря 2020 года.
6. Roland Bénabou, Jean Tirole. Incentives and Prosocial Behavior (англ.) // American Economic Review. — 2006/12. — Vol. 96, iss. 5. — P. 1652–1678. — ISSN 0002-8282. — doi:10.1257/aer.96.5.1652. Архивировано 3 января 2021 года.
7. Андрей Эдуардович Якубовский. Социальный тип – гипотеза и инструмент исследования социальной структуры (рус.) // Социологические исследования. — 2001. — Вып. 4. — С. 131–133. Архивировано 24 июня 2021 года.

Литература

• С. Ю. Головин. Словарь практического психолога. (недоступная ссылка)
• Р. Корсини, А. Ауэрбах. Психологическая энциклопедия. (недоступная ссылка)
• Инвестиционный стимул//Словарь по экономике и финансам. Глоссарий.ру (недоступная ссылка) (недоступная ссылка с 14-06-2016 [3105 дней])
• Материальный стимул//Словарь по экономике и финансам. Глоссарий.ру (недоступная ссылка) (недоступная ссылка с 14-06-2016 [3105 дней])