Многоуважаемый господин Рулин!
Очень прощу Вас отпатрулировать заново и подвести итог по недавно завершённой мною статье Подвицкий, Виталий Викторович. C Уважением, ζοῦφ 15:19, 19 января 2011 (UTC)
- Уважаемый ζοῦφ на настоящий момент выяснению вопроса о значимости, которая вроде бы просматривается, мешает стиль статьи, похожий на рекламный. Например "Спектр заказчиков Виталия Викторовича Подвицкого достаточно широк", и вообще по заказчиков по моему лишнее. "вышла в своем роде уникальная книга "."с карикатурами которые колесили весь год по улицам Питера помнят все горожане." Если доработать статью будет достаточно долго, возможно вам лучше перенести статью в личное пространство а потом по итогам переработки подать на её восстановление. Что касается значимости надо подтвердить 600 000 экз. Так как по правилам.
"статьи в Википедии достойны писатели и фотографы, написавшие книги, которые изданы общим тиражом не менее 20 000 экземпляров, или регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с таким же тиражом;" Рулин 14:06, 20 января 2011 (UTC)
- Однако, тираж журнала "Профиль" составляет 83000 экз.. Доработкою же стиля я постараюсь заняться на днях. С уважением, ζοῦφ 19:52, 21 января 2011 (UTC)
- Спасибо большое, господин Рулин! Замечания Ваши я непременно учту. Жму руку! ζοῦφ 16:29, 6 февраля 2011 (UTC)
«программу, которая сканирует хорошие статьи на предмет ссылок на АИ в них» - а что собственно требуется? Простой подсчёт количества источников или составление "карты АИ"? Max 18:56, 20 января 2011 (UTC)
- Пока только подсчёт количества источников и запись на какую-то страницу в форме "источник" -их число. --Рулин 12:00, 21 января 2011 (UTC)
- Я написал свой вариант и выслал по почте. Max 19:23, 21 января 2011 (UTC)
- Выслал по почте готовый, исправленный и рабочий вариант, а заодно и результат прогона. --Max 11:06, 4 февраля 2011 (UTC)
- Я предполагаю, что ошибка 501 - это ошибка подключения к серверу, она зависит от провайдера. У меня, когда был плохой провайдер, запуск долго работающего бота был большой проблемой из-за низкой скорости и разрывов. --Max 17:14, 4 февраля 2011 (UTC)
- Да, очень возможно, у меня на этом комьютере 501 выдаёт и при простом подключении к проекту. Правда на другом компьютере пока тоже не запустилось -после ввода логина и пароля вылетает, но это потому, что к тому же провайдеру подключение. В понедельник будет доступ через другого провайдера, протестирую тогда.--Рулин 18:13, 4 февраля 2011 (UTC)
Пожалуйста, подводите итоги в хронологическом порядке. Если Всезнайка перепрыгивает через всю таблицу (за что уже был предупреждён), это не значит, что мы должны следовать его примеру. Это раздражает авторов и способствует формированию хаоса в проекте. -- Maykel -Толки- 12:02, 31 января 2011 (UTC)
- Я в хронологическом и подвожу. -Реликтовый дровосек,по моему мнению счспорный для присвоения статуса, слишком маленький объём, хотя в данном не специалист, поэтому против голосовать не стал.Final Fantasy IV - не достаточно голосов. После моего голоса теперь будет достаточно.По Уэст, Джерри 30 января обсуждение(комментирование) фактически только началось ,надо дать время на обсуждение.--Рулин 12:59, 31 января 2011 (UTC)
|
Приглашение проекта Кандидаты в избранные списки и порталы |
|
Уважаемый участник! Проект Кандидаты в избранные списки и порталы приглашает Вас принять участие в его деятельности. Мы заинтересованы в опытных, внёсших большой вклад в различные проекты Википедии участниках в качестве подводящих итоги.
В случае согласия пожалуйста внесите себя в Список приглашённых в подводящие итоги. Входящим в этот список участникам будет приходить не чаще, чем раз в несколько месяцев, приглашение подвести итог.
- согласие Вас ни к чему не обязывает. Если Вы по каким-то причинам не сможете или не захотите подводить итог в то время, когда придёт приглашение, Вы можете отказаться или просто не ответить на него в течении суток, мы отправим приглашение другому участнику.
- о просьбе подвести итог Вас уведомят за 4-6 дней;
- техническое оформление итога только по Вашему желанию. В случае его отсутствия, оформление возьмут на себя участники проекта, от Вас будет требоваться лишь непосредственно подведение итога.
|
Простите, Вы не забыли шаблон обновить? --Dmitry Rozhkov 16:07, 6 марта 2011 (UTC)
- Обновлю, в течении часа,двух, к сожалению почти все разы когда я избираю приходится отрываться от википедии, поэтому получаются такие вот этапы(если посмотрите предыдущие избрания то там тоже получается значительный разрыв). Но я надеюсь, это не критично. --Рулин 16:19, 6 марта 2011 (UTC)
- Нет, не критично, конечно, просто на всякий случай напомнил. --Dmitry Rozhkov 16:22, 6 марта 2011 (UTC)
Спасибо, но может ещё рано радуемся - могут оспорить.Но я уже подготовился морально и прочитав несколько раз текст,отстаивать аргументами верность итога :)--Рулин 12:07, 11 марта 2011 (UTC)
16 марта данная статья была выставлена на удаление, предполагаю, что вы могли бы помочь в ее сохранении, если мы смогли бы достичь консенсуса со сторонниками удаления. Заранее спасибо! Диметр обс / вклад 06:35, 18 марта 2011 (UTC)
- Отписался там --Рулин 20:15, 18 марта 2011 (UTC)
Здравствуйте, вы подвели итог, предусматривающий вливание статьи Операция «Рассвет одиссеи» в статью с названием «Одиссея Рассвет» (что просто-напросто противоречит правилам русского языка) якобы на основе консенсуса. Не могли бы вы пояснить, где именно вы увидели такой консенсус? Лично я вижу, что в ходе обсуждения были даны ссылки на АИ, в которых данная операция называется, например, «Рассвет Одиссея». Единственный, кто предлагал вариант, вами выбранный, был участник VVS, ссылавшийся на частное мнение участника Deerhunter, но разве частное мнение одного участника — АИ? Смотрели ли вы, к примеру, ссылку на РБК, приведённую в статье? Kobac 16:06, 30 марта 2011 (UTC)
- Нет, консенсус был на объединение статей, что я и отметил в итоге. Какая статья в какую должна влиться решается не по названию, а по удобству влития(в какую удобнее вливать).В отличие от статьи "Интервенция в Ливии", против текущего названия ни "Одиссея Рассвет" ни "Операция «Рассвет одиссеи»" не было явного консенсусо. Посему осталось то название, которое было(как временное). Соответсвенно, если вам не нравиться название, то ваши возможные действия.
- а. Поставить шаблон к переименованию
- б. Если вы считаете , что случай очевидный - переименовываете без обсуждения.
- Мой итог в этом отношении ни к чему вас не обязывает.Целью обсуждения было - вливать или не вливать. Решили - вливать. А какое наименование статья примет - это уже не вопрос данного обсуждения. --Рулин 16:27, 30 марта 2011 (UTC)
- ОК, разобрались. Вынесу на переименование — случай, ИМХО, абсолютно неочевидный. Kobac 16:54, 30 марта 2011 (UTC)
Двух голосов достаточно для избрания? Т. е. я рад, но все правильно? Зейнал 18:55, 17 апреля 2011 (UTC)
- По новым правилам можно избирать вообще без голосов. См. ВП:КХС -новые правила "Статье может быть присвоен статус хорошей, если на странице номинации не будет существенных аргументированных возражений или замечаний о необходимой доработке, которые не были устранены или аргументировано отклонены".--Рулин 06:09, 18 апреля 2011 (UTC)
Не знаю, интересует ли, но если да то приглашаю обсудить выставление. Зейнал 14:01, 18 апреля 2011 (UTC)
- К сожалению, на мой взгляд список в статье действительно не имеет разумную область охвата (см. мой предв. итог по Список известных екатеринбуржцев. Может его перенести в соотв. проект.--Рулин 15:41, 18 апреля 2011 (UTC)
Добрый день. Статья Борьба за власть в России в 1917 году, которую Вы вчера отправили на доработку по итогам обсуждения на ВП:КХС, сегодня выставлена на удаление участником KW, что делает доработку невозможной. Прошу Вас высказаться на ВП:КУ. Судя по всему, участник не читал ни обсуждения и его итога на ВП:КХС, ни рецензирования, работу, ведущуюся над статьёй, игнорирует. Налицо нарушение ВП:КУ («Пожалуйста, не предлагайте статьи к удалению в следующих случаях … Статья требует улучшения или другого изменения»)Роман Скалов 16:31, 18 апреля 2011 (UTC)
- Выссказался--Рулин 17:07, 18 апреля 2011 (UTC)
СпасибоРоман Скалов 17:29, 18 апреля 2011 (UTC)
Я выставил статью к лишению статуса хорошей. Думаю, что затягивать нет смысла и громоздить страницу тоже, предлагаю уже подвести итог. Зейнал 13:49, 21 апреля 2011 (UTC)
- Да, много статей заслуживают немедленного лишения , но правила есть правила:"Если за лишение статуса аргументированно высказалось более 3-х участников и нет аргументированных голосов против лишения статуса, то по решению подводящего итог администратора (или участника проекта) срок обсуждения может быть сокращён". Так что дождёмся или трёх голосов на лишении, или окончания законного срока обсуждения (месяц). --Рулин 18:03, 21 апреля 2011 (UTC)
Пора. Зейнал 01:59, 13 мая 2011 (UTC)
- Статус снят.--Рулин 12:25, 13 мая 2011 (UTC)
Обратите, пожалуйста, внимание. — Postoronniy-13 20:55, 26 апреля 2011 (UTC)
- Cпасибо, обязательно там отпишусь. --Рулин 06:41, 27 апреля 2011 (UTC)
Добрый день! Статья выставлена на удаление больше месяца, но обсуждение остановилось и не идет очень долго. Предлагаю подвести итог, думаю вы довольно опытны в статьях выставленных на удаление или оставление. Зейнал 22:18, 27 апреля 2011 (UTC)
- Ну тут, как было справедливо показано в предварительном итоге сложное обсуждение, поэтому итог подводят администраторы.Как(если) изберут, то буду и такие итоги подводить. От себя могу только сказать, что предварительный итог подведён совершенно правильно. Рулин 12:29, 28 апреля 2011 (UTC)
Вот тут я написал основные критерии, которыми сам руководствуюсь. К сожалению, для большинства из них трудно придумать количественные показатели. Kv75 19:47, 3 мая 2011 (UTC)
- Да в принципе, если абстрактно подходить,то с критериями сложно поспорить. Однако допустим в АК выдвигается какой-нибудь смартасс(не только конкретный участник, но и любой с похожей историей) и ему это разрешают. Сторонники его могут считать, что он как раз правильно понимает принципы википедии, а те, кто против - нет. Время у него есть(ну раньше было). Создавать коллективы себе подобных умеет. Ум тоже есть, хотя не всегда в нужном направлении работает. Ну и историю знает и свою её версию популярно изглагал народу. Получается , что его сторонники(допустим их всех разблокировали и дали голосовать), следуя вашим же критериям проголосуют за него. --Рулин 20:12, 3 мая 2011 (UTC)
Коллега, я Вас выдвинул, соглашайтесь =). Там нужны люди, не боящиеся ответственности. --Dmitry Rozhkov 13:42, 4 мая 2011 (UTC)
- Хорошо, подумаю. --Рулин 13:43, 4 мая 2011 (UTC)
- Ладно, соглашусь. Попытаюсь внеснти некую "свежую струю".--Рулин 12:24, 6 мая 2011 (UTC)
Здравствуйте Рулин, большое спасибо за ваш отклик на ВП:КП. Да я хотел бы вас видеть в качестве третейского посредника. Сейчас спрошу мнение других участников. ptQa 21:27, 6 мая 2011 (UTC)
- Добрый день. Поддерживаю просьбу. Прошу уделить немного времени, пока ещё не начались вопросы на выборах в АК. Некоторые вопросы совершенно простые, надо хотя бы положить начало, например Об источниках. Я уверен в ДН всех участников спора. С уважением, — Iurius (обс, вкл) 08:59, 7 мая 2011 (UTC).
- Дополнительную информацию вы можете получить на ВП:НЕАК (основная сконцентрирована на ВП:НЕАК-ЗКА). Я погляжу, как пойдет дело, возможно, тоже подключусь, мне ТП уже кажется одной из ключевых статей. --Van Helsing 09:07, 7 мая 2011 (UTC)
- Van Helsing и так подключён в спор как основной оппонент. Я пытался объяснить ему очевидное, однако ввиду полного взаимного непонимания передаю эту роль Вам. — Iurius (обс, вкл) 20:11, 7 мая 2011 (UTC).
- К большому сожалению, после достижения консенсуса, относительно того, что ТП – направление психологии, участник ptQa вновь поднял , тот же самый вопрос, тем самым выведя обсуждение на второй круг. Кроме того, он в очередной раз предпринимает попытку обойти процедуру посредничества , , . В подобной обстановке считаю весьма затруднительным (и, отчасти, нецелесообразным) вести обсуждение статьи. Я думаю, теперь настало самое время, чтобы Вы подробно разъяснили участникам, что такое процедура посредничества и как следует себя вести участвующим в ней сторонам. Маркандея 16:09, 2 июня 2011 (UTC)
- АК:719 я рассматриваю как очередную, третью по счёту, попытку участника ptQa обойти процедуру посредничества. При этом данная реплика может быть расценена как отвод посредника участником ptQa. По этой причине я воздерживаюсь от каких-либо высказываний и комментариев на странице Обсуждение:Трансперсональная психология/Посредничество вплоть до решения АК, несмотря на то, что готов опровергнуть все мнения и аргументы, написанные участником ptQa на этой странице. В этой связи прошу Вас воздержаться от подведения каких-либо итогов в данном посредничестве до прояснения ситуации с АК:719. Маркандея 15:35, 13 июня 2011 (UTC)
В журнале избраний написано, что вы присвоили статус ХС статьям Букин,_Михаил_Иванович и Холокост_в_Эстонии, однако в шаблоне Текущая хорошая статья их нет и на заглавной странице они не отображаются... посмотрите пожалуйста, возможно вы забыли добавить эти статьи в шаблон... --Serg2 17:07, 13 мая 2011 (UTC)
- Всё в порядке. Я всегда после паузы в несколько часов вывешиваю, на случай срочного оспаривания после избрания. Тем не менее, спасибо за напоминание и что следите за процедурой--Рулин 18:09, 13 мая 2011 (UTC)
Прветствую! Статью Фракции вселенной Red Alert все-таки удалили, да как они посмели. Пожалуйста скажи есть ли еще шанс на ее восстановление. Если да, давай совместными усилиями восстановим ее. Я предлагаю взаимовыгодное сотрудничество. Диметр обс / вклад 13:16, 14 мая 2011 (UTC), поклонник серии Command and Conquer.
- Попросите того, кто подвёл итог, восстановить статью к вам в личное пространство. После этого можно подыскать АИ, подтверждающие её значимость, и тогда ставить вопрос о восстановлении. --Рулин 13:20, 14 мая 2011 (UTC)
Спасибо. Я так и сделаю. Диметр обс / вклад 15:28, 14 мая 2011 (UTC)
- Внимание статья Фракции вселенной Red Alert восстановлена в мое личное пространство. Диметр обс / вклад 14:27, 21 мая 2011 (UTC)
- Чудненько...--Рулин 15:29, 21 мая 2011 (UTC)
|
Приглашение к подведению итога в проекте Кандидаты в избранные списки и порталы |
|
Уважаемый Рулин, проект Кандидаты в избранные списки и порталы приглашает Вас подвести итог 21 мая. С требованиями к спискам и порталам Вы можете ознакомиться здесь. С необходимыми действиями по процедуре выбора Вы можете ознакомиться здесь. Выбор между полным или минимальным оформлением — на Ваше усмотрение. В случае согласия пожалуйста запишитесь в график подведения итогов, заменив «приглашённый ПИ» своей подписью. |
17 мая - Международный день борьбы с гомофобией. Понимаю что итоги к датам не подводятся, но было бы красиво присвоить статус Гомомонументу, тем более что сроки подошли. С уважением BoBink 16:37, 16 мая 2011 (UTC)
- Не знаю, насколько хорошо или плохо избрание данной статьи данной дате с учётом того, что в сообществе есть некоторая поляризация по этому поводу, и избрание именно к дате может вызвать не однозначную реакцию. Во всяком случае избранию на общих основаниях ей ничто не мешает. Тем не менее, у меня есть по статье кое-какие вопросы,по доработке, которые я задам --Рулин 13:44, 17 мая 2011 (UTC)
Извините, но Ваш итог был оспорен и я его отменила: масса ссылок неизвестно на что, на некий DVD, который никто в глаза не видел и даже на режиссера. Вижу, что Вы еще не правили шаблон. Вы изберете еще одну статью и закончите оформление или сильно огорчены всем этим и предпочтете, чтобы это сделала я?--Victoria 16:23, 17 мая 2011 (UTC)
- Раз итог оспорен, то , я выберу другую статью - Женщины (роман),т.к. до этого смотрел её. Более спорную выбирать не буду, т.к. хватит сегодня споров и по этому итогу + долго надо будет вычитывать. Шаблон, конечно не правил - я всегда 2 часа даю на быстрое оспаривание. Рулин 16:44, 17 мая 2011 (UTC)
- Отлично. Гомомонумент нужно править до избрания в любом случае, там есть проблемы со стилем. Про задержку с правкой шаблона мудро, я не догадалась так делать.--Victoria 17:00, 17 мая 2011 (UTC)
Здравствуйте. На этой странице итог подведен после статьи о Лэнсе Оллреде, а не о романе. С уважением, Baccy 18:03, 17 мая 2011 (UTC)
- Да, спасибо, это я в расстоенных чувствах. Статус присвоен статье о романе конечно же.--Рулин 18:05, 17 мая 2011 (UTC)
- Здравствуйте, тут я высказал несколько предложения по статье, в том числе по преамбуле. Просьба прокомментировать, и оценить аргументы. ptQa 22:05, 30 мая 2011 (UTC)
Позвольте высказать мнение стороннего прохожего. Мне кажется, что способ закрытия обсуждений, к которому прибегаете Вы, не совсем, что ли, опрятен. На мой взгляд, закрывать дни целиком (как это делается на КУ и КПМ, да и Вашими коллегами по КХС Владимиром и Викторией) более предпочтительно как для того, чтобы показать на нежелательность последующих изменений страницы, так и с эстетической точки зрения — страница, оформленная однотонно, зрительно воспринимается лучше, чем та, на которой скачет фоновый цвет. К тому же, в вашей правке Вы допускаете вмешательство в реплики других участников — что также в целом нежелательно; подобные шаблоны должны стоять каждый на отдельной строке. Впрочем, это всего лишь пожелания, и Вы вправе не следовать им, но желательно всё же принять их к сведению. — Cantor (O) 14:36, 2 июня 2011 (UTC)
- Полное закрытие имеет свои недостатки. Что если итог будет оспорен? В данном случае вряд ли. Но вообще такое бывает. Конечно , оспаривание происходит на отдельной странице, но и на этой странице это отражается.--Рулин 15:03, 2 июня 2011 (UTC)
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, как повторно выставить на рецензирование статью Бубастис? Что-то по инструкции не могу сообразить как сделать.--АААЙошкар-Ола 16:08, 2 июня 2011 (UTC)
- Всё, я сделал всю подготовительную работу, теперь можно выставлять так же, как будто вы выставляете в первый раз. --Рулин 16:42, 2 июня 2011 (UTC)
- Спасибо.--АААЙошкар-Ола 16:49, 2 июня 2011 (UTC)
- Подскажите пожалуйста: я выставил статью "Бубастис" на рецензирование, но никто не пишет замечаний (наверно тема не популярна), может мне её выставить на КИС? Там наверно получше с замечаниями будет... Или ещё подождать? --АААЙошкар-Ола 12:04, 14 июня 2011 (UTC)
- Ну раз так, можете снимать, и выставлять на КИС - там уж точно кто-нибудь высскажеться. --Рулин 12:08, 14 июня 2011 (UTC)
- Спасибо, попробую выставить, только не понял как с рецензии убрать?--АААЙошкар-Ола 12:55, 14 июня 2011 (UTC)
- Убрал записи на странице резенции. В архив запись ставить не стал, т.к. её фактически не было.--Рулин 08:49, 21 июня 2011 (UTC)
- Понятно. Спасибо.--АААЙошкар-Ола 10:43, 21 июня 2011 (UTC)
К сожалению удаление статьи Фракции вселенной Red Alert не стала последней нападкой на статьи про серию. В данный момент на удаление выставлены следующие статьи: Глобальная Оборонная Инициатива и Братство НОД, я выразил сожаление с тем, что все больше и больше ставить под сомнение статьи Command and Conquer, но считаю что эти статьи не в коем случае нельзя удалять. Прошу оказать поддержку. Диметр обс / вклад 10:19, 3 июня 2011 (UTC)
- Отписался там--Рулин 13:20, 3 июня 2011 (UTC)
- А можете также просмотреть еще одну статью, имеющая отношения к серии C&C Red Alert - Юрий (Command & Conquer), высказать свое мнение, дать оценку. Нужно ли отстаивать статью или пусть удаляют? Диметр обс / вклад 14:05, 3 июня 2011 (UTC)
- Думаю, как самостоятельная статья не выживет. А вот объединить с фракциями Red Alert можно будет, создав подразел в СССР. Единственно, если удасться, как для статьи Кейн (Command & Conquer) найти Юрия в каком-нибудь списке, тогда оставление статьи будет почти обеспечено. --Рулин 19:06, 3 июня 2011 (UTC)
PtQa подал заявку 719, повод которой — «действия участника Markandeya и Akim_Dubrow в статьях по Трансперсональной психологии и связанных с ней тем». Как ни странно, вижу, что он не известил Вас (я высказал недоумение). Будьте добры, сообщите своё мнение. Мне казалось, что Ваше посредничество успешно, и вдруг эта заявка. Не понимаю. С уважением, — Iurius (обс, вкл) 17:44, 6 июня 2011 (UTC).
- Наверное, дело в том, что оно слишком медленно двигается, а мне не удаётся действовать оперативнее--Рулин 11:38, 7 июня 2011 (UTC)
- Думаю, оно медленно двигается отнюдь не из-за Вашей неоперативности, а из-за давления на Вас участника PtQa, о чём я предупреждал . Маркандея 16:31, 13 июня 2011 (UTC)
Вы не могли бы поддержать номинацию Пушкина на Википедия:Кандидаты на работу недели. Заранее спасибо. Диметр обс / вклад 08:16, 7 июня 2011 (UTC)
- Поддержал, хотя вряд ли смогу принять участие в доработке. --Рулин 11:37, 7 июня 2011 (UTC)
Вы не могли бы помочь в получении статуса подводящего итоги, в частности помочь в нахождении мест и подведении 7 предварительных итогов. Диметр обс / вклад 11:42, 11 июня 2011 (UTC)
- Для получения статуса ПИ вам надо не только совершить 1000 правок, но и быть хотя бы несколько месяцев актвным. Делайте 100-150 правок в месяц, как в прошлом месяце, и тогда можно будет говорить, скажем в августе о получении вами статуса ПИ. Пока же набирайтесь опыта - подводите предварительные итоги по удалению во всех тематиках, чтобы пока для себя потренироваться. А искать 7 итогов для заявки - это лучше потом, когда и правки будут и предварительные итоги у вас будут хорошо получаться. Если сейчас у вас будут подвтержаться 2 из 3 трёх предварительных итогов, ничего страшного. Для тренировки , например выберите за 3 июня (Википедия:К удалению/3 июня 2011), 4-5 самых простых обсуждения, когда все за удаление или оставление и подведите в них предварительный итог, как подведёте, напишите мне. --Рулин 19:58, 11 июня 2011 (UTC)