Лучший из миров
Из Википедии, свободной энциклопедии
Тезис о «лу́чшем из всех возмо́жных миро́в» (фр. le meilleur des mondes possibles ; нем. Die beste aller möglichen Welten) предложен немецким математиком и философом Готфридом Лейбницем в трактате «Теодицея» (1710)[a]. Утверждение о том, что действительный мир является лучшим из всех возможных миров, является центральным аргументом трактата Лейбница и его попытки решить проблему зла.
Проблема зла
Суммиров вкратце
Перспектива
Проблема зла в богословии формулируется следующим образом: если Бог всемогущ и всеведущ, как можно объяснить страдания и несправедливость, которые существуют в мире? Исторически попытки ответить на этот вопрос делались с использованием различных аргументов, например, объясняя зло или примиряя зло с добром.
Свою теорию совершенного мира Лейбниц изложил в своей работе «Монадология» в пяти постулатах:
- У Бога есть идея бесконечного множества вселенных.
- Только одна из этих вселенных может существовать в реальности.
- Выбор Бога неслучаен и опирается на принцип достаточной причины. То есть у Бога есть причина выбирать тот или иной вариант.
- Бог благ (не злокозненный).
- Следовательно, вселенная, которую избрал Бог, является лучшим из всех возможных вариантов[2][b].
Свою теорию Лейбниц излагал в рамках христианства. Во-первых, Библия доказала существование и роль Бога как создателя мира[3]. Вторая предпосылка доказана, поскольку «Бог действует всегда самым совершенным и наиболее желательным образом»[4]. Следовательно, Его выбор всегда будет лучшим. Поскольку все предпосылки справедливы (в рамках христианской теологии), Лейбниц заключил, что «Вселенная, которую избрал Бог, является лучшим из всех возможных миров»[2].
Начиная обсуждение, Лейбниц признаёт, что в мире, созданном Богом существует зло, хотя при создании мира Бог мог бы обойтись и без зла. Тем не менее, Лейбниц указывал, что существование зла не обязательно ухудшает мир и без зла мир, возможно, был бы хуже. По мысли Лейбница «возможно злу сопутствует ещё большее благо». Другими словами, Лейбниц утверждал, что контраст, обеспечиваемый злом, приводит к созданию большего добра. Без существования зла добро не может быть оценено по достоинству, оно будет восприниматься как должное и обыденное. Лейбниц писал: «несовершенство в части может потребоваться для совершенства в целом». Реакция людей на зло может помочь им понять добро и действовать соответственно. То есть, по мысли Лейбница, зло питает добро, что приводит к совершенной системе.
На первый взгляд может показаться, что сотворение зла противоречит природе Бога. Для решения этой проблемы Лейбниц заимствовал идею, которую использовал Августин: «Зло, хотя и существует, не является сущим, а лишь отклонением от добра Единого»[5] . Иначе говоря, зло не может существовать без добра так же, как дырка от бублика не существует без самого бублика[6]. «Бог бесконечен, а дьявол ограничен; добро может распространяться в бесконечность, а зло имеет свои границы»[7]. Используя модель зла Августина, Лейбниц показывает, почему мир со злом приносит больше добра и, следовательно, лучше, чем мир без зла.
Критика
Суммиров вкратце
Перспектива
_-002.jpg)
Критики Лейбница утверждают, что в мире слишком много страданий, чтобы оправдать оптимизм. Вольтер высмеял оптимизм Лейбница в сатирическом романе «Кандид, или Оптимизм» (где фразу о лучшем из миров то и дело повторяет попадающий в кошмарные ситуации горе-философ Панглосс).
Хотя Лейбниц утверждал, что страдание — это хорошо, потому что оно побуждает человеческую волю. Критики утверждают, что степень страдания слишком велика, чтобы оправдать веру в то, что Бог создал «лучший из всех возможных миров». Лейбниц решает эту проблему, указывая на разницу между тем, что Бог планирует совершить (предшествующая воля) и чему Он позволяет происходить (последующая воля) . Христианский философ Элвин Плантинга, критикуя теодицею Лейбница, утверждал, что, вероятно, нет такой вещи, как лучший из всех возможных миров, поскольку всегда можно представить себе ещё лучший мир, такой как мир с ещё одним праведником[8].
Бертран Рассел считал Теодицею Лейбница нелогичной[9]. Рассел утверждал, что моральное и физическое зло должно быть результатом метафизического зла (несовершенства). Но несовершенство — это просто ограничение; если существующее совершенно, как утверждает Лейбниц, то само существование зла требует, чтобы зло также было добром. Кроме того, христианское либертарианство[англ.] (не связанное с политическим либертарианством) определяет грех не как необходимый, а как случайный результат свободной воли.
Другим философом, которого упоминают в связи с Лейбницем, является Кант. Хотя Лейбниц оказал большое влияние на Канта, последний считал, что философия Лейбница «вводит в заблуждение». Кант считал, что вводящий в заблуждение характер работ Лейбница связан с односторонностью его теории.
Математик Поль дю Буа-Реймон в своих «Лейбницевых мыслях в современной науке» писал, что Лейбниц думал о Боге как о математике.
Примечания
Литература
Ссылки
Wikiwand - on
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.