Loading AI tools
Система взглядов отвергающая государство и противодействующая государственному вмешательству в личные, общественные и экономические де Из Википедии, свободной энциклопедии
Антиэтати́зм (от др.-греч. ἀντί — против и от фр. état — государство) — система взглядов, противоположная этатизму, отвергающая государство и противодействующая государственному вмешательству в личные, общественные и экономические дела[1].
 | В этой статье имеется избыток цитат либо слишком длинные цитаты. |
| Антиэтатизм | |
|---|---|
 | |
| Противоположно | этатизм |
Антиэтатизм означает оппозицию государству и любой форме правления, и он отличается от анархизма, который означает оппозицию не только государству, но и любой форме господства. С этой точки зрения, некоторые экономические и политические теории, которые явно против государственного принуждения, но предпочитают другие типы управления, такие как анархо-капитализм (который говорит, что только добровольное и договорное управление является законным) лучше описать как формы антиэтатизма, а не как ветви анархизма[2].
Различные антиэтатистские воззрения могут отрицать только государство, могут отрицать не только государство, но и саму концепцию власти человека над человеком (классический анархизм) или могут защищать безгосударственное общество как отдалённую цель (коммунизм в марксизме). Антиэтатизм в свою очередь также отвергает этатизм как идею «государство выше человека», и как систему убеждений, ставящую государство над гражданским обществом и воспринимающую государство как системное решение экономических и социальных проблем.
Термин этатизм можно определить как идеологию доминирования государства:
Этатизм (от фр. état — государство) — активное вмешательство государства в жизнь общества; направление политической мысли, рассматривающее государство как высший результат и цель общественного развития. (Краткий политический словарь. М., 1988, С. 472.)[3]
Сущность этатизма может быть выражена в централизации и унитаризации власти:
Этатизм предполагает приоритет центра над регионами, общественного над частным, государства над человеком. Понятие обязано своим появлением швейцарскому демократическому политику и публицисту Нюме Дрозу (1844—1899). В своём сочинении «Демократия и социализм государства» он выступил против ущемления прав кантонов (территориальных единиц в Швейцарии) и назвал «этатизмом» укрепление централизованного государственного управления[3].
Политические идеи этатизма на практике могут привести к полицейскому государству, милитаризму, диктатуре, фашизму или чекизму:
«Этатизм на практике может обернуться государственным капитализмом, милитаризацией экономики и привести к гонке вооружений»[3].
«Государство, согласно этой концепции, управляет социально-экономическими силами, созданными гражданами. Концентрация и управление ими во имя своих наивысших целей ведёт к тому, что его экономическая и моральная сила признаётся в самой жизни государства»[4].
Этатизм может быть выражен в форме государственного унитаризма, государственного корпоратизма (корпоративизма), государственного капитализма, государственного социализма, тоталитаризма, большевизма, фашизма, чекизма.
Антиэтатизм выступает против наделения государства абсолютной и унитарной властью, от концепции «laissez-faire» или государства «ночного сторожа» (в современном представлении — государство как «страховая компания»), вплоть до полного отрицания и отвержения государства как института принуждения, господства и эксплуатации. К антиэтатистским концепциям и движениям можно отнести: анархо-примитивизм, добровольная кооперация, самоуправление, несотрудничество (движение несотрудничества), гражданское неповиновение, идейная община, мютюэлизм, сопротивление налогообложению, неуплата налогов, неформальная экономика, свободный банкинг, рыночный анархизм, частные деньги, контрэкономика, laissez-faire, уклонение от призыва, отказ от службы, либертарианство, антимилитаризм, пацифизм, толстовство, опрощение, ненасилие, анархизм, хавала и др.
Леонид Мамут в своей монографии «Этатизм и анархизм» пишет:
"Как раз тогда, когда жили и творили классики античной политической мысли, существовало заметное идейное течение — кинизм, представители которого занимали по отношению к государству позицию, диаметрально противоположную платоновско-аристотелевско-цицероновской. Истины ради отметим, что полное неприятие киниками (среди них выделяются Антисфен, Диоген, Кратет, Керкид, Дион) государства, политических институтов и норм — часть их отрицания вообще всей социальной культуры как явления, которое, по понятиям киников, враждебно человеку, порабощает и губит его. Киники «отрицали всё, — пишет И. М. Нахов („Философия Киников“), — что противостоит человеку как враждебная, внеположенная сила, — государство с его институтами, законами, политикой, демагогами, правителями, диктаторами и т. п.». Это возникало из их убеждения в том, что государство и его законы разрушили природное равенство, естественное счастье людей. Законы государства — антагонисты природы, служащей для киников колыбелью и прибежищем человечности и свободы, разума и добродетели. Их антигосударственнический пафос особенно остро чувствуется в отвержении законов, которые они не без основания считали опорами государства. Согласно Антисфену: «Мудрец живёт не по законам государства, а по законам добродетели»[5].
Франц Оппенгеймер в своей работе «Государство: его история и развитие» пишет:
"Двумя наиболее распространёнными концепциями возникновения «Государства» являются «стоическая» и «эпикурейская» теории. «Стоическая» теория исходит из предпосылок о том, что «Государство» возникает по причине врождённой тяги человека к «общинной жизни», в то время как «эпикурейцы» придерживаются того мнения, что причиной возникновения «Государства» является насущная необходимость прекращения «войны всех против всех» (bellum omnium contra omnes) и подавление любого асоциального поведения… «[6]
» … Но это ещё не всё — Платон и последователи Карла Маркса наделяют «Государство» такой полнотой власти над гражданами, которая возводит его в ранг «Властелина» в вопросах политики и экономики (более того, Платон зашёл настолько далеко, что даже наделил «Государство» правом регулирования сексуальных отношений граждан). В противоположность этому представители манчестерской школы представляют «Государство» исполняющим исключительно полицейские функции и которое, по идее, должно отмереть со временем, как на это рассчитывали анархисты."[6]
Антифон Афинский, один из первых анархистов и явный представитель антиэтатизма,[7] радикализует антитезу «природы» (φύσις) и «закона» (νόμος), утверждая в терминах элеатов, что природа — это истина, а положительное право — мнение, что одно почти всегда антитетично другому. Необходимо, считает он, следовать природному закону, даже в нарушение человеческого, если это нужно и не грозит наказанием:
«Вообще же рассмотрение этих вопросов приводит к выводу, что многие предписания, признаваемые справедливыми по закону, враждебны природе человека… Что же касается полезных [вещей], то те из них, которые установлены [в качестве полезных] законами, суть оковы [для человеческой природы], те же, которые определены природой, приносят [человеку] свободу… [В поступках, противоречащих природе], заключается [причина] того, что люди страдают больше, когда можно было бы меньше страдать, и испытывают меньше удовольствий, когда можно было бы наслаждаться, и [чувствуют себя] несчастными, когда можно не быть таковыми».
— Антифон / перевод А. О. Маковельского // Антология мировой философии : в 4 т. Т. 1, ч. 1: Философия древности и средневековья. – Москва : Мысль, 1969. – С. 320-321[8]
Некоторые концепции, такие как анархизм, считают полное исчезновение государств удобным в пользу суверенного осуществления индивидуальной свободы через вольные ассоциации и организации. Другие концепции допускают существование государства, обладающего большей или меньшей властью или допускают существование власти, но отличаются тем, какой должна быть форма организации общества.
 | Предположительно, эта страница или раздел нарушает авторские права. |
Антиэтатисты серьёзно отличаются друг от друга теми убеждениями, которые существуют у них помимо антиэтатизма. Таким образом, категории антиэтатистской мысли иногда обозначаются как коллективистская и индивидуалистическая.
Серьёзные трудности в определении того, являются ли та или иная философия или идеология антиэтатистскими, происходят из проблемы определения государства. На протяжении длительного времени терминология изменялась, и авторы прошлого часто употребляли слово «государство» в совершенно ином смысле, чем мы употребляем его сегодня. Например, анархист Михаил Бакунин применял термин, просто имея в виду правящую организацию. Другие авторы использовали термин «государство», имея в виду любой законодательный или правоохранительный орган. Карл Маркс определял государство как институт, используемый правящим классом страны, чтобы поддерживать сохранение его власти. Согласно Максу Веберу, государство — организация с эффективной юридической монополией на применение насилия в отдельной географической области.Генри Дэвид Торо выразил свои эволюционные антиэтатистские взгляды в эссе «О гражданском неповиновении»:[9]
Я всецело согласен с утверждением: «Лучшее правительство то, которое правит как можно меньше», — и хотел бы, чтобы оно осуществлялось быстрее и более систематически. Осуществлённое, оно сводится в конце концов — и за это я тоже стою — к девизу: «Лучшее правительство то, которое не правит вовсе», а когда люди будут к этому готовы, то именно такие правительства у них и будут.
Оригинальный текст (англ.)I heartily accept the motto,—"That government is best which governs least"; and I should like to see it acted up to more rapidly and systematically. Carried out, it finally amounts to this, which also I believe,—"That government is best which governs not at all"; and when men and women are prepared for it, that will be the kind of government which they will have.
 | Этот раздел не завершён. |
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
