Аннексия Крыма Российской Федерацией

О присоединении Крыма к Российской империи в 1783 году см. соответствующую статью.

Об аннексии оккупированных территорий Украины в 2022 году см. соответствующую статью.

Аннексия^[56][57] украинских Автономной Республики Крым и города Севастополя была проведена Россией в феврале—марте 2014 года и не была признана большей частью международного сообщества➤. На аннексированных территориях двух регионов Украины были созданы новые субъекты Российской Федерации — Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Аннексия Крыма Российской Федерацией
Часть российско-украинской войны
Флаги АР Крым и России над зданием Верховного Совета АРК. 3 марта 2014 года
Дата	с 20/23 февраля[1][2]➤ по 26 марта 2014 года[3]
Место	Крым, Украина
Результат	победа России и пророссийских сил в Крыму[4][5], переход Крыма под российский контроль. Резкое ухудшение российско-украинских отношений при осложнении позиций РФ на международном уровне➤ введение санкций западными странами и ответные меры России; начало необъявленной российско-украинской войны[6]
Изменения	не признанное большинством государств — членов ООН образование новых субъектов Российской Федерации — Республики Крым и города федерального значения Севастополя
Стороны конфликта
Россия Россия ВС России[a] (активные действия с 27 февраля) КВКО[8][9][10]  Республика Крым (с 18 марта) ГФЗ Севастополь (с 18 марта) Пророссийские силы:  Республика Крым (17—18 марта) ПМСН «Беркут» Органы АРК и Севастополя Органы Севастополя (24 февраля—17 марта) КССУОЖ Севастополя (с 24 февраля)[11][12] ПМСН «Беркут»[13] Севастопольский горсовет Органы АРК (27 февраля—17 марта)[14] Совет министров АРК ПМСН «Беркут»[15] (с 28 февраля) Верховный совет АРК Крымские организации: ВПП «Русское единство»[16] Партия «Русский блок»[17] Отряды самообороны[18] ЕШКО[19] ОККВЗ ККС КСКОС Российские организации: Партия «Родина»[8] Партия «Другая Россия»[20] Байкерский клуб «Ночные волки»[21] Иностранные организации: Движение четников[22][23]  Украина Украина ВС Украины Украина ГПС Украины[24] Украина ГУ СБ Украины в АРК[25] Украина МВД Украины Украина КТК ВВ МВД Украины[26] Представительство президента Украины в Крыму Органы АРК и Севастополя Совет министров Автономной Республики Крым (23[27]—27 февраля) Севастопольская городская государственная администрация (24 февраля[28]) Проукраинские силы: Меджлис крымскотатарского народа[29] Отряды самообороны[30] Всекрымская украинская рада[31] КЦДКС «Украинский дом»[32] Движение «Евромайдан-Крым»[16] Ультрас ФК «Таврия»[33][34] Ключевые фигуры Владимир Путин Дмитрий Медведев Сергей Шойгу Александр Витко Олег Белавенцев Сергей Аксёнов Владимир Константинов Алексей Чалый Александр Турчинов Арсений Яценюк Игорь Тенюх Андрей Парубий Анатолий Могилёв Сергей Куницын Рефат Чубаров Мустафа Джемилев Число участников Протестующие: 20 000 (в Севастополе)[35][36] 5000 (в Симферополе)[37] Российские силовые структуры: ВС РФ — по разным оценкам, &&&&&&&&&&010000.&&&&&010 000[38], &&&&&&&&&&012000.&&&&&012 000 (украинские данные)[39] Протестующие: 10 000 (в Симферополе)[40] ВС Украины — по разным оценкам: &&&&&&&&&&016000.&&&&&016 000[38], &&&&&&&&&&018800.&&&&&018 800 (на территории Крыма)[41][42], &&&&&&&&&&022000.&&&&&022 000[43] Потери сторон Активисты: 2 погибших[44][45] Силы самообороны: 1 убитый[46] 1 раненый[47] Активисты: 1 убитый[48][49][50] ВС Украины: 2 убитых[51][52] 1 раненый[51]
Заметки
Общие потери: 2 погибших и 35 раненых во время митинга в Симферополе 26 февраля 2014 года[53] 2 убитых и 2 раненых 18 марта в Симферополе[54] 10 тыс. внутренне перемещённых лиц[55]
Медиафайлы на Викискладе

21 ноября 2013 года решение бывшего президента Украины Виктора Януковича отклонить соглашение о сближении с ЕС и переориентировать Украину на сближение с Россией вызвало уличные протесты. Решение разогнать протесты силой и принятие «диктаторских законов» вызвало усиление протестов, требования протестующих теперь включали и отстранение Януковича. Кровавые столкновения протестующих и полиции конца февраля 2014 года привели к расколу внутри сторонников Януковича. После заключения соглашения между оппозицией и Януковичем, достигнутого при посредничестве дипломатов ЕС и России Янукович бежал из страны^[58][59]➤. Украинское общество пребывало в состоянии шока, а многие государственные институты не функционировали в течение нескольких дней^[59].

Обострение гражданского противостояния на Украине повлияло и на события в Крыму. Россия пошла на силовой захват Крымского полуострова, воспользовавшись благоприятствующим моментом: слабостью новой власти^[60]. В Крыму смещение Януковича было воспринято многими как государственный переворот^[61][62][63], а ряд действий новой власти и её сторонников^[b] привёл к активизации русских общественных организаций и мобилизации значительной части этнически русских крымчан против нового руководства Украины. Эту мобилизацию подогревали и действия российских спецслужб^[64], информационное давление и манипулирование общественным мнением со стороны российских СМИ^[65], беспочвенные радикальные заявления ряда политиков^[66]. Особую позицию занял Меджлис крымскотатарского народа, претендующий на роль представительного органа крымских татар. 21—23 февраля он организовал массовые акции в поддержку новой украинской власти, а позднее, после назначения крымского референдума^[67], отказался признать его легитимность^[68].

Аннексия проходила в два этапа — сначала были задействованы российские военнослужащие без знаков различия (морская пехота, находящаяся в Крыму, ССО, прочие силовые части и разведка) и локальная самооборона, затем — военное вмешательство с десантом войск на территорию Крыма^[69].

22 и 23 февраля российские спецподразделения начали покидать свои базы^[43][70] и в течение нескольких дней происходила первичная скрытая переброска войск на полуостров^[71], где тем временем продолжалось гражданское противостояние — 23—24 февраля под давлением пророссийских активистов^[72] была осуществлена смена исполнительных органов власти Севастополя^[73]. 26 февраля сторонники Меджлиса и новой украинской власти собрались у крымского парламента, опасаясь принятия им решения об отделении Крыма от Украины и прорвались в его здание, в результате чего заседание Верховного Совета автономии было сорвано^{[74][75][76][77]}. 27 февраля начались активные действия России по захвату Крыма^[71] — российский спецназ^[78] захватил^[79] здания органов власти АР Крым^{[80][81][82][83]}, после чего в захваченном здании парламента была проведена сессия ВС, на которой было сформировано не признанное центральными властями Украины новое правительства Крыма во главе с лидером партии «Русское единство» Сергеем Аксёновым^[84].

1 марта Совет Федерации РФ удовлетворил официальное обращение президента Путина о разрешении на использование российских войск на территории Украины^[85][86], хотя к этому времени они там уже фактически использовались^[80]. Российскими военнослужащими без знаков различия совместно с отрядами добровольцев были блокированы все объекты и воинские части ВС Украины на территории полуострова, командование которых отказалось подчиниться новому правительству Крыма^[87]. Помимо действий в самом Крыму, Россия нарастила группировку войск в прилегающих к Украине субъектах федерации, официально мотивируя это проходящими учениями. Украинское руководство опасалось, что силовое сопротивление России по захвату Крыма даст последней повод к началу полномасштабного вторжения, чреватого поражением Украины, того же, по утверждениям украинских властей, опасались и лидеры западных государств, призывавшие Украину избегать резких действий. В итоге, украинские военные в Крыму не получили чётких приказов по дальнейшим действиям, в результате чего России удалось завладеть полуостровом без вооружённого сопротивления со стороны украинцев➤; возможность же западного военного противодействия действиями России исключалась готовностью последней применить ядерное оружие при таком развитии событий^[88][89].

Политическим инструментом аннексии Крыма стал проведённый 16 марта наскоро организованный^[90] неконституционный фиктивный^[91] референдум о статусе Крыма^[92], начатый им процесс формальной аннексии завершился 18 марта^[93] с образованием Россией на занятой территории новых субъектов Федерации^[43]. С 19 по 25 марта Россия завершила захват оставшихся украинских военных баз в Крыму^[94], и к 26 марта обрела полный военный контроль над этой территорией^[95][43]. Хотя практически единогласные результаты референдума вызвали подозрения, большинство населения полуострова хотело стать частью России^[61] и поддержало её действия в Крыму^[65][96].

Украина отказалась признавать утрату территории, рассматривая её в своём законодательстве как временно оккупированную часть страны, а действия России — как нарушения различных ранее заключённых договоров, среди которых — Будапештский меморандум и Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной^[97][98][99]. Аннексированная Россией территория Крыма характеризуется как оккупированная и в документах ООН^{[73][100][101][102][103][104][105][106][107]}.

После аннексии Крыма страны Запада исключили Россию из G8 и начали накладывать на неё санкции^[108][109].

Захватом Крыма Россия начала необъявленную российско-украинскую войну^[6][110]➤. С 2014 года Украина вела дипломатическую борьбу за возвращение полуострова^[111]➤. В марте 2022 года признание аннексированного Крыма частью России было одним из принципиальных условий, выдвигаемых российскими властями для прекращения вторжения на Украину в ходе российско-украинских переговоров^[112]. В ноябре 2022 года президент Украины Владимир Зеленский заявил, что цель Украины в войне с Россией — возвращение контроля над всей международно признанной территорией страны, включая Крым^[113].

В западных СМИ неоднократно сравнивались аннексия Крыма и действия нацистской Германии 1938 года: аншлюс Австрии и аннексия Судетской области➤^[114][115].

Предыстория

Основные статьи: История Крыма и Проблема принадлежности Крыма § «Крымский вопрос» в российско-украинских отношениях до 2014 года

См. также: Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР, Правовой статус Севастополя и Хронология аннексии Крыма Российской Федерацией § Предыстория

«Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи» в 1954 году Крымская область была передана из состава РСФСР в состав Украинской ССР^[116].

Крым в составе Украины

Основная статья: Автономная Республика Крым

В процессе распада СССР 1 декабря 1991 года Украина провела Всеукраинский референдум о независимости. Крым — единственный регион Украины, населённый преимущественно русскими — проголосовал с результатом в 54 % за независимость, Севастополь дал результат в 57 %^[117].

Тогдашний Президент России Ельцин прогноз результатов украинского референдума воспринял в штыки и с неверием, веря в «русский Крым» и в то, что жители левобережья Украины хотят быть с Россией. Советник Горбачёва Анатолий Черняев в ноябре 1991 в своём дневнике записал: «Горбачевские усилия спасти Союз — безнадёжные судороги. И в общем-то все бы ничего, если б не Украина, не Крым, который невозможно отдать.»^[117]

На международном уровне, в 1997 году Россия и Украина подписали соглашения о статусе Черноморского флота, решившие вопрос его раздела и пребывания на территории Крыма, а также Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной («Большой договор»), которым признавали нерушимость границ друг друга и, тем самым, суверенитет Украины над Крымом^[118] — что, впрочем, не означало на практике абсолютный отказ России от силового возвращения территории полуострова в свой состав: планы такого рода продолжали разрабатываться всё постсоветское время, хотя и «были сродни стратегии действий на случай ядерной войны: быть готовыми вроде надо, но заставить их применить на практике может только экстренная ситуация»^[119]. Российское же общество, хотя и не смирилось за период после распада СССР с потерей полуострова^{[120][121][122]} и высказывалось в пользу его возвращения (допуская даже возможность прибегнуть к давлению на Украину вплоть до военного), всё же постепенно начинало принимать государственную независимость Украины от России как свершившийся факт^[123].

Оживление политической деятельности пророссийских организаций наметилось с 2002 года. Этому в дальнейшем способствовала «Оранжевая революция» (2004), многие лозунги которой резко враждебно встретила значительная часть крымчан, а также и действия новой власти (в частности в вопросах сближения Украины с НАТО и войны в Грузии^[124]), резко ухудшились после неё и российско-украинские отношения — причём российское руководство эта революция побудила интенсифицировать проработку планов по военному захвату полуострова^[125][126]. После Оранжевой революции сеть различных русских националистических организаций, включающая в себя «Русскую общину Крыма», «Евразийский союз молодёжи», «Прорыв» и «Народный фронт Севастополь-Крым-Россия», начала тайно и открыто работать на Крымском полуострове, агитируя за присоединение к России. С 2006 года Евразийский союз молодёжи проводил военные тренировки в специальном лагере, организованном Министерством иностранных дел России и Институтом стран СНГ^[127]. Возможность возникновения нового конфликта в Крыму в связи с новым переделом мира считалась высокой уже в начале 2000-х годов^[128]. В условиях приближавшегося истечения срока базирования российских войск в Крыму (2017) сохранялась возможность вспышки конфликта за обладание регионом: этому способствовали как действия самой России (паспортизация населения и поддержка пророссийских организаций), так и пророссийские настроения большинства населения региона, что давало России некоторую «внутреннюю легитимность» в Крыму. Высказывались опасения, что в случае нового политического кризиса на Украине возникнет угроза территориальной целостности страны, поскольку это побудит русских националистов добиваться проведения в Крыму референдума о присоединении к России^[129].

Россия предпринимала шаги по дестабилизации Крыма и Донбасса задолго до 2014 года — подобные усилия были задокументированы ещё в 2008 году^[130].

Правление Виктора Януковича

Основная статья: Президентство Виктора Януковича

Во время правления Януковича ГРУ создало во многих частях Украины тайную сеть агентов и пророссийских организаций, а также вербовало членов местных ОПГ, чтобы они присоединились к сепаратистским движениям. Они проходили военную подготовку в крымском летнем лагере «Здоровая Украина» и в Евразийском молодёжном лагере в Донузлаве^[127]. При Януковиче СБУ почти полностью прекратила своё наблюдение за сторонниками сепаратизма на востоке Украины и в Крыму, занявшись вместо этого борьбой с украинской оппозицией, а российским спецслужбам было разрешено открыто и беспрепятственно действовать в Крыму, в Донбассе и в других регионах^[131]. Из-за высокой коррумпированности прокуратуры и большого числа российских агентов в СБУ Украина предпринимала серьёзные действия против сепаратистов только в 2008—2009 годах^[127].

В России в 2011—2012 годах прошли антиправительственные протесты и надвигался экономический спад, наблюдавшийся в 2013 году, за год до санкций, введённых в 2014. Возможно, «маленькая победоносная война» в Крыму являлась средством укрепления власти и популярности Путина^[132]. С образом незаменяемого защитника России конфликт с Украиной проложил путь к его лёгкому переизбранию в 2018 году^{[133][134][135][136][137]}.

В начале 2013 года Россия начала осуществлять активные действия по предотвращению ухода Украины из российской сферы влияния. Пророссийские политические силы на Украине были слабы и к тому же скрыто подавлялись тогдашним президентом Януковичем. Усилия Москвы, такие как торговые санкции против Украины и «проект Медведчук», не смогли повернуть курс Украины обратно в сторону России, а некоторые из усилий, наоборот, увеличили поддержку интеграции с ЕС на Украине. Российская политика оказалась в тупике, исчерпав все инструменты влияния на движение Украины в сторону Запада^[138].

В сентябре 2013 на Ялтинской конференции советник Путина Глазьев прямо угрожает Украине, что подписание соглашения об ассоциации с ЕС вызовет невозможность оплачивать её долги России^[2].

С конца ноября 2013 года на Украине начались акции протеста, вызванные отказом правительства подписывать соглашение об ассоциации с Евросоюзом. В городах Крыма также происходили аналогичные акции, однако число их участников было относительно невелико^[139]. В ходе начавшегося политического кризиса в стране руководство АР Крым поддерживало позицию президента Януковича и правительства Азарова^[140][141] и критиковало действия оппозиции как угрожающие, по мнению парламента, политической и экономической стабильности страны^{[источник не указан 660 дней]}. Выражались опасения за судьбу автономии^[142][143], но даже с появлением в Крыму в начале 2014 года отрядов самообороны и всё более явной перспективой проведения референдума или опроса вопрос о сецессии ещё не ставился однозначно. Обращения из крымского парламента периода января — начала февраля 2014 года фокусировались вокруг идеи России как гаранта «незыблемости крымской автономии»^[143] и защиты конституционного порядка на Украине^[144]. Спикер Верховного Совета автономии Владимир Константинов в феврале 2014 года заявлял о возвращении к «некоторым параметрам автономного статуса начала 1990-х годов» и о «децентрализации власти» — но украинской власти^[143]. Руководство АРК и Севастополя продолжало декларировать свою приверженность территориальной целостности Украины^[145], а когда 19 февраля 2014 года идея присоединения Крыма к России была выдвинута в стенах парламента автономной республики, председатель Верховного Совета АРК Константинов «одёрнул» одного из депутатов, призвав «помочь Киеву отстоять власть»^[143].

В конце 2013 года Путин высказал Януковичу намерение не допустить вступления Украины в Евросоюз или НАТО, а также угрожал оккупировать Крым и Донбасс в случае подписания Соглашения об ассоциации. Эту информацию подтвердили украинский чиновник Геннадий Москаль и тогдашний министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский^[117][146]. 9 ноября Путин и Янукович встретились в Москве. После этой встречи Янукович решил не подписывать Соглашение об ассоциации с Евросоюзом^[147]. Действия Януковича на встрече по Соглашению об ассоциации косвенно подтверждали это: на встречу в Вильнюсе он прибыл с намерением соглашение не подписывать^[117][146].

В публичном пространстве Россия декларировала своё невмешательство. Путин 19 декабря 2013 года на пресс-конференции в Москве, отвечая на вопрос о возможности ввода российских войск на Украину для «защиты соотечественников» по примеру ситуации в Южной Осетии и Абхазии в 2008 году, подтвердил её, сказав: «мы будем бороться за равенство прав (российских соотечественников)», но отрицал, что Россия может пойти на применение военной силы на Украине. Он выразил мнение, что дислокация Черноморского флота в Крыму является серьёзным стабилизирующим фактором в международной и региональной политике, а сравнение положения в Южной Осетии и Абхазии с крымским назвал «некорректным»^[148][149].

Исчерпав все инструменты влияния на движение Украины в сторону Запада, подход России был пересмотрен и изменён, и Россия, потерпев неудачу в операциях влияния на Украину, предприняла Крымскую операцию — захват Крыма — со стратегической целью удержания Украины в сфере своего влияния^[138]. Путин, столкнувшись с утратой пророссийского президента в Киеве, а также с вероятным подписанием Украиной соглашения с Евросоюзом, в свете провала своих стратегических планов по интеграции Украины в российские Таможенный и Евразийский союзы, решил осуществить захват Крыма^[117].

Несмотря на декларации о невмешательстве, имеются доказательства, что подготовка РФ к действиям в Крыму началась сразу после начала протестов на Майдане в конце ноября 2013^[132][138]. Российские СМИ сразу же начали транслировать программы, критикующие украинские протесты, играя на страхах населения Крыма и востока Украины. Активизировались пророссийские группы в Крыму. В декабре пророссийские активисты встретились с консулом РФ и объявили о требовании отделения Крыма. В конце января 2014 начало задействоваться руководство РФ, высказываясь о «восстании фашистов» на Украине и необходимости защиты русскоговорящих^[132].

В Крыму в то время не существовало подконтрольного России сепаратистского движения. Путин планировал использовать период слабости киевской власти между отстранением Януковича и выбором нового президента, само вызывавшее вопросы отстранение, слабость назначенного исполняющего обязанности президента, а также недоверие служб МВД Украины к новой власти. Украинский парламент помог Путину принятием закона, поддерживающего развитие украинского языка, который украинские пророссийские силы подавали как ущемление русскоговорящих. Москва использовала это для разжигания российского национализма и сепаратизма и оправдания своего захвата Крыма^[132].

Захват Крыма Россией

Основная статья: Захват Крыма Россией

Точка невозврата для России была пройдена в конце ноября 2013 года, когда украинская милиция силой разогнала мирные протесты на Майдане. Москва, по-видимому, заметила ранние признаки падения режима Януковича. С конца января 2014, когда Янукович ещё был при власти, не только украинские пророссийские (Медведчук), но и российские Глазьев и Институт стран СНГ развернули старый лозунг о «федерализации» Украины, раздувая конфронтацию. Затулин заявил, что федерализация Украины — «единственный мирный способ удержать её от развала», несмотря на то, что, по февральской оценке Института стран СНГ, в Крыму не было политических сил, согласных обсуждать федерализацию или пересмотр статуса Крыма^[138].

К процессу начала подключаться российская элита. Глава Крымского парламента Константинов в конце января встретился с советником Путина Сурковым в Москве. Российский депутат Журавлёв анонсировал создание «Славянского антифашистского фронта», и в начале февраля посетил Крым с попыткой включить в «Фронт» более 30 украинских организаций. Cурков посетил Крым в середине февраля, а Константинов ещё раз посетил Москву. Российские лидеры внимательно следили за ситуацией в Крыму, и возможно участвовали в агитации^[132].

Произошедшее 18—20 февраля обострение гражданского противостояния в стране, а затем и смещение Януковича с поста президента способствовали радикализации настроений как в Крыму, так и в руководстве России^[57]. Россия фактически использовала Евромайдан в качестве оправдания аннексии и последующей гибридной войны против Украины^[150]. В Крыму, где многие восприняли смену власти как государственный переворот^[61], в этот период даже стремившиеся к договорённостям с Украиной политики «склонили чашу весов в пользу Москвы», в том числе под давлением общественности^[143], а отделение Крыма от Украины и включение его в состав России стало допускаться и руководством парламента автономии^[151][152]. Политолог Sanshiro Hosaka, однако, анализирует действия руководства РФ в конце 2013 — начале 2014 годов, отмечая, что Москва пришла к выводу, что ей не удастся удержать Украину в своей сфере влияния, используя прошлые и текущие методы влияния на Украину (торговые ограничения и пророссийкие политики на Украине). Исследователь приходит к выводу, что кризис на Украине был искусственно эскалирован Москвой с целью захватить часть территории соседнего государства, чтобы использовать это как рычаг для осуществления стратегии Москвы — удержания Украины в своей сфере интересов^[138].

В Крыму началась протестная мобилизация населения, инициированная в основном местными жителями, но подогреваемая^[64] и организуемая российскими спецслужбами^[153]. Пророссийская партия «Русское единство» инициировала создание сил самообороны^[154], а российские агенты организовали и координировали их^[153][155]. Их участниками стали как местные жители, набранные пророссийскими группами^[156], так и члены местных ОПГ, набранные при помощи российских спецслужб^[157].

Россия, воспользовавшись складывающейся ситуацией, решила пойти на радикальный шаг — аннексию Крыма^{[57][60][119]}. В числе причин, побудивших российское руководство на такой шаг выдвигаются геополитические (унизительный для России «проигрыш» Украины Евросоюзу, требовавший «отмщения»^[60][158]; опасения относительно возможного пересмотра соглашений по флоту^[119] и/или превращения Украины из нейтрального «буферного государства» в «значимого игрока на стороне США и их союзников», не желающих «учитывать российскую аргументацию»^[57]; стремление вернуть территории, потерянные при распаде СССР^[159]; стремление ослабить и уничтожить Украину^[158]), экономические (притязания на черноморские ресурсы энергоносителей^[67]) и внутриполитические (отвлечь население от внутренних проблем^[160], сплотив его вместо этого перед образом внешнего врага^[161]) мотивы.

Когда именно российское руководство начало свои действия в отношении Крыма, остаётся спорным вопросом^[125]. Источники, близкие к командованию крымской операцией, указывают 18 февраля как дату, когда ССО РФ в Новороссийске и на базе ВМФ РФ в Севастополе были приведены в состояние тревоги. 20 февраля войска РФ получили приказ блокировать украинские военные базы в Крыму и предотвратить кровопролитие между протестующими. Однако силы РФ начали действовать только 23 февраля, через 2 дня после бегства Януковича из Киева, давая таким образом возможность Путину отозвать операцию, если бы соглашение, подписанное Януковичем 21 февраля с лидерами Майдана и ЕС о досрочных выборах, начало действовать^[162].

При подписании Соглашения об урегулировании политического кризиса между Януковичем и лидерами оппозиции, Путин не позволил его представителю Лукину подписать Соглашение, чтобы не поддерживать формирование «консенсусного режима» в Киеве. После заключения соглашения между оппозицией и Януковичем, достигнутого при посредничестве дипломатов ЕС и России, протестующие, по одним оценкам, его отвергли^[58], по другим — раскритиковали, но не отвергли, а Общественный Совет Майдана поддержал соглашение 32 голосами против 2^[163]. Путин, наоборот, активно помог Януковичу покинуть Украину, вместо того, чтобы убедить его остаться у власти и защищать интересы РФ в Украине^[138]. Через несколько дней после бегства Януковича его Партия Регионов распалась, в точности как предсказывалось в разработанном в начале 2013 года в России «Комплексе мер»^[138].

Военные силы сторон

Согласно информации аналитического центра RAND, в начале конфликта в Крыму размещались около 18 800 украинских военнослужащих, хотя временный министр обороны Украины в феврале оценивал их численность ближе к 15 тысячам. Военно-морские силы Украины на территории Крыма были представлены ракетно-артиллерийской бригадой, двумя отдельными батальонами морской пехоты, и бригадой береговой охраны. Также на полуострове находились 2500 сотрудников Министерства внутренних дел Украины, которые, по мнению центра, не имели оборонного значения. Министр обороны Украины на совещаниях украинского руководства в феврале сказал, что от полутора до двух тысяч военнослужащих являются надёжными и готовы сражаться с россиянами в случае приказа. В распоряжении армии были 41 танк, 160 БМП, 47 артиллерийских установок и крупнокалиберные миномёты. Из 45 самолётов МиГ-29 в Бельбеке в рабочем состоянии находились от 4 до 6 машин. Уровень готовности украинских зенитных ракетных комплексов Бук-М1 и С-300 центр назвал сомнительным^[153].

Россия, согласно центру RAND, разместила на полуострове около 12 000 военнослужащих Черноморского флота, единственной пехотной частью при этом являлась 810-я отдельная бригада морской пехоты. Российская морская пехота состояла из контрактных военнослужащих, которые были обучены и укомплектованы лучше, чем солдаты срочной службы. Российская армия в Крыму перед началом конфликта уступала в численности живой силе и тяжёлой технике украинским войскам, однако соглашения Украины с Россией о базировании российских войск в Крыму позволяли достаточно свободно^{[уточнить]} перебрасывать силы с материка на полуостров^[153][164].

Крымская операция

Украинские эксперты и чиновники утверждали, что Москва в течение многих лет тайно готовила план по аннексии Крымского полуострова, который и был реализован в самый тяжёлый момент для Украины, когда произошло кровавое противостояние на Евромайдане^[165].

Самой ранней датой^[2] называется (в частности, украинскими властями^[166]) 20 февраля 2014 года, указанное на российской медали «За возвращение Крыма», что означает начало аннексии до смены украинской власти^[2]. Путин в обнародованном в 2015 году телеинтервью утверждал, что поручение «начать работу по возвращению Крыма в состав России» отдал после ночного совещания 22 — 23 февраля 2014 года^[125].

Бегство Януковича

22 февраля Янукович должен был прибыть на съезд депутатов юго-восточных областей Украины и Крыма в Харькове. Организаторы планировали объявить о переносе столицы Украины, и, соответственно, власти, из Киева в Харьков. Янукович на встрече не появился. Он связался с Путиным и договорился о встрече в российском Ростове. Украинские пограничники получили указание из Киева не выпускать самолёт Януковича из Донецка. В это время парламент Украины отстранил Януковича. Янукович решил перебраться в Крым и обратился к Путину за помощью^[117].

На то время Путин уже принял решение о захвате Крыма. Если бы Янукович обосновался в Крыму, и попытался оттуда вернуться в Киев как легитимный президент, это помешало бы планам Путина на Крым. Путин должен был помешать попаданию Януковича в Крым. Он отдал приказ перевезти Януковича в Россию. Янукович выехал из Донецка по земле в сторону Крыма. Российские войска отслеживали передвижение колонны. Российская разведка была на связи с охраной Януковича, и сообщила ему о якобы готовящейся на него засаде. Янукович должен был остановиться не доезжая Крыма и пересесть в посланные за ним через границу российские военные вертолёты. Путин рассказал об этом позже в своих воспоминаниях. Никаких доказательств готовящейся засады так и не появилось. Спецслужбы Украины были на то время слишком дезорганизованы для подготовки подобного. Янукович в крыле из трёх армейских военных вертолётов был переправлен, к его удивлению, не в Крым, а в Россию, по причине якобы необходимости дозаправки^[117].

В России Путин Януковича не встречал. Янукович потребовал вернуть его обратно в Украину, в Крым. Его доставили на российскую военную базу в Крыму. Там он встретился с руководителем своей администрации Андреем Клюевым и другими соратниками. В это время новый глава украинской СБУ Валентин Наливайченко и министр внутренних дел Арсен Аваков уже находились в Крыму, пытаясь найти Януковича. Во время протестов на Майдане Наливайченко и Аваков активно участвовали в событиях, и они не были уверены, будут ли их приказы выполнены сотрудниками крымских силовых структур, если последние получат указания арестовать Януковича. Охрана Януковича сохраняла ему верность. Тем не менее, сам Янукович принял решение не рисковать и покинуть Крым, избегая возможных конфликтов и, по его мнению, угроз для своей жизни. Янукович на российском корабле убыл в Россию. С точки зрения Путина, Янукович утратил перспективу в Украине и стал препятствием для его планов в Крыму. По утверждениям Путина, события в Крыму начались изначально по инициативе местного населения, но их итог — «возвращение Крыма» в Россию — было осуществлено по его приказу. С отбытием Януковича в Россию политическое препятствие для захвата Крыма было устранено^[117].

К 20 февраля российские спецподразделения получили первые приказы и были приведены в боеготовность, а 22 и 23 февраля начали покидать свои базы^[43][70] и в течение нескольких дней происходила первичная скрытая переброска войск на полуостров^[71], где тем временем продолжался гражданский конфликт. 23—24 февраля под давлением пророссийских активистов^[72] была осуществлена смена исполнительных органов власти Севастополя. На собрании фактическим главой города стал предприниматель и гражданин России Алексей Чалый, назначенный руководителем Севастопольского городского управления по обеспечению жизнедеятельности города и председателем координационного совета при нём^[12]. Политолог Эндрю Уилсон оценивает произошедшее как «первый переворот»^[167].

В АР Крым, однако, борьба за власть и дальнейшее развитие политического курса, осложнённая конфликтом между правительством (склонявшимся к признанию новой украинской власти) и руководством парламента (ставившим правомочность новой центральной власти под сомнение) продолжилась ещё несколько дней. Пиком этого гражданского этапа противостояния стали столкновения 26 февраля у здания ВС АРК. В этот день Меджлис крымскотатарского народа организовал митинг у здания Верховного Совета Крыма с целью заблокировать его и не допустить принятия «решений, направленных на дестабилизацию ситуации в автономии»^[168][169]. В ходе митинга Рефат Чубаров заявил, что крымские татары не дадут оторвать Крым от Украины^[170]. Одновременно здесь же проходил митинг «Русской общины Крыма». Между участниками двух митингов вспыхнул конфликт, в результате которого 35 человек получили травмы и ранения^[171] и два человека погибли: мужчина, скончавшийся от сердечного приступа, и женщина, затоптанная в давке^{[172][173][174][175]}.

Захват парламента и правительства

Российские военные без знаков различия с пулемётами у здания Верховного Совета Автономной Республики Крым, 1 марта 2014 года

Массовые протесты не позволили Крымскому парламенту осуществить сценарий, в котором Крым самостоятельно откалывается от Украины и затем просит Россию о помощи. Меньше чем через неделю после бегства Януковича Россия в ходе тайной специальной операции заменила местное правительство в Крыму российскими доверенными лицами и поручила им подготовить регион к российской аннексии^[176]. Следующим же утром, 27 февраля, в Крым прибыли российские силы ССО, захватили парламент и установили пророссийское правительство, которое затем и обратилось к РФ за помощью^[177].

26 февраля, в то время, как министр иностранных дел России Сергей Лавров подтвердил позицию «принципиального невмешательства» в дела Украины, Владимир Путин отдал приказ о проведении военных учений на западе России, и в Севастополь прибыл десантный корабль Черноморского флота России с 200 военнослужащими сил специальных операций^[178]. Начиная с 27 февраля на улицах Крыма появились российские воинские подразделения без знаков различия, которые захватили важные объекты, особенно военные и административные^[84].

В ночь с 26 на 27 февраля российским спецназом^{[78][80][179][180][181]} были захвачены^[79] здания Верховного Совета и Совета министров АР Крым в Симферополе^[182]; кроме того ранним утром были установлены блокпосты на Перекопском перешейке и Чонгарском полуострове, что перерезало сухопутное сообщение Крыма с материковой Украиной. Российские силы состояли из двух десантных подразделений ССО псковской 76-й десантно-штурмовой дивизии около 30 бойцов каждый. Подразделения высадились в Севастополе и захватили парламент и правительственный квартал в Симферополе. Работа крымского правительства была полностью остановлена, министры и сотрудники не были допущены на свои рабочие места, как прелюдия к тому, что вместо них будет поставлено новое правительство^[110].

Премьер-министр Крыма Анатолий Могилев связался с Киевом, но не получил четких инструкций. Новые киевские власти ещё не имели полного контроля над вооруженными силами и службами безопасности^[117].

Группа российских военных без опознавательных знаков собрала по Симферополю депутатов Крымского Верховного совета и доставила их в захваченное здание парламента^[117]. Депутаты не особо хотели принимать участие в происходящих событиях. По сообщениям гражданина РФ Игоря Гиркина, одного из командиров, участвовавших в крымских событиях, им приходилось «загонять» депутатов в зал для принятия решений^{[153][183][184]}. В захваченном российскими силами здании Верховного Совета Автономной Республики Крым была проведена чрезвычайная сессия парламента АРК. Депутаты проголосовали по заранее подготовленным решениям об отстранении назначенного Януковичем премьер-министра Крыма Анатолия Могилева^[117]. Лидер спонсированной российскими спецслужбами^[117] партии «Русское единство» Сергей Аксёнов был назначен на пост председателя правительства региона^[110]. На выборах партия «Русское единство» получила перед этим всего три места в крымском парламенте, но Аксенов незадолго до событий создал свой отряд добровольцев и имел поддержку спикера парламента Владимира Константинова. Присутствие спецназа РФ в парламенте фактически сделало голосование принужденным, а журналисты, беседовавшие с депутатами, которые не были на сессии, но оказались зарегистрированными и проголосовавшими, выяснили, что достаточного для принятия решений количества депутатов — кворума — на сессии не было^[110]. Произошедшее не имело легитимности и представляло собой осуществленный Россией военный переворот^{[167][176][185]}.

27 февраля на заседании СНБО министр обороны Украины Игорь Тенюх заявил, что киевском, харьковском и донецком направлениях Россия сосредоточила 38 тысяч военных, а боевой состав российских сил в Крыму превышает 20 тысяч человек^[186]. В то же время он сказал, что Украина может собрать боеспоспособную группировку всего лишь в 5000 человек и заявил, что «если российские части войдут утром со стороны Черниговской области, то к вечеру они уже будут в Киеве»^[186]. О неготовности Украины к войне говорили и другие члены высшего руководства страны^[186].

По словам украинской стороны, страны Запада также призывали Украину не совершать никаких резких действий, чтобы не дать повод России к войне^[186][187]. При этом, по словам тогдашнего временно исполняющего обязанности президента Украины Александра Турчинова, украинское руководство рассматривало различные варианты военного ответа на действия России, в том числе переброску десантников с материковой Украины на Крымский полуостров, однако от этих планов было решено отказаться^[188]. Глава СБУ Наливайченко доложил, что, по информации разведок США и Германии, Россия, в случае военного сопротивления Украины, планировала начать полномасштабное вторжение^[189]. В результате украинские военнослужащие в Крыму не получили из Киева чётких приказов для своих дальнейших действий^[190][191], в силу чего не оказали вооружённого сопротивления российским войскам. Это позволило России захватить без боя украинские военные базы и гарнизоны на полуострове^[192].

В последующие дни российские войска и пророссийские формирования^[c] захватили все ключевые объекты инфраструктуры Крыма, блокировали, а в ряде случаев и захватывали украинские военные объекты^[193]. По сведениям «Новой газеты», для участия в крымской операции были привлечены силы спецназа и отдельные подразделения ВДВ из Пскова, Тулы, Ульяновска^[164], а также «специально завезённые в Крым гражданские лица», которые «выполняли по этому плану роль мирного населения, решительно поддержавшего российскую армию при захвате объектов»^[164]; по утверждению российского президента, для блокирования и разоружения украинских воинских частей на полуостров перебрасывались спецподразделения ГРУ и силы морской пехоты, десантников^[194]. Оценивая вероятного противника, специалисты Минобороны РФ имели в виду не только потенциал украинских ВС, но и возможное появление в Крыму активистов полувоенных формирований. В частности, утверждалось, что у российских спецслужб имелась оперативная информация о размещении в Крыму группы «Правого сектора» и планах организации диверсий на объектах Черноморского флота. Также российской стороной ожидались также акции, рассчитанные на привлечение внимания мировых СМИ, — захват боевыми группами заложников и пленение российских военнослужащих^[164]. Учитывалась и вероятность применения оружия со стороны крымских татар^[164] (на что рассчитывали и в украинском руководстве, получившем, однако, отказ на такие просьбы^[195][196]), в силу чего крымские и российские власти предприняли активные усилия для того, чтобы если не склонить их на свою сторону, то хотя бы добиться их нейтралитета в сложившейся ситуации^[164].

Хотя решение не было признано центральными украинскими властями, 1 марта Аксёнов обратился к российскому президенту Владимиру Путину с просьбой об оказании помощи по «поддержанию мира» в Крыму^[84], что было использовано Россией для обоснования военного вмешательства: Путин получил от Совета Федерации одобрение на использование Вооружённых Сил России на территории Украины^[110].

В начале марта российскими военнослужащими и крымскими отрядами самообороны были блокированы все военные объекты украинских вооружённых сил в Крыму^[87]. Украинским военным был поставлен ультиматум: от них под угрозой штурма воинских частей^[197] потребовали сдачи^[d].

Помимо действий по собственно захвату стратегических объектов в Крыму российская армия начала интенсивные военные учения в приграничных с Украиной областях — Ростовской, Белгородской, Тамбовской и Курской^[199]. При этом российский президент Путин заявлял, что «учения в западных регионах России совершенно не связаны с ситуацией на Украине»^[199]. Однако украинское руководство расценило эти действия российской стороны как подготовку к полномасштабному вторжению России на Украину^[186][199].

После аннексии Крыма в Украине возникла дискуссия о том, всё ли сделала новая украинская власть в феврале — марте 2014 года для того, чтобы российская аннексия Крыма не состоялась^[200][201].

Информационная война

Действия России в ходе захвата Крыма включали информационную и кибервойну. Россия провела «активные мероприятия» — политическую войну, включающую пропаганду, шпионаж, саботаж и убийства. Проведенные психологические операции включали воздействие на мнение руководства или общества с помощью повторяемой лжи и сфальсифицированных документов, использование групп и негосударственных организаций для влияния, использование агентов на местах или завербованных в правительстве, использование РПЦ^[202].

Геолокация мобильных телефонов военных Украины использовалась для установления их местонахождения для последующего целеуказания. Армия РФ быстро захватила телефонные коммуникации, связь с внешним миром была прервана, мобильная связь шла через российские мобильные операторы.

Соцсети были наполнены пророссийскими сообщениями. В статьи Википедии о Крыме и Украине были внесены значительные изменения. Доступ к украинским новостным сайтам был прекращен, телевидение было захвачено, передача украинских каналов была остановлена, вместо них было организовано вещание российских каналов.

Критические коммуникации вооруженных сил Украины были подвергнуты кибератакам и прерваны или подавлены. Мобильные телефоны членов правительства Украины и зарубежных организаций, поддерживающих Украину, были подавлены. Скорость и технологичность кибератак указывают высокую степень подготовленности.

Инфовойна, распространение тревожной и ложной информации, сыграли ключевую роль в сыскании поддержки действий РФ среди русского населения Крыма. Население было убеждено, что банды украинских фашистов едут в Крым, на своем пути насилуя русских и сжигая их дома^[202].

Аннексия

Политическим инструментом аннексии Крыма Россией стал наскоро организованный^[90] неконституционный^{[203][204][205][206][207]} референдум о вхождении Крыма в состав России, проведённый 16 марта^[93]. По объявленным итогам голосования подавляющее большинство крымчан поддержало аннексию^[208], вместе с тем вопрос о доверии откровенно некорректно организованному и проведённому голосованию является дискуссионным^[209], а его «пророссийские» результаты, по утверждению критиков, были существенно ниже объявленных^[210]. Референдум рассматривается как фиктивный — на нём не присутствовали международные наблюдатели, а от журналистов требовалось не сообщать «негатив». Крымские татары — коренной народ Крыма — бойкотировали голосование^[90]. На основании объявленных результатов референдума, 17 марта в границах АРК и Севастополя была создана самопровозглашённая Республика Крым, а 18 марта Россия подписала с ней договор, образовавший на этой территории субъекты Российской Федерации — Республику Крым и город федерального значения Севастополь. 21 марта завершилась законодательная процедура образования субъектов^[211], а к 26 марта — военный захват территории^[95][43], оставшиеся на стороне Украины военнослужащие к 28 марта были выведены с полуострова^[212]. Фактической государственной границей между Россией и Украиной в крымском регионе стала сложившаяся к этому времени административная граница АР Крым и Херсонской области^[213], протяжённостью приблизительно 170 км по суше и азовским лиманам^[214].

Вместе с тем Украина отнюдь не признала потерю своей территории, а начала упорную дипломатическую борьбу за её возвращение^[111], получив в этом поддержку (в той или иной степени) большинства государств — членов ООН.

Потери сторон

Затопленный корабль «Очаков» в Донузлаве

Во время Крымского кризиса с 23 февраля по 18 марта 2014 года на полуострове погибло шесть человек. Среди погибших: трое общественных активистов (два пророссийских и один проукраинский)^[215][216], двое украинских военнослужащих — прапорщик Сергей Кокурин и майор Станислав Карачевский^[укр.], и один пророссийский крымский ополченец Руслан Казаков^[217].

В ночь с 5 на 6 марта 2014 года российскими военными у входа в озеро Донузлав был затоплен собственный противолодочный корабль «Очаков» для блокады кораблей ВМС Украины^{[218][219][220]}.

Анализ действий сторон

Исследователь Тарас Кузьо выделяет пять факторов как причины действий РФ в Крыму и в Донбассе в 2014 году:

• В течение 10 лет перед 2014 годом в России были реабилитированы царистские и белоэмигрантские националистические имперские взгляды на украинцев и Украину. Путин начал видеть в себе «собирателя земель русских»;
• Путин чувствовал себя повторно униженным поддержанной Западом украинской революцией, которая препятствовала его «собирательству русских земель» и повернула Украину от Русского Мира в сторону ЕС;
• Давние, ещё с 1990-х годов, территориальные претензии РФ на Крым;
• Доктрина Лукьянова — взгляд на Украину как ограниченно самостоятельного, «искусственного» государства^[221].

Австрийский политолог Мартин Малек утверждал, что действия российских войск в Крыму не были «импровизацией или отчаянной реакцией Путина на свержение Януковича 22 февраля 2014 года»^[222]. Исследователь указывал, что действия российских сил отрабатывались несколько лет, в частности в сентябре 2013 года в ходе российско-белорусских учений в Калининградской области, где отрабатывались «операции по защите соотечественников, якобы притесняемых на территории иностранного государства»^[222]. Мартин Малек отмечает, что отработанные россиянами методы были использованы в Крыму, причем отчасти именно теми военнослужащими, которые участвовали в тех манёврах и были заблаговременно в составе небольших групп перемещены на российские военные базы на Крымском полуострове^[222].

На протяжении крымских событий факт участия российских войск в аннексии Крыма отрицался^[43] и лишь спустя несколько недель был признан российским руководством^[223]; отказ признать очевидное, однако, «не мог обмануть иностранные спецслужбы и военных специалистов»^[43] (а кроме того, подорвал доверие к последовавшим российским утверждениям о неучастии в украинском конфликте: после Крыма было «неудивительно, что наблюдатели предполагали наличие аналогичных обстоятельств в Донецке, Луганске и других регионах»^[223]), тем не менее, отказываясь признавать своё военное присутствие, российское руководство вплоть до референдума смогло держать в тайне свои намерения и то, насколько далеко (до полной аннексии территории) оно готово пойти в крымском вопросе. Это в значительной мере дезориентировало украинские власти^[224] и украинских военных в Крыму (готовившихся к противостоянию с отрядами «крымской самообороны», но не с профессионально вооружённым и подготовленным противником); неопределённость относительно намерений России усложнила Украине и западным странам выработку «своевременной и эффективной» совместной реакции на эти действия^[43].

Российскому вторжению в Крым и последовавшей аннексии полуострова помогло то, что военное присутствие России на полуострове воспринималось местным населением как одинаково легитимное с украинским^[225]. Помимо этого, успеху России также сопутствовали и некоторые другие факторы — география (для «отсекания» Крыма от Украины и защиты от возможных попыток «контратаки» с её стороны требовалось контролировать лишь немногие ключевые позиции)^[226], в том числе близость Крыма к России (и, в частности, к Южному военному округу, который накануне крымских событий был «наиболее боеготовым»^[227]), а также существование на полуострове автономной административной единицы, позволявшее «аккуратно» оформить отделение региона от Украины^[227]. Россия имела готовый плацдарм в Крыму (военные объекты Черноморского флота), а соглашения о базировании флота использовались Россией для пополнения военного контингента^[228] — под предлогом «усиления охраны» объектов ЧФ в Крым направлялись спецподразделения для блокирования и разоружения воинских частей Украины^[125][194]. В ответ на возможное западное военное вмешательство в ход российских действий по захвату Крыма Россия была готова использовать ядерное оружие^[229], о чём впоследствии говорил и сам российский президент Путин^{[88][89][194]}.

Помимо указанных преимуществ «быстрому и хорошо скоординированному развёртыванию российских сил» способствовали и политические ошибки украинских властей, которыми Россия не преминула воспользоваться. Одна из них произошла 24 февраля, когда активист «Правого сектора» Игорь Мосийчук, пригрозил направить «поезд дружбы» в Крым на подавление сепаратистов; хотя «Правый сектор» как таковой не мог говорить от лица украинской власти^[230], а сама угроза не была реализована^[231][232], заявление было подхвачено русскоязычными СМИ как свидетельство нависшей над крымчанами непосредственной опасности^[230][233]. Наконец, третья ошибка произошла 25 февраля, когда новая украинская власть упразднила спецподразделение милиции «Беркут», принимавшее активное участие в противостоянии с активистами Евромайдана в Киеве, ранее отозванное из украинской столицы. Это было воспринято правоохранителями, убеждёнными в добросовестном исполнении своих задач, как унижение, а также поставило их перед проблемой трудоустройства. По возвращении на полуостров крымские бойцы спецподразделения были встречены местными жителями как герои, российские же власти заявили о готовности принять украинских милиционеров к себе на службу^[234][230]. В итоге крымский «Беркут» встал на сторону России и пророссийских сил, способствуя российской аннексии Крыма (особенно на начальном его этапе, когда дополнительные российские подкрепления ещё не прибыли на полуостров); кроме того, часть бывших бойцов «Беркута» в дальнейшем приняла участие в войне против украинского правительства в Донбассе^[235].

Западные эксперты квалифицируют действия России в ходе крымских и донбасских событий 2014 года как «гибридную войну», рассматривая её как некую новаторскую форму ведения интервенции, которая, как утверждается, может стать базовым методом действий российского руководства на перспективу^[236][237]. Nato SratFor указывает на такие характерные черты российской тактики ведения «гибридной войны», как ведение интенсивной информационной кампании, использование кибератак и хорошо тренированных сил спецопераций^[238]. Директор российского Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Р. Н. Пухов, однако, полагает, что никаких принципиально новых действий российская армия в Крыму и на Украине не вела, употребление термина «гибридная война» носит более пропагандистский, чем классификационный характер, а действия, которые объявляются специфичными для «гибридной войны», на самом деле уже давно используются во всех вооружённых конфликтах «низкой интенсивности»^[236]. Пухов пишет, что российская агитация украинских военных в пользу сдачи и перехода на сторону России стала «в высшей степени успешным мероприятием, приведшим к полному разложению украинских сил на полуострове», но вместе с тем связывает этот успех со спецификой этих сил (большинство военнослужащих Украины в Крыму были жителями полуострова), а не какими-либо особыми действиями в области пропаганды^[236].

В 2022 году в ходе своей полномасштабной войны с Украиной Россия в оккупированных ею регионах юга и востока Украины наскоро организовала фальшивые референдумы и затем объявила об аннексии четырёх областей Украины (в том числе и незанятых РФ части областей) в состав РФ. Политолог Элеанор Кнотт считает, что одним из последствий этих незаконных «референдумов» и последующей аннексии был подрыв легитимности и обесценивание крымского референдума 2014 года и российской аннексии Крыма^[239].

Вопрос русского языка

«Быстрому и хорошо скоординированному развёртыванию российских сил» способствовали и политические ошибки украинских властей, которыми Россия не преминула воспользоваться. Одной из них стало принятое 23 февраля решение Верховной рады об отмене Закона «Об основах государственной языковой политики»^[240], воспринятое русскоязычной общественностью как отличительное свидетельство «антирусской повестки» новой украинской власти^[230] и способствовавшее мобилизации значительного количества русских крымчан против неё^[241].

По мнению историка и политолога Тараса Кузьо, роль языкового вопроса в ходе аннексии украинского Крыма и начала войны в Донбассе в 2014 году значительно преувеличена и мифологизирована. Русскоговорящим в Крыму ничего не угрожало, а языковой вопрос не играл важной роли на востоке Украины. Среди военнослужащих Украины около двух третей составляют русскоговорящие, что опровергает миф о конфликте в Донбассе, возникшем вследствие якобы «националистической» Украины, где не было места для русскоговорящих^[242].

Роль Виктора Януковича

18—20 февраля 2014 года в Киеве произошли кровавые столкновения^[укр.] между сторонниками Евромайдана и украинскими силовиками, что привело к гибели десятков людей^[59]. Вечером 21 февраля президент Украины Виктор Янукович покинул Киев, прибыв в Харьков 22 февраля^[243]. В тот же день 22 февраля Александр Турчинов стал спикером Верховной рады Украины, а Янукович решением Верховной Рады был лишен президентских полномочий^[59]. 23 февраля 282 народных депутата Украины проголосовали за назначение Турчинова исполняющим обязанности президента до выборов нового главы государства, назначенных на 25 мая 2014 года^[59][244]. При этом местопребывание Януковича стало неизвестным, один из лидеров Евромайдана Виталий Кличко тогда говорил: «Миллионы украинцев хотят знать, где Янукович, и пытаются его найти. Он исчез»^[244]. 27 февраля в Украине формируется новый Кабинет Министров во главе с Арсением Яценюком^[59]. 28 февраля Янукович в российском Ростове-на-Дону впервые появляется на публике после своего исчезновения ночью 22 февраля^[245][246]. Он заявил: «Я остаюсь действующим президентом Украины»^[245]. По его словам, «Россия должна использовать все имеющиеся у неё возможности, чтобы предотвратить тот хаос, террор, который сегодня есть на Украине», однако при этом он говорил: «Крым должен находиться в составе украинского государства»^[246].

3 марта 2014 года на заседании Совбеза ООН российский дипломат Виталий Чуркин заявил, что российский президент Путин получил от президента Украины Виктора Януковича обращение с просьбой «использовать российские войска для восстановления законности и защиты населения Украины». Эти призывы к России были запоздалыми попытками придать легитимности уже проходящему вооруженному захвату Крыма Россией^[247].

Весной 2017 года в Киеве начался заочный процесс над Виктором Януковичем, которому Генеральная прокуратура Украины выдвинула обвинения по статьям «государственная измена», «пособничество в умышленных действиях, совершенных с целью изменений границ территории и государственной границы Украины» и «пособничество в проведении агрессивной войны»^[248][249]. В ходе судебного процесса над Януковичем в качестве свидетелей были привлечены многие высокопоставленные деятели Украины, в том числе Петр Порошенко, Арсений Яценюк, Арсен Аваков, Андрей Парубий и Александр Турчинов^[250]. В ходе суда Яценюк заявил: «Обращение Януковича сыграло ключевую роль в легитимизации ввода российских войск [в Крым]»^[250]. По словам Порошенко, «военный захват Крыма, проведение референдума и разрешение Совета Федерации России использовать ВС России в Украине были хорошо скоординированы в Кремле»^[251]. Согласно утверждениям главы СБУ 2014—2015 годов Валентина Наливайченко, Янукович «способствовал вторжению России в Крым с 2010 года»^[252]. Так, утверждал Наливайченко, с этого времени украинские власти восстановили разорванные ранее соглашения с российской ФСБ, в результате чего та «вернула своих агентов в Украину»^[252]. По словам Наливайченко, ФСБ в течение длительного времени вербовала украинских офицеров в Крыму, а власть Януковича «возобновила деятельность антиукраинских организаций», которые помогали военным России в 2014 году^[253]. Украинский адмирал Игорь Тенюх на суде рассказал, что в 2006—2010 годах отношения ВМС Украины и ЧФ ВМФ РФ были напряжёнными, однако после прихода к власти Януковича все изменилось, «началась кадровая зачистка» и «проукраинских офицеров меняли на пророссийских»^[252].

Адвокаты Януковича заявляли, что «аннексия Крыма произошла не из-за действий Виктора Януковича, а из-за бездействия руководства Украины, которое пришло к власти после Евромайдана»^[250]. Украинский политолог Михаил Басараб отмечал, что попытки защиты Януковича доказать, будто виновником всего произошедшего в Крыму является не Россия, а постмайдановская украинская власть совпадает с аналогичной линией российской пропаганды^[253]. В марте 2018 года на пресс-конференции в Москве Янукович заявил: «Почему сдали Крым? Создается впечатление, что власть сделала все, чтобы оттолкнуть Крым от Украины, избавиться от проблемной территории. Учитывая выступивших на суде свидетелей, можно точно сказать, что действий на сохранение Крыма в составе Украины теми, кто захватил власть, не было совершено»^[254].

В январе 2019 года суд в Киеве заочно приговорил Януковича к 13 годам заключения, признав виновным в государственной измене и «пособничестве в ведении агрессивной войны»^[255]. Однако суд поставил, что сторона обвинения не предоставила убедительных доказательств, что Янукович действовал «с целью так называемого сепаратизма», поэтому оправдал его по обвинению в пособничестве посягательству на территориальную целостность Украины^[255].

Статус самопровозглашённой республики и вопрос о наличии признаков государственности

Признание Россией Республики Крым было юридической уловкой, чтобы Россия могла заявлять, что это не она аннексировала украинский Крым, а Республика Крым реализовала своё право на слияние с другим государством^[256]. Будучи признана только Россией, Республика Крым может рассматриваться как самопровозглашённое государство^[e][257], распространёнными критериями которых являются «критерии государственности» по конвенции Монтевидео: наличие постоянного населения, определённой территории, собственного правительства, способности к вступлению в отношения с другими государствами^[258]. Республика Крым имела «определённую территорию» (хотя и неурегулированную окончательно) и население^[258]; крымские сепаратисты «пытались установить свою власть на полуострове» и исключить украинское управление им, стремясь обеспечить признание «эффективного» характера их сецессии^[259].

Вместе с тем, «существенное российское присутствие» позволяет критикам ставить под вопрос наличие у республики соответствие критерию наличия собственного эффективного правительства^[260] («территория Крыма контролировалась скорее Россией, чем крымскими властями»^[261]), а тот факт, что территория республики являлась целиком спорной, выдвигается в качестве возражения тезису о наличии у республики одного из фундаментальных свойств государства — собственно «определённой территории»^[261]. «Способность к вступлению в отношения с другими государствами» ставится под сомнение ввиду кратковременного существования РК^[262], кроме того, она сковывалась тем, что референдум и провозглашение независимости (как и последовавшее формальное включение в РФ) не получили международного признания: в частности, Генеральная Ассамблея ООН в дальнейшем приняла резолюцию, в которой «призывает все государства, международные организации и специализированные учреждения не признавать любое изменение статуса Автономной Республики Крым и города Севастополя…»^[263][264], аналогичное осуждение изменений статуса Крыма содержалось и в заблокированном Россией проекте резолюции Совета Безопасности ООН^[258], расклад голосов по которому «говорит о широком осуждении действий России со стороны членов ООН»^[158].

Вопрос о правомерности сецессии и применимости права на самоопределение

Выход Автономной Республики Крым и Севастополя из состава Украины противоречит Конституции Украины, согласно которой вопрос изменения границ Украины должен решаться только на всеукраинском референдуме, назначаемом Верховной радой Украины^{[265][265][266][267][268][269]}. Руководство России в этой связи опирается на прецедент с признанием одностороннего провозглашения независимости Косова и концепцию «возмещающего отделения»^[270]; по утверждению РФ, предусмотренное Уставом ООН и Декларацией о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года № 2625 (XXV), право на самоопределение, в том числе на «свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним», было реализовано «в экстремальных условиях невозможности реализации [населением Крыма] права на самоопределение в рамках Украины, усугубившихся приходом к власти незаконных властей, которые не представляют весь украинский народ»^[271].

Западные исследователи отвергают правомерность провозглашения независимости Крыма^[272], в этой связи ими выдвигаются тезисы о соблюдении внутреннего самоопределения («с точки зрения международного права автономный статус республики Крым с его особыми полномочиями фактически уже исчерпывает право на самоопределение»), проведения референдума в условиях военного вмешательства («противоречившего императивным нормам международного права», в силу чего даже «искреннее желание крымчан присоединиться к России» не делает референдум законным^[f]), нарушении обязательств России по признанию границ Украины и невмешательству во внутренние дела страны^[273], наконец, ставятся под сомнение соответствие жителей Крыма понятию «народа»^[119] и само самоопределение населения полуострова^[274], а также применимость концепции «возмещающего отделения» (самой по себе спорной) и косовских аналогий к крымской ситуации^[270]. Российский исследователь Владимир Томсинов военную поддержку властям самопровозглашённой республики рассматривает как призванную «избавить народ Крыма от насильственных действий <…> лишающих граждан возможности провести референдум»^{[275][276][неавторитетный источник]}.

Проблема принадлежности Крыма

Основная статья: Проблема принадлежности Крыма

Большая часть международного сообщества не признаёт аннексию Крыма и считает полуостров территорией Украины. Генеральная Ассамблея ООН 27 марта 2014 года приняла резолюцию о территориальной целостности Украины, в которой заявила, что «референдум, проведённый в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не имея законной силы, не может быть основой для любого изменения статуса Автономной Республики Крым или города Севастополя»^[277]. По состоянию на 2021 год ни одно государство не издало официальных правовых актов о признании Крыма частью России, хотя в поддержку российской позиции высказывались официальные представители нескольких государств (Афганистана, Беларуси, Боливии, Сирии, Судана, КНДР)^[278].

Западные эксперты в области международного права рассматривают события февраля—марта 2014 года как незаконную аннексию Крыма, нарушающую территориальную целостность Украины и ряд договорённостей с Украиной и международных норм^[279]. Российские исследователи спорят с ними, рассматривая ситуацию как случай реализации права на самоопределение, фокусируясь на «законном и добровольном» решении Крыма «воссоединиться с родиной — Россией». При этом до аннексии Крыма российские исследователи активно поддерживали принцип невмешательства и запрета на применение силы, а также отвергали идею одностороннего гуманитарного вмешательства — но после аннексии они приняли принципы самоопределения народов и одностороннего гуманитарного вмешательства и предпочли промолчать о важности принципов невмешательства и неприменения силы^[280].

Западные исследователи критикуют российские публикации за то, что в них таким понятиям, как «внутреннее самоопределение», «возмещающее отделение» и «свободное волеизъявление», придаётся новое содержание, предварительно смоделированное для конкретного случая. Вопросы организации референдумов и конституционности смены правительства поднимаются до уровня международного права, хотя они подлежат регулированию в соответствии с национальным законодательством. Наконец, концепции международного права дополняются неуместными историческими и философскими аргументами или международное право вовсе объявляется не соответствующим российским геополитическим интересам^[281].

По мнению ряда экспертов, к захвату Крыма и его последующей аннексии, затем оккупации Донецкой области в ходе российско-украинской войны, и аннексия остальных захваченных территорий Украины в ходе полномасштабного вторжения России на её территорию, российское руководство подтолкнула слабая реакция Запада на войну в Грузии^{[282][283][284][285]}.

Информационное освещение

Российская военная операция в Крыму сопровождалась масштабной информационной кампанией в российских СМИ, со времён распада СССР располагавших многомиллионной русскоязычной аудиторией на Украине^[286][287]. Основные цели этой кампании состояли в дискредитации украинского руководства, пришедшего к власти в результате Евромайдана, и подрыве его легитимности, в подчёркивании серьёзной угрозы для русского и русскоязычного населения Украины (и, в частности, Крыма), исходящей от ультраправых сил после смены власти в стране, и в демонстрации «широкой народной поддержки» идеи «возвращения Крыма на Родину», под защиту России^[288].

Российская информационная кампания включала в себя подчинение или вытеснение немногих оставшихся отечественных независимых СМИ, что позволило получить дополнительные возможности для формирования взглядов в России на события на Украине^[289]. Мощный контроль правительства России над российскими СМИ оказал серьёзное влияние на успешность её операций. Российские СМИ прибегали к фальсификациям: искажали фото- и видеоматериалы, использовали актёров, притворяющихся «крымскими активистами» и «беженцами из Донбасса» и поддерживающих российский нарратив^[238].

Российские исследователи и научные журналы в области права отражают события российской военной агрессии против Украины и аннексию Крыма некритично^[290].

В российских СМИ смена власти на Украине квалифицировалась как «переворот», осуществлённый при поддержке Запада, в интересах которого новая власть и действует, Евромайдан — как движение, в котором доминировали крайние националисты, а сторонники евроинтеграции Украины представлялись идеологическими наследниками нацистов и их пособников. Ложно утверждалось, что русскоговорящие на Украине подвергаются систематическим нападкам^[291]. Подчёркивалась «историческая принадлежность» России Крымского полуострова, передача которого Украине в 1954 году являла собой «историческую ошибку» советского руководства, а также легитимность референдума 16 марта 2014 года как «свободного волеизъявления народа Крыма»; выделялся «добровольный переход» украинских силовиков в Крыму на сторону России и пророссийских сил. Утверждалось, что политика России в отношении Крыма аналогична действиям западных стран, считающих себя вправе осуществлять интервенции, перекраивать государственные границы и поощрять создание новых государственных образований (в том числе имея в виду «косовский прецедент»). Западные государства обвинялись в непосредственной организации событий на Украине — в особенности это касалось США, основной мотивацией которых в российских СМИ называлось расширение НАТО и сдерживание России, ради которого США оказывали давление на европейские страны в вопросе введения санкций против России. До осуществления аннексии публично отрицалось, что Россия планирует аннексировать Крым, а её солдаты присутствуют на крымской территории^[292].

Российские СМИ, воздействуя на внутрироссийскую аудиторию, способствовали формированию массовой поддержки стремительного превращения запутанного конфликта в политически приемлемое присоединение новых территорий; СМИ широко растиражировали обращение президента Путина от 18 марта 2014 года, где он обратился к историческим и эмоциональным аргументам в пользу аннексии Крыма. Что касается крымской аудитории, то, как пишут исследователи RAND Corp., оценить чистый эффект от информационной кампании на неё крайне нелегко: российское телевещание обращалось в первую очередь к внутренней аудитории, а воздействие на жителей Крыма и Украины в целом стало «побочным продуктом» (куда бо́льшую роль в организации событий сыграли действия «российских агентов и их помощников» в Крыму). С течением крымских событий трансляция украинских телеканалов на территории полуострова была прекращена, однако, как показали социологические опросы, большинство жителей Крыма к тому времени уже получало информацию в основном из российских СМИ. RAND Corp. считает, что, хотя информационная кампания сыграла свою поляризующую роль, её ключевые успехи проявились не сами по себе, а как следствие ошибок новой украинской власти, восстановившей против себя население Крыма; пропагандистская кампания, сопутствующая силовым действиям, была не более чем второстепенным фактором по отношению к захвату полуострова при помощи вооружённой силы^[293].

NATO StratCom утверждает, что российская информационная кампания стала центральным элементом новой российской стратегии ведения войны, в которой основное поле битвы переместилось из физической реальности в сердца и умы населения, и именно она позволила России победить, не вступая в открытый вооружённый конфликт. Информационная кампания России сыграла очень важную роль в подготовке почвы для операции в Крыму и дальнейших действий на Востоке Украины. В ходе кампании был проведён тщательный анализ целевой аудитории; осуществлено доминирование в информационном поле за счёт быстрого производства больших объёмов информации и её эффективного распространения; заблокированы или разрушены враждебные информационные каналы; применены скрытые манипуляции в Украине для достижения социальных, политических, экономических и ментальных изменений; собственные информационные ресурсы, вроде Russia Today, были развиты до уровня, необходимо для конкуренции с другими странами в информационном поле^[238].

Попытки пропаганды Кремля добиться успехов за рубежом закончились неудачей: Кремлю не удалось навязать свою точку зрения населению контролируемой правительством территории Украины и всему остальному миру. Например, в США канал Russia Today был популярен до военной эскалации на Украине, но впоследствии его репутации был нанесен серьёзный удар из-за предвзятого освещения украинского конфликта. На подконтрольных правительству Украины территориях российские источники информации непопулярны. С другой стороны, в Западной Европе, в частности в Германии, удалось достичь небольших успехов: некоторые немецкие СМИ ретранслировали кремлёвскую пропаганду^[294].

Хотя ситуация со свободой слова и плюрализмом в СМИ на Украине лучше, чем в России^[295][296], украинские СМИ также оказались вовлечены в разворачивавшееся информационное противостояние с Россией; в них наблюдалось «смещение акцентов» в распространяемой информации о ситуации в стране, смешение фактов и оценок событий и нарушение нейтральности «тона» передаваемых сообщений^[297]. Победа Евромайдана привела как к негативным, так и к позитивным последствиям для свободы прессы на Украине. С одной стороны, уменьшилось давление государства на СМИ; были приняты законы, направленные на приватизацию государственных СМИ и обеспечение прозрачности управления СМИ; появились независимые Интернет-СМИ; в целом, по данным НКО вроде Freedom House и местных наблюдателей, улучшилась ситуация со свободой слова^[298]. С другой стороны, сохранилась зависимость СМИ от олигархов, экономические и политические интересы которых впервые за всю историю самостоятельной Украины полностью совпали с позицией и курсом действующей власти^[297]. Кроме того, журналисты Украины оказались не готовы к освещению войны, и перед ними встал выбор между профессиональным освещением конфликта между Россией и Украиной и лояльностью к своей стране. «Патриотический подход» к освещению конфликта приобрел значительную популярность среди многих украинских журналистов, но, тем не менее, некоторые ведущие журналисты и медиа-НКО решили бороться за независимую и непредвзятую журналистику^[298].

По мнению аспиранта крымского Таврического национального университета Сергея Голубева, во время событий в Крыму «большинство ведущих общенациональных СМИ стали фактически главным ресурсом информационной войны, отстаивая лишь вполне определённую точку зрения, тогда как альтернативный взгляд на указанные события в медиапространстве практически не был представлен»^[299] (в частности, крупнейшие общенациональные каналы Украины со 2 марта выходили с одинаковым логотипом — флагом Украины и надписью на нём «Единая страна» на русском и украинском языках^[299][300]). Крымский полуостров в украинских СМИ во время и после событий 2014 года, как правило, именовался «оккупированным», а его «аннексия» после смещения Януковича стала одним из главных (наряду с последовавшей затем войной в Донбассе) объектов неприятия «промайданных» сил^[301].

Обе стороны конфликта обвиняли друг друга во лжи и настаивали, что именно их информация является «достоверной» — хотя в действительности искажения (в том числе и умолчания, и преувеличения) допускали все его участники^[223]. Кроме того, сторонами конфликта предпринимались попытки ограничить доступ к информационным ресурсам друг друга. Так, Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания потребовал ограничить (а потом и полностью прекратить) вещание российских телеканалов на Украине, что мотивировалось «информационной войной» и «угрозой национальной безопасности»^[302]. В Крыму прекращалось вещание украинских телеканалов, ранее обвинённых властями полуострова в «однобоком» освещении ситуации^[303], частично их заменили российские телеканалы^[297]. После этого власти Крыма продолжили наступление на независимую крымскую прессу: закрыли ряд крымскотатарских и украиноязычных СМИ под надуманными предлогами, использовали против прессы антиэкстремистскую риторику, блокировали сайты оппозиционных новостных изданий. По данным Freedom House, агрессивные усилия крымских властей по установлению контроля над местным медиа-ландшафтом привели к тому, что в 2014 году ситуация со свободой слова на полуострове стала хуже, чем в России^[304]. Кроме того, ограничивался доступ нелояльных журналистов к освещению происходящих событий^[305][223].

Последствия аннексии

Фактическая граница РФ и Украины в районе Перекопского перешейка

Начало российско-украинской войны

Основная статья: Российско-украинская война

Аннексия Крыма ещё более обострила противостояние в Украине. Радикально пророссийские силы в ряде регионов страны (в том числе в Донбассе), вдохновившись исходом крымских событий, стремились повторить «крымский сценарий» в своих регионах и от «простого неприятия» новой украинской власти перешли к активному сопротивлению и свержению её местных сторонников^[306]. Новая украинская власть после появления вооруженных людей в Донбассе приняла решение не допустить повторения «крымского сценария», объявив о начале силовых действий против протестующих, захватывающих административные здания на востоке страны, которые по утверждению официального Киева, координировались из России^[307]. Пророссийские выступления на востоке страны украинские власти рассматривали как «вторую волну спецоперации РФ» против Украины, целью которой и. о. президента Украины спикер Верховной Рады Александр Турчинов назвал стремление российского руководства «разорвать на части нашу страну»^[307]. Началась война в Донбассе, в ходе которой российская армия с 2014 года принимала участие в боях на востоке Украины^{[6][308][309]}. Российские власти официально отрицали наличие своих вооруженных сил на Донбассе, но, как отмечали журналисты, аналогичным образом отрицалась принадлежность «зелёных человечков» к войскам РФ и во время захвата ими Крыма^[308][309]. В войне на востоке Украины на протяжении 2014—2022 годов погибли около 13 тыс. человек. На переломе 2021—2022 годов Путин принял решение о полномасштабном вторжении в Украину^[310].

Международные отношения

Аннексия Крыма Россией не признана международным сообществом и Украиной. Украина отказывается признавать созданные Россией органы власти в Крыму, считая российские действия оккупацией собственной территории^[99][311]. Также Украина в 2017 году подала в ООН иск против России, где, в частности, обвинила Москву в нарушении конвенции ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации, заявляя о дискриминации российскими властями в Крыму украинцев и крымских татар^[312]. Украина и ряд специалистов заявили, что своими действиями в Крыму Россия нарушила множество двухсторонних и международных договоров^[g], среди которых Будапештский меморандум и Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной^{[97][98][279][281]}.

Позиция Украины относительно принадлежности Крымского полуострова получила поддержку большей части государств — членов ООН. Аннексия Крыма серьёзно ухудшила политические и военные отношения России с западным сообществом («Большая семёрка», государства — члены НАТО, Евросоюза, Совета Европы), которые осудили российское вооружённое вмешательство во внутренние дела Украины («российской агрессии») и поддержке территориальной целостности и суверенитета Украины, а некоторые из введённых в отношении России санкций непосредственно связаны с российскими действиями в Крыму^[313]. «Большая семёрка» исключила Россию из своего состава^[314], а НАТО усилило своё военное присутствие в Восточной Европе^[160]. Хотя собственно аннексированную в 2014 году территорию Россия, «независимо от утверждений Киева или международного права», продолжила контролировать^[313], конфликтный потенциал сохранился, и в прилегающих к Крыму районах время от времени происходили вооружённые инциденты, связанные с принадлежностью территории (российско-украинское столкновение в Керченском проливе в 2018 году, инцидент 2021 года в Чёрном море, когда британский эсминец предпринял попытку прохождения через крымские воды вопреки их закрытию Россией). В конечном итоге, после начала в феврале 2022 года российского вторжения на Украину, признание Крыма частью России стало одним из принципиальных российских условий для прекращения вооружённого конфликта^[112][h].

Экономические и социальные последствия для Крыма

Перед российским руководством и крымскими властями встала беспрецедентная для постсоветской России задача по интеграции полуострова в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы РФ, что, в частности, предполагало создание минимальной транспортной и энергетической связности с основной территорией России и распространение социальных и прочих обязательств государства перед гражданами на жителей Крыма^[317], социально-экономические показатели которого до российской аннексии были в несколько раз ниже российских^[318]. Общий переходный период был установлен до 1 января 2015 года^[319], однако ряд соответствующих задач был решён оперативнее, тогда как другие потребовали больше времени. Российскими властями разработана и осуществляется федеральная целевая программа социально-экономического развития Крыма до 2022 года^[320], включающая строительство более 800 объектов в 9 отраслях экономики^[321]. Бюджет Крыма, составлявший в 2013 году лишь эквивалент 600 млн долларов, или около 18 млрд рублей по курсу 2013 года, постоянно увеличивался^[322] и достиг 174,7 млрд рублей в 2018 году, при этом поступления из федерального бюджета по ФЦП составили 131,1 млрд рублей (75 % от общего бюджета Крыма)^[323]. Крым, как, впрочем, и в украинский период^[324], остаётся дотационным регионом^[325].

Северо-Крымский канал

Остро встал вопрос об обеспечении энергоснабжения Крыма. К моменту российской аннексии полуостров почти 80 % потребляемой энергии получал с материковой Украины^[326], и когда в 2015 году украинские активисты начали «энергоблокаду Крыма» (перешедшую затем в официальный государственный запрет на энергопоставки в Крым), на полуострове вводился режим чрезвычайной ситуации и проводились веерные отключения электроэнергии. К 2017 году после запуска энергомоста (купировавшего проблему зависимости от украинской электроэнергии) в Крыму были достигнуты многолетние максимумы энергопотребления^[325]; в 2019 году были введены в эксплуатацию парогазовые ТЭС (Таврическая и Балаклавская, общая мощность 940 МВт), сократившие зависимость и от энергомоста^[327].

Нерешённой оставалась проблема водоснабжения — перекрытый в 2014 году Украиной Северо-Крымский канал обеспечивал 85 % водных потребностей полуострова, и утрата этой воды привела к сокращению выращивания водозатратных сельскохозяйственных культур, хотя виноградарство смогло адаптироваться в условиях дефицита воды — увеличилась как площадь, так и валовый сбор с виноградников^[325]. Россия рассматривала различные варианты альтернативного решения водной проблемы (в том числе строительство опреснительных установок, извлечение пресной воды из пластов под Азовским морем^[328]), однако в итоге, в ходе боевых действий 2022 года, предприняла силовое деблокирование канала.

Рекордно увеличился туристический поток, чему способствовало открытие в 2018 году автодорожного Крымского моста, ставшего основным способом транспортного сообщения с Крымом^[325]. В декабре 2019 года по мосту было открыто железнодорожное сообщение.

Среди крупнейших строек также можно выделить сдачу первой очереди новой трассы «Таврида», строительство нового аэровокзального комплекса в Симферополе, а также возведение многопрофильного медицинского центра Крымской республиканской клинической больницы им. Семашко^[329].

Российский крупный бизнес начал замещать мелкий бизнес на полуострове, что привело к снижению конкуренции в некоторых отраслях, таких как сферы торговли и транспорта, а также снижению доли населения Крыма, занятой в малом бизнесе^[330].

Аннексия Крыма изолировала регион от остального мира. ЕС запретил импорт продуктов, произведенных в Крыму или Севастополе, и инвестиции в эти регионы. США, Канада и Украина также ввели экономические санкции в отношении физических и юридических лиц, работающих в Крыму. Из-за того, что западные компании не работают в регионе, ряд западных товаров и услуг в Крыму недоступен. Из-за санкций даже некоторые российские фирмы из сферы банковского дела и связи отсутствуют на полуострове^[330].

Последствия для прав человека в Крыму

Основная статья: Права человека в Крыму

После аннексии Крыма Россия ввела жестокие репрессивные меры, чтобы заставить замолчать оппозицию продолжающейся оккупации полуострова, в основном состоящую из крымских татар и других проукраинских лиц. Российские власти, действующие в Крыму, агрессивно преследуют противников оккупации с помощью цензуры, запугивания, внесудебных преследований и государственного насилия, оправдываемого риторикой борьбы с экстремизмом и терроризмом. По состоянию на март 2019 года примерно три четверти украинских политзаключенных, содержащихся под стражей в России, являются выходцами из Крыма, и почти три четверти из них — крымские татары. Российские правоохранительные органы в Крыму выбивали показания под пытками и фабриковали доказательства экстремизма для осуществления политических преследований^[304]. На начало 2022 года как минимум 40 крымских татар в ходе репрессий осуждены за экстремизм и терроризм с тюремными сроками до 19 лет, намного больше находятся под следствием. Некоторые бежали из захваченного Крыма на материковую Украину, намного больше, чтобы остаться в Крыму, нехотя приняли российское гражданство^[331].

Серьёзнее всего от мер, направленных на подавление и запугивание оппозиции, пострадали крымские татары, которые возглавили крупнейший фронт сопротивления аннексии Крыма. Эти меры включали спонсирование на государственном уровне научных работ, подрывающих и делегитимизирующих статус крымских татар как коренного населения полуострова, уничтожение культурных и исторических символов крымских татар и непосредственно репрессии. Так, крымскотатарский Меджлис был объявлен экстремистской организацией, а его руководство арестовано по сомнительным обвинениям в экстремистской деятельности — тем самым крымским татарам было отказано в праве на представительство и политическую организацию. Дома, мечети и религиозные центры крымских татар подверглись облавам со стороны российских правоохранительных органов в рамках репрессивной кампании против «исламского экстремизма», известен также один случай, когда такой налёт привёл к смертельным последствиям для крымской татарки^[304].

С начала оккупации Крыма по 2018 год УВКПЧ задокументировало 43 случая насильственного исчезновения в Крыму, причём 11 человек до сих пор не удалось найти, один человек умер, а ещё один находится под стражей. Насильственные исчезновения предположительно совершались самообороной Крыма, казацкими группами, представителями ФСБ, полицией Крыма и другими правоохранительными органами. Освобождённые жертвы выступили с заслуживающими доверия утверждениями о жестоком обращении и пытках, в частности, со стороны ФСБ и самообороны Крыма. За эти преступления никто не был привлечён к ответственности^[332].

На полуострове было отмечено серьёзное ухудшение ситуации со свободой прессы и свободой мирных собраний. Мирные протесты полностью запрещались под предлогами «возможных провокаций со стороны экстремистов», протестующие запугивались военной техникой и вооружёнными формированиями, им запрещалось использование символов Украины. Чтобы обойти драконовские ограничения на мирные собрания, многие крымские татары начали выражать свое недовольство с помощью одиночных демонстраций, разрешёнными российским законодательством, но несмотря на это они продолжили сталкиваться с запугиванием и судебным преследованием. В то время как запреты или ограничения на мирные собрания в основном затронули крымских татар или других лиц, симпатизирующих Украине, даже сторонники аннексии Крыма сталкивались с задержаниями за проведение демонстраций^[304].

Так как Крым является многонациональным и многоязычным регионом, новые власти пообещали поддерживать и продвигать все языки полуострова. Тем не менее, есть основания полагать, что официально провозглашённое равенство русского, украинского и крымскотатарского языков на полуострове не было воплощено на практике. После аннексии Крыма наблюдалось радикальное ухудшение украиноязычного школьного образования в Крыму^[333]. По данным Human Rights Watch, в Крыму на родителей детей, желающих записать своих детей в украиноязычные классы, оказывалось давление, а затем эти классы и вовсе закрыли, потому что в них якобы не хватало учеников^[334], УВКПЧ также отметил нарушение прав на образование на крымско-татарском и украинском языках^[335].

После оккупации Крыма большая часть населения полуострова согласилась получить российские паспорта, но те, кто от них отказались, столкнулись с дискриминацией, ограничением доступа к здравоохранению, увольнениями и трудностями с получением работы^[334]. Более того, некоторых жителей Крыма без российских паспортов заставили покинуть Крым судебным решением. УВКПЧ отметило, что российская практика перемещения граждан Украины из Крыма в другие части Украины через отказ в праве на проживание по иммиграционным делам влечет за собой вынужденное перемещение, запрещённое международным правом^[335].

Военная сфера

Аннексия региона фактически освобождала Россию от необходимости платить арендную плату за пребывание войск на полуострове^[336]; состав войск был усилен, что «обеспечило защиту территории полуострова и интересов России в Чёрном море»^[337]. В частности, в состав самого ЧФ в 2014—2019 годах вошло около 20 кораблей и подводных лодок^[338]. Соглашения о базировании флота были расторгнуты Россией, так как Россия рассматривает полуостров как часть своей территории^[339], а с 2019 года и Украина формально не может требовать их соблюдения^[340].

С другой стороны, российские военные предприятия пострадали от западных санкций, введённых из-за аннексии Крыма и военной агрессии на Востоке Украины, а также разрыва связей с украинскими предприятиями. Так, Дмитрий Рогозин сообщил парламенту, что украинские комплектующие использовались при производстве 186 видов российской военной техники, в том числе кораблей, самолётов и вертолётов. Кроме того, российский ВПК зависим от западных электронных компонентов, особенно компьютеров, жизненно важных для любой современной армии^[341].

Экономические последствия для России

Хотя аннексия Крыма принесла российским властям значительные дивиденды на внутриполитической арене и некоторые стратегические преимущества, интеграция Крыма потребовала от России немалых затрат. Россия аннексировала регион, который нуждался в дотациях из бюджета, многомиллиардных инвестициях в модернизацию и развитие инфраструктуры, социальных тратах и покрытии бюджетного дефицита^[342]. С 2014 года Москва вложила огромные суммы денег в экономику Крыма, финансируя ряд крупных инфраструктурных проектов сомнительной ценности. Эти расходы оказались обременительны для российских финансов в то время, когда международные санкции начали действовать^[330]. По данным Bllomberg, Россия потратила на Крым 1,5 триллиона рублей за первые 5 лет оккупации^[343].

Санкции, введённые против России в том числе и за аннексию Крыма, привели к различным негативным экономическим последствиям: в частности, одно из исследований оценивает потери российских компаний от санкций в 4,2 % ВВП^[344], хотя другие аналитики приводят более низкие оценки^[345].

Внутриполитические последствия для России

«Марш мира» 15 марта 2014 года, Москва

Аннексия Крыма была поддержана всеми российскими парламентскими партиями и, согласно опросам, населением в целом, способствовало росту рейтинга президента Путина и федеральной власти^[123], который падал несколько лет до этого^[346]; кроме того, согласно проводившимся после 2014 года опросам, аннексия была поддержана и большинством населения самого Крыма^{[347][348][349][350][351][352][353]}. «Воля миллионов людей» и «общенациональный консенсус» по данному вопросу («крымский консенсус») декларировались российским руководством как обоснование «твёрдости внешнеполитической позиции»^[354] в целом и легитимности нахождения Крыма в составе России в частности^[355][356]. Однако данные опросов (как общероссийских, так и крымских) вызвали и критические комментарии: в частности, выдвигались утверждения об использовании манипулятивных формулировок и, применительно к масштабному опросу весны 2014 года, об отсутствии «градации шкалы по степени уверенности или по степени определённости ответа»^[i][359], а также о самоцензуре (в особенности в телефонных опросах, где «нет гарантии анонимности») «непатриотичных ответов»^[360]. Кроме того, отмечалось ухудшении ситуации со свободой слова и дискомфорт респондентов при высказывании собственного мнения, что подтверждается резким сокращением доли тех, кто считал, что люди могут открыто говорить о своих отношениях с Путиным и властью, и доверял результатам опросов^[346]. Применительно к крымским опросам, заявлялось о невозможности свободного волеизъявления в условиях «жёсткой наказуемости» отрицания российского суверенитета над Крымом^[361][362]. Критики аннексии, возражая тезису о поддержке такового большинством местных жителей, ссылаются на результаты исследований, проведённых до марта 2014 года, которые указывали на растущую поддержку украинского государства и идентификацию с ним среди крымчан всех этнических групп^[304][363], однако эта аргументация не учитывает рост сепаратистских настроений в Крыму в условиях нарастания и радикализации протестов сторонников Евромайдана (отношение к которому большинства населения Крыма было весьма негативным)^[364].

После аннексии Крыма авторитаризм и репрессии в стране приобрели новую легитимность. На средства массовой информации были наложены дополнительные ограничения, в то время как давление на политическую оппозицию и различные гражданские структуры увеличилось^[346].

По состоянию на 2022 года теме «воссоединения Крыма с Россией» в каждом рекомендованном Минпросвещения современном учебнике истории посвящено несколько страниц, на которых событиям даётся исключительно положительная оценка^[365].

Последствия для Украины

Для большинства украинцев захват Крымского полуострова стал неожиданностью^[366]. Россия, преступив через Будапештский меморандум, разрушила свой же миф о «братских народах» России и Украины. Для Украины утрата Крыма, наряду с геополитическими, военными и внутриполитическими последствиями, связана с экономическими последствиями потери государственной собственности, находившейся на полуострове, которая вошла в число объектов, национализированных крымскими и российскими властями^[213] (см. также Переходный период в Крыму#Крым и Украина), де-факто сократилась исключительная экономическая зона страны. С полуостровом Украина утратила две трети своего военного флота^[367]. И хотя первоначально была достигнута принципиальная договорённость о выведении всех украинских кораблей и самолётов из Крыма^[368][369], позднее Россия приостановила передачу военной техники из Крыма Украине, ссылаясь на действия украинских силовиков на востоке Украины^[370][371], хотя и не исключила возможность возобновления передачи военной техники^[372][373].

Для России, по оценке Stratfor, аннексия Крыма принесла существенные политические потери на Украине. Если до Евромайдана и аннексии Крыма «Украина воздерживалась от того, чтобы однозначно связать себя с Западом или с Кремлём, вместо этого там поочерёдно сменяли друг друга прозападные и пророссийские правительства», то утрата Крыма — а затем и части Донецкой и Луганской областей — вывела из политического поля Украины и значительное количество проживающих там пророссийских избирателей, сократив тем самым возможности прихода дружественных к России сил к общеукраинской власти^[313][374]. Большинство населения Украины восприняло утрату полуострова негативно, хотя и не стремилось к немедленному его возврату^[375].

Преследование за непризнание Крыма российским

Критика аннексии Крыма — уголовное преступление в РФ, наказывающееся лишением свободы до 5 лет^[331]. На конец 2017 года как минимум 10 человек были осуждены за «призывы к нарушению территориальной целостности», как минимум шесть из них — за высказывания об аннексии Крыма^[376]. В 2015 году татарского активиста приговорили за критику оккупации^[377] и аннексии Крыма^[378] — публикацию в интернете «утверждения о том, что Крым не является территорией России, и призывы к действиям по защите Крыма от российской оккупации», формирование «негативного отношения к действиям России в Крыму в 2014 году» и «представления, что территория Крыма присоединена к России незаконно»^[379][380]. Рафиса Кашапова, отпущенного из заключения в конце 2017 года, Амнести признала узником совести^[381]. В 2020 году в России приняли закон, предусматривающий наказание за призывы к отчуждению российских территорий^[382][383].

С марта 2022 по 2024 год власти РФ в Крыму осудили 625 человек за выражение проукраинских взглядов или демонстрацию украинской символики^[384].

Вопрос возвращения Крыма Украине

После интервенции российских войск в Крым в феврале 2014 года Украина оказалась в тяжелой ситуации^[366]. У Украины не было легитимного президента^[366], ВСУ после правления Виктора Януковича пребывали в плохом состоянии и не были готовы к войне с Россией^{[366][385][386]}, в результате чего украинские власти сдали Крым российским войскам без боя^[387][388]. Однако Украина не признала аннексию полуострова^[366].

Летом 2014 года недавно избранный новый украинский президент Пётр Порошенко во время визита в Варшаву заявил: «Крым будет украинским»^[366]. Но никаких конкретных шагов по достижению этой цели украинским президентом тогда предоставлено не было^[366]. В 2015 году в обсуждении вопроса возвращения Крыма активно включились представители Меджлиса крымскотатарского народа, которые были вынуждены покинуть аннексированный полуостров^[366]. Осенью 2015 года началась «гражданская» блокада Крыма, инициаторами которой выступили лидеры Меджлиса Рефат Чубаров и Мустафа Джемилев^[366][389]. Однако с началом войны в Донбассе вопрос Крыма отошёл на второй план, а внимание СМИ и усилия дипломатов стали направлены на вооружённый конфликт на востоке Украины^[366][390]. 14 декабря 2015 года в годовщину резолюции Генеральной ассамблеи ООН «Определение агрессии» МИД Украины обратился в ООН с призывом потребовать от России «прекратить агрессию и деоккупировать Крым»^[366][391].

К началу 2016 года противостояние в Донбассе приобрело характер позиционной войны, на фоне чего украинские власти пытались вернуть проблему Крыма в международную повестку^[392]. В январе 2016 года украинский президент Пётр Порошенко предложил для обсуждения механизма возврата Крыма формат «Женева плюс» с участием США и ЕС^[392][393]. Однако вскоре после анонса Украиной нового формата переговоров пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявил: «для России тема Крыма закрыта»^[393]. Эксперты отмечали, что хотя от украинских властей не прозвучало никаких конкретных предложений о механизме деоккупации полуострова, а ещё одна площадка переговоров с Россией вряд ли окажется продуктивной, однако они считали позитивной саму актуализацию темы Крыма^[393]. В апреле 2016 года украинский президент Пётр Порошенко заявил: «военного решения деоккупации Донбасса и Крыма не существует»^[393]. Позиции о том, что Крым может быть возвращён только путём переговоров украинская власть будет придерживаться вплоть до полномасштабного вторжения России 2022 года^[393].

В 2019 году к власти в Украине приходит новый президент — Владимир Зеленский^[394]. Изначально администрация нового президента Украины делала акцент на необходимости мирных переговоров с Россией по поводу Крыма и Донбасса^[394]. Однако в декабре 2019 года Зеленский признался, что не смог в ходе переговоров в Нормандском формате обсудить с Путиным вопрос Крыма^[394]. В августе 2021 года в Киеве провели учредительный саммит «Крымской платформы» — дипломатической инициативы Украины, целью которой было решение «крымского вопроса» путём переговоров^[390].

После полномасштабного вторжения России в 2022 году Украина стала публично рассматривать возможность возвращения Крыма военным путём^[395].

Исторические аналогии

См. также: Сравнение путинизма и фашизма

Аннексию Россией Крыма часто сравнивают с аншлюсом Австрии Германией в 1938 году^[114][115]. Как и видение Гитлера о Великой Германии, российская риторика о воссоединении России оправдывает захват якобы защитой якобы преследуемых меньшинств — немецкого в Чехословакии и русского в Крыму. Так, в качестве предлога для аннексии Судет Гитлер использовал «необходимость защитить судетских немцев от притеснений со стороны чехов»^[396]. Путин же заявлял о том, что «будет защищать права русских везде»^[115]. Как Путин заявлял, что «Крым всегда был русским», так и Гитлер утверждал: «Немецкое население Судет было и остается немцами»^[115]. Как Путин критиковал Запад, так и Гитлер утверждал, что «его усилия улучшить отношения отвергались Западом»^[115]. Как Путин заявлял: «Не верьте тем, кто пугает вас Россией, кричит о том, что за Крымом последуют другие регионы. Мы не хотим раздела Украины, нам этого не нужно», так и Гитлер утверждал, что он не пойдет дальше Судет^[115]. Крымский референдум 2014 года также сравнивали с австрийским референдумом по аншлюсу 1938 года^[397]. Историк Андрей Зубов подчеркнул, что фиктивный референдум был организован с целью придания юридической легитимности насильственной аннексии. Сходится и международная реакция, когда соседние страны посчитали, что агрессия Гитлера ограничится территориями с немецким населением. В обоих случаях была надежда, что агрессор не пойдет дальше. В обоих случаях это оказалось неверным^[398].

31 марта 2014 года министр финансов ФРГ Вольфганг Шойбле публично сравнил действия России в Крыму и действия Гитлера по захвату Судет^[399][400]. Москва в ответ заявила протест, а канцлер Германии Ангела Меркель и министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер дистанцировались от такой аналогии^[401]. В то же время замглавы партии ХДС Фолькер Буфье заявил: «Аннексия Крыма сравнима с аннексией Судет при Гитлере», указав «что в обоих случаях события развивались по аналогичному шаблону»^[402]. Весной 2014 года параллель между Путиным и Гитлером также проводили бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон и британский принц Чарльз^[403].

Действия западных государств в ответ на аннексию Крыма в 2014 году также сравнивали с политикой умиротворения Адольфа Гитлера и Мюнхенским соглашением в 1930-х^{[404][405][406]}.

См. также

Присоединение Крыма к Российской империи Проблема принадлежности Крыма Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР Правовой статус Севастополя

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 68/262 Медаль «За возвращение Крыма» Крым. Путь на Родину Заявление Украины против России в Международный суд ООН (2017)

Примечания

Комментарии

1. Россией признано постфактум, а во время событий отрицалось^[7].
2. голосование Верховной рады об отмене закона об основах государственной языковой политики, подготовка закона о люстрации, радикальные заявления активистов Евромайдана и политических деятелей
3. В отчёте Миссии ОБСЕ по оценке положения в области прав человека, работавшей на Украине в марте-апреле 2014 года, отмечалось, что выяснить принадлежность и подчинённость действовавших в Крыму вооружённых групп и отрядов не представлялось возможным: их участники носили разную форму и представлялись членами отрядов «самообороны», «Армии Крыма», казаками или членами других организаций. Действуя вне рамок правового поля, эти группы пользовались попустительством, а иногда и активным соучастием властей, де-факто контролировавших территорию Крыма, включая правоохранительные органы^[193].
4. в различных вариантах: перейти на сторону России, сложить оружие, или покинуть Крым^[198].
5. Нередко называется «непризнанным государством», однако такое определение проблематично в отношении политий, получивших определённое (хотя и ограниченное) признание, см. подробнее.
6. Впрочем, легитимность референдума рядом авторов допускается, см. напр. Rein Müllerson. Ukraine: Victim of Geopolitics // Chinese Journal of International Law. — Vol. 13. — No. 1 (March 2014). — PP. 133—145
7. По мнению Украины, 400 двухсторонних и 80 международных договоров.
8. Условием нормализации отношений признание крымского референдума Россия назвала ещё 22 февраля^[315], незадолго до начала боевых действий, однако тогда же это требование было отвергнуто украинскими властями как противоречащее «выбору украинского общества»^[316]
9. В канун референдума о статусе Крыма в марте 2014 года, согласно совместному телефонному опросу ВЦИОМ и ФОМ в 83 регионах РФ, 91 % россиян одобряли присоединение Крыма к России, 5 % были против, остальные не смогли определиться^[357][358]. Этот опрос, ставший «социологическим обоснованием (подкреплением) важнейшего политического решения» (на него прямо сослался президент Путин в своём обращении^[354]), предполагал всего три варианта ответа — «Да» (поддерживаю/согласен), «нет», «затрудняюсь ответить».

Источники

1. McDermott, 2015, p. 9—10: «Although much of the narrative of events in Russia’s operation to restore Crimea, resulting in its formal annexation on March 18, 2014, is relatively easily established, there remain some contradictions and inherent problems in relation to the ‘start date’ for the operation. In early March 2015, President Putin stated in a Russian documentary trailer that he ordered the operation to ‘restore’ Crimea to Russia following an all-night emergency meeting in the Kremlin that began on February 22, 2014. The medal to decorate participants in the Russian operation ‘Liberation[sic] of Crimea,’ is dated ‘February 20’ to ‘March 18’ 2014; in other words, commencing two days before Ukrainian President Viktor Yanukovych fled Kyiv.¹³<…>Russian intelligence penetration, as already noted, of Ukraine’s intelligence agencies, implies possible foreknowledge of the collapse of the Yanukovych government. Ukrainian General Staff sources suggested later that they had detected ‘unusual’ Russian activity in Crimea in January 2014, but that Kyiv had ignored such warnings.¹⁷ Nonetheless, such post-factum claims are difficult to test and even if there was some type of ‘unusual’ activity’ in Crimea as early as January 2014 it does not imply foreknowledge of the collapse of the Yanukovych regime. In this context Putin most likely ordered planning to be intensified on February 20, while only giving final authorization on February 22/3, 2014.».
2. The Russian Invasion of the Crimean Peninsula 2014–2015  (неопр.). Johns Hopkins University. Дата обращения: 24 сентября 2021. Архивировано 6 февраля 2022 года.
3. Kofman, 2017, A Chronology of events, p. 12: «By March 26, the annexation was essentially complete, and Russia began returning seized military hardware to Ukraine.²¹».
4. John Simpson. Russia's Crimea plan detailed, secret and successful (англ.). BBC News (19 марта 2014). — «For much of February, thousands of extra soldiers were quietly sent in to the bases which Russia was permitted by treaty to own in Crimea. Civilian "volunteers" moved in too. The plan was carried out secretly and with complete success.» Дата обращения: 30 января 2019. Архивировано 24 февраля 2022 года.
5. Kofman, 2017, p. 75: «In Crimea, Russia achieved quick success through direct application of military power, while in Eastern Ukraine, its leadership took an entirely different approach.».
6. Россия против Украины. Как дело дошло до большой войны  (неопр.). Deutsche Welle (24 февраля 2022). Дата обращения: 31 марта 2022. Архивировано 8 июня 2022 года.
7. От "их там нет" к "чего скрывать?" Как Россия отрицала захват Крыма  (неопр.). Радио «Свобода» (26 февраля 2019). Дата обращения: 30 марта 2022. Архивировано 31 марта 2022 года.
8. «Крымская весна» в России: шаги к воссоединению Архивная копия от 2 октября 2019 на Wayback Machine — РБК, 16 марта 2014 г
9. «Своих не бросаем!»: регионы России готовы принять беженцев из Украины Архивная копия от 23 декабря 2018 на Wayback Machine — АиФ, 03/03/2014
10. Сергей Аксёнов в Краснодаре поздравил казаков с 25-й годовщиной реабилитации кубанского казачества  (неопр.). Правительство Республики Крым. Дата обращения: 24 апреля 2016. Архивировано из оригинала 23 апреля 2016 года.
11. В Севастополе депутаты создали управление по обеспечению жизнедеятельности и при нём координационный совет  (неопр.). Дата обращения: 28 февраля 2015. Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 года.
12. У Севастополі міськрада створила виконком на чолі з громадянином Росії (укр.). Радио Свобода (25 февраля 2014). Дата обращения: 17 июня 2015. Архивировано 1 июня 2015 года.
13. В Севастополе создано муниципальное подразделение милиции «Беркут»  (неопр.). Дата обращения: 7 октября 2018. Архивировано из оригинала 22 января 2015 года.
14. Премьером Крыма стал лидер партии «Русское единство» Аксёнов Архивная копия от 28 февраля 2014 на Wayback Machine // Интерфакс, 27.02.2014
15. «Беркут» будет охранять общественный порядок в Крыму // Русская служба Би-Би-Си, 01.03.2014
16. Из-за конфликта в Крыму в Украину прибудет Верховный комиссар ОБСЕ Архивная копия от 22 декабря 2018 на Wayback Machine. Сегодня.ua
17. В Крыму организованы отряды самообороны — Русский блок Архивная копия от 29 июня 2018 на Wayback Machine. Фокус.ua, 27.02.2014.
18. Русский блок: Мы начинаем сегодня создавать в Севастополе силовые структуры самообороны Архивная копия от 6 июля 2017 на Wayback Machine. Новый Севастополь, 23 февраля 2014.
19. В Крыму казаки объединились для защиты полуострова и рассчитывают на помощь ЧФ Архивная копия от 22 апреля 2019 на Wayback Machine. Сегодня.ua, 20 февраля 2014.
20. У Донецьку й Криму сепаратизм розпалюють російські націоналісти й неонацисти? Архивная копия от 23 декабря 2018 на Wayback Machine — Українська правда, 07 березня 2014
21. Хирургическое вмешательство: «Ночные волки» бросились на оборону Крыма Архивная копия от 22 декабря 2018 на Wayback Machine — MK, 25 февраля 2014
22. Serbian paramilitaries join pro-Russian forces in Crimea Архивная копия от 2 апреля 2015 на Wayback Machine. uk.reuters.com, 14.3.2014.
23. В Севастополь для поддержки местных отрядов самообороны приехали сербские добровольцы Архивная копия от 22 декабря 2018 на Wayback Machine. ТАСС.
24. Українські прикордонники зберігають контроль у Криму Архивная копия от 26 апреля 2016 на Wayback Machine. Euronews, 03.03.2014 (укр.)
25. Кримські співробітники СБУ відмовилися підкорятися уряду Аксьонова Архивная копия от 24 февраля 2019 на Wayback Machine. dt.ua, 4.3.2014. (укр.)
26. ВВ МВД Крыма заявляют о верности народу Украины Архивная копия от 8 января 2015 на Wayback Machine. Подробности.ua, 3.3.2014.
27. Власти Крыма будут выполнять решения Верховной рады Архивная копия от 22 декабря 2018 на Wayback Machine // Коммерсантъ, 23.02.2014
28. "Дорогие севастопольцы!". Пресс-служба СГГА. Архивировано из оригинала 24 февраля 2014. Дата обращения: 22 декабря 2018.
29. Меджлис не признаёт новое правительство Крыма (видео) Архивная копия от 7 апреля 2019 на Wayback Machine. Сегодня.ua
30. Кримські татари створюють загони самооборони Архивная копия от 23 декабря 2018 на Wayback Machine. Gazeta.ua, 1 березня 2014 (укр.)
31. В АРК создана Всекрымская Украинская Рада Архивная копия от 10 марта 2014 на Wayback Machine — Укринформ, 02.03.2014
32. Украинцы Крыма попросили власти страны предотвратить войну на полуострове Архивная копия от 6 ноября 2018 на Wayback Machine. Интерфакс, 27.2.2014.
33. В Крыму проходит 10-тысячный митинг крымских татар Архивная копия от 31 июля 2021 на Wayback Machine. Вести, 23.02.2014.
34. Під час сутичок у Сімферополі загинули двоє — Джемілєв Архивная копия от 13 апреля 2014 на Wayback Machine. tvi.ua, 26.02.2014 (укр.)
35. "Russian Citizen Elected Sevastopol Mayor Amid Pro-Moscow Protests in Crimea". The Moscow Times. 2014-02-25. Архивировано 3 апреля 2016. Дата обращения: 27 февраля 2014.
36. Ukraine leader Turchynov warns of «danger of separatism» (англ.). Euronews (25 февраля 2014). Дата обращения: 1 марта 2014. Архивировано 4 марта 2016 года.
37. "Russia puts military on high alert as Crimea protests leave one man dead" (англ.). The Guardian. 2014-02-26. Архивировано 27 февраля 2014. Дата обращения: 27 февраля 2014.
38. Bērziņš J. Russia’s New Generation Warfare in Ukraine: Implications for Latvian Defense Policy. — Center for Security and Strategic Research: National Defence Academy of Latvia, 2014. Архивировано 18 октября 2018 года. Архивированная копия  (неопр.). Дата обращения: 22 декабря 2018. Архивировано из оригинала 18 октября 2018 года. — «Instead of relying on a mass deployment of tanks and artillery, the Crimean campaign deployed less than 10,000 assault troops – mostly naval infantry, already stationed in Crimea, backed by a few battalions of airborne troops and Spetsnaz commandos – against 16,000 Ukrainian military personnel»
39. В оккупации Крыма РФ использовала 70 тыс. человек Архивная копия от 23 декабря 2018 на Wayback Machine. // Українська правда. — 22.2.2016
40. Крымские татары готовы взять в руки оружие, — Джемилев Архивная копия от 9 ноября 2014 на Wayback Machine // Фокус.ua, 28.02.2014
41. Kofman, 2017, The Balance of Forces, p. 5.
42. Свыше 15 тыс. украинских военнослужащих в Крыму перешли на службу в силовые структуры РФ. Архивная копия от 12 июня 2020 на Wayback Machine ТАСС, 26.03.2014.
43. Kashin V., Denisentsev S. Russian Again: The Military Operation for Crimea, by Anton Lavrov // Brothers Armed: Military Aspects of the Crisis in Ukraine. — East View Press, 2014. — ISBN 978-1-879944-22-0.
44. «Бог дал — я ожил». gazeta.crimea.ua, 8.1.2015.
45. Помнить о них — наш долг Архивная копия от 26 января 2021 на Wayback Machine. crimiz.ru, 07.03.2014.
46. Стрельба в Симферополе велась из одной точки — по бойцам самообороны и по соседней украинской военной части Архивная копия от 21 марта 2022 на Wayback Machine. c-inform.info
47. Убивший накануне в Симферополе двух человек снайпер совершил 15-20 выстрелов — потерпевший Архивная копия от 22 декабря 2018 на Wayback Machine. c-inform.info
48. В Крыму похоронен Решат Аметов. trtrussian.com
49. В Симферополе похоронили жестоко убитого Решата Аметова Архивная копия от 22 декабря 2018 на Wayback Machine. bigmir.net
50. Аксёнов о расследовании убийства Решата Аметова Архивная копия от 26 мая 2019 на Wayback Machine. youtube.com
51. Российский спецназ первым открыл огонь в Симферополе, где был убит украинский военный Архивная копия от 31 июля 2018 на Wayback Machine. Главред, 19.3.2014.
52. Российский военный убил украинского майора выстрелами в грудь и голову Архивная копия от 22 декабря 2018 на Wayback Machine. Сегодня.ua, 7.4.2014.
53. Crimean parliament seized by unknown pro-Russian gunmen (англ.). The Guardian (27 февраля 2014). — «Two people died and 35 were injured during clashes outside the building on Wednesday…» Дата обращения: 18 марта 2014. Архивировано 18 марта 2014 года.
54. В результате стрельбы в Симферополе погибли два человека  (неопр.). Газета.Ру (19 марта 2014). Дата обращения: 19 марта 2014. Архивировано 20 марта 2014 года.
55. ООН сворачивает ряд проектов в аннексированном Крыму Архивная копия от 28 ноября 2016 на Wayback Machine. zn.ua, 21.5.2014.
56. Lauri Mälksoo^[эст.]. The Annexation of Crimea and Balance of Power in International Law (англ.). — European Journal of International Law^[англ.], 2019. Архивировано 17 марта 2023 года.
57. Sergei Markedonov. The Challenge of Crimea for Russia’s Domestic and Foreign Policy  (неопр.) (6 июня 2016). Дата обращения: 5 апреля 2019. Архивировано 8 июня 2022 года.
58. Paul D'Anieri. Ukraine and Russia. — Cambridge University Press, 2023-03-23. — С. 241, 242. — 387 с. — ISBN 978-1-009-31550-0. Архивировано 10 ноября 2023 года.
59. Окупація Криму. Як це було (укр.). Историческая правда (23 февраля 2023). Дата обращения: 18 мая 2023. Архивировано 18 мая 2023 года.
60. Tatyana Malyarenko. The Routledge Handbook of Ethnic Conflict: 2 nd edition; edited 28 CHAPTER 'A GRADUALLY ESCALATING CONFLICT: Ukraine from the Euromaidan to the war with Russia'. — С. 352 - Russia, clearly fearful of being challenged by the new Ukrainian government over its naval base and feeling humiliated by the prospect of ‘losing’ Ukraine to the EU after all, took these threats as a welcome pretext to come to the ‘rescue’ of its co-ethnics and compatriots in Crimea. Moreover, the apparent weakness of the Ukrainian state created an opportunity for Russia to strengthen its position in the region relative to both the West and Ukraine.. Архивировано 3 декабря 2019 года.
61. Crimea: Russia’s Little Pawn Архивная копия от 17 августа 2016 на Wayback Machine — «Ukraine and its Western backers still hotly contest the annexation, but it went virtually unchallenged by the Ukrainian military. Ukrainian troops who were on the peninsula before the annexation either defected to the Russian military or returned to Ukraine. And though the near-unanimous results of the referendum raised suspicions in the West, the reality is that most of Crimea’s inhabitants wanted to become part of Russia. Crimea has traditionally been the most pro-Russian part of Ukraine, and many on the peninsula viewed Yanukovich’s ouster as a coup orchestrated and supported by Western powers»
62. "Why Crimea is so dangerous". BBC News (англ.). 2014-03-11. Архивировано 31 мая 2018. Дата обращения: 27 мая 2018. The region voted heavily for Viktor Yanukovych in the 2010 presidential election, and many people there believe he is the victim of a coup - prompting separatists in Crimea's parliament to vote for joining the Russian Federation and a referendum on secession.
63. Oliphant, Roland (2014-02-27). "Keep out of Ukraine, America tells Russia". The Guardian (англ.). Архивировано 19 июня 2018. Дата обращения: 13 июня 2018. Tensions in the Russian-majority Crimea soared after ethnic Russians established checkpoints on roads and raised vigilante defence groups in response to what many there see as an illegitimate coup by far-Right forces in Kiev.
64. McDermott2015, p. 14: «Intelligence gathered in Kyiv and the use of Russian intelligence in Crimea not only afforded Moscow a clearer insight into the capacity of the Ukrainian state to respond, but was also an important element locally in preparing the potential battleield, with FSB, SVR and GRU involved in stirring up local protests, hiding among the population and conducting reconnaissance and subversive operations.».
65. Стенограмма заседания Совета национальной безопасности и обороны Украины от 28 февраля 2014 года («О неотложных мерах по обеспечению национальной безопасности, суверенитета и территориальной целостности Украины») Архивная копия от 22 декабря 2018 на Wayback Machine (укр.)
66. БДИПЧ-2014, с. 115—116: «С наступлением политического кризиса в Украине многоэтничное общество Крыма стремительно поляризовалось. Это стало очевидно 26-27 февраля 2014 года, когда выступающие за единство Украины крымские татары противостояли пророссийским демонстрантам в центре г. Симферополя. В ходе противостояния возникла давка, в которой погибло два человека. Опасность межэтнического конфликта обострилась в период, предшествовавший так называемому „референдуму о статусе Крыма“ 16 марта 2014 г., который крымские татары массово бойкотировали. Большинство собеседников ВКНМ заявили, что хотя спорное решение об отмене Закона „О языке“ (невзирая на наложение вето со стороны исполняющего обязанности Президента), а также решения о подготовке закона о люстрации, не стали решающими факторами, спровоцировавшими волнения в Крыму, они способствовали мобилизации значительного количества этнических русских против новых органов власти в Киеве. Действительные страхи перед политикой реваншизма в отношении русскоязычного меньшинства подпитывались слухами и однобокими сообщениями в СМИ, а также беспочвенными радикальными заявлениями ряда политиков».
67. John Biersack, Shannon O’Lear. The geopolitics of Russia's annexation of Crimea: narratives, identity, silences, and energy // Eurasian Geography and Economics. — 2014-05-04. — Т. 55, вып. 3. — С. 247–269. — ISSN 1538-7216. — doi:10.1080/15387216.2014.985241.
68. Меджлис выступил с обращением, поддерживающим Украину и осуждающим агрессию РФ. УНИАН, 15.03.2014  (неопр.). — «... - не признает крымский референдум 16 марта 2014 года, проводимый с целью изменить территориальную принадлежность Крыма, легитимным и соответствующим международном праву и Конституции Украины;». Дата обращения: 27 июня 2015. Архивировано 9 июля 2018 года.
69. Vladimir Rauta, Andrew Mumford. Proxy Wars and the Contemporary Security Environment (англ.) // The Palgrave Handbook of Security, Risk and Intelligence / Robert Dover, Huw Dylan, Michael S. Goodman. — London: Palgrave Macmillan UK, 2017. — P. 99–115. — ISBN 978-1-137-53675-4. — doi:10.1057/978-1-137-53675-4_6. Архивировано 22 декабря 2024 года.
70. Kofman, 2017, A Chronology of Events, pp. 6—7: «Russian operations in Crimea effectively began on February 22 and 23, as battalions of Spetsnaz (elite infantry) units and Vozdushno-Desantnye Voyska (Airborne Forces or VDV) left their bases, while others were airlifted close to the strait separating Russia from Crimea. Figure 2.1 provides an overview of Russian operations in Crimea through March 9».
71. Сергей Горяшко, Иван Сафронов. Они вторгались на родину. Как российские военные подготовили Крым к референдуму // Коммерсантъ. — 2015. — 18 марта. Архивировано 5 августа 2018 года.
72. Севастопольцы чуть не разгромили администрацию, но все же добились обещания передать все дела Алексею Чалому Архивировано 17 октября 2016 года.
73. Ситуация с правами человека во временно оккупированной Автономной Республике Крым и городе Севастополе (Украина)  (неопр.). Дата обращения: 25 ноября 2017. Архивировано 14 апреля 2019 года.
74. Russia and Nato to face off over Ukraine  (неопр.). Дата обращения: 4 ноября 2022. Архивировано 18 августа 2018 года.
75. Митингующие прорвались в здание парламента Крыма, но после обращения Чубарова начали расходиться  (неопр.). Дата обращения: 4 ноября 2022. Архивировано 18 августа 2018 года.
76. Внеочередное заседание крымского парламента отменено Архивная копия от 29 марта 2022 на Wayback Machine // Deutsche Welle, 26.02.2014
77. Митингующие попытались проникнуть в здание крымского парламента Архивная копия от 18 августа 2018 на Wayback Machine // Интерфакс, 26.02.2014
78. Courtney Weaver (2015-03-15). "Putin was ready to put nuclear weapons on alert in Crimea crisis". Financial Times. Архивировано 28 июня 2015. Дата обращения: 23 мая 2022. the unidentified gunmen who took the Crimean parliament building in Simferopol early in the morning of February 27 were also Russian servicemen.
79. Ситуация на Украине. Хроника событий. 27 февраля  (неопр.). ТАСС (27 февраля 2014). Дата обращения: 23 мая 2022. Архивировано 23 мая 2022 года.
80. Автор: Андрей Кондрашов. ВИДЕО. Документальный фильм «Крым. Путь на Родину». Премьера состоялась 15 марта 2015 года. Архивная копия от 15 марта 2015 на Wayback Machine Телеканал «Россия-1» // russia.tv
81. СБУ обнародовала видео захвата здания Верховного Совета Крыма  (неопр.). Дата обращения: 1 марта 2021. Архивировано 10 октября 2021 года.
82. Захват Верховного Совета Крыма: свидетельства очевидцев  (неопр.). Дата обращения: 29 июня 2015. Архивировано 22 декабря 2018 года.
83. Путин: я занимался Крымом лично  (неопр.). vesti.ru. Дата обращения: 16 июля 2019. Архивировано 7 июня 2019 года.
84. БДИПЧ-2014, с. 52.
85. Совет Федерации разрешил Путину ввести войска на Украину  (неопр.). Дата обращения: 22 июня 2015. Архивировано 4 марта 2014 года.
86. Совет Федерации одобрил введение войск РФ на Украину  (неопр.). Дата обращения: 22 июня 2015. Архивировано 5 ноября 2018 года.
87. КрымНаш. КрымНеНаш  (неопр.). Дата обращения: 22 июня 2015. Архивировано из оригинала 17 марта 2016 года.
88. Путин угрожал Западу ядерным оружием из-за Крыма  (неопр.). Дата обращения: 27 сентября 2022. Архивировано 27 сентября 2022 года.
89. Путин готов был привести в боеготовность ядерное оружие из-за Крыма  (неопр.). Дата обращения: 27 сентября 2022. Архивировано 27 сентября 2022 года.
90. Coleman, Denise Youngblood. RUSSIA COUNTRY REVIEW (англ.). Alabama Online Learning Repository. — «Nevertheless, on March 16, 2014, voters went to the polls in Crimea to participate in a hastily organized referendum aimed at ratifying its breakaway from Ukraine and its union with Russia. The move was largely viewed as an illegal move that contravened against international law, and as discussed above, it was guaranteed to be rejected by most countries of the world. The referendum itself was being regarded as something of a sham as no international monitors were present to witness the event, while accredited journalists were required to pledge not to report "negative news." Meanwhile, with the region's original but minority Tartar population boycotting the vote, the outcome was almost guaranteed to be ratification of a proposed union with Russia.» Дата обращения: 22 ноября 2022. Архивировано 22 ноября 2022 года.
91. Christian Marxsen. The Crimea Crisis – An International Law Perspective (англ.). — Rochester, NY: Social Science Research Network, 2014-11-07. — No. ID 2520530. Архивировано 23 октября 2023 года.
92. Крымский парламент принял решение о вхождении Крыма в состав России  (неопр.). Дата обращения: 31 мая 2014. Архивировано 5 июля 2014 года.
93. Kofman, 2017, p. 11: «The March 16 referendum would become the political instrument to annex the peninsula, a process that concluded on March 18.».
94. Kofman, 2017, p. 11: «From March 19 to March 25, Russian forces seized Ukrainian bases in Crimea, most of which offered no resistance.».
95. Kofman, 2017, A Chronology of events, p. 12: «By March 26, the annexation was essentially complete, and Russia began returning seized military hardware to Ukraine.21».
96. Рассекреченная стенограмма совещания в Киеве во время аннексии Крыма  (неопр.). Дата обращения: 4 ноября 2022. Архивировано 4 ноября 2022 года.
97. Александр Турчинов. Декларація "Про боротьбу за звільнення України" (укр.) (20 марта 2014). Дата обращения: 31 марта 2014. Архивировано 3 июня 2020 года.
98. Оккупировав Крым, РФ нарушила 487 договоров – Мининформполитики  (неопр.). ЛІГА.net^[укр.] (6 апреля 2018). Дата обращения: 31 марта 2022. Архивировано 31 марта 2022 года.
99. Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України (укр.). Законодавство України. Верховна Рада України (2 января 2020). Дата обращения: 20 марта 2020. Архивировано 25 марта 2022 года.
100. Доклад о ситуации с правами человека в Украине 16 ноября 2016 г. — 15 февраля 2017 г.  (неопр.) Дата обращения: 25 ноября 2017. Архивировано 8 января 2019 года.
101. Положение в области прав человека в Автономной Республике Крым и городе Севастополе (Украина)  (неопр.). Дата обращения: 28 июля 2022. Архивировано 15 мая 2021 года.
102. Генассамблея ООН приняла резолюцию в поддержку территориальной целостности Украины  (неопр.). ТАСС (27 марта 2014). Дата обращения: 12 июня 2020. Архивировано 22 сентября 2020 года.
103. «Назвати Крим анексованим - помилково», - Резніков (укр.). minre.gov.ua. Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (28 октября 2020). Дата обращения: 29 сентября 2021. Архивировано 29 сентября 2021 года.
104. Сергей Мартынец. Украинцев призвали не использовать термин "аннексия" Крыма  (рус.). ukraine.segodnya.ua. Сегодня (20 ноября 2020). Дата обращения: 29 сентября 2021. Архивировано 29 сентября 2021 года.
105. В МИД объяснили слова Зеленского об оккупированном Крыме  (рус.). eurointegration.com.ua. Европейская Правда (22 августа 2019). Дата обращения: 29 сентября 2021. Архивировано 29 сентября 2021 года.
106. Крым следует называть не аннексированным, а оккупированным - правозащитница  (рус.). ukrinform.ru. Укринформ (27 августа 2020). Дата обращения: 29 сентября 2021. Архивировано 29 сентября 2021 года.
107. Прийнято Постанову "Про Заяву Верховної Ради України щодо нелегітимного проведення загальноросійського голосування по поправках до Конституції Російської Федерації на тимчасово окупованій території України - в Автономної Республіки Крим та місті Севастополі" (укр.). rada.gov.ua. Верховна Рада України (17 июля 2020). Дата обращения: 29 сентября 2021. Архивировано 29 сентября 2021 года.
108. Три волны: как менялись санкции Запада против Кремля  (неопр.). Deutsche Welle (20 декабря 2018). Дата обращения: 12 января 2023. Архивировано 9 января 2023 года.
109. СМИ сообщили об условии Парижа для возвращения России в G8  (неопр.). Интерфакс (21 августа 2019). Дата обращения: 12 января 2023. Архивировано 21 января 2023 года.
110. Dominique Arel, Jesse Driscoll. Ukraine's Unnamed War: Before the Russian Invasion of 2022. — Cambridge University Press, 2023-01-05. — 287 с. — ISBN 978-1-316-51149-7. Архивировано 28 июня 2023 года.
111. O'Connell, Mary Ellen. The Crisis in Ukraine 2014- (англ.) : journal. — Rochester, NY, 2017. — 21 June.
112. Зеленский прокомментировал требование Кремля признать Крым «российским»  (рус.). Крым.Реалии (7 марта 2022). Дата обращения: 27 марта 2022. Архивировано 26 марта 2022 года.
113. Зеленский: Украина выдержит российские удары и вернёт Крым  (неопр.). Радио «Свобода» (25 октября 2022). Дата обращения: 12 января 2023. Архивировано 12 января 2023 года.
114. Пресса США: аннексия Крыма "практически неизбежна"  (неопр.). Русская служба Би-би-си (7 марта 2014). Дата обращения: 20 мая 2023. Архивировано 20 мая 2023 года.
115. Преса Британії: Путін запозичив аргументи фюрера? (укр.). Украинская служба Би-би-си (19 марта 2014). Дата обращения: 20 мая 2023. Архивировано 20 мая 2023 года.
116. Закон СССР от 26 апреля 1954 г. «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР»  (неопр.). Дата обращения: 11 декабря 2017. Архивировано 24 декабря 2008 года.
117. Serhii Plokhy. The Russo-Ukrainian War: The Return of History. — W. W. Norton & Company, 2023-05-09. — 298 с. — ISBN 978-1-324-05120-6. Архивировано 19 октября 2023 года.
118. KUBICEK, PAUL. «Structure, Agency, and Secessionism in the Soviet Union and Post-Soviet States.» In Secession as an International Phenomenon: From America’s Civil War to Contemporary Separatist Movements, edited by DOYLE DON H., 277-95. Athens; London: University of Georgia Press, 2010
119. «Мы идем в Россию. Как – не знаю». Как Россия присоединяла Крым. Расследование «Газеты.Ru»  (неопр.). Газета.Ru (12 марта 2015). Дата обращения: 13 декабря 2015. Архивировано 22 декабря 2015 года.
120. ВЦИОМ: Всероссийский Центр Изучения Общественного Мнения: php_about_smi  (неопр.). Дата обращения: 17 марта 2014. Архивировано 17 марта 2014 года.
121. 56 % граждан РФ считают Крым частью России, — соцопрос. РУССКИЙ НАВИГАТОРЪ (недоступная ссылка)
122. Современная российская идентичность: измерения, вызовы, ответы  (неопр.). Дата обращения: 9 апреля 2019. Архивировано 6 мая 2021 года.
123. Волков (2017-03-17). "Долгосрочный эффект Крыма". Ведомости. Архивировано 21 июля 2017. Дата обращения: 10 декабря 2017. {{cite news}}: Указан более чем один параметр |author= and |last= (справка)
124. Полунов А. Ю. Общественные организации русского Крыма: политическая деятельность, стратегии взаимоотношений с властью Архивная копия от 2 декабря 2019 на Wayback Machine. Государственное управление. Выпуск № 21. Декабрь 2009 года.
125. McDermott. Brothers Disunited: Russia's Use of Military Power in Ukraine  (неопр.). FMSO. Архивировано 2 ноября 2015 года.
126. How Yanukovych facilitated the annexation of Crimea (брит. англ.). Warsaw Institute (24 апреля 2018). Дата обращения: 18 мая 2022. Архивировано 18 мая 2022 года.
127. Taras Kuzio. Putin's war against Ukraine : revolution, nationalism, and crime. — [North Charleston, South Carolina], 2017. — С. 394—395. — xvi, 474 pages с. — ISBN 978-1-5432-8586-4, 1-5432-8586-4. Архивировано 4 апреля 2022 года.
128. Киселёв С. Н., Киселёва Н. В. Геополитические аспекты истории Крыма Архивировано 4 марта 2016 года.. // Учёные записки Таврического национального университета, серия «География» 17 (56). — 2004, № 3. — С. 74—81.
129. Tatiana Buba. Russo-Ukrainian Relations: Sevastopol and the Black Sea Fleet Архивная копия от 24 сентября 2015 на Wayback Machine. // GWU International Affairs Review, Vol. XIX, No. 1: Spring/Summer 2010. (англ.)
130. Carl Mirra. Not One Inch, Unless It Is from Lisbon to Vladivostok: NATO-Russia Mythmaking and a Reimagined Kyivan Rus // Journal of Applied History. — 2022-12-12. — Т. 4, вып. 1—2. — С. 126–148. — ISSN 2589-5885 2589-5893, 2589-5885. — doi:10.1163/25895893-bja10026. Архивировано 11 мая 2023 года.
131. Taras Kuzio. Putin's war against Ukraine : revolution, nationalism, and crime. — [North Charleston, South Carolina], 2017. — С. 402—403. — xvi, 474 pages с. — ISBN 978-1-5432-8586-4, 1-5432-8586-4. Архивировано 4 апреля 2022 года.
132. ELIZABETH A. WOOD, WILLIAM E. POMERANZ, E. WAYNE MERRY, MAXIM TRUDOLYUBOV. Roots of Russia's War in Ukraine. — Columbia University Press, 2016. — С. 14—15. Архивировано 17 марта 2023 года.
133. Aleksandar Matovski. Why would Putin invade Ukraine? (англ.). The Washington Post (16 января 2022). — And when “strongman fatigue” turned Russians against his regime in 2011 and 2012, Putinism was resuscitated by another conflict. As the chart below shows, by 2013, more Russians wanted Putin to leave office than stay for another term. But Putin’s annexation of Crimea completely reversed this trend. With Putin appearing as Russia’s indispensable protector, the conflict in Ukraine paved his way to another easy reelection in 2018. Дата обращения: 16 апреля 2022. Архивировано 16 января 2022 года.
134. Архивная копия от 22 января 2022 на Wayback Machine In February, anti-government protests toppled the government and ran Yanukovych out of the country. Russia, trying to salvage its lost influence in Ukraine, invaded and annexed Crimea the next month.
135. How Russia invaded Ukraine in 2014. And how the markets tanked  (неопр.). CNBC. Дата обращения: 16 апреля 2022. Архивировано 12 апреля 2022 года.
136. six-years-after-illegal-annexation FSI | CISAC — Crimea: Six Years after Illegal Annexation  (неопр.). Дата обращения: 16 апреля 2022. six-years-after-illegal-annexation Архивировано 17 марта 2022 года.
137. How Putin took Crimea  (неопр.). Foreign Affairs. Дата обращения: 16 апреля 2022. Архивировано 12 апреля 2022 года.
138. Sanshiro Hosaka. The Kremlin's Active Measures Failed in 2013: That's When Russia Remembered Its Last Resort—Crimea // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. — 2018. — Т. 26, вып. 3. — С. 321–364. — ISSN 1940-4603. Архивировано 22 декабря 2024 года.
139. БДИПЧ-2014, с. 51: «Начавшиеся в ноябре 2013 г. массовые демонстрации в Киеве и других городах Украины оказали огромное влияние на политическую ситуацию в Крыму, где начиная с декабря 2013 г. стали проходить демонстрации противников Майдана и, в целом немногочисленные, протесты сторонников Майдана».
140. Крымский парламент решил, что надо поддержать Азарова и Россию Архивная копия от 16 декабря 2013 на Wayback Machine — Европейская правда, 22 ноября 2013
141. Решение Верховного Совета Автономной Республики Крым от 27 ноября 2013 года № 1477-6/13 «О политической ситуации»  (неопр.). Дата обращения: 16 марта 2016. Архивировано 25 февраля 2017 года.
142. Обращение Президиума ВС АРК  (неопр.). // crimea.gov.ru (11 декабря 2013). Дата обращения: 4 декабря 2014. Архивировано 8 декабря 2014 года.
143. Сергей Маркедонов. Год Крыма  (неопр.). Политком.RU. Дата обращения: 6 марта 2019. Архивировано 3 апреля 2019 года.
144. Обращение Президиума ВС АРК от 24 января 2014 года № 31-6/14–ПВР  (неопр.). Официальный сайт Государственного Совета Республики Крым (7 февраля 2014). Дата обращения: 10 ноября 2014. Архивировано 10 ноября 2014 года.
145. В Севастополе заявили о возможном «выходе из правового поля Украины»  (рус.). BBC Україна. Дата обращения: 8 апреля 2019. Архивировано 8 апреля 2019 года.
146. Ihor Hurak, Ihor Hurak. Ukrainian-Russian Interstate Relations During the Presidency of Viktor Yanukovych - "Honeymoon Period" or "Coercion to Marriage". — 2016. Архивировано 15 декабря 2023 года.
147. David R. Marples, Frederick V. Mills. Ukraine's Euromaidan: Analyses of a Civil Revolution. — Columbia University Press, 2014-04-01. — С. 19. — 308 с. — ISBN 978-3-8382-6700-5.
148. Возможность ввода войск в Украину Путин назвал "чушью и ерундой"  (рус.). www.unian.net. Дата обращения: 27 января 2019. Архивировано 27 января 2019 года.
149. Пресс-конференция Владимира Путина  (рус.). Президент России. Дата обращения: 27 января 2019. Архивировано 31 декабря 2018 года.
150. The Russian-Ukrainian war (2014-2022): Basic preconditions and causes (англ.) // Balkan Social Science Review. — 2022. — Т. 20, вып. 20. — С. 157–179. — ISSN 1857-8799. Архивировано 25 сентября 2023 года.
151. Matsuzato, Kimitaka. Domestic Politics in Crimea, 2009—2015 Архивная копия от 11 декабря 2017 на Wayback Machine. In: Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization, Volume 24, Number 2, Spring 2016
152. Спикер крымского парламента: Крым может отделиться от Украины, если «страна развалится»  (неопр.). Интерфакс (20 февраля 2014). Дата обращения: 28 февраля 2014. Архивировано 2 марта 2014 года.
153. Michael Kofman, Katya Migacheva, Brian Nichiporuk, Andrew Radin, Olesya Tkacheva. Lessons from Russia's Operations in Crimea and Eastern Ukraine (англ.). — RAND Corporation, 2017-05-09. Архивировано 8 июня 2022 года.
154. Report of the International Expert Group. “26 February criminal case”. Part 1 (амер. англ.). Crimean Precedent 13. Дата обращения: 7 октября 2022. Архивировано 7 октября 2022 года.
155. Niklas Granholm, Johannes Malminen, Gudrun Persson. A Rude Awakening: Ramifications of Russian Aggression Towards Ukraine. — Totalförsvarets forskningsinstitut, 2014. — С. 45. — 94 с. Архивировано 7 октября 2022 года.
156. Higgins, Andrew (2014-02-26). "As Putin Orders Drills in Crimea, Protesters' Clash Shows Region's Divide". The New York Times. Архивировано 12 ноября 2020. Дата обращения: 7 октября 2022.
157. Mark Galeotti. Armies of Russia's war in Ukraine. — Oxford, 2019. — С. 11. — 64 pages с. — ISBN 978-1-4728-3344-0, 1-4728-3344-9. Архивировано 16 февраля 2022 года.
158. Эксперты: решение Путина аннексировать Крым было импульсивным  (рус.). ГОЛОС АМЕРИКИ. Дата обращения: 6 сентября 2022. Архивировано 20 сентября 2022 года.
159. Daniel Treisman. Why Putin Took Crimea: The Gambler in the Kremlin // Foreign Affairs. — 2016. — Т. 95, вып. 3. — С. 47–54. — ISSN 0015-7120. Архивировано 7 сентября 2022 года.
160. The Kremlin's Weapon of Mass Distraction  (неопр.). Stratfor. Дата обращения: 6 сентября 2022. Архивировано 6 сентября 2022 года.
161. Кирилл Рогов: Триумфы и кризисы плебисцитарного президентализма  (неопр.). polit.ru. Дата обращения: 16 апреля 2022. Архивировано 23 августа 2021 года.
162. Daniel Treisman. Why Putin Took Crimea: The Gambler in the Kremlin // Foreign Affairs. — 2016. — Т. 95, вып. 3. — С. 47–54. — ISSN 0015-7120. Архивировано 7 сентября 2022 года.
163. Wilson Andrew. Ukraine Crisis: What It Means for the West. — Yale University Press, 2014-11-18. — С. 93. — 247 с. — ISBN 978-0-300-21292-1. Архивировано 28 января 2024 года.
164. Ширяев В. «Вежливые люди» в Крыму: как это было. Архивная копия от 8 мая 2015 на Wayback Machine // Новая газета. — № 42. — 18 апреля 2014.
165. Как Россия готовилась к аннексии Крыма  (неопр.). Украинская служба Би-би-си (20 февраля 2017). Дата обращения: 18 мая 2023. Архивировано 18 мая 2023 года.
166. 7683-е заседание СБ ООН Четверг, 28 апреля 2016 года, 15 ч. 00 м. Нью-Йорк  (неопр.). Дата обращения: 28 июля 2022. Архивировано 13 мая 2022 года.
167. Wilson Andrew. Ukraine Crisis: What It Means for the West. — Yale University Press, 2014-11-18. — С. 108, 110. — 247 с. — ISBN 978-0-300-21292-1. Архивировано 26 января 2024 года.
168. Меджлис срочно собирает митинг под крымским парламентом  (неопр.). Дата обращения: 15 декабря 2015. Архивировано 4 марта 2016 года.
169. Меджліс розпочинає мітинг проти сепаратизму у Криму  (неопр.). Дата обращения: 17 декабря 2016. Архивировано 20 декабря 2016 года.
170. Татары разошлись создавать самооборону, чтобы защищать Крым Архивная копия от 18 ноября 2014 на Wayback Machine // «Украинская правда», 26.02.2014.
171. Число пострадавших в столкновениях возле ВР Крыма составляет 35 — Минздрав Крыма  (неопр.). Дата обращения: 18 сентября 2020. Архивировано 17 июня 2021 года.
172. «Вежливые люди» в Крыму: как это было. «И тогда приняли решение: отложить оружие и идти врукопашную»  (рус.). Новая газета (18 января 2216). Дата обращения: 20 декабря 2023. Архивировано 29 сентября 2022 года.
173. В Крыму затягивают дело “26 февраля” - адвокат  (рус.). Украинская правда. Дата обращения: 20 декабря 2023. Архивировано 20 декабря 2023 года.
174. В Симферополе произошли столкновения перед Радой  (неопр.). Русская служба Би-би-си (26 февраля 2014). Дата обращения: 13 декабря 2015. Архивировано 13 декабря 2015 года.
175. В Симферополе проходят массовые митинги крымских татар и пророссийских организаций (трансляция)  (неопр.). Левый берег (26 февраля 2014). Дата обращения: 13 декабря 2015. Архивировано 22 декабря 2015 года.
176. Maria Popova, Oxana Shevel. Russia and Ukraine: Entangled Histories, Diverging States. — John Wiley & Sons, 2023-11-08. — 209 с. — ISBN 978-1-5095-5738-7. Архивировано 26 января 2024 года.

     Within barely a week of Yanukovich's flight from country and his replacement with an interim president in Kyiv, a covert Russian special operation replaced the local government in Crimea with Russian proxies and directed them to prepare the region for Russian annexation.

177. Ukraine’s Unnamed War // Ukraine's Unnamed War: Before the Russian Invasion of 2022 / Dominique Arel, Jesse Driscoll. — Cambridge: Cambridge University Press, 2023. — С. 119. — ISBN 978-1-316-51149-7. — «Did Crimea break with Kyiv on its own, and then ask Russia for help? Not exactly. After a mass demonstration prevented the Crimean parliament from enacting such a scenario, Russian special forces arrived the following morning. Meeting no resistance, they secured parliament, and installed a pro-Russia government. Within thirty-six hours, the new government issued the call for help.»
178. The Russian Invasion of the Crimean Peninsula 2014–2015  (неопр.). Johns Hopkins University. Дата обращения: 13 мая 2022. Архивировано 6 февраля 2022 года.
179. Путин разъяснил законность смены власти в Крыму с участием спецназа  (неопр.). Meduza (15 марта 2015). Дата обращения: 13 декабря 2015. Архивировано 16 апреля 2017 года.
180. Вежливо и сердито  (неопр.). Коммерсантъ (16 марта 2015). Дата обращения: 13 декабря 2015. Архивировано 22 декабря 2015 года.
181. Бывший командующий ЧФ рассказал об операции «вежливых людей» в Крыму  (неопр.). Лента.ру (13 марта 2015). Дата обращения: 13 декабря 2015. Архивировано 22 декабря 2015 года.
182. Над захваченными парламентом и правительством Крыма подняты российские флаги. Интерфакс, 27.02.2014  (неопр.). Дата обращения: 23 мая 2022. Архивировано 9 мая 2021 года.
183. И.Стрелков vs Н.Стариков "ЦЕНТРСИЛЫ / СИЛАЦЕНТРА"  (рус.). Нейромир-ТВ (23 января 2015). Дата обращения: 15 октября 2023. Архивировано 26 января 2015 года.
184. Гиркин: «Ополченцы» сгоняли крымских депутатов в зал для голосования  (рус.). Крым.Реалии (24 января 2015). Дата обращения: 8 июля 2023. Архивировано 23 мая 2021 года.
185. Mychailo Wynnyckyj. Ukraine's Maidan, Russia's War. — BoD – Books on Demand, 2019-04-30. — С. 28. — 450 с. — ISBN 978-3-8382-1327-9. Архивировано 26 января 2024 года.
186. О чем говорилось в стенограмме заседания СНБО Украины по Крыму  (неопр.). Русская служба Би-би-си (23 февраля 2016). Дата обращения: 28 марта 2022. Архивировано 28 марта 2022 года.
187. Бывшее военное руководство Украины рассказало об аннексии Крыма  (неопр.). Русская служба Би-би-си (9 февраля 2019). Дата обращения: 28 марта 2022. Архивировано 28 марта 2022 года.
188. Александр Турчинов: «Там, где в Крыму выполняли приказ, выходили с оружием и знаменами»  (неопр.). Радио «Свобода» (10 марта 2020). Дата обращения: 29 марта 2022. Архивировано 23 февраля 2022 года.
189. Serhii Plokhy. The Russo-Ukrainian War: The Return of History (англ.). — W. W. Norton & Company, 2023-05-09. — 298 p. — ISBN 978-1-324-05120-6. Архивировано 21 декабря 2023 года.
190. Почему армия Украины не сопротивлялась?  (неопр.) Радио «Свобода» (25 марта 2014). Дата обращения: 28 марта 2022. Архивировано 28 марта 2022 года.
191. Крым и Кремль: от плана "А" к плану "Б"  (неопр.). Радио «Свобода» (15 марта 2015). Дата обращения: 28 марта 2022. Архивировано 28 марта 2022 года.
192. Как России удалось взять Крым без боя?  (неопр.) Русская служба Би-би-си (20 февраля 2015). Дата обращения: 28 марта 2022. Архивировано 9 апреля 2022 года.
193. БДИПЧ-2014, с. 64.
194. Владимир Путин: мы действовали в интересах русских людей и всей страны  (неопр.). ТАСС (16 марта 2015). Дата обращения: 26 июня 2015. Архивировано 26 июня 2015 года.
195. Гражданская война, которая не началась  (неопр.). Коммерсантъ. Дата обращения: 6 марта 2019. Архивировано 6 марта 2019 года.
196. Крымские татары отказались от предложенного оружия во время аннексии Крыма - Пашинский  (рус.). www.unian.net. Дата обращения: 2 сентября 2022. Архивировано 3 сентября 2022 года.
197. Командующий Черноморского флота РФ поставил ультиматум украинским военным — Минобороны  (неопр.). Дата обращения: 30 июня 2015. Архивировано 5 июля 2015 года.
198. СМИ: в штабе ЧФ России планы штурма назвали «чушью»  (неопр.). Дата обращения: 30 июня 2015. Архивировано 20 августа 2015 года.
199. Российская армия проводит учения на границе с Украиной  (неопр.). Русская служба Би-би-си (13 марта 2014). Дата обращения: 28 марта 2022. Архивировано 28 марта 2022 года.
200. Дело о госизмене Януковича: так кто сдал Крым?  (неопр.) Украинская служба Би-би-си (18 февраля 2018). Дата обращения: 18 мая 2023. Архивировано 18 мая 2023 года.
201. Як ми втрачали Крим. Свідчення перших осіб України  (неопр.). Украинская правда (10 апреля 2017). Дата обращения: 18 мая 2023. Архивировано 11 апреля 2020 года.
202. Edward Roche, Michael Blaine. The Folly of Cyber War // Journal of International Affairs. — 2023. — Т. 75, вып. 2. — С. 131–144. — ISSN 0022-197X. Архивировано 30 октября 2023 года.
203. Про зупинення дії Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 6 березня 2014 року № 1702-6/14 «Про проведення загальнокримського референдуму»  (неопр.). Дата обращения: 12 мая 2015. Архивировано 21 января 2017 года.
204. Про зупинення дії Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 11 березня 2014 року № 1727-6/14 «Про Декларацію про незалежність Автономної Республіки Крим і міста Севастополя»  (неопр.). Дата обращения: 12 мая 2015. Архивировано 25 сентября 2015 года.
205. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями виконуючого обов’язки Президента України, Голови Верховної Ради України та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим «Про проведення загальнокримського референдуму» (справа про проведення місцевого референдуму в Автономній Республіці Крим)  (неопр.). Дата обращения: 12 мая 2015. Архивировано 13 апреля 2017 года.
206. КСУ признал неконституционным решение о проведении референдума в Крыму | Новости политики | РБК-Украина  (неопр.). Дата обращения: 17 октября 2014. Архивировано 17 октября 2014 года.
207. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням виконуючого обов’язки Президента України, Голови Верховної Ради України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим «Про Декларацію про незалежність Автономної Республіки Крим і міста Севастополя»  (неопр.). Дата обращения: 12 мая 2015. Архивировано 17 декабря 2016 года.
208. Crimea Votes to Secede From Ukraine as Russian Troops Keep Watch Архивная копия от 2 апреля 2019 на Wayback Machine // The New York Times, 17.03.2014
209. Токарев, 2015, с. 38.
210. Trevor McDougal. A New Imperialism? Evaluating Russia’s Acquisition of Crimea in the Context of National and International Law // BYU Law Review. — 2015-12-31. — Т. 2015, вып. 6. — С. 1847—1888. Архивировано 30 марта 2019 года.
211. Церемония подписания законов о принятии Крыма и Севастополя в состав России  (рус.). Президент России. — «Сегодня у нас серьёзное, знаковое событие: сегодня мы завершаем юридические процедуры, связанные с присоединением Крыма и Севастополя к Российской Федерации.» Дата обращения: 12 апреля 2019. Архивировано 22 октября 2016 года.
212. Представление офицеров, назначенных на высшие командные должности  (неопр.). Дата обращения: 23 декабря 2018. Архивировано 24 декабря 2018 года.
213. Tadeusz A. Olszański, Arkadiusz Sarna, Agata Wierzbowska-Miazga. The consequences of the annexation of Crimea // Centre for Eastern Studies (OSW). Архивировано 22 декабря 2018 года.
214. Крымский рубеж  (рус.). ТАСС. Дата обращения: 11 декабря 2018. Архивировано 23 декабря 2018 года.
215. "Two die in rallies outside Crimean parliament, says ex-head of Mejlis". Kyiv Post. 2014-02-26. Архивировано из оригинала 26 февраля 2014. Дата обращения: 31 марта 2022.
216. Finley, JC (2014-02-27). "Unrest in Crimea leaves 2 dead; government buildings seized". United Press International. Архивировано 3 марта 2014. Дата обращения: 31 марта 2022.
217. Saul, Heather; Sengupta, Kim (2014-03-19). "Ukraine crisis: Pro-Russian troops storm naval base as Clinton warns of 'aggression' from Putin". The Independent. Архивировано из оригинала 19 марта 2014. Дата обращения: 31 марта 2022.
218. Минобороны Украины: Российские военные затопили корабль в Крыму  (неопр.). РосБизнесКонсалтинг (6 марта 2014). Дата обращения: 6 марта 2014. Архивировано из оригинала 9 марта 2014 года.
219. Затопленный российский БПК «Очаков» в Донузлавской бухте  (неопр.). Черноморские новости (6 марта 2014). — Фоторепортаж. Архивировано 6 марта 2014 года.
220. Российские военные затопили корабль у входа в озеро Донузлав  (неопр.). ЛІГА.net. Информационное агентство ЛIГАБiзнесIнформ (6 марта 2014). Архивировано 6 марта 2014 года.
221. Taras Kuzio. Russian Military Aggression or ‘Civil War’ in Ukraine? (амер. англ.). E-International Relations (27 ноября 2020). Дата обращения: 15 мая 2023. Архивировано 15 мая 2023 года.
222. Гибридная война: в Европе пишут историю конфликта на Украине  (неопр.). Deutsche Welle (8 апреля 2015). Дата обращения: 18 июля 2022. Архивировано 18 июля 2022 года.
223. J. L. Black. Setting the tone. Misinformation and disinformation from Kyiv, Moscow, Washington and Brussels in 2014 (англ.) // The Return of the Cold War: Ukraine, The West and Russia. — 2016. — P. 163—194.
224. Kofman, 2017, Use of Deception at the Tactical and Strategic Levels, pp. 23—24.
225. Kofman, 2017, p. 16.
226. Kofman, 2017, pp. xi, 17.
227. Kofman, 2017, p. 17.
228. Kofman, 2017, p. xi.
229. McDermott, 2015, pp. 19, 39.
230. Kofman, 2017, Ukrainian Actions Contributing to Russian Success, p. 20—22.
231. О чем вспоминают участники Крымской весны  (рус.). Российская газета. — «Мы с единомышленниками ездили в Симферополь встречать так называемый поезд дружбы. Оружия у нас не было. Только черенки от лопат. На вокзале националистов ждали сотни людей из разных уголков полуострова. Но эти провокаторы так до нас и не доехали.» Дата обращения: 18 марта 2019. Архивировано 13 апреля 2019 года.
232. Gordon M. Hahn. Ukraine Over the Edge: Russia, the West and the “New Cold War”. — McFarland, 2018-01-14. — 368 с. — ISBN 9781476628752. — «There appears to never have been a friendship train sent by RS to Crimea, despite claims in a Russian propaganda film,²⁰ but the threat was reported widely in Sevastopol and Crimean media, intensifying Crimeans’ desire for separation from the new Ukraine.²¹»
233. К. П. Богуславська. Конструювання російського пропагандистського сюжету про поїзд дружби // Наукові записки НаУКМА. Історія і теорія культури. — 2018. — Вып. 1. — С. 29–34. — ISSN 2617-8907. Архивировано 10 января 2024 года.
234. ТАСС: «Бойцов „Беркута“, получивших гражданство РФ, возьмут на службу в московскую полицию» Архивная копия от 13 мая 2021 на Wayback Machine. 1.03.2014
235. Kofman, 2017, Ukrainian Actions Contributing to Russian Success, p. 21.
236. Руслан Пухов. Миф о "гибридной войне". — Независимое военное обозрение, 29.05.2015. Архивировано 9 января 2019 года.
237. Руслан Пухов. Рейтинг военных потенциалов. — Независимое военное обозрение, 27.03.2015. Архивировано 2 декабря 2017 года.
238. ANALYSIS OF RUSSIA’S INFORMATION CAMPAIGN AGAINST UKRAINE  (неопр.). NATO StratCom Centre of Excellence. Дата обращения: 4 сентября 2022. Архивировано 7 декабря 2022 года.
239. Russia’s attempt to annex Kherson, Zaporizhzhia, Donetsk, and Luhansk has undermined its claim on Crimea  (неопр.). EUROPP (14 октября 2022). Дата обращения: 14 марта 2023. Архивировано 22 марта 2023 года.
240. Kofman, 2017, p. xii.
241. БДИПЧ-2014, с. 115—116.
242. Taras Kuzio. Putin's War Against Ukraine: Revolution, Nationalism, and Crime. — CreateSpace Independent Publishing Platform, 2017. — С. 44 - Language is by far the biggest myth in the crisis and yet it played little role in Russia’s annexation of the Crimea and is not playing an important role in the Donbas conflict. A November-December 2016 survey asked respondents to chose what were the three most important national issues they believed Ukraine was facing. Only one percent believed gaining official status for the Russian language was important coming second from the bottom of seventeen issues.[24] International human rights organisations reported there was no threat to Russian speakers in the Crimea in spring 2014. Ukrainian opinion polls provide added confirmation that language is not an important issue in eastern Ukraine. Minister of Information Policy Yuriy Stets said ‘In Ukraine there will not be xenophobia towards the Russian language and literature.’[25] Two thirds of Ukrainian troops in the ATO are Russian speakers and nationalist battalions Pravyy Sektor (Right Sector) and Azov include Russian language speakers. Ukraine’s largely Russian-language speaking Jewish community has provided resources for Ukrainian forces fighting Russian and separatist proxies. The preponderance of Russian speakers among Ukrainian troops and nationalist battalions undercuts the myth of the Donbas conflict being an outgrowth of a ‘nationalist’ state unwilling to be inclusive enough to accommodate its Russian speakers.. — 474 с. — ISBN 978-1-5432-8586-4. Архивировано 31 октября 2023 года.
243. Как Янукович покинул Украину: версии из первых уст  (неопр.). Украинская служба Би-би-си (22 февраля 2017). Дата обращения: 18 мая 2023. Архивировано 21 мая 2023 года.
244. Спикер Рады Турчинов назначен и.о. президента Украины  (неопр.). Русская служба Би-би-си (23 февраля 2014). Дата обращения: 18 мая 2023. Архивировано 24 мая 2023 года.
245. Виктор Янукович: Я остаюсь действующим президентом Украины  (неопр.). Deutsche Welle (28 февраля 2014). Дата обращения: 18 мая 2023. Архивировано 24 мая 2023 года.
246. «Никто меня не свергнул». Виктор Янукович вернулся к власти на словах  (неопр.). Коммерсантъ (28 февраля 2014). Дата обращения: 18 мая 2023. Архивировано 11 июня 2023 года.
247. Serhii Plokhy. The Russo-Ukrainian War: The Return of History (англ.). — W. W. Norton & Company, 2023-05-09. — 298 p. — ISBN 978-1-324-05120-6. Архивировано 21 декабря 2023 года.
248. Суд над Януковичем: главные факты о резонансном процессе  (неопр.). Deutsche Welle (7 декабря 2018). Дата обращения: 18 мая 2023. Архивировано 17 мая 2023 года.
249. Суд готовит приговор Януковичу. Что означает заочное осуждение?  (неопр.) Русская служба Би-би-си (23 января 2019). Дата обращения: 18 мая 2023. Архивировано 24 мая 2023 года.
250. Яценюк: в аннексии Крыма виноват Янукович  (неопр.). Русская служба Би-би-си (11 декабря 2017). Дата обращения: 27 мая 2023. Архивировано 27 мая 2023 года.
251. Захват Крыма и отношения с Януковичем: версия Порошенко в суде  (неопр.). Украинская служба Би-би-си (21 февраля 2018). Дата обращения: 27 мая 2023. Архивировано 27 мая 2023 года.
252. «Захват Крыма планировался заранее»: новые показания по делу Януковича  (неопр.). Радио «Свобода» (8 февраля 2018). Дата обращения: 27 мая 2023. Архивировано 27 мая 2023 года.
253. Справа про держзраду Януковича: то хто здав Крим? (укр.). Украинская служба Би-би-си (9 февраля 2018). Дата обращения: 27 мая 2023. Архивировано 27 мая 2023 года.
254. Янукович у Москві розповів, чому «здали Крим» (укр.). Радио «Свобода» (2 марта 2018). Дата обращения: 27 мая 2023. Архивировано 27 мая 2023 года.
255. Януковича приговорили к 13 годам заключения  (неопр.). Украинская служба Би-би-си (24 января 2019). Дата обращения: 27 мая 2023. Архивировано 27 мая 2023 года.
256. Borgen, Christopher J. Law, Rhetoric, Strategy: Russia and Self-Determination Before and After Crimea (англ.) // International Law Studies. — 2015. — Vol. 91, iss. 1. — ISSN 2375-2831. Архивировано 21 февраля 2022 года. — «The recognition of Crimea by Russia was the legal fig leaf which allowed Russia to say that it did not annex Crimea from Ukraine, rather the Republic of Crimea exercised its sovereign powers in seeking a merge with Russia.»
257. Sergey Markedonov. De facto statehood in Eurasia: a political and security phenomenon // Caucasus Survey. — 2015-09-02. — Т. 3, вып. 3. — С. 195—206. — ISSN 2376-1199. — doi:10.1080/23761199.2015.1086565. — «In March 2014 Moscow unilaterally changed the status of the Crimean peninsula (previously an autonomous region of Ukraine), after the Republic of Crimea had existed as an unrecognized entity for less than a month»
258. Vebi Kosumi. Can Crimea Claim Secession and Accession to Russian Federation in Light of Kosovo’S Independence?. — AuthorHouse, 2018-02-27. — 96 с. — ISBN 9781546288886. Архивировано 29 марта 2019 года.
259. Theodore Christakis. Self-Determination, Territorial Integrity and Fait Accompli in the Case of Crimea (англ.). — Rochester, NY: Social Science Research Network, 2014-11-03. — No. ID 2531321.
260. Adam Šućur. Observing the Question of Secession in the Wake of Recent Events in Kosovo, Abkhazia, South Ossetia and Crimea (англ.) // Zagrebačka pravna revija. — 2014. — Vol. 3, iss. 3. — P. 275—301. Архивировано 30 марта 2019 года.
261. Borgen, 2015, p. 251: «At the time that Crimea declared independence, its territory was completely contested—this was not an issue of where the border between Crimea and Ukraine should be, but a dispute over the whole of Crimea. Moreover, it was very much in doubt whether Crimea had a functional government or the capacity to enter into international relations: Crimea as a supposedly independent entity would not exist but for Russian military intervention. And the control of Crimean territory seemed to be more under the command of the Russian President than the Crimean authorities.».
262. Guest Post: The Russia-Crimea Treaty (англ.). Opinio Juris (20 марта 2014). Дата обращения: 30 марта 2019. Архивировано 30 марта 2019 года.
263. Генассамблея ООН поддержала территориальную целостность Украины  (неопр.). Дата обращения: 5 апреля 2014. Архивировано 30 марта 2014 года.
264. Генассамблея ООН приняла резолюцию в поддержку территориальной целостности Украины  (неопр.). // ИТАР-ТАСС (27 марта 2014). Дата обращения: 6 апреля 2014. Архивировано 4 мая 2014 года.
265. КС признал неконституционным постановление ВР Крыма о независимости  (неопр.). УНИАН (21 марта 2014). Дата обращения: 25 марта 2014. Архивировано 25 марта 2014 года.
266. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним… | від 20.03.2014 № 3-рп/2014  (неопр.). Дата обращения: 30 марта 2019. Архивировано 30 марта 2019 года.
267. Турчинов отменил декларацию о независимости Крыма и Севастополя  (неопр.). ТСН (14 марта 2014). Дата обращения: 25 марта 2014. Архивировано 25 марта 2014 года.
268. Заява МЗС з нагоди 20-ї річниці підписання Будапештського меморандуму  (неопр.). Дата обращения: 30 марта 2019. Архивировано 24 июля 2015 года.
269. Брифінг в МЗС  (неопр.). Дата обращения: 30 марта 2019. Архивировано 3 июля 2017 года.
270. Simone F. van den Driest. Crimea’s Separation from Ukraine: An Analysis of the Right to Self-Determination and (Remedial) Secession in International Law Архивная копия от 27 мая 2018 на Wayback Machine // Netherlands International Law Review. — Volume 62. — Issue 3 (December 2015). — PP. 329—363.
271. Правовые обоснования позиции России по Крыму и Украине  (неопр.). Дата обращения: 30 марта 2019. Архивировано 24 сентября 2015 года.
272. Anthea Roberts. Patterns of Difference and Dominance // Is International Law International? (англ.). — Oxford University Press, 2017. — P. 232—236. — ISBN 9780190696412.
273. Prof. Dr. Otto Luchterhandt. Die Völkerrechtswidrigkeit der Unabhängigkeitserklärung und des Referendums der Krim Архивная копия от 24 января 2022 на Wayback Machine // Wissenschaftliche Beiträge des Ostinstituts Wismar. — 2014. — Heft 2.
274. Trevor McDougal. A New Imperialism? Evaluating Russia’s Acquisition of Crimea in the Context of National and International Law // BYU Law Review. — 2015-12-31. — Т. 2015, вып. 6. — С. 1847—1888. Архивировано 30 марта 2019 года. — «Putin has admitted that he „ordered special forces, marines and paratroopers to be deployed ‘under the guise of reinforcing our military facilities in Crimea.’“ This seems to indicate that the impetus for annexation was not driven by Crimea, but rather by Russia.<…>Finally, if the allegations made by Novaya Gazeta are true regarding Russia’s intentions to enter Crimea and agitate the population into seeking to join the Russian Federation, it is possible to consider Russia’s actions to be in violation of the domestic law as the population of Crimea did not act of its own free will and did not initiate the negotiations regarding joining Russia, which is another requirement of Russia’s constitutional law».
275. Томсинов В. А. Международное право с точки зрения воссоединения Крыма с Россией // Законодательство. — 2014. — № 7. Архивировано 23 ноября 2018 года.
276. Томсинов В. А. «Крымское право» или Юридические основания для воссоединения Крыма с Россией  (неопр.). Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». 2014. №2 (2014). Дата обращения: 30 марта 2019. Архивировано 13 июля 2018 года.
277. Резолюция A/RES/68/262, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 27 марта 2014 года «Территориальная целостность Украины»  (неопр.). Генассамблея ООН (1 апреля 2014). Дата обращения: 28 июля 2022. Архивировано 1 апреля 2022 года.
278. Лукашенко назвал Крым российским. Беларусь признала аннексию?  (рус.) BBC News Русская служба (1 декабря 2021). Дата обращения: 12 октября 2022. Архивировано 5 декабря 2021 года.
279. Thomas D. Grant. Annexation of Crimea (англ.) // American Journal of International Law. — 2015-01. — Vol. 109, iss. 1. — P. 68–95. — ISSN 2161-7953 0002-9300, 2161-7953. — doi:10.5305/amerjintelaw.109.1.0068. Архивировано 3 сентября 2022 года.
280. Anthea Roberts. Is International Law International?. — Oxford University Press, 2017-09-18. — 433 с. — ISBN 978-0-19-069643-6. Архивировано 12 октября 2022 года.
281. Erika Leonaitė, Dainius Žalimas. The Annexation of Crimea and Attempts to Justify It in the Context of International Law (англ.) // Lithuanian Annual Strategic Review. — 2016-12-09. — Vol. 14, iss. 1. — P. 11–63. — ISSN 2335-870X 1648-8024, 2335-870X. — doi:10.1515/lasr-2016-0001.
282. Війна Росії проти Грузії. Як реакція Заходу заохотила Путіна напасти на Україну (укр.). Украинская служба Би-би-си (8 августа 2023). Дата обращения: 16 марта 2024. Архивировано 25 февраля 2024 года.
283. 10 лет войны России с Грузией: невыученные уроки для Украины  (неопр.). Русская служба Би-би-си (8 августа 2018).
284. Russia is losing in Ukraine but winning in Georgia (англ.). Atlantic Council (31 августа 2023). Дата обращения: 16 марта 2024. Архивировано 1 февраля 2024 года.
285. The 2008 Russo-Georgian War: Putin’s green light (англ.). Atlantic Council (7 августа 2023). Дата обращения: 16 марта 2024. Архивировано 5 марта 2024 года.
286. «Russia and Ukraine: Edging closer to war», The Economist, Mar 1st 2014  (неопр.). Дата обращения: 22 декабря 2018. Архивировано 7 сентября 2017 года.
287. Kofman, 2017, p. 12—14.
288. Kofman, 2017, p. 13: «There were three goals to Russia’s information campaign during the operation to seize Crimea: discrediting the new government in Ukraine, emphasizing the grave danger to Russians in Ukraine, and ensuring the display of broad support for Crimea’s “return home” to the safety of Russia».
289. Kofman, 2017, p. 12: «There were three goals to Russia’s information campaign during the operation to seize Crimea: discrediting the new government in Ukraine, emphasizing the grave danger to Russians in Ukraine, and ensuring the display of broad support for Crimea’s “return home” to the safety of Russia».
290. Taras Kuzio. Russian Nationalism and the Russian-Ukrainian War. — Routledge, 2022-01-26. — С. Preface. — 204 с. — ISBN 978-1-000-53408-5. Архивировано 7 марта 2023 года.
291. Everyone Lies: The Ukraine Conflict and Russia’s Media Transformation (амер. англ.). Shorenstein Center (20 августа 2014). Дата обращения: 5 сентября 2022. Архивировано 5 сентября 2022 года.
292. Kofman, 2017, p. 13—14.
293. Kofman, 2017, p. 28.
294. PUTIN'S INFORMATION WARFARE IN UKRAINE: SOVIET ORIGINS OF RUSSIA'S HYBRID WARFARE. Institute for the Study of War (англ.). Institute for the Study of War. Дата обращения: 4 сентября 2022. Архивировано 1 сентября 2022 года.
295. Osservatorio Balcani e Caucaso. Journalists and media in Ukraine after Euromaidan (итал.). Media Freedom Resource Centre OBCT. Дата обращения: 19 ноября 2022. Архивировано 19 ноября 2022 года.
296. Mykola Makhortykh, Mariella Bastian. Personalizing the war: Perspectives for the adoption of news recommendation algorithms in the media coverage of the conflict in Eastern Ukraine (англ.) // Media, War & Conflict. — 2022-03. — Vol. 15, iss. 1. — P. 25–45. — ISSN 1750-6360 1750-6352, 1750-6360. — doi:10.1177/1750635220906254. Архивировано 19 ноября 2022 года.
297. С. Голубев. Дисфункции информационной деятельности украинских СМИ в 2014 г. Архивная копия от 22 декабря 2018 на Wayback Machine // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история, № 41-42 / 2014.
298. Dariya Orlova. Ukrainian media after the EuroMaidan: in search of independence and professional identity (англ.) // Publizistik. — 2016-11-01. — Vol. 61, iss. 4. — P. 441–461. — ISSN 1862-2569. — doi:10.1007/s11616-016-0282-8.
299. С. Голубев. Система СМИ Украины в 1991—2014 гг. — основные этапы развития и их особенности Архивная копия от 24 октября 2018 на Wayback Machine // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 1 (51): в 2-х ч. Ч. II. C. 38-44. ISSN 1997-292X.
300. Ukraine's Media during Revolution, Annexation, War and Economic Crisis (англ.). E-International Relations. Дата обращения: 17 декабря 2018. Архивировано 22 декабря 2018 года.
301. Жаботинская С. А. Язык как оружие в войне мировоззрений. Майдан — Антимайдан. Словарь лексических инноваций. — Черкассы, 2015.Архивировано 23 апреля 2016 года.
302. БДИПЧ-2014, с. 43.
303. Власти Крыма готовы отключить "необъективные" украинские новостные каналы  (рус.). ТАСС. Дата обращения: 17 декабря 2018. Архивировано 22 декабря 2018 года.
304. Halya Coynash, Austin Charron. Russian-occupied Crimea and the state of exception: repression, persecution, and human rights violations // Eurasian Geography and Economics. — 2019-01-02. — Т. 60, вып. 1. — С. 28–53. — ISSN 1538-7216. — doi:10.1080/15387216.2019.1625279.
305. БДИПЧ-2014, с. 42.
306. Gordon M. Hahn. Ukraine Over the Edge: Russia, the West and the “New Cold War”. — McFarland, 2018-01-14. — 368 с. — ISBN 9781476628752. Архивировано 22 декабря 2018 года.
307. "Украина готовится отразить «вторую волну спецоперации РФ»". Reuters. 2014-04-07. Архивировано 22 декабря 2018. Дата обращения: 11 декабря 2018.
308. Военные России в Донбассе: кто и как это расследовал  (неопр.). Русская служба Би-би-си (28 мая 2015). Дата обращения: 18 июля 2022. Архивировано 19 января 2022 года.
309. Как Россия воюет на Донбассе: 30 главных расследований  (неопр.). Радио «Свобода» (27 января 2022). Дата обращения: 18 июля 2022. Архивировано 5 января 2023 года.
310. Dominique Arel, Jesse Driscoll. Ukraine's Unnamed War: Before the Russian Invasion of 2022. — Cambridge University Press, 2022-12-31. — С. 1. — 287 с. — ISBN 978-1-009-05991-6. Архивировано 12 августа 2023 года.
311. Закон про окуповані території: як зміниться життя кримчан (укр.). Украинская служба Би-би-си (26 марта 2014). Дата обращения: 31 марта 2022. Архивировано 31 марта 2022 года.
312. Украина против России: чего ждать дальше от суда ООН  (неопр.). Украинская служба Би-би-си (17 октября 2017). Дата обращения: 31 марта 2022. Архивировано 31 марта 2022 года.
313. Waiting for a Reality Check in Crimea, Five Years on (англ.). Stratfor. Дата обращения: 20 марта 2019. Архивировано 31 марта 2019 года.
314. "Basis for exclusion of Russia from G8 still exists - Germany". Reuters. 2020-06-03. Архивировано 6 сентября 2022. Дата обращения: 6 сентября 2022.
315. Путин назвал условия реабилитации отношений с Украиной  (рус.). РБК. Дата обращения: 23 февраля 2022. Архивировано 23 февраля 2022 года.
316. Киев отказался от принятия условий Путина  (рус.). РБК. Дата обращения: 23 февраля 2022. Архивировано 23 февраля 2022 года.
317. Расходный полуостров // Коммерсантъ. — 2014-07-03. Архивировано 22 декабря 2018 года.
318. ВЕДОМОСТИ — Затраты федерального бюджета на ФЦП Крыма и Севастополя сокращены с 1,1 трлн до 790 млрд рублей  (неопр.). Дата обращения: 12 ноября 2014. Архивировано 12 ноября 2014 года.
319. Полпред в КФО: переходный период в Крыму не закончен  (неопр.). ТАСС (17 ноября 2015). Дата обращения: 13 декабря 2015. Архивировано 22 декабря 2015 года.
320. Источник  (неопр.). Дата обращения: 15 ноября 2018. Архивировано 5 апреля 2019 года.
321. Дирекция по реализации ФЦП  (неопр.). Дата обращения: 15 ноября 2018. Архивировано 16 ноября 2018 года.
322. Бюджет Крыма: бездонная бочка или сколько денег нужно полуострову — Под прицелом  (неопр.). Дата обращения: 15 ноября 2018. Архивировано 16 ноября 2018 года.
323. Бюджет Крыма на 2018 год принят с дефицитом в 2,5 млрд рублей — Экономика и бизнес — ТАСС  (неопр.). Дата обращения: 15 ноября 2018. Архивировано 16 ноября 2018 года.
324. Станет ли Крым самым дотационным регионом России?  (неопр.) Дата обращения: 14 ноября 2014. Архивировано 29 ноября 2014 года.
325. Как изменился Крым в составе России // Коммерсантъ. Архивировано 5 марта 2020 года.
326. Энергетическая система Крыма. Досье  (рус.). ТАСС. Дата обращения: 20 марта 2019. Архивировано 27 марта 2019 года.
327. CrimeaPRESS. Что говорил Сергей Аксёнов Владимиру Путину на заседании Правительства РФ  (рус.). Новости Крыма | КрымPRESS (20 марта 2019). Дата обращения: 20 марта 2019. Архивировано 27 марта 2019 года.
328. Под Азовским морем обнаружены источники пресной воды  (рус.). Interfax.ru. Дата обращения: 28 марта 2022. Архивировано 26 февраля 2022 года.
329. Представитель Зеленского: Украина не сможет взять Крым, даже если Россия сама его отдаст // ТАСС, 05.02.2020  (неопр.). Дата обращения: 5 февраля 2020. Архивировано 10 февраля 2020 года.
330. Crimea doesn’t pay: assessing the economic impact of Russia’s annexation (амер. англ.). www.worldfinance.com. Дата обращения: 3 сентября 2022. Архивировано 3 сентября 2022 года.
331. Anonymous author. Jailed dissidents and luxury houses: how Vladimir Putin has kept Crimea in his grip after annexation  (неопр.). The Telegraph (7 февраля 2022). Архивировано 13 июня 2023 года.
332. Enforced disappearances in the autonomous republic of Crimea and the city of Sevastopol, Ukraine, temporarily occupied by the Russian Federation | United Nations in Ukraine (англ.). ukraine.un.org. Дата обращения: 3 сентября 2022.
333. Paola Bocale. Trends and issues in language policy and language education in Crimea // Canadian Slavonic Papers. — 2016-01-02. — Т. 58, вып. 1. — С. 3–22. — ISSN 0008-5006. — doi:10.1080/00085006.2015.1130253.
334. Crimea: ‘Not Our Home Anymore’ (англ.). Human Rights Watch (3 мая 2017). Дата обращения: 3 сентября 2022. Архивировано 3 сентября 2022 года.
335. Situation of human rights in the Autonomous Republic of Crimea and the city of Sevastopol, Ukraine - Report of the Secretary-General (A/76/260) [EN/RU] - Ukraine | ReliefWeb (англ.). reliefweb.int. Дата обращения: 3 сентября 2022. Архивировано 3 сентября 2022 года.
336. Andrzej Wilk. The military consequences of the annexation of Crimea (англ.). OSW (19 марта 2014). Дата обращения: 23 марта 2019. Архивировано 5 апреля 2019 года.
337. Россия увеличила в Крыму военную группировку  (рус.). ТАСС (11 марта 2019). Дата обращения: 20 марта 2019. Архивировано 25 ноября 2020 года.
338. Около 20 кораблей и подлодок вошли в состав ЧФ после возвращения Крыма в РФ  (рус.). Interfax-Russia.ru (18 марта 2019). Дата обращения: 20 марта 2019.
339. Госдума прекратила действие российско-украинских соглашений по ЧФ  (рус.). Интерфакс (31 марта 2014). Дата обращения: 22 марта 2019. Архивировано 22 марта 2019 года.
340. Закон об интеграции Украины в Евросоюз и НАТО вступил в силу  (неопр.). ZN.ua. Дата обращения: 1 марта 2019. Архивировано 1 марта 2019 года.
341. "Ukraine crisis: Why a lack of parts has hamstrung Russia's military". BBC News. 2015-08-08. Архивировано 13 февраля 2019. Дата обращения: 3 сентября 2022.
342. A Bottomless Pit: The Costs of Crimea’s Annexation by Russia (англ.). css.ethz.ch. Дата обращения: 3 сентября 2022. Архивировано 3 сентября 2022 года.
343. "Crimea's Water Crisis Is an Impossible Problem for Putin". Bloomberg.com. 2021-03-19. Архивировано 13 мая 2021. Дата обращения: 5 сентября 2022.
344. Daniel P. Ahn, Rodney D. Ludema. The sword and the shield: The economics of targeted sanctions (англ.) // European Economic Review. — 2020-11-01. — Vol. 130. — P. 103587. — ISSN 0014-2921. — doi:10.1016/j.euroecorev.2020.103587.
345. Mansur Mirovalev. The devastating human, economic costs of Crimea’s annexation (англ.). www.aljazeera.com. Дата обращения: 3 сентября 2022. Архивировано 25 мая 2021 года.
346. Kirill Rogov. “Crimean Syndrome” // Russian Politics & Law. — 2016-01-02. — Т. 54, вып. 1. — С. 28–54. — ISSN 1061-1940. — doi:10.1080/10611940.2015.1160710.
347. Despite Concerns about Governance, Ukrainians Want to Remain One Country  (неопр.). Pew Research Center (8 мая 2014). Дата обращения: 19 мая 2014. Архивировано 1 октября 2015 года.
348. Newsgathering and Policy Perceptions in Ukraine. GALLUP. Broadcasting Board of Governors.  (неопр.) (3 июня 2014). Дата обращения: 6 апреля 2014. Архивировано 11 июня 2014 года.
349. The Crimea conundrum: legitimacy and public opinion after annexation // Eurasian Geography and Economics. — 2019. — Т. 0, вып. 0. — С. 1—22. — ISSN 1538-7216. — doi:10.1080/15387216.2019.1593873. — «The foundations for contemporary and future peaceful conflict resolution can only be built by acknowledging that irrespective of the controversial means by which Crimea became part of Russia, the majority of its residents appear happy about this fact and want it to stay there. Russia’s annexation of Crimea may not have widespread legitimacy but at this point in time it has it where it counts, within Russia and within Crimea».
350. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАСТРОЕНИЯ ЖИТЕЛЕЙ КРЫМА. Исследование проведенное GfK Ukraine по заказу компании Berta Communications при поддержке Canada Fund for Local Initiatives для проекта Free Crimea, с. 7
351. Rapoza, Kenneth One Year After Russia Annexed Crimea, Locals Prefer Moscow To Kiev (англ.). Forbes.com (20 марта 2015). Дата обращения: 6 апреля 2015. Архивировано 28 ноября 2017 года.
352. Крым в России: год спустя  (неопр.). ВЦИОМ. Дата обращения: 22 декабря 2018. Архивировано 3 июня 2016 года.
353. Крым после энергоблокады: первый опрос  (неопр.). ВЦИОМ. Дата обращения: 22 декабря 2018. Архивировано 3 июня 2016 года.
354. Обращение Президента Российской Федерации  (неопр.). Дата обращения: 18 марта 2014. Архивировано 21 марта 2014 года.
355. Совет Безопасности. Семидесятый год. 7384-е заседание. Вторник, 17 февраля 2015 года, 15 ч. 00 м. Нью-Йорк  (неопр.). — «Двое коллег упомянули Крым. На все эти заявления мы можем ответить даже не одним словом, а одной цифрой. Эта цифра — 93. Недавно немецкое агентство, которое занимается изучением общественного мнения, провело опрос жителей Крыма и пришло к выводу, что 93 процента жителей Крыма поддерживает воссоединение с Россией. Если быть точным — 82 процента сказали «безоговорочно», 11 процентов сказали «скорее поддерживаем», 4 процента было против. Это немного даже больше, чем та цифра, которую мы имели на референдуме в пользу воссоединения с Россией.» Дата обращения: 5 апреля 2019. Архивировано 24 марта 2019 года.
356. Выступление Постоянного представителя России при ЮНЕСКО Э.В.Митрофановой на 196-й сессии Исполсовета, Париж, 14 апреля 2015 года  (рус.). www.mid.ru. Дата обращения: 24 марта 2019. Архивировано 24 марта 2019 года.
357. Ъ-Газета — Россияне считают Крым «нашим»  (неопр.). Дата обращения: 9 апреля 2019. Архивировано 4 марта 2016 года.
358. Российское общественное мнение о Крыме / ФОМ.  (неопр.) Дата обращения: 9 апреля 2019. Архивировано 28 сентября 2019 года.
359. Звездный час или позор российской опросной социологии? — Когита!ру  (неопр.). www.cogita.ru. Дата обращения: 9 апреля 2019. Архивировано 22 января 2019 года.
360. РОССИЯ 2014: ЗАГАДКИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ. ПЕРЕЖИВЕТ ЛИ ПАТРИОТИЧЕСКАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС  (неопр.). www.liberal.ru. Дата обращения: 9 апреля 2019. Архивировано 19 июля 2017 года.
361. Неоткрытый Крым  (неопр.). Дата обращения: 22 декабря 2018. Архивировано 30 мая 2016 года.
362. Austin Charron. Whose is Crimea?: Contested Sovereignty and Regional Identity (англ.) // Region: Regional Studies of Russia, Eastern Europe, and Central Asia. — Slavica Publishers, 2016. — Vol. 5, no. 2. — P. 239. — doi:10.1353/reg.2016.0017. — «However, several authors have cautioned that surveys conducted in occupied Crimea concerning identities and support for the annexation are unreliable, as an oppressive political environment and harsh punitive repercussions for refuting Russian sovereignty over the region effectively silence those in opposition».
363. Zoran Oklopcic. Introduction: The Crisis in Ukraine Between the Law, Power, and Principle (англ.) // German Law Journal. — 2015-07. — Vol. 16, iss. 3. — P. 350–364. — ISSN 2071-8322. — doi:10.1017/S2071832200020897. Архивировано 21 сентября 2022 года.
364. Toal, 2019, p. 11: «Critics of Russia’s actions often point to public opinion polls before March 2014 as indicating that majority sentiment in Crimea was not secessionist. Sentiment on this score, however, was in flux. Majority sentiment toward the Euromaidan protests in Crimea was overwhelmingly negative and separatist feelings rose as the Euromaidan protests endured and radicalized».
365. "Лишь бы была война". Агентство. 2022-03-18. Архивировано 18 марта 2022. Дата обращения: 18 марта 2022.
366. От растерянности – до военного сценария. Как в Украине и в мире видели деоккупацию Крыма. Часть первая: 2014-2015 годы  (неопр.). Радио «Свобода» (24 февраля 2023). Дата обращения: 18 мая 2023. Архивировано 18 мая 2023 года.
367. "Ukraine rebuilds navy, with U.S. help, to counter Russian build-up..." Reuters (англ.). 2016-11-02. Архивировано 30 ноября 2018. Дата обращения: 11 декабря 2018.
368. Россия разрешила вывести из Крыма украинские корабли и самолёты. Podrobnosti.ua, 08.04.2014  (неопр.). Дата обращения: 22 декабря 2018. Архивировано 29 ноября 2014 года.
369. Россия начала передачу Украине боевых кораблей украинских ВМС. ТАСС, 11.04.2014  (неопр.). Дата обращения: 12 июня 2020. Архивировано 12 июня 2020 года.
370. Александр Саможнев Россия приостановила передачу Украине военной техники из Крыма Архивная копия от 12 июня 2020 на Wayback Machine // Российская газета, 05.07.2014
371. О приостановлении мероприятий по передаче вооружения, военной техники и материальных средств вооружённых сил Украины Архивная копия от 29 ноября 2014 на Wayback Machine // МИД России, 05.07.2014
372. Встреча с руководителями российских печатных СМИ и информагентств  (неопр.). Дата обращения: 22 декабря 2018. Архивировано 28 января 2018 года.
373. Нужна ли Украине военная техника из Крыма?  (неопр.) Дата обращения: 30 марта 2021. Архивировано 3 июля 2022 года.
374. Paul D’Anieri. Gerrymandering Ukraine? Electoral Consequences of Occupation (англ.) // East European Politics and Societies. — 2018-08-09. — P. 0888325418791020. — ISSN 0888-3254. — doi:10.1177/0888325418791020. Архивировано 30 марта 2019 года.
375. Gallup Inc. Ukrainians Seek Stability After Crimean Crisis (англ.). Gallup.com. Дата обращения: 19 декабря 2018. Архивировано 22 декабря 2018 года.
376. Schreck, Carl (2017-12-14). "Russia's Selective Takedowns Of Critics Of Its Crimea Seizure". Radio Free Europe/Radio Liberty. Архивировано 13 июня 2023. Дата обращения: 13 июня 2023.
377. "Tatar Critic Of Kremlin Flees Russia After Release From Prison". Radio Free Europe/Radio Liberty. 2018-02-06. Архивировано 13 июня 2023. Дата обращения: 13 июня 2023.
378. Rafis Kashapov spends 2nd birthday in prison for criticizing Russian annexation of Crimea  (неопр.). Human Rights in Ukraine. Дата обращения: 13 июня 2023. Архивировано 13 июня 2023 года.
379. Как в России преследуют за призывы вернуть Крым Украине?  (рус.) Meduza. Дата обращения: 2 октября 2022. Архивировано 2 октября 2022 года.
380. The Moscow Times. ECHR to Rule on Prison Term for Criticizing Crimea Annexation (англ.). The Moscow Times (12 января 2016). Дата обращения: 13 июня 2023. Архивировано 13 июня 2023 года.
381. Russian Federation: Tatar activist and prisoner of conscience released: Rafis Kashapov (англ.). Amnesty International (19 января 2018). Дата обращения: 13 июня 2023. Архивировано 13 июня 2023 года.
382. Наказание за «Крым – Украина»: «Заткнуть рты недовольным»  (рус.). Крым.Реалии. Дата обращения: 2 октября 2022. Архивировано 2 октября 2022 года.
383. Опасно ли называть Крым украинским после нового закона РФ – DW – 22.07.2020  (рус.). dw.com. Дата обращения: 2 октября 2022. Архивировано 2 октября 2022 года.
384. Moscow Mechanism: "Report on violations and abuses of international humanitarian and human rights law, war crimes and crimes against humanity, related to the arbitrary deprivation of liberty of Ukrainian civilians by the Russian Federation" (англ.). www.osce.org. Дата обращения: 5 ноября 2024.
385. Зі щитом або на щиті. Як змінювалася українська армія за 30 років Незалежності (укр.). РБК-Украина (24 февраля 2023). Дата обращения: 18 мая 2023. Архивировано 18 мая 2023 года.
386. «У нас с ними договор!» Как Украина оказалась не готова к войне с Россией  (неопр.). Радио «Свобода» (21 февраля 2021). Дата обращения: 18 мая 2023. Архивировано 18 мая 2023 года.
387. Why Ukrainian forces gave up Crimea without a fight - and NATO is alert (англ.). Рейтер (24 июля 2017). Дата обращения: 18 мая 2023. Архивировано 18 мая 2023 года.
388. Від Тузли до анексії. Чому Росії вдалося захопити Крим у 2014-му? (укр.). Радио «Свобода» (20 февраля 2021). Дата обращения: 18 мая 2023.
389. Фактор продовольствия. На что рассчитана блокада Крыма?  (неопр.) Украинская правда (20 сентября 2015). Дата обращения: 18 мая 2023. Архивировано 18 мая 2023 года.
390. Крымская платформа: деоккупация Крыма не только дипломатией  (неопр.). Deutsche Welle (24 июля 2022). Дата обращения: 18 мая 2023. Архивировано 17 мая 2023 года.
391. Украина призвала страны-члены ООН потребовать от России прекратить агрессию и деоккупировать Крым  (неопр.). Радио «Свобода» (14 декабря 2015). Дата обращения: 18 мая 2023. Архивировано 18 мая 2023 года.
392. От растерянности – до военного сценария. Как в Украине и в мире видели деоккупацию Крыма. Часть вторая: 2016-2018 годы  (неопр.). Радио «Свобода» (8 марта 2023). Дата обращения: 18 мая 2023. Архивировано 18 мая 2023 года.
393. Переговоры по Крыму: "Женева плюс", Россия - минус?  (неопр.) Украинская служба Би-би-си (26 января 2016). Дата обращения: 18 мая 2023. Архивировано 18 мая 2023 года.
394. От растерянности до военного сценария. Как в Украине и в мире видели деоккупацию Крыма. Часть третья: 2019 год  (неопр.). Радио «Свобода» (23 марта 2023). Дата обращения: 18 мая 2023. Архивировано 18 мая 2023 года.
395. Ukraine gives Russia two options: Leave Crimea peacefully or be ready for battle (англ.). Politico (6 апреля 2023). Дата обращения: 18 мая 2023. Архивировано 17 мая 2023 года.
396. Мюнхенское согласие на аннексию: земля Чехословакии в обмен на мир с Гитлером  (неопр.). Радио Прага (30 сентября 2022). Дата обращения: 20 мая 2023. Архивировано 20 мая 2023 года.
397. Crimea after the ‘Anschluss’ (англ.). The Times of Israel (21 марта 2014). Дата обращения: 20 мая 2023. Архивировано 20 мая 2023 года.
398. Serhii Plokhy. The Russo-Ukrainian War: The Return of History (англ.). — W. W. Norton & Company, 2023-05-09. — 298 p. — ISBN 978-1-324-05120-6. Архивировано 21 декабря 2023 года.
399. Schäuble vergleicht Putins Krim-Pläne mit Hitlers Politik (нем.). Der Spiegel (31 марта 2014). Дата обращения: 20 мая 2023. Архивировано 20 мая 2023 года.
400. Diesmal hilft die Hitler-Keule (нем.). Die Zeit (31 марта 2014). Дата обращения: 20 мая 2023. Архивировано 20 мая 2023 года.
401. Schäubles Vergleich verärgert Moskau (нем.). Deutsche Welle (3 апреля 2014). Дата обращения: 20 мая 2023. Архивировано 20 мая 2023 года.
402. Замглавы ХДС: Аннексия Крыма сравнима с аннексией Судет при Гитлере  (неопр.). Deutsche Welle (18 апреля 2014). Дата обращения: 20 мая 2023. Архивировано 20 мая 2023 года.
403. Принц Чарльз: "Путин делает то же, что делал Гитлер"  (неопр.). Русская служба Би-би-си (21 мая 2014). Дата обращения: 20 мая 2023. Архивировано 20 мая 2023 года.
404. Ian Traynor; Ewen MacAskill. David Cameron warns of 'appeasing Putin as we did Hitler' (англ.). The Guardian (2 сентября 2014). Дата обращения: 20 мая 2023. Архивировано 20 мая 2023 года.
405. Victor Davidoff. Putin's Crimean Anschluss (англ.). The Moscow Times (2 марта 2014). Дата обращения: 20 мая 2023. Архивировано 20 мая 2023 года.
406. Calls to appease Putin in Ukraine ignore the lessons of history (англ.). Atlantic Council (9 марта 2023). Дата обращения: 20 мая 2023. Архивировано 20 мая 2023 года.

Ссылки

• Обращение Президента России к депутатам Государственной Думы, членам Совета Федерации, руководителям регионов и представителям гражданского общества  (неопр.) (18 марта 2014).
• Андрей Зубов. Это уже было  (неопр.). Ведомости (1 марта 2014). Архивировано из оригинала 19 октября 2017 года.
• Елена Лукьянова. О праве налево  (неопр.). Новая газета (19 марта 2015). Архивировано 13 сентября 2024 года.
• Prof. Michel Chossudovsky. Crisis in Ukraine: Russia Extends its Control over the Black Sea and Strategic Waterways  (неопр.). Global Research (18 марта 2014). Архивировано 12 августа 2024 года.
• Интервью президента России «Крым. Путь на Родину». 15 марта 2015 года
• Документальный фильм «Крым. Путь на Родину» на YouTube
• Положение в области прав человека и прав национальных меньшинств на Украине  (неопр.). Бюро по демократическим институтам и правам человека (12 мая 2014). Архивировано 25 октября 2023 года.
• Крымские татары: год с Россией  (неопр.). Русская служба Би-би-си (18 марта 2015). Архивировано 21 августа 2024 года.
• Крымскотатарское эго  (неопр.). Коммерсантъ (23 марта 2015). Архивировано 26 февраля 2024 года.
• А.А. Токарев. Электоральная история постсоветского Крыма: от УССР до России // Вестник МГИМО-Университета. — М.: МГИМО, 2015. — № 5 (44). — С. 32—41. — ISSN 2071-8160. Архивировано 12 января 2016 года.
• Kofman M. et all. Lessons from Russia's Operations in Crimea and Eastern Ukraine. — Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2017. — 128 p. — ISBN 978-0-8330-9606-7.
• Сергей Горяшко, Иван Сафронов. Они вторгались на родину. Как российские военные подготовили Крым к референдуму // Коммерсантъ. — 2015. — 18 марта.
• Оксана Коваленко. Как мы теряли Крым. Показания первых лиц Украины // «Украинская Правда», 10.04.2017 (укр.)
• Tadeusz A. Olszański, Arkadiusz Sarna, Agata Wierzbowska-Miazga (2014-03-19). "The consequences of the annexation of Crimea" (англ.). Centre for Eastern Studies (OSW). Дата обращения: 13 июня 2018.{{cite news}}: Википедия:Обслуживание CS1 (множественные имена: authors list) (ссылка)
• Венедиктов: Путин мне сказал: «Твой интернет — сплошная дезинформация. Смотри, там лежат папки, каждая подписана генералом, если меня обманут, могу погоны сорвать!»  (неопр.) Gordonua.com (19 августа 2019). Архивировано 12 декабря 2020 года.
• ЕСПЧ вынес удовлетворительное решение. Промежуточный итог рассмотрения жалобы по Крыму не разочаровал ни Киев, ни Москву // Газета «Коммерсантъ» № 5 от 15.01.2021