Обсуждение участника:Muhranoff

Архив Архив-1 Архив-2 Архив-3 Архив-4 Архив-5

Возвращаясь к Вашингтону

Здравствуйте, вы в свое время сказали, что Бурин не авторитетный источник, что вы скажите насчет In the popular literature and scholarship of the Civil War, the days immediately after the surrender at Fort Sumter are overshadowed by the great battles and seismic changes in American life that followed. The twelve days that began with the federal evacuation of the fort and ended with the arrival of the New York Seventh Militia Regiment in Washington were critically important. The nation’s capital never again came so close to being captured by the Confederates. Tony Silber’s riveting account starts on April 14, 1861, with President Lincoln’s call for seventy-five thousand militia troops. Washington, a Southern slaveholding city, was the focal point: both sides expected the first clash to occur there. The capital was barely defended, by about two thousand local militia troops of dubious training and loyalty. In Charleston, less than two days away by train, the Confederates had an organized army that was much larger and ready to fight. Maryland’s eastern sections were already reeling in violent insurrection, and within days Virginia would secede. For half of the twelve days after Fort Sumter, Washington was severed from the North, the telegraph lines cut and the rail lines impassable, sabotaged by secessionist police and militia members. There was no cavalry coming. The United States had a tiny standing army at the time, most of it scattered west of the Mississippi. The federal government’s only defense would be state militias. But in state after state, the militia system was in tatters. Southern leaders urged an assault on Washington. A Confederate success in capturing Washington would have changed the course of the Civil War. It likely would have assured the secession of Maryland. It might have resulted in England’s recognition of the Confederacy. It would have demoralized the North. Fortunately, none of this happened. Instead, Lincoln emerged as the master of his cabinet, a communications genius, and a strategic giant who possessed a crystal-clear core objective and a powerful commitment to see it through. Told in real time, Twelve Days alternates between the four main scenes of action: Washington, insurrectionist Maryland, the advance of Northern troops, and the Confederate planning and military movements. Twelve Days tells for the first time the entire harrowing story of the first days of the Civil War.? Vyacheslav84 (обс.) 13:04, 21 марта 2024 (UTC)

• Теоретически, такая инфа имеет право на существование, но вопрос - где. Для статьи верхнего порядка (каковой является "Гражданская война в США") она избыточна. Там же надо ужаться в 200КБ, и излагать приходиться очень кратко и лучше по профильным книгам. А вот в статью "Мэриленд в гражданской войне" можно аккуратно вставить (статьи вот только по сути нет). Но опять же, надо посмотреть, вдруг это подробнее описывается в профильной литературе (наверняка есть что-то про Мэриленд в ГР). Muhranoff (обс.) 13:15, 21 марта 2024 (UTC)
• Я, собственно, к тому, что дом строят с фундамента, а не с крыши, то есть, сначала надо написать "Мэриленд в ГВ", а потом смотреть, в какую её часть вставить эту инфу. А то у нас часто пишут статьи по частным темам при отсутствии статьи по общей теме. И в итоге эти статьи валяются в неизвестности и никто их не читает. Например, Упадок Детройта был написан, когда еще статьи История Мичигана не было. Собственно, поэтому я сейчас и пищу истории штатов. — Muhranoff (обс.) 13:21, 21 марта 2024 (UTC)
  • А где в правилах руВП верхняя планка в 200 кБ? Вроде технически могут быть статьи и большего объема. Ну я пока сходу нашел только это. Однако данная информация важна для корневой статьи, потому что получается, что из-за позиции Мэриленда Вашингтон был отрезан от севера и теоретически мог пасть, что изменило бы ход всей войны. — Vyacheslav84 (обс.) 13:32, 21 марта 2024 (UTC)
    • Есть ограничения по объему для статусных статей. А так как эта рано или поздно будет "избранной", то все лишнее будет выбрасываться. — Muhranoff (обс.) 14:12, 21 марта 2024 (UTC)
      • Вот только опасность падения Вашингтона из-за блокады и нехватки сил это общегражданское событие, могущие повлиять на весь ход гражданской войны (почему президент и развил бурную деятельность), а не событие на уровне одного штата Мэриленд. А что по вашей логике лишнее? Просто любая новая информация? — Vyacheslav84 (обс.) 17:54, 21 марта 2024 (UTC)
        • Это очень сложный вопрос. Тут надо мноо думать. Мне кажется, что всё оценочное - для более частных статей. Там есть место, чтобы порассуждать. — Muhranoff (обс.) 23:19, 21 марта 2024 (UTC)
          • Так блокада Вашингтона и малочисленность войск там это не оценка, а факт, что мятеж Мэриленда отрезал Вашингтон от севера до прибытия Батлера. Я-то предлагал это для фразы в статье вида «Мятеж Мэриленда с разрушением железнодорожных путей и перерезанием телеграфных проводов отрезал Вашингтон с малочисленным гарнизоном от остального севера на 6 дней, что вызвало обеспокоенность Линкольна. Только такого-то числа Батлер прорвал блокаду Вашингтона и установил сухопутную связь столицы с остальным севером». Формулировка обсуждаемая, это примерный вариант. В статье кстати есть про действия Батлера, вот прямо перед ним будет уместно написать про блокаду, чтобы было понятно, зачем его действия были нужны. Вариант формулировки можно сократить до блокады и прорыва Батлером. — Vyacheslav84 (обс.) 02:36, 22 марта 2024 (UTC)
            • Не 3анимайтесь пушингом. Вы в теме новичок, а коллега Мухранов годами в ней пишет. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 02:46, 22 марта 2024 (UTC)
            • Я не против самой инфы. В статье про Мэриленд она вполне может быть уместна. Но в верхней статье... Меня берут сомнения. Там и так прихожиться в один раздел уминать события нескольких месяцев. Muhranoff (обс.) 05:22, 22 марта 2024 (UTC)
              • Вы считаете, что блокада Вашингтона это событие локального масштаба, касающееся только Мэриленда и не имеющее никакого значения для севера? Так сейчас в статье есть информация вида «жители Мэриленда протестовали против северян, но потом передумали и Батлер просто так от нечего делать зашел в Мэриленд» (потому что сейчас по статье жители Мэриленда после первоначальных протестов быстро примкнули к северу, а Батлер зашел в лояльный и любящий север Мэриленд - видимо просто так зашел без причины). Почему тут события касающиеся чисто Мэриленда уминать не надо, а касающуюся всего севера блокаду Вашингтона надо? Или Вашингтон менее важен, чем Мэриленд? И вы считаете, что информация вида «жители Мэриленда протестовали против северян, но потом передумали и Батлер просто так от нечего делать зашел в Мэриленд» правильно передает «жители Мэриленда имели кровавые со смертельными жертвами стычки с шедшим в Вашингтон на подмогу бостонским полком, после его силового прохода сожгли ж\д мосты, перерезали телеграфные провода, в категоричной форме потребовали запрета прохода войск севера и только силовые действия Батлера привели Мэриленд в повиновение и восстановили сухопутную связь Вашингтона с севером»? — Vyacheslav84 (обс.) 14:40, 22 марта 2024 (UTC)
                • Так это не я считаю. Я смотрю, как излагают этот период профильные книги (книги о войне в целом) и сокращённо пересказываю. И вот авторы как-то на это внимания не обращают. Во всяком случае те, что я видел. Яб поизучал этот вопрос получше, ибо может вы и правы, но пока возможностей нет. Опять же - я не сторож статье. Меня можно уговорить. Но если это потом выкинут другие редакторы - что делать? Muhranoff (обс.) 15:06, 22 марта 2024 (UTC)
                  • Ну я совсем глубоко еще не копал, но как будет время собираюсь поискать еще Аи. Так вы отменили мою правку, поэтому я должен с Вами договариваться. С другими обсудим, вы в какой формулировке согласны внести этот эпизод в статью со ссылкой https://muse.jhu.edu/pub/17/monograph/book/103726? — Vyacheslav84 (обс.) 15:40, 22 марта 2024 (UTC)
                    • Яуже даже плохо помню, что я там отменял. Это было год назад :) Muhranoff (обс.) 15:43, 22 марта 2024 (UTC)
                      • Извините, занят был :) Бурин кстати советский историк-американист, но да вы правы лучше англоязычные АИ. — Vyacheslav84 (обс.) 15:49, 22 марта 2024 (UTC)

                    • Сообщение Vyacheslav84 от 15:40, 22 марта 2024 (UTC):

                      С другими обсудим, вы в какой формулировке согласны внести этот эпизод в статью со ссылкой https://muse.jhu.edu/pub/17/monograph/book/103726?

                      3ачем?
                      Мнения Мухранова достаточно. Лучше него никто в тему не вник. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 16:17, 22 марта 2024 (UTC)
                      • Я, к сожалению, сейчас технически не могу в ситуацию вникнуть и что-то уверенно сказать. :( Muhranoff (обс.) 17:13, 22 марта 2024 (UTC)
                        • Без проблем, я подожду. Я тут поискал, в целом АИ много гугл академик, гугл букс, но вот чтобы прямо в книге посвященной вообще войне в целом сходу пока ищется только The police promptly ac- complished this task , thus effectively severing Washington from the North as well . On April 21 , the telegraph wires north from Washington were also cut , and the capital's only communication with the North от автора Russell Weigley^[англ.]. Устраивает АИ? — Vyacheslav84 (обс.) 17:26, 22 марта 2024 (UTC)
  • Можно в профильную статью, просто если не вставим информацию никуда, то у меня будут санкции. — Vyacheslav84 (обс.) 13:32, 21 марта 2024 (UTC)
    • За что санкции? Muhranoff (обс.) 14:13, 21 марта 2024 (UTC)
      • За неиспользование АИ. — Vyacheslav84 (обс.) 17:54, 21 марта 2024 (UTC)

    • Сообщение Vyacheslav84 от 13:32, 21 марта 2024 (UTC):

      если не вставим информацию никуда, то у меня будут санкции.

      Вот это вообще не довод для добавления лишнего и не очень нужного в статьи. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 19:16, 21 марта 2024 (UTC)
  • Заодно - я правильно понимаю, что южане в 1862 и 1864 году выходили к Вашингтону и даже пытались его неудачно штурмовать? — Vyacheslav84 (обс.) 13:32, 21 марта 2024 (UTC)
    • В начале сентября 1862 были близко, но на форты не полезли. И в 1864 году были рядом, но тоже особенно не стали рисковать. Muhranoff (обс.) 14:11, 21 марта 2024 (UTC)
      • Южане более искусно прибегали к массированию сил, создавали превосходство на направлениях предполагаемого контрудара и достигали успеха. 26 июня конфедераты, в частности, бросили против корпуса Портера, насчитывавшего 30 тыс. человек, два корпуса силою около 73 500 человек Северяне уступили поле сражения и начали отступать на Вашингтон. Дорогу противнику к столице северян теперь прикрывали лишь оборонительные рубежи, созданные вокруг Вашингтона, в том числе 29 отдельных укреплений в две, а местами в три линии на пространство 60 км по обоим берегам Потомака. Мак Клеллан отвел армию за укрепления Вашингтона. Генерал Ли, не имея сил и возможности атаковать укрепления Вашингтона с фронта, принял решение совершить обходный маневр, но при Антьетаме его армия была отброшена войсками северян. Ли ушел за реку Потомак. Мак Клеллан сосредоточил на полуострове между реками Джеймс и Йорк огромные силы, но не переходил в наступление, а занялся возведением грандиозных оборонительных сооружений. Воспользовавшись бездеятельностью Мак Клеллана, южане начали наступление, поставив под угрозу Вашингтон. Наступление южан было ликвидировано с большими потерями и трудностями. — Vyacheslav84 (обс.) 17:54, 21 марта 2024 (UTC)
      • С точки зрения тактики и стратегии Бул-Ран стал первой в ряду оборонительных побед, одержанных южанами. Однако в отличие от битв, которые произошли позже, эта победа [178] носила решительный характер. В первый и последний раз в ходе гражданской войны целая неприятельская армия была разгромлена и практически перестала существовать. Правда, удар, который она получила, был скорее моральным, чем материальным, но после Бул-Рана конфедераты получили золотую возможность закончить войну в считанные недели. Между ними и Вашингтоном теперь не было ни одного сколько-нибудь значительного неприятельского отряда, способного задержать их решительное наступление на столицу Союза. Да и в самом Вашингтоне дела обстояли не лучше. Когда новый командующий северян генерал Мак-Клелан, срочно вызванный из западной Вирджинии, прибыл в столицу, то обнаружил, что она совершенно не подготовлена к обороне. «Я вообще не нашел никаких приготовлений к защите, — писал он. — Войска даже не были размещены на боевых позициях. Ни один полк не был расположен в лагере соответствующим образом, ни одна дорога не охранялась. Всюду был хаос, и улицы, отели и бары были переполнены пьяными офицерами и солдатами — совершенное столпотворение. Многие даже разошлись по домам, и их бегство с Бул-Рана закончилось в Нью-Йорке, Нью-Хэмпшире или в Мэне. Ничто не могло помешать маленькому кавалерийскому отряду войти в город. Решительная атака, без сомнения, привела бы к захвату Арлингтонских высот и отдала бы город на милость батареи нарезных орудий. Если сепаратисты придавали хоть какое-то значение владению Вашингтоном, они совершили величайшую ошибку, не воспользовавшись плодами своей победы при Бул-Ране». Будущий военный секретарь Стэнтон был вполне согласен с Мак-Клеланом и считал положение столицы безнадежным. «Захват Вашингтона выглядит неизбежным; на протяжении понедельника и вторника (22 и 23 июля) он мог быть взят без сопротивления. Поражение, бегство и деморализация армии были полными» — Vyacheslav84 (обс.) 18:09, 21 марта 2024 (UTC)
        • Кирил Маль, что ли? Muhranoff (обс.) 23:16, 21 марта 2024 (UTC)
          • Да, а есть проблемы? — Vyacheslav84 (обс.) 02:36, 22 марта 2024 (UTC)

• • • • • • Собственно, тема эта демонстрирует ровно все то, 3а что к вам у коллег претен3ии.
            Википедия:Форум_администраторов#Снятие_ограничений_с_участника_Vyacheslav84 Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 02:39, 22 марта 2024 (UTC)
          • Есть. Маль - не историк, он скорее популяризатор. Строго говоря, он вообще не АИ. Некоторые вещи у него хорошо сформулированы, но в плане оценок ему доверять опасно. Muhranoff (обс.) 05:19, 22 марта 2024 (UTC)

Плохой перевод?

Добрый вечер, уважаемый редактор. Я тут столкнулся с негодованием в сторону переведённых мною статей. Вас, как более опытного в этой теме, прошу, оцените перевод моих статей, стоящих на номинациях КХС («Дэдпул (фильм)» и «Первый мститель: Противостояние»), и желательно, с указанием неточностей (тем более, что я видел вашу рецензию на перевод статьи «Новый Человек-паук: Высокое напряжение», также стоящей на КХС). Надеюсь это не займёт у вас много времени) Dan watcher 32 (обс.) 17:23, 13 мая 2024 (UTC)

• Добрый день. Я гляну, когда будет вайфай. А это где-то дня через три. Я сейчас в слегка походных условиях. Muhranoff (обс.) 13:22, 15 мая 2024 (UTC)
  • Конечно, конечно, я не гоню. Как будет возможность) Dan watcher 32 (обс.) 15:49, 15 мая 2024 (UTC)
  • Пингую на всякий случай) Dan watcher 32 (обс.) 11:57, 22 мая 2024 (UTC)
    • Правильно, а то я что-то забегался и всё забыл. — Muhranoff (обс.) 13:42, 22 мая 2024 (UTC)
      • Спасибо за помощь!) Dan watcher 32 (обс.) 15:23, 22 мая 2024 (UTC)
  • Коллега, доброго времени суток) Приглашаю вас на рецензирование статьи «Тёмный рыцарь», которую я хочу выставить на ИС. Ваши правки в Противостоянии были учтены и хотелось бы увидеть ваше мнение и по этой статье до выставления на номинацию, чтобы решить большую часть вопросов и недочётов) Если не захотите, я вас не заставляю, мне просто нужен свежий взгляд профессионала в области ИС) С уважением, Dan watcher 32 22:11, 4 июня 2024 (UTC)
  • Пингую, если вдруг не заметили) С уважением, Dan watcher 32 15:17, 6 июня 2024 (UTC)
    • Заметил, заглядываю туда иногда. Muhranoff (обс.) 15:38, 6 июня 2024 (UTC)

Ваша статья «Категория:Губернаторские выборы в штате Нью-Йорк (1804)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Категория:Губернаторские выборы в штате Нью-Йорк (1804)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/22 мая 2024#Категория:Губернаторские выборы в штате Нью-Йорк (1804)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 22 мая 2024 (UTC)

Инек Пур

Добрый день. Теперь у меня вопрос) Почему Инек? Даже у Рыбакина - Инок (81 стр). Шаманн (обс.) 05:29, 24 мая 2024 (UTC)

• Хороший вопрос, я как раз сейчас решил создать про него статью. Я глянул транксрибцию имени пророка Еноха и он /ˈiːnək/. Если в ру-литературе он Инок, то грустно, придётся менять... А ещё у нас есть Энох, Альфред, с ним тоже надо что-то делать. — Muhranoff (обс.) 05:42, 24 мая 2024 (UTC)
  • Энох встречается как устаревший вариант, есть такое. Раз уж речь зашла про статьи - есть у вас в планах Северный театр войны за независимость США? Мне хватает индейцев (в планах войны Короля Филипа и не-персе пока, ну и рейды ирокезов добить), а лучше вас вряд ли кто-то напишет. Шаблон для неё уже есть Шаманн (обс.) 06:22, 24 мая 2024 (UTC)
    • Северного в планах не было, можете заняться :) Если доведете до ХС экспедицию Салливана (там немного дописать осталось), то будет здорово. У меня еще Йорктаунская кампания недоделанная стоит. Muhranoff (обс.) 06:27, 24 мая 2024 (UTC)
      • Экспедицию Салливана доведу до КХС как-нибудь, планы есть, что касается Северного театра, то вряд ли возьмусь. Шаманн (обс.) 07:19, 24 мая 2024 (UTC)
    • Что касается Пура... Сделаю я его пока как "Инек", а то "Инок" раздражающе пересекается с соответствующим словом. Если что, переименовать недолго.— Muhranoff (обс.) 06:28, 24 мая 2024 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 30 июля по 5 августа 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. —MediaWiki message delivery (обс.) 02:24, 29 июля 2024 (UTC)

Мнение от профессионала

Батоно Алексей, гаумарджос. Я являюсь автором статьи о Садавитишвило, княжестве, бывшем в Картлийском царстве. Я знаю, что Вы человек достаточно образованный и разбираетесь в истории Грузии, и в связи с этим, хотел бы попросить Вас проверить статью и дать свою оценку. Спасибо. Садавитишвило — Википедия (wikipedia.org) 2A00:1FA2:42AB:D2D0:4CC9:6E5:3B07:D48B 13:05, 20 сентября 2024 (UTC)

• Вижу. Навскидку: шаблон "История Грузии" там лишний, поскольку он для навигации между историческими периодами — Muhranoff (обс.) 14:10, 20 сентября 2024 (UTC)
• И туда бы не категорию "Исторические области Европы", а что-то вроде "Исторические территории Картли". Туда войдет эта статья и Самухранбатоно — Muhranoff (обс.) 14:15, 20 сентября 2024 (UTC)
  • Благодарю. Сие категории были проставлены, правда, автоматически, но соглашусь с Вами, им там не место. Исторические территории Картли? хорошая мысль, благодарю Вас. Займусь этим. В целом, есть что сказать касаемо истории? Просто я о них вообще узнал из Вашей статьи о Георгие XI на travelgeorgia, его супруга Тамара была из дома Давитишвили. А инфы, на удивление, было мало. На английской вики и вовсе какой-то левый герб российских князей Давыдовых висит, не относящийся к Багратионам генеалогически. Поэтому решил протоптать дорожку... 2A00:1FA2:42AB:D2D0:4CC9:6E5:3B07:D48B 14:43, 20 сентября 2024 (UTC)
    • Я в них слабо ориентируюсь. точно мог бы сказать Аристо Амиранович Б-Д, некогда председатель прихода грузинской церкви в Спб, но я не знаю, жив ли он еще. Muhranoff (обс.) 15:00, 20 сентября 2024 (UTC)
      • Аристо Багратиони? Прекрасный человек. Слышал, что он преставился года два назад в Грузии. Надеюсь, что слухи ошибочны. 2A00:1FA2:42AB:D2D0:4CC9:6E5:3B07:D48B 15:04, 20 сентября 2024 (UTC)
        • Вон он точно знал. У него и какие-то таблицы были. Muhranoff (обс.) 15:44, 20 сентября 2024 (UTC)
  • Кажется я разобрался, откуда взялась категория исторических областей Европы. Она автоматом сгенерировалась при установке шаблона, описывающий княжество. 2A00:1FA2:42AB:D2D0:4CC9:6E5:3B07:D48B 15:55, 20 сентября 2024 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте, я тут по вашему совету переструктурировал статью статью Священные пещеры майя, пойдет такая структура как начальный костяк статьи? Vyacheslav84 (обс.) 03:38, 3 октября 2024 (UTC)

• Не помню, когда это обсуждали, но вроде структура нормальная. Кроме странного раздела "Истоки". Ну и галерея внизу у нас не поощряется. А в чём была проблема раньше? (И это статья на статус или просто так?) Muhranoff (обс.) 06:26, 3 октября 2024 (UTC)
  • Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/22_августа_2021#Священные_пещеры_майя. Ну я как-нибудь думаю довести до ИС. Просто у меня отдельно висела фраза вида "майя поклонялись пещерам как месту обитания предков, а по другим версиям культ пещер принесли им тольтеки или теотиуаканцы" и я не нашел куда внести эту инфу и выделил в отдельный раздел - а ваше мнение, куда его внести? Галерею внизу предлагаете раскидать по разделам? — Vyacheslav84 (обс.) 07:15, 3 октября 2024 (UTC)
    • В статусных статьях принято распределять картинки по тексту. Довести до ИС кажется можно, судя по тому, сколько там литературы. А по поводу фразы стоит почитать книжки, вдруг там есть какие-то рассуждения. ...Ну и еще тут слишком много разделов верхнего уровня. Их бы свести в какой-то один (с подразделами) вроде "пещеры в культуре майя". Muhranoff (обс.) 07:24, 3 октября 2024 (UTC)
      • Хорошо, спасибо. — Vyacheslav84 (обс.) 12:02, 4 октября 2024 (UTC)

Вопросик

Здравствуйте!
В последнее время я заметила, что некоторые участники выставляют мои статьи или категории на удаление. В связи с этим, я решила, что лучше спросить мнению опытного участника.

Я хотела бы создать данную статью в Рувики https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_individuals_nominated_for_the_Nobel_Peace_Prize

Как вы думаете, могу ли я её создать?

С уважением, KristinaKovalenko 12:55, 14 октября 2024 (UTC)

• Так. Для начала это не статья, а список, к ним свои требования. Вероятно, тут надо иметь где-то уже опубликованный список этих людей. Причём это не победители, а те кто выдвигался. По победителям список есть. На сайте премии написано, что номинируются ежегодно сотни людей (376 в 2016 году). Англостатья доведена до 1975 года. Соответственно, что вы думаете делать? Составлять список до 2024 года? А по какому списку? И будет ли в этой работе какой-нибудь смысл? Muhranoff (обс.) 13:21, 14 октября 2024 (UTC)
• И боюсь, что будут вопросы к критерию списка. Фактически это будет несколько тысяч имён, которых ничего не объединяет. Muhranoff (обс.) 13:25, 14 октября 2024 (UTC)
• Думаю, вы правы. Спасибо за помощь! KristinaKovalenko 13:49, 14 октября 2024 (UTC)

Гражджанская война сша

Добрый день и простите за беспокойство я вижу вы знаток про гражданскую войну сша. Можете подсказать я тут нашолол вот такую медаль под таким названием похоже на медаль почета но это не она = Grand Army of the Republic medal = сможете превиести название медали и за одно имя ветеранской организации вот = Grand Army of the Republic = с уважением. 216.128.25.132 14:53, 26 октября 2024 (UTC)

• Так сами же сказали: медаль ветеранской организации Grand Army of the Republic. Что ту добавить? :) Muhranoff (обс.) 17:53, 26 октября 2024 (UTC)
  • На русский как переводиться название организации и медали. 2A02:214C:8768:7900:1574:1DC7:1EBC:A4A6 22:22, 26 октября 2024 (UTC)
    • Организация обычно переводится как "Великая армия республики" (и так же её копия в звездных войнах). А вот дальше проблема, потому что обычно эту штуку называют Badge (значок). Она как бы давалась не за подвиги, а просто по факту бытия ветераном. И в стране в принципе не было медалей кроме медали почёта. Так что наверное Значок Великой армии Республики. (Хотя на Ебее её называют медалью.) Но так как на русском языке про это ничего не писали, то стандарта перевода нет. — Muhranoff (обс.) 05:05, 27 октября 2024 (UTC)
      • Про Медаль за участие в кампании Гражданской войны есть какята хоть информация. 2A02:214C:8768:7900:5561:B1CD:9F88:1B55 21:25, 29 октября 2024 (UTC)
• И вот еще была такая Медаль «За участие в кампании Гражданской войны» когда ее учеридили и когда ее начали вручать. 2A02:214C:8768:7900:11A9:BF7D:CE0D:9973 00:55, 28 октября 2024 (UTC)
• Зря вы эту медальку в шаблон участников Гражданской войны добавляете, это же не знак отличия. Шаманн (обс.) 10:16, 29 октября 2024 (UTC)
  • Эту медальку даже не каждый ветеран Армии Союза имел ею награждались те ветераны которые входили в состав ветеранской организации Великая армия республики некоторые ветераны вообще не имели никиких наград так что хотя чемто наградили и хоть какая то награда у них появилась. 2A02:214C:8768:7900:5561:B1CD:9F88:1B55 21:13, 29 октября 2024 (UTC)
    • А это точно награда? Надо бы найти правила вручения. У меня есть подозрение что это некий членский значок. Muhranoff (обс.) 05:52, 30 октября 2024 (UTC)
      • Как то так она называеться Civil War Campaign Medal 2A02:214C:8839:7400:E8AF:C758:487E:E70F 02:25, 31 октября 2024 (UTC)
      • Нет это медаль 129.222.69.71 18:23, 4 ноября 2024 (UTC)
        • То есть, он вручается за некие действия, а не просто за участие? Muhranoff (обс.) 18:41, 4 ноября 2024 (UTC)

Интернет-архив

Добрый день. Такой вопрос - вам удалось попасть на Internet Archive? Вроде заработал, но никак не могу зайти, вот думаю, это мне так везёт или ещё работы по восстановлению не закончены? Шаманн (обс.) 10:11, 29 октября 2024 (UTC)

• Сейчас показывают незакопирайченные книги (до 1928 года издания), но не дают залогиниться и читать закопирайченные. Из-за этого у меня и зависла история Вирджинии. Muhranoff (обс.) 11:14, 29 октября 2024 (UTC)

Приглашение к участию в исследовании

Здравствуйте!

Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.

Для участия Вам не нужно быть администратором.

Прохождение опроса должно занять около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Мета-вики и просмотреть его заявление о конфиденциальности.

Если у Вас есть вопросы или сомнения, обращайтесь к нам с использованием контактов на странице Мета-вики проекта.

С уважением,

Исследовательская группа Фонда Викимедиа

BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:09, 8 ноября 2024 (UTC)

Альтернативные «Статьи года»

Коллега, приглашаю вас принять участие в жюри проекта! Рулин (обс.) 23:29, 9 ноября 2024 (UTC)

• Ок, давайте. Не уверен, что из меня выйдет качественный журист, но надо же учиться как-то. — Muhranoff (обс.) 07:46, 10 ноября 2024 (UTC)
  • Я совершенно убеждён, что получится: вы внимательный читатель, который обращает внимание на неочевидное и въедлив к деталям. Dmartyn80 (обс.) 21:39, 11 ноября 2024 (UTC)
    • Коллега, а вы как же? Не присоединяетесь? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 04:06, 12 ноября 2024 (UTC)
      • У нас из-за саммита БРИКС учебный процесс съехал на два месяца, и на дистанции в месяц (13 ноября - 13 декабря) целых три международных форума, на одном из которых я в команде организаторов. Урывками пишу в три ночи по Москве)) Надеюсь, коллега Muhranoff извинит нас за этот диалог. Dmartyn80 (обс.) 08:13, 12 ноября 2024 (UTC)
        • Диалогизируйтесь сколько угодно, сервера всё стерпят. Muhranoff (обс.) 08:47, 12 ноября 2024 (UTC)

Франкоязычные имена в статье История Луизианы

Коллега, добрый день. У меня такой вопрос - я заметил, что в статье имена французских колонизаторов иногда записаны неправильно (ле Муан зовётся местами то ле Мойном, то де ла Мойном; кое где видел "Де" с большой буквы вместо маленькой). Не будете против если я пройдусь и поправлю? Могу и по другим штатам тоже пройтись, по тем, где французы "наследили" тоже, если хотите (если там по подобию могли проскочить такие же ошибки). Cathraht (обс.) 12:37, 18 ноября 2024 (UTC)

• Да, я как-то упустил, что в он Ле Муан в своей биографии. Я не особо уверенно себя чувствую в кириллизации французских имён, так что возражать не буду. Muhranoff (обс.) 12:48, 18 ноября 2024 (UTC)
  • У французов чёрт ногу сломит, да, особенно учитывая наличие традиционных вариантов передачи и фонетических отличий от современного языка (типа Кадильяка, который на современный лад должен быть "Кадийяк", но принято его называть по-старому). Спасибо, тогда займусь этим вопросом! Cathraht (обс.) 12:55, 18 ноября 2024 (UTC)
  • Коллега, ещё раз Вас дёрну, но уже не по поводу статьи. У меня тут вопрос на ист-форуме появился, по истории Луизианы, подумал, что возможно Вы сможете подсказать. Cathraht (обс.) 10:41, 21 ноября 2024 (UTC)

Уильям Текумсе Шерман

Добрый день и простите за беспокойство я тут пытаюсь одну правку добавить и не получаетсья какаята там сыла есть запрещенная система говорит что она есть а я ее не нашол. 2A02:214C:886D:8F00:34F4:1EA:50D3:4A64 19:35, 28 ноября 2024 (UTC) Вот так моя правка выглядет если чтото с ней нетак подскажите система говорит что с ней чтото не так .2A02:214C:886D:8F00:34F4:1EA:50D3:4A64 19:35, 28 ноября 2024 (UTC)

• Я так понимаю, вы поменяли шаблон "военный деятель" на шаблон "государственный деятель"? Попробуйте поменять шаблон на "Государственный деятель2". Это первое, что приходит в голову. Muhranoff (обс.) 07:27, 29 ноября 2024 (UTC)
  • Не получаеться почему незнаю у других деятелелей заходит аж на быстро а у него как будто спец зашиту поставили. 129.222.69.114 14:00, 29 ноября 2024 (UTC)
    • Разобрался. В викиданных сидела сноска на имя его матери, накоторую ругалась ру-вики. Я её в викиданных прибил, и все заработало. — Muhranoff (обс.) 16:04, 29 ноября 2024 (UTC)
      • Спосибо с уважением картинку деятеля можете убрать ато засоряет статью обсуждения. 129.222.69.114 18:05, 29 ноября 2024 (UTC)

СГ

По3дравляю с двойным успехом!— Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 22:35, 22 декабря 2024 (UTC)

• Спс. Я сам удивился. Не ожидал, что мой цикл перебьет Стругацких. Muhranoff (обс.) 09:28, 23 декабря 2024 (UTC)

Статья года

Звезда конкурса «Статьи года»	Звезда конкурса «Статьи года»
	Поздравляем с победой в конкурсе «Статьи года»: в номинации «Биографии: военные и политики» победила статья «Гамильтон, Александр»! От имени жюри конкурса, Deinocheirus (обс.) 18:31, 24 декабря 2024 (UTC)

• Как избирающий могу сказать, что это был один из лучших образцов ИС, с которыми мне в этом году довелось столкнуться, так что считаю награду более чем заслуженной. Deinocheirus (обс.) 18:31, 24 декабря 2024 (UTC)
• И ещё один:

Звезда конкурса «Статьи года»	Звезда конкурса «Статьи года»
	Поздравляем с победой в конкурсе «Статьи года»: в номинации «Циклы статей» победил цикл статей «История штатов США»! От имени жюри конкурса, Deinocheirus (обс.) 18:50, 24 декабря 2024 (UTC)

Американская звезда #3

Американская звезда

Добрый день! За продолжение впечатляющей работы по тематике, связанной с историей США, — в частности, около 30 ИС в 2018—2024 годах, в том числе три статьи года (2020, 2022 и 2024) и один цикл года (2024), — от имени проекта США вручаю вам третью высшую награду проекта. Таким образом, вы становитесь первым «трижды героем», то есть трёхкратным обладателем этого ордена. Успехов в дальнейшей работе и с наступающим Новым годом! — Adavyd (обс.) 14:20, 30 декабря 2024 (UTC)

• Ух ты, прилетело откуда не ждали :) спс. With the utmost esteem and regard, your most obedient servant. Muhranoff (обс.) 14:52, 30 декабря 2024 (UTC)

Победа в АСГ-2024

Орден «Альтернативная Статья года»	Орден «Альтернативная Статья года»
	Поздравляем с победой в конкурсе «Альтернативные „Статьи года“»: в номинации «Биографии: военные и политики» победила статья «Гамильтон, Александр»! От имени жюри конкурса, Книжная пыль (обс.) 18:41, 31 декабря 2024 (UTC)

Хочу также поблагодарить за сотрудничество, с надеждой встретиться и в следующем году в АСГ! С Новым годом и всех благ! — Книжная пыль (обс.) 18:42, 31 декабря 2024 (UTC)

• По3дравляю! Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 23:16, 31 декабря 2024 (UTC)
• Сотрудничество с моей стороны было хилое, но буду совершенствоваться. Спс! — Muhranoff (обс.) 06:39, 1 января 2025 (UTC)