Обсуждение участника:Jack who built the house/Архив/3
Из Википедии, свободной энциклопедии
Привет! В связи с последней темой на техфоруме подумал, что он может не всегда корректно срабатывать. Если его правильное срабатывание зависит от параметра, стоящего в шаблоне {{Неоднозначность}}, то стоит, вероятно, добавить параметр «однофамильцы» в {{ФИО/code2}} (если, опять же, я правильно понял принцип работы). Параметр «однофамильцы» равнозначен параметру «фамилия», а впоследствии вытеснит его — как более корректный. 91.79 (обс.) 16:21, 4 января 2017 (UTC)
Параметр «однофамильцы» уже учитывается (это происходит не в шаблоне, а в модуле), так что отрабатывает он корректно. — Джек, который построил дом (обс.) 17:02, 4 января 2017 (UTC)
Здравствуйте. Есть такие, в определённых кругах, популярные шаблоны: {{unsigned}}, {{unsigned2}}, {{unsignedIP}}, {{unsignedIP2}} и в завершение: {{undated}}, {{AutoUnsigned}}. (Я, конечно, там немного нахимичил с перенаправлениями, но «не суть».)
Имеет смысл объединить их в один шаблонище, в частности,
с возможностью не только добавлять их после неподписанной реплики, а сделать что-то наподобие цитирования ({{начало цитаты}}/{{конец цитаты}}): возможность заключать всю реплику в шаблон.
Я в ближайшее время сделаю опытный образец. Пока набросал словами, чуть позже оформлю как шаблон. С уважением, Дух Ивана Булкина — 14:10, 6 января 2017 (UTC)
Вопросы:
параметры можно менять местами как хочешь (если они в определённом порядке)? (я что-то призабыл)
можем ли мы реализовать обнаружение текста (UTC) в конце кое-какого поля (см. подробнее).
Что-то подобное было: знаки ?, !, … в {{книга}}. Тогда мы сделали |nodot. А сейчас?
дополнительно: что делает |2000- }} (поле «Год издания») в {{ПЭ}}?
С рождеством! С уважением, Дух Ивана Булкина — 20:34, 7 января 2017 (UTC)
Отвечу что смогу я.
Параметры вида {{{1}}}, {{{2}}} можно вызывать только в строго установленном порядке.
Параметры вида {{{имя}}} можно вызывать в любом порядке. Но они блокируют использование номерного параметра, если занимают его позицию. То есть, если в коде шаблона есть {{{1}}} трололо {{{name}}}, то...
{{template|первое|name=13}} —> заменит {{{1}}} на первое; {{{name}}} заменит на 13
{{template|name=13|первое}} — заменит {{{name}}} на 13; {{{1}}} выведет как {{{1}}}
Все шаблоны объединять в единое целое возможно. Даже более того. Недавно залитый модуль:Unsigned реализует возможности шаблонов AutoUnsigned, Unsigned, Unsigned2 и Undated. Но ещё не используется а полную по предназначению. А вот делать из них нечто вроде цитаты не стоит. Для отделения визуально реплик друг от друга есть CSS. — С уважением, Ivan-r (обс.) 22:11, 7 января 2017 (UTC)
Не забывайтесь, пожалуйста. Sealle 14:59, 7 января 2017 (UTC)
Sealle. А где предупреждение в адрес администратора ShinePhantom? Участник абсолютно прав. Была угроза блокировкой? Была. Или нет? Oleg3280 (обс.) 15:13, 7 января 2017 (UTC)
@Oleg3280: 1) ознакомьтесь для начала с Обсуждение участника:ShinePhantom#Необходимы ваши объяснения; просьба. 2) Если у Вас есть желание обратить внимание администраторов на чьи-то истинные или кажущиеся нарушения, обращайтесь на ВП:ЗКА. 3) За то время, пока, несмотря на рекомендации, Вы ведёте чрезмерную активность в метапространствах, Вы должны были усвоить недопустимость нарушений ВП:ПДН в оценке предупреждений как угроз. Sealle 15:29, 7 января 2017 (UTC)
В чём состоит моя чрезмерная активность в метапространствах? Я был администратором в Викиучебнике больше года. Хочу получить флаг ПИ и А здесь. В чём состоит нарушение моего участия в обсуждениях в метапространтсве? В том, что запрещена любая критика администраторов, в том числе конструктивная? Oleg3280 (обс.) 15:34, 7 января 2017 (UTC)
Любой участник, независимо от флага, может предложить любую инициативу на любом из подфорумов. Oleg3280 (обс.) 15:39, 7 января 2017 (UTC)
А поддержать или нет эту инициативу решает только Сообщество. Администраторы лишь занимаются техническим обслуживанием Википедии и в плане поиска консенсуса равны с другими участниками. Oleg3280 (обс.) 15:42, 7 января 2017 (UTC)
Когда я подавал первую заявку на ПИ, мне было сказано, что у меня низкая активность в метапространствах. Я её увеличил. Что я не так делаю? Oleg3280 (обс.) 15:47, 7 января 2017 (UTC)
Правил не нарушаю. Стараюсь быть максимально корректным. Если хотите меня заблокировать и считаете, что от меня больше вреда, чем пользы, подавайте запрос на ЗКА. Oleg3280 (обс.) 15:49, 7 января 2017 (UTC)
Ну, реплика ShinePhantom была достаточно обтекаемой, и хотя её действительно можно попытаться истолковать как угрозу блокировкой в адрес Джека или мой, даже в таком истолковании она достаточно отсрочена, и в мысли, что этот вопрос надо начинать решать прямо сейчас, чтобы потом не делать выбор в условиях, когда та или иная часть участников посчитает себя обиженной, мы вроде волне пришли к консенсусу. Однако и Джек вполне прав в своём анализе, рассматривая подобные реплики как another brick in the wall того паралича воли, который усиливается в нашем сообществе (одно из проявлений — кризис патрулирования, обсуждаемый рядышком на форуме). И имел коллега Фантом кого-то конкретного, или нет, сути не меняет. Пожалуй соглашусь, что коллегу слегка «занесло» и ВП:ПДН ему изменил, но, во первых, следует учесть тот факт, что коллега Wanderer777 в своём абсолютно неаргументированном «итоге» уже пытался давить на участника, поднимая тему «превышения полномочий». И реплику коллеги ShinePhantom также трудно отнести к приёмам конструктивного поиска консенсуса. Так что тут предупреждений можно раздать заметно больше одного. Но лучше этого не начинать делать, наша цель, кажется, всё таки не загнать проект в асфальтовую яму, в которой он в метапедическом смысле уже увяз. Да, я про всё тот же паралич воли, невозможность принятия решений, тут множество симптомов, то, что творится на выборах АК, в патрулировании… А новогодняя смена логотипа тут стала красивой вишенкой на «торте» (лишь бы не свечкой на чём то ином) --be-nt-all (обс.) 16:22, 7 января 2017 (UTC)
@Sealle: могу ли я услышать пояснения? Что конкретно здесь нарушает ЭП? Я понимаю, да, что ходил тут по грани, но конкретное место перехода, с вашей точки зрения, хотелось бы уточнить. — Джек, который построил дом (обс.) 17:55, 7 января 2017 (UTC)
Знаете ли, если фраза «ваша реплика является несусветной наглостью» требует пояснений на предмет соответствия ВП:ЭП, то ситуация существенно хуже, чем я мог себе представить. Sealle 18:03, 7 января 2017 (UTC)
Не будьте столь строги, пожалуйста. В пылу спора самые очевидные нарушения могут упускаться из виду, попадая в слепое пятно. Вы правы, это действительно явный выход за грань. У меня было мало опыта общения на повышенный тонах — обычно повода для этого не возникало, и мастерством сдерживания себя я, видимо, ещё не овладел. Надеюсь, для второго, что ли, нарушения ЭП мне подобная невнимательность простительна. — Джек, который построил дом (обс.) 19:43, 7 января 2017 (UTC)
Спасибо за конструктивную реакцию. Самый разумный выход из ситуации, когда Вам представляется, что оппонентом допущен некорректный выпад в Ваш адрес — не вступать в дальнейшую дискуссию, а обратиться на ВП:ЗКА. Sealle 19:55, 7 января 2017 (UTC)
Если вас не затруднит — с вашей, как опытного администратора, точки зрения, есть ли ещё в изменённой реплике обороты, которых следовало бы избегать? — Джек, который построил дом (обс.) 21:14, 7 января 2017 (UTC)
С можно интерпретировать ваше высказывание начинается пара предложений, нарушающих ВП:ПДН. Сочетание загрязнили атмосферу неэтично. Вот только заменять задним числом не сто́ит, лучше скрыть неудачные формулировки с помощью шаблона {{невежливо}}. Sealle 21:32, 7 января 2017 (UTC)
Я не имел в виду, что автор именно это и хотел сказать, в чём состояла его дерзость, но да, это можно было сформулировать лучше. Да, подзабыл об этом шаблоне. Спасибо. — Джек, который построил дом (обс.) 22:19, 7 января 2017 (UTC)
«Чё за напускание страха-то» явно лишнее, а обороты про «угрозу» должны быть не утверждением, а разумным сомнением. Тогда будет алиби от административного недовольства и попыток обернуть это против вас. --НоуФрост❄❄❄ 21:35, 7 января 2017 (UTC)
С первым я в корне не согласен, так как это объективная характеристика фразы «тот, кто рискнет… отправится в блок». Она напускает страх, потому что здесь сделан акцент не на объективной стороне дела, а на внутренней жизни участников. Сравните: «При таких-то действиях я буду вынужден вас заблокировать» — «Намереваетесь совершить такие-то действия? Ууу, рискуете! Блокировочка вас ждёт тогда». Как добросовестный участник, я не хочу, чтобы отношения со мной строились на основе моих внутренних переживаний, которые потенциального блокировщика не касаются. — Джек, который построил дом (обс.) 22:19, 7 января 2017 (UTC)
Коллега, одно дело строить свои размышления на «римском праве», другое на сложившейся практике. Это безусловно два разных события тут и сейчас. Вы спросили — я ответил. Ответ основан на некотором наборе аналитических действий от текущего состояния дел, никак не на праве, в котором я не силён, на самом деле. --НоуФрост❄❄❄ 22:29, 7 января 2017 (UTC) И в этой части я в основном имел ввиду оборот "Чё за"; --НоуФрост❄❄❄ 07:59, 8 января 2017 (UTC)
Вряд ли просторечие — это что-то настолько плохое, чтобы быть нарушением этики общения. — Джек, который построил дом (обс.) 08:02, 8 января 2017 (UTC)
Мы же пытались сделать «столб» идеальным, чтобы до него не было поводов докапываться:) --НоуФрост❄❄❄ 08:10, 8 января 2017 (UTC)
@НоуФрост: Сейчас перечитал — в отрыве от контекста "чё", конечно, выглядит неуместно; но если учесть, что это своего рода симметричный ответ на исходный оборот, то всё встаёт на свои места. — Джек, который построил дом (обс.) 06:50, 13 января 2017 (UTC)
Вам виднее. По мне — не стоит так долго думать об этом. Я уже забыл) --НоуФрост❄❄❄ 06:52, 13 января 2017 (UTC)
Какие негативные последствия могут быть от использования данного модуля вместо стандартных шаблонов? — С уважением, Ivan-r (обс.) 07:00, 9 января 2017 (UTC)
Спасибо Saint Johann'у! Уже всё нормализовалось. --DarDar (обс.) 16:49, 15 января 2017 (UTC)
Есть копия модуля Модуль:Statistical, для опытов, хотел попробовать модули переделать в шаблоны (модули жутко много памяти занимают). Может быть Вы знаете как несколько десятков страниц перетащить из пространства Модуль в пространство Участник... для простых смертных выдаётся сообщение
Содержимое "Scribunto" недопустимо на странице User:Туча/...
, хотя мне никакое Scribunto там и не нужно совсем. Можно конечно в одном месте удалить, а в другом пересоздать, с немного другим содержанием, но полномочий на удаление у меня нет, а если речь о шести десятках страниц, то это ещё и трудно реализуемо в ручную вероятно. --Туча 10:03, 27 января 2017 (UTC)
То есть вам нужно сохранить то же содержимое (модульное), но переместить в ЛП (и тогда их уже нельзя будет вызывать и открывать как модули)? Это должно быть можно сделать через страницу Special:ChangeContentModel (права есть у инженеров и администраторов). Но это тоже придётся делать вручную. Думаю, лучше пересоздать. — Джек, который построил дом (обс.) 15:19, 27 января 2017 (UTC)
Добрый день, Джек! Подскажите, пожалуйста, есть ли скрипт, помогающий найти материал, перенесённый в архив не только с форумов, но также из других мест. --DarDar (обс.) 11:52, 28 января 2017 (UTC)
С моей непрошибаемой компьютерной тупостью я просто копирую показанные вами примеры, и тогда всё работает. Подскажите, что надо сделать, чтобы proceedToArchive.js работал. --DarDar (обс.) 11:23, 29 января 2017 (UTC)
Во-первых, меня настораживает ваш common.js. У меня этот код при открытии любой страницы порождает новую вкладку с текстовым полем. Этот код я советовал вам выше, но не для вставки в common.js, а для использования в качестве букмарклета. Букмарклеты обычно добавляются в панель закладок браузера (создаётся новая закладка в панели, и в адресе у неё прописывается этот код).Что касается proceedToArchive.js, то он работает, только когда вы переходите по ссылке на материал, а оказывается, что на странице его нет. Тогда он и предлагает поискать в архиве. Если же вам нужно просто нужно поискать в архиве, для этого подойдёт форма, которая обычно размещается на лицевых страницах разделов обсуждений, в том числе она есть на ЗКА. — Джек, который построил дом (обс.) 00:24, 30 января 2017 (UTC)
В одних статьях всё нормально, в других примечания налезают, отчего получается некрасиво и неудобно. Например, Кривичи, Правители Российского государства, Леонардо да Винчи и другие (здесь налезают на литературу, а то и визуально смешиваются), Рака Александра Невского (здесь появляется третья строка и налезает на шаблон викисклада). Что-то с этим надо делать.--Лукас (обс.) 15:45, 5 февраля 2017 (UTC)
Это проявляется в старых версиях Хрома/Яндекс-браузера. Я сейчас как раз в процессе починки. Постараюсь поторопиться. — Джек, который построил дом (обс.) 16:10, 5 февраля 2017 (UTC)
Google Chrome, Версия 55.0.2883.87 m (64-bit).--Лукас (обс.) 17:39, 5 февраля 2017 (UTC)
Спасибо. Хм, это интересно, потому что в 56.0 32-битной у меня всё в порядке, да и, думаю, жалоб было бы больше, если бы на популярных версиях было такое. — Джек, который построил дом (обс.) 17:48, 5 февраля 2017 (UTC)
Почему так, я не знаю. Может конкретно моей версии браузера не повезло.:) --Лукас (обс.) 18:16, 5 февраля 2017 (UTC)
Приветствую коллега! Недавно заметил, что конструкции вроде * <small>(значение)</small> (значение) разрывает на две части ту что в тегах small и ту что после. Можно ли как-то это поправить? (пример: {{Главные судьи в финалах Лиги чемпионов УЕФА}}) (win 10 x64, Yandex browser 17.1.1.1004, экран 1376*768). С уважением, AleUst (обс.) 08:02, 13 февраля 2017 (UTC)
Это следствие проблемыWebKit'а и связано с наличием тега small. Проблема не столь велика (содержимое тега small, как правило, находится на одной строке, а на разных только в редких случаях), её, скорее всего, можно было бы решить, но потребуется городить что-то, что может дать побочные эффекты. — Джек, который построил дом (обс.) 10:58, 13 февраля 2017 (UTC)
Хм, но после этой правки «изминение» перестаёт исправляться на «изменение». С этой заменой что-то не так? — Джек, который построил дом (обс.) 13:21, 16 февраля 2017 (UTC)
Вообще я по поиску смотрел — в основном пространстве такого и нет нигде, но если нужно — можете вернуть. --Sabunero (обс.) 13:37, 16 февраля 2017 (UTC)
Хм, «решенный» не обрабатывается. --Sabunero (обс.) 16:02, 16 февраля 2017 (UTC)
Полагаю, проблема не в этом кейсе, ибо другие подобные тоже не работают. Написал автору скрипта-переводчика в джаваскриптовый формат. — Джек, который построил дом (обс.) 16:39, 16 февраля 2017 (UTC)
На всякий случай: в некоторых статьях появилась такая ошибка:
[[Категория:Википедия:Статьи без ссылок на источники Ошибка: неправильное время]]
--Tucvbif??? * 20:05, 18 февраля 2017 (UTC)
@Tucvbif: это ко мне. С уважением, Iniquity 20:17, 18 февраля 2017 (UTC)
Спасибо. Да, в статьях, где она появилась, действительно время дано в нестандартном формате, который иногда не позволяет записать шаблон в правильную категорию (апрель 2010, 08.01.2012, January 2013), но лучше, конечно, не доводить до вывода ошибок, а записывать в штрафную категорию, что я сейчас сделал. — Джек, который построил дом (обс.) 20:39, 18 февраля 2017 (UTC)
Это уже не ко мне. Автор изменений в курсе и занимается этой проблемой. — Джек, который построил дом (обс.) 22:45, 18 февраля 2017 (UTC)
Полагаю, что в ближайшее время займусь приведением шаблонов вроде {{Тренеры ФК Спартак-Нальчик}} к единому виду оформления с использованием автоматического добавления в соответствующую категорию. В связи с массовостью и желанием сделать всё максимально правильно и красиво прошу посмотреть код данного шаблона, может будут какие-либо дополнения или пожелания. --AleUst (обс.) 08:45, 24 февраля 2017 (UTC)
@AleUst: впрочем, надо было лучше смотреть. В условие для показа категории полезно также добавить {{NAMESPACE}}, чтобы категория не заносилась в нестатьях; часть <noinclude>...</noinclude> обычно идёт после <includeonly>...</includeonly>; «и. о.» должно писаться через неразрывный пробел. Проделал это всё в тех шаблонах, которые вы уже обработали за последние двое суток. — Джек, который построил дом (обс.) 02:48, 26 февраля 2017 (UTC)
Отмечу ещё, что, согласно ВП:ОС, в диапазонах года стоит записывать полностью: 2001—2002, но, по-моему, для этого случая можно сделать исключение. — Джек, который построил дом (обс.) 03:02, 26 февраля 2017 (UTC)
Ах да — идеально было бы использовать вместо {{comment|н. в.|настоящее время}} и <small>({{comment|и. о.|исполняющий обязанности главного тренера}})</small> специальные шаблоны, первый уже есть — {{н. в.}} → н.в. И в любом случае {{abbr}} здесь уместней, чем {{comment}}. Эх, сколько всего становится видно, стоит приглядеться поближе… — Джек, который построил дом (обс.) 03:26, 26 февраля 2017 (UTC)
Вообще для тех правок, которые вы совершаете, рекомендую вам, конечно, если не завести бота, то хотя бы начать пользоваться AWB, получив допуск. Или, если постоянно будет больше двух правок в минуту, можно получить статус бота и править с AWB. — Джек, который построил дом (обс.) 04:01, 26 февраля 2017 (UTC)
@AleUst: Также {{#if:{{{nocat|}}}{{NAMESPACE}}||[[Категория:...]]}} необязательно заключать в <includeonly></includeonly> — проверка на {{NAMESPACE}} уже не позволяет шаблону включиться на своей странице. Ну и совсем уж идеально для красоты было бы отбивать пробелами части условия: {{#if: {{{nocat|}}}{{NAMESPACE}} || [[Категория:...]] }}. Но очень рекомендую вам изучить возможности AWB — большинство этих замен можно выполнять полуавтоматически, поставив галочку «Find and replace» и добавив правила. Например, тут я использовал для последней замены правило
Благодарю за советы коллега. Да, пожалуй, пора изучить AWB. Боюсь в ручном режиме меня на все подобные шаблоны не хватит, да и человеческий фактор никто не отменял. А делать буду теперь только с учётом всех пожеланий ибо негоже плодить что-то «неидеальное», когда знаешь как сделать лучше. --AleUst (обс.) 16:51, 26 февраля 2017 (UTC)
Похвальный настрой!:-) Но перфекционизмом, конечно, тоже сильно увлекаться не стоит — по себе знаю;-) Всё совершенным не сделаешь — всегда найдётся слабое место.
Кстати, о слабых местах. От части {{#if: {{{nocat|}}}{{NAMESPACE}} || [[Категория:...]] }} вообще можно отказаться, если добавить функциональность добавления категории в сам шаблон {{Футбольные тренеры}} при непустом значении параметра nocat. Аналогично можно проделать с добавлением пометки «и. о.», раз она встречается от шаблону к шаблону — добавить в {{Футбольный тренер запись}} параметр ио. Я вижу, эти шаблоны защищены — я добавлю в них эти параметры в ближайшее время. Также в последнем шаблоне можно предусмотреть анализатор того, из двух цифр значение года или из четырёх, и приводить к единому формату — тогда, если мы когда-нибудь поменяем предпочтение с одного на другое, нам не придётся менять это в каждом шаблоне. — Джек, который построил дом (обс.) 17:16, 26 февраля 2017 (UTC)
Джек, тут вот еще какое дело. Насчет этого шаблона я нахожусь в ожидании перевода его на навбокс. Писал коллеге Iniquity, думаю он до них еще доберется. Дело в том, что они даже внешне не соответствуют общему виду
Думаю, с этим не будет проблем, но пока так, я уже подустал (если то, что он не на навбоксе, не мешает вашей унификации). Сделал то, о чём написал, — см. эту правку. Даты пока все унифицировал, чтобы оставались последние две цифры (кроме случаев типа 1999—2001), можно будет развернуть в обратную сторону. — Джек, который построил дом (обс.) 21:59, 26 февраля 2017 (UTC)
Абсолютно не мешает) и огромное спасибо за столь подробный разбор и детальный подход --AleUst (обс.) 08:37, 27 февраля 2017 (UTC)
Прошу прощения, но на основании чего в этом шаблоне полную (грамотную) запись интервала лет в виде 1984—1995 принудительно конвертирует в 1984—95? Во-первых, это противоречит ВП:Дата. Во-вторых, просто некрасиво смотрится, у англичан с их средним тире нормально, но с длинным это сокращение с отбрасываением двух первых цифр никуда не годится. Требую вернуть, чтобы годы отображались именно так, как они были записаны: если 1984—1995, так и показывать, если 1984—95, то так и отображать. —Corwin of Amber (обс.) 08:24, 17 марта 2017 (UTC)
Если опираться на ВП:Дата тогда уж везде делать полную дату. Но опять же я уже не уверен, что и к этому вопросов не будет) --AleUst (обс.) 09:15, 17 марта 2017 (UTC)
Вернул. Только теперь надо пройтись по этому списку и выполнить замены и предупредить коллегу Villarreal9, использовавшего этот формат, что надо писать годы полностью. — Джек, который построил дом (обс.) 09:40, 17 марта 2017 (UTC)
Сделал и то и другое. --AleUst (обс.) 11:58, 17 марта 2017 (UTC)
Пробел
Здравия! Прошу оказать содействие— неразрывный уж больно надобно вставить (см. здесь). Суважением, Дух Ивана Булкина— 21:19, 24 февраля 2017 (UTC).
Это была бы неконсенсусная добавка — многие участники возражают, а при желании точно следовать ГОСТам можно воспользоваться другими шаблонами. — Джек, который построил дом (обс.) 23:53, 24 февраля 2017 (UTC)
Добавил ссылки на наши правила. Суважением, Дух Ивана Булкина— 21:24, 25 февраля 2017 (UTC)
Кое-что новое
Если вам не трудно, жду вашего совета здесь и тут. Спасибо. Суважением, Дух Ивана Булкина— 21:24, 25 февраля 2017 (UTC)
Прекрати немедленно! Убери этот ужас «Тренеры национальной сборной Уругвая по футболу» и верни всё как было!--SoulTrain 13:17, 1 марта 2017 (UTC)
Коллега, спокойно, пожалуйста. Я выполнял запрос по просьбе вашего коллеги, который ответил, что название категории всегда в точности совпадает с «Тренер» + поле «клуб». Если это не так и правка даёт побочные эффекты, то, конечно, она не нужна. Отменил до выяснения. — Джек, который построил дом (обс.) 13:22, 1 марта 2017 (UTC)
Извини за резкость.--SoulTrain 13:40, 1 марта 2017 (UTC)
А можно ли убрать отображение скобок в шаблоне в случаях когда даты не проставлены (неизвестны)? См. {{Тренеры ФК Аль-Ахли Каир}} --AleUst (обс.) 07:25, 5 марта 2017 (UTC)
Зная Вашу внимательность по отношению подобного класса шаблонам и их применениям, хочу посоветоваться по поводу следующих гипотез, и, если они будут подтверждаться или уточняться, то попросить аккуратно сформулировать задание для ВП:РДБ:
шаблоны группы {{en}} ({{en}}, {{en2}}, {{de}}, {{it}}, {{pt}}, {{es}}, {{fr}}), применённые на страницах разрешения неоднозначностей в формате:
* [[статья|текст ссылки]] ({{en|статья в иноразделе}}; годы жизни) — текст
могут быть заменены на:
* {{нп2|статья|текст ссылки|en|статья в иноразделе|text=годы жизни}} — текст,
если «статья» не существует, и на
* [[статья|текст ссылки]] (годы жизни) — текст,
если статья существует;
шаблоны группы {{en}}, применённые на страницах разрешения неоднозначностей в формате
* [[статья|текст ссылки]] ({{en|статья в иноразделе}}) — текст
могут быть заменены на
* {{нп2|статья|текст ссылки|en|статья в иноразделе}} — текст,
если «статья» не существует, и на
* [[статья|текст ссылки]] — текст,
если статья существует;
шаблоны группы {{en}}, применённые внутри действия тега <ref> без параметров (то есть просто {{en}} или {{fr}}) следует заменить на {{ref-en}} ({{ref-fr}} и др.)
Возможно, увидите какие-либо ещё варианты, bezik° 07:15, 2 марта 2017 (UTC)
@bezik: Не могу похвастаться большим знанием практики применения {{en}}, но могу добавить, что:
{{en}} в текущем виде эквивалентен {{lang-en2}}, кроме того, что он не оформляет текст семантически грамотно с указанием языка в параметре тега ({{lang-en2}} даёт код: <span lang="en" xml:lang="en" style="font-style:italic;">word</span>). Наверное, стоит заменить код шаблона на код вызова {{lang-en2}}, так же и с остальными шаблонами;
в случаях (тут только {{en}}) использования вместо {{ref-x}}{{ref-x}}, вставляемый на замену, следует также переносить после ссылки.
Кстати, а почему только в дизамбигах? По-моему, можно везде, где можно анализировать наличие ссылки прямо перед. Хотя вряд ли там будет много красных. Но вот, щёлкая по вхождениям, наткнулся: Жилло, Клод. Другое дело, что если есть какая-то синяя ссылка, это не означает, что она ведёт на тот же объект. Можно считать, что она ведёт на тот же объект, если шаблону предшествует открывающая скобка.Ещё я вижу отдельный класс случаев, когда этот шаблон используется со вторым параметром ({{en|Budd Mishkin|Бадд Мишкин}}). По-моему, в таких случаях его прекрасно можно заменять на «не переведено» (upd: полностью автоматически не получится, так как русское название может быть в падеже). В остальных же случаях проблема только в том, что автоматически название русской статьи не подберёшь, а «не переведено» её требуют. Совсем идеально было бы действовать по следующему алгоритму (дополняя ваш алгоритм для дизамбигов):Искать красную ссылку в предшествующем тексте.
Если она есть, поступать так, как описано выше для красных ссылок.
Если её нет:
если вместо красной есть синяя и шаблон и синюю ссылку разделяет открывающая скобка, заменять шаблон на {{lang-x}};
в остальных случаях автоматически (ботом) анализировать наличие русской интервики для ссылок, даваемых шаблоном (что может быть затруднительно), и
если интервика есть, заменять шаблон на {{lang-x2}} и
если в предшествующем тексте не содержится этой ссылки, добавлять статью в соответствующий список, который потом опубликовать где-нибудь в проекте «Рутинная работа» — её нужно будет как-то добавить вручную;
если ссылка содержится, больше ничего не делать;
если интервики нет, заменить шаблон на некий вновь созданный шаблон, в котором будет ссылка и {{ref-x}} после неё. Создание отдельного шаблона нужно для того, чтобы те, кто сейчас им пользуется, им пользоваться перестали, а новым — не начинали (его тоже можно впоследствии удалить, если кто-то заменит все вхождения на «не переведено»). Также пройтись по случаям, где {{ref-x}} уже стоит.
Ещё я заметил, вы не коснулись в своём итоге шаблона {{lang-en-link}} — к нему, я так понимаю, всё вышесказанное должно относиться в равной мере, только заменять его следует в п. 2.2.1 не на {{lang-en2}}, а на {{lang-en}}.
Как-то так, whether кто-то будет достаточно сумасшедшим крутым, чтобы взяться за это, or not. — Джек, который построил дом (обс.) 21:07, 2 марта 2017 (UTC)
И да, масштаб проблемы-то шире, чем одна эта группа шаблонов, — она на самом деле касается всех ссылок на другие разделы в формате [[:xx:Статья|текст]]. — Джек, который построил дом (обс.) 21:51, 2 марта 2017 (UTC)
И ещё — шаблон сам по себе хороший для использования вне основного пространства, он упрощает ввод. Я бы включил туда проверку, в каком пространстве он используется, и в неосновном выводил ссылку. — Джек, который построил дом (обс.) 21:57, 2 марта 2017 (UTC)
По п.1 согласен, можно в принципе было бы и заменить перенаправлением на {{lang-en2}}, либо скопировать текст (то же — и по родственным). Можно тут же было бы восстановить и формирования прямой иноссылки, если пространство не основное и не шаблон, но можно пока и погодить. По п.2 — если это реализуемо на языке регулярных выражений (или чем сейчас пользуются роботы), то На вопрос почему предложил смотреть пока только в дизамбигах — потому что там формат стандартный, и меньше шансов попасть впросак, и применений именно на страницах неоднозначностей много. Реализовать предложенный алгоритм для всех страниц было бы идеально, но не уверен в реализуемости (это уже надо консультироваться с коллегами-роботоведами, может, Facenapalm скажет что-нибудь на этот счёт. {{lang-en-link}} — немного другой случай, он хотя бы предупреждает читателя, говоря «англ.» (хотя его применение также вызывает вопросы). Проблема «[[:xx:Статья|текст]]» — большая, и требует, как мне кажется, самостоятельного разрешения (так как она задействует слишком много страниц, то, наверное, перед какими-то массовыми мерами нужно будет обсудить в широком кругу), bezik° 10:57, 3 марта 2017 (UTC)
Как организовать лучше — заменить {{en}} перенаправлением на {{lang-en2}}, или вручную прописать нужные теги? Есть смысл вставлять статьи с шаблонами в служебную категорию? bezik° 15:40, 6 марта 2017 (UTC)
@Bezik: твоими заменами по дизамбигам я прошёлся, вот только слона ты не приметил — вместо [[статья|текст ссылки]] могло быть просто [[статья]].:) Не очень успешно, выбыло только две трети дизамбигов. Вскоре прогоню ещё по ссылкам, заключённым в кавычки или курсив. ~Facenapalmобс,вкл 01:42, 3 марта 2017 (UTC)
Однако же ещё неделю назад было 3387 включений, а в момент написания этого комментария — 2856, с учётом того, что это всё были не массовые выкорчёвывания, а замены в понятных случаях с восстановлением смысла — это, как мне кажется, хороший результат, bezik° 10:57, 3 марта 2017 (UTC)
Статистика по дизамбигам: было ~900, стало ~300. ~Facenapalmобс,вкл 10:59, 3 марта 2017 (UTC)
@Bezik: я попытался расширить замены на случаи, когда: 1) ссылка обрамлена «кавычками» или курсивом; 2) список многоуровневый, то есть, начинается с более, чем одной звезды; но сократил число включений всего на полсотни. Дальше ничем с дизамбигами не помогу, судя по всему, остались либо очень извращённые случаи, либо те, где нужен ручной контроль. ~Facenapalmобс,вкл 03:10, 4 марта 2017 (UTC)
Спасибо, в любом случае — уже большой прогресс, и уже расшифрована заметная часть машинно-интерпретируемых применений, bezik° 05:19, 4 марта 2017 (UTC)
По безпараметровым тоже прошёлся. Не уверен, что по остальным можно что-то сделать. Было предложение, Джеку оно не понравилось: все шаблоны раскрыть, то есть, заменить {{en|Something|текст}} на [[:en:Something|текст]], чтобы их можно было удалить — прямых ссылок у нас и так почти 70 тысяч, и это число неуклонно растёт, сильно хуже не сделаем; а потом мыслить глобально и думать, как сократить эти 70 тысяч в целом. Если придумаем какой-нибудь очень частный случай, который в нескольких процентах вариантов поможет автоматически убрать ссылку, но приложим его к 70 тысячам ссылок, а не к 3 тысячам шаблонов, то ситуацию мы улучшим сильно, возможно, в итоге масштаб проблемы даже уменьшим. Потому что выдумывать эти частные случаи к шаблонам и писать код, чтобы сделать лишние 20 правок, бессмысленно, большую часть так и так руками разгребать придётся. ~Facenapalmобс,вкл 15:42, 4 марта 2017 (UTC)
Спасибо за работы. Насчёт идеи перевода всё в прямые иноссылки, чтобы потом всем скопом со всем объёмом как-то справится — может, методически и интересная идея, но что-то пугает («подпустим зло поближе»)). А проблема прямых иноссылок действительно гигантская, и таковой она стала в последние годы (стоило появиться таким иноссылкам в избранных статьях, как многие участники побежали повторять, а запрет на их использование в правилах вроде бы и есть, написан невнятно, некатегорично). Но что-то можно сделать и с этим, причём есть очевидные вещи: вот в приведённом выводе из инструмента в самом его начале (в связи с особенностями лексикографического порядка) очень много ссылок на en:The Astronomical Journal, а ведь есть и русская статья о нём (The Astronomical Journal). Единственное, что может останавливать от выпрямления таких ссылок — возможность существования прямой ссылки в окружающем тексте (например, «впервые опубликован в [[The Astronomical Journal]] ([[:en:The Astronomical Journal|]], англ.)»), хотя наверняка в большинстве случаев в статьях такого нет. Собственно, об аналогичных случаях с {{en}}, {{fr}} и иже с ними тоже тут говорили, bezik° 16:41, 4 марта 2017 (UTC)
Астрономический журнал заменил, 50 однотипных случаев. В общем случае замена [[:en:Английская статья| -> [[Русская статья| небезопасна, боту её поручать нельзя. С равной степенью вероятности ссылку нужно вообще удалить, оставив её текст, обёрнутый в какой-нибудь {{lang-en}}. Если заметишь ещё такие очевидные однотипные серии, как астрономический журнал — пингани меня, я заменю. ~Facenapalmобс,вкл 13:06, 5 марта 2017 (UTC)
Это и правда большое и тонкое дело, и к нему надо подойти с обстоятельностью. А есть ли возможность посчитать и вывести рейтинг русских «статей-нарушителей» (как по применению {{xx|…}}, так по применению [[:xx:…]]), ну то есть статей, в тексте которых максимальное количество таких иноссылок? Соображение здесь следующее: если обрабатывать вручную, то гораздо проще обработать одну статью с сотней таких ссылок, нежели сотню статей с одной ссылкой, и, соответственно, сотня статей с сотней ссылок — это уже минус 10 тыс. из всего объёма, bezik° 14:08, 5 марта 2017 (UTC)
Кстати, и рейтинг самых ссылаемых иностатей тоже был бы небезынтересен (и даже вне зависимости от существования русской статьи-аналога, он поможет отследить типовые случаи, как с Астрономическим журналом), bezik° 14:12, 5 марта 2017 (UTC)
Обработал сейчас прямые ссылки на en:Cambridge University Press и en:Harvard University Press, ситуация сходная с Астрожурналом — собрал 26 и 64 страниц соответственно, в основном расплодившихся копипастой. Если только эти навскидку набранные случаи дают такой урожай, то есть шанс, что с выборками можно будет найти много стандартно-обрабатываемых примеров, bezik° 15:40, 6 марта 2017 (UTC)
Я слегка запутался в коде. Цвета можно ставить свои? — Эта реплика была добавлена участником Ivan-r (о · в) в 19:15, 7 марта 2017 (UTC)
Нет, можно заменить только оттенок серого, если полностью перенесёте мой код к себе и замените значение переменной grayShade. — Джек, который построил дом (обс.) 19:42, 7 марта 2017 (UTC)
Да, уже столкнулся однажды. Не знаю, насколько это подходит нам. В простых словарях их не используют. В Викисловаре тоже нет (хотя там неряшливость ёлочек налицо). — Джек, который построил дом (обс.) 23:18, 12 марта 2017 (UTC)
Не понял про простые словари, но подходит намного:
…т. н. марровские кавычки (‘ ’), используемые при переводе значения иноязычного слова, при описании значения слова и т. п. (напр., «нем. der Tisch ‘стол’», «др.-рус. сѣта ‘скорбь’») (БРЭ).
Хорошо, отменил, но не уверен в необходимости подстраивать эту страницу под настолько узкие экраны — на мобильной версии на неё и ссылки в левой панели нет. — Джек, который построил дом (обс.) 23:36, 12 марта 2017 (UTC)
1) страница предполагается некой центральной, т.е. с потенциальной возможностью попасть на неё из разных внутренних мест помимо левой панели 2) на примере использования проекта, со смартфонов зайти посмотреть что-то внутренне удобней бывает через гугл написав "вики форум", "вики проект" и открыть сразу нужную страницу без прочих переходов через левое меню. Мобильный вид, показываемый при этом бывает легче читать, чем масштабировать стационарный. Да и в стационарном в разных мобильных браузерах захочешь посмотреть статью/портал/проект, открываешь, а там аж побуквенные табличные вытягивания в столбик бывают... 3) так правильней же, в данном случае есть возможность скорректировать отступы и прочее оформление, чем жертвовать media. Sunpriat (обс.) 16:08, 13 марта 2017 (UTC)
Сейчас шаблон сделан так, что распатрулирование дизамбига ведёт к распатрулированию всех статей с данным шаблоном, ссылающихся на такой дизамбиг. Есть ли пути устранения этой проблемы? NBS (обс.) 21:33, 17 марта 2017 (UTC)
Путей устранения этой проблемы пока не вижу: смысл шаблона в том, что он автоматически анализирует наличие дизамбигов однофамильцев, чтобы дать верные ссылки. Механизм включений (на который опирается определение патрулированности) устроен таким образом, что при таком анализе анализируемые страницы считаются включёнными. Инициативы по модификации этого механизма на Фабрикаторе продвигаются туго. — Джек, который построил дом (обс.) 21:54, 17 марта 2017 (UTC)
Надо бы проверить содержимое параметра имя (название) в навшаблонах и название самого шаблона на одинаковость чтобы не было случаев когда нажав на шестерёнку переход происходит в пустоту, а не к редактированию шаблона. Вот только как правильно сформулировать запрос с учетом огромного поля действий? Или может их в отдельную категория собирать? --AleUst (обс.) 18:39, 21 марта 2017 (UTC)
Была идея подать такой запрос. А что такого в огромном поле действий (я так понимаю, имеется в виду большое количество шаблонов, которые надо обойти)? Там есть ещё маленькая проблема со страницами не в пространстве «Шаблон» — для таких страниц ссылка с шестерёнки не работает, что стоило бы исправить. — Джек, который построил дом (обс.) 02:58, 22 марта 2017 (UTC)
Да, речь именно о числе шаблонов и о том как лучше конкретизировать это дело. Тут же пройтись по такой-то категории уже не подойдёт наверное. --AleUst (обс.) 07:07, 22 марта 2017 (UTC)
По всем шаблонам, включающим {{Навигационная таблица}} и другие шаблоны, использующиеся как основа (можно искать по классу navbox или просто по ключевому слову navbox). Iniquity ответит, есть ли ещё очень популярные шаблоны, не переведённые на {{Навигационная таблица}}. — Джек, который построил дом (обс.) 20:08, 22 марта 2017 (UTC)
Да, есть парочка. Спортивные в основном. С уважением, Iniquity 18:06, 24 марта 2017 (UTC)
Независимо от того, насколько корректно был подведён сам итог, тот факт, что за два года не нашлось желающих изменить его фактический результат, уже говорит о том, что для отмены того изменения нужен новый консенсус. Приходить в итог двухлетней давности и отменять его ничем не лучше, чем подводить итог обсуждения пятилетней. Давайте новое обсуждение устроим, но это всё равно будет скорее голосование, тут вряд ли возможна широкая аргументация. St.Johann 14:44, 24 марта 2017 (UTC)
Добавлю, что эта давно устоявшаяся практика действует не только в Викификаторе, но и во многих ботах, причём достаточно продолжительный период времени. ~Facenapalm (обс.) 14:47, 24 марта 2017 (UTC)
Полагаю, что есть здравый смысл в словах Йоханна. Я не готов предпринимать каких-либо действий. — Джек, который построил дом (обс.) 16:03, 24 марта 2017 (UTC)
То есть то, что к итогу могут быть претензии, так же очевидно, как то, что претензии могут быть к его оспариванию. Хотя мне и непонятен аргумент про участников, которые якобы удаляют из списка наблюдения страницы незаконченных популярных опросов, как-никак, изменение было открыто внесено в руководство и полтора года там пробыло. — Джек, который построил дом (обс.) 16:16, 24 марта 2017 (UTC)
Здравствуйте! Механизм автоматического изменения начертания заголовка статьи на курсивное, если заголовок содержит лишь символы латиницы, нужен и давно напрашивался. Однако текущая его реализация в шаблоне {{музыкальный альбом}} может вызывать ошибки, как в статье Начало (фильм, 2010). Кириллический заголовок статьи становится курсивным из-за использования в одном из ее разделов шаблона {{музыкальный альбом}} с полностью латинским значением параметра «название». Считаю необходимым добавить в {{музыкальный альбом}} параметр, позволяющий редакторам самим в явном виде задавать начертание заголовка статьи. Вы могли бы это сделать? — Sozertsatel 18:32, 30 марта 2017 (UTC)
Спасибо большое, я как раз нуждался в фидбэке, потому что за всеми случаями использования в статьях не уследишь. Да, я уже собирался добавить параметр для сброса автооформления и сейчас добавил: используйте |Автооформление заголовка= нет. Но в вашем случае ошибка в том, что не проверяется то, что заголовок записан только латиницей, и я её только что тоже исправил. То есть всё уже нормально. — Джек, который построил дом (обс.) 19:11, 30 марта 2017 (UTC)
Очень удобно. Спасибо!
Есть еще одна просьба на счет этого шаблона — поправить оформление секции «Синглы». Сейчас текст выглядит слипшимся, например, Reise, Reise. В англовики гораздо опрятнее. — Sozertsatel 17:18, 31 марта 2017 (UTC)
Да, эта проблема мне известна, она возникла после слишком общей правки в результате этого обсуждения. При случае я отредактирую эти стили (там и то, ради чего правка была сделана, не вполне правильно работает). — Джек, который построил дом (обс.) 17:23, 31 марта 2017 (UTC)
Что-то подобное я и предполагал. Спасибо, что объяснили, в чем дело. — Sozertsatel 17:43, 31 марта 2017 (UTC)
Вы не могли бы ответить на вопросы заданные здесь в разделе «Вопросы технарям». Плис. -- S, AV 17:54, 2 апреля 2017 (UTC)
Вроде сам разобрался — он на звёздочки в списке плохо реагирует, заменил всё на двоеточия. Спасибо, — Adavyd (обс.) 19:35, 4 апреля 2017 (UTC)
— там тонкость в том, что открывать «закрыто» нужно на уровне раньше, чем тот, на котором располагать «закрыто-конец», иначе закроется только данная ветка. Хотя со звёздочками там и правда есть какие-то особенности (даже ни разу раньше не встречал) — #: не создаёт новый пункт в нумерации, а #* создаёт (#** опять не создаёт). — Джек, который построил дом (обс.) 20:06, 4 апреля 2017 (UTC)
Большое спасибо! Когда приходится в спешке закрывать конфликтную ветку, трудно упомнить все тонкости… — Adavyd (обс.) 20:45, 4 апреля 2017 (UTC)
Пришла мне в голову мысль ботом грохнуть <span> и <font> обернув всё это дело в {{Color}}, но прежде чем предлагать подобное ботоводам решил посоветоваться. Навеяно данное действо собственно последними правками в шаблоне Color ибо мысль я понял, но и объём спанов (мною в частности применяемых в навшаблонах) просто огромен. --AleUst (обс.) 20:52, 12 апреля 2017 (UTC)
<span> ладно, а вот <font> давно числится устаревшим и в идеале не должен использоваться от слова совсем. Проблема в том, что шаблон {{color}} использует font, замена на него — шаг назад. Стоит ли менять шило на мыло (тег на шаблон) — я не уверен. Общевикипедийное обсуждение в любом случае нужно. ~Facenapalm (обс.) 23:04, 12 апреля 2017 (UTC)
@Facenapalm: Предлагая подобный шаг я исхожу из тех соображений, что уже почти полгода назад в шаблон {{Color}} Джек вернул <font> (в силу той особенности Хрома, что, если текст взят в ссылку, так он подчёркивается тем же цветом). ОТсюда получается, что там где <front> остаётся всё подчёркивается нормально там же где используется <span> подчёркивание идёт либо синим если статья есть, либо красным — если нет (в Хроме). Тут конечно возникает вопрос насколько долго ещё придется держать в шаблоне устаревший тег в угоду хрома, но поправить потом одной правкой в шаблоне все включения этих тегов всяко удобней на мой взгляд чем точечно по статьям. --AleUst (обс.) 05:35, 13 апреля 2017 (UTC)
<font>, а не <front>.:) Да, это как раз то, что я подразумеваю под «унифицированное лучше деунифицированного». Но всевикипедийное обсуждение всё равно не помешает. ~Facenapalm (обс.) 10:46, 13 апреля 2017 (UTC)
В чём причина, почему букмарклет преобразования шаблона пишет [object Object] в пустом окне вместо преобразований кода? — Nickel nitride (обс.) 19:07, 14 апреля 2017 (UTC)
А вы как его добавляли? В свойствах закладки должно быть что-то вроде следующего в качестве URL:
Это работает в Хроме, должно по идее и в других браузерах. — Джек, который построил дом (обс.) 13:03, 15 апреля 2017 (UTC)
Джек, добрый день! Опять к вам с вопросом. Эта ссылка стала барахлить — то нормально открывается, то нет... Что бы это значило? И как с этим бороться? --DarDar (обс.) 14:52, 17 апреля 2017 (UTC)
Как всегда, огромное СПАСИБО! --DarDar (обс.) 08:42, 18 апреля 2017 (UTC)
Уважаемый Jack who built the house! Обращаюсь к вам, как к специалисту по шаблонам с просьбой о помощи. Самому, по причине недостатка опыта, не удаётся. Eraevsky(обс.) 18:47, 22 апреля 2017 (UTC)
Как прописать действие шаблона в случае заполнения только основной записи ИМУ, без двух параллельных прямых, обозначающих место для второго и третьего параметров? Буду признателен за помощь. Eraevsky(обс.) 14:07, 6 мая 2017 (UTC)
Так собственно, у вас это уже могло работать, если бы вы прописали выводимый код после ещё одной вертикальной черты в куске, начинающемся с | = {{#switch: {{{2|}}} (сделал). — Джек, который построил дом (обс.) 18:26, 6 мая 2017 (UTC)
Уважаемый Jack who built the house! Прошу о помощи в Шаблон:Императорский Казанский университет. Никак не удаётся правильно прописать условие Выпускники Казанского университета с отсутствием точной информации о факультете. Попытался, но выходит криво из-за недостатка опыта. Eraevsky(обс.) 10:22, 10 мая 2017 (UTC)
Осмыслив ваши записи в шаблоне ИМУ, похоже смог наладить алгоритм. Но всё-таки для спокойствия, если найдёте минутку, прошу проверить всё ли сделано правильно и без ошибок. Eraevsky(обс.) 14:55, 10 мая 2017 (UTC)
Также прошу любезно взглянуть на Шаблон:Императорский университет. Шаблон работает, но получился тяжёлым в описании применения. Вероятно можно было бы оптимизировать описание doc при помощи doc/Параметры, но это мне явно не по силам. Возможно вы, как мастер, сможете подсказать решение. Eraevsky(обс.) 15:03, 10 мая 2017 (UTC).
Полагаю, достаточно оставить примеры для всех профессий и всех университетов отдельно, но не каждое возможное пересечение (сделал). — Джек, который построил дом (обс.) 23:08, 10 мая 2017 (UTC)
Действительно, там была некорректность в логике (которую помог увидеть мой скрипт-выравниватель) — лишняя строчка | [[Императорский Казанский университет|Казанский университет]]{{Категория только в статьях|Выпускники Императорского Казанского университета}}, но она не мешала верной работе шаблона. — Джек, который построил дом (обс.) 22:13, 10 мая 2017 (UTC)
Уважаемый Jack who built the house! Благодарю за помощь, мастерство и логику. Eraevsky(обс.) 06:29, 11 мая 2017 (UTC)
Джек, не хочешь ли (можно на ты?) попробовать себя в роли арбитра? АК нужны здравомыслящие опытные участники. Осмелился выдвинуть тебя в АК. Надеюсь на согласие. — Алексей Копылов 19:24, 16 мая 2017 (UTC)
И я тоже надеюсь на согласие. —Ле Лой 06:23, 17 мая 2017 (UTC)
Присоединяюсь к просьбе согласиться принять участие в этих выборах. Oleg3280 (обс.) 13:59, 17 мая 2017 (UTC)
То, что вы — прекрасный технарь мы уже знаем. Но мож у вас есть и таланты арбитра? --MarchHare1977 (обс.) 14:29, 17 мая 2017 (UTC)
Спасибо за доверие, но ни арбитром, ни администратором я быть не хочу. Даже раскрою. «Инженер» — «творческий» флаг, с ним расширяются возможности создавать, производить, «добавлять стоимость». Другие флаги — подводящего итоги, администратора, арбитра — связаны с управлением или уничтожением того, что уже создано, или с действиями по отношению к самим создающим. Даже если у меня есть задатки выполнять эти функции / у меня есть мнение о том, как они должны выполняться, в Википедии я не вижу себя в этих ролях — здесь мне нравится быть «творцом». — Джек, который построил дом (обс.) 23:08, 21 мая 2017 (UTC)
Добрый день, коллега, почините, пожалуйста, мой common.js. Sealle 17:22, 21 мая 2017 (UTC)
Большое спасибо, пока больше нигде проблем не увидел, но ещё посмотрю. Sealle 04:29, 22 мая 2017 (UTC)
Добрый день. Эта правка — Ваше личное мнение или итог какого-то обсуждения? Серебряный (обс.) 11:05, 19 июня 2017 (UTC)
Февраль 2011… Насколько я вижу, я просто пытался переписать в более логичной форме некорректную формулировку «Рекомендуется вставлять не более одной синей ссылки и не более одной красной на вариант значения» — из этого следовало бы, что если ссылка на основную статью — синяя, то можно добавить ещё и красную ссылку, но зачем? Это явно не то, что имелось в виду. Смысл в том, что вторую (синюю) ссылку можно добавлять, только если основная — красная. — Джек, который построил дом (обс.) 11:47, 19 июня 2017 (UTC)
После выхода на 10 запусков, графики начали показывать "полтора землекопа", то есть десятые доли. В английской версии всё в порядке, вероятно их Модуль:Chart получил необходимое усовершенствование. Будьте добры, взгляните на досуге. makandser (обс.) 21:12, 6 июля 2017 (UTC)
Здравствуйте. Я вижу, что с датами в этой статье проблема, но со старой версией шаблона вместо месяца также выводится «пусто». Мои правки в этом шаблоне были косметические. Также я проверил подстраницу этого шаблона Шаблон:Dts/core (где тоже не было существенных правок) — также при предпросмотре с использованием старой версии ошибка остаётся. Я подозреваю, что это следствие каких-то изменений в шаблонах месяцов grain of sand. Так, шаблон {{MONTH}}, использовавшийся до этой правки, был удалён и заменён в шаблоне на {{0expr}}. — Джек, который построил дом (обс.) 12:05, 8 июля 2017 (UTC)
Меня ввела в заблуждение документация шаблона, где указаны в качестве значений параметров только числа. Исправил. — grain of sand (обс.) 13:39, 8 июля 2017 (UTC)
Коллега, доброго вам дня!
Зашла попросить - нельзя ли к этому шаблону-карточке прикрутить категорию Категория:Воинские формирования по алфавиту, чтобы он все статьи туда запихивал? С уважением, --MarchHare1977 (обс.) 11:37, 10 июля 2017 (UTC)
Здравствуйте. Дело в том, что я не спец в категоризации посредством карточек и уже обжёгся на ситуации, когда категория заносилась навшаблонами: появилась претензия, что для одних тем навшаблоны есть, а для других нет, и при такой категоризации часть похожих по смыслу категорий всё равно бы пришлось указывать напрямую — так лучше уж все сразу. Putnik должен знать лучше, надо / не надо. — Джек, который построил дом (обс.) 12:53, 10 июля 2017 (UTC)
А я тоже не знаю, есть ли сейчас консенсус за такие категории. Если всё ок, могу добавить. — putnik 14:19, 10 июля 2017 (UTC)
Коллеги, спасибо за ваше мнение. @putnik:, а где лучше всего спрашивать про наличие такого консенсуса? Обратиться на форум Википедия:Форум/Предложения? --MarchHare1977 (обс.) 16:39, 10 июля 2017 (UTC)
Опять. Спасибо, Игорь (обс) 20:58, 12 июля 2017 (UTC)
И опять. Спасибо, Игорь (обс) 12:20, 14 июля 2017 (UTC)
@IKhitron: Давайте я отвечу здесь, чтобы не отвлекать владельца СО. «Одним обсуждением не обойтись» — ну так я не знаю, что вы хотите, чтобы здесь было? Я могу только добавить эти скрипты, если сообщество согласится. — Джек, который построил дом (обс.) 15:56, 15 июля 2017 (UTC)
Мне просто не хотелось бы делать чего нибудь без Вашего согласия. Вы здесь хозяин, а я только гость. Игорь (обс) 16:32, 15 июля 2017 (UTC)
@IKhitron: какой же я хозяин — хозяин сообщество. Я лично не возражаю против добавления подобных скриптов, если у них есть хоть минимально широкое потенциальное применение. Против подсвечивалки точно, ну а увеличение… Я не знаю, есть ли смысл обязывать включать такие схемы только в уже увеличенном виде. Просто в хевики действительно есть некая запутанность структуры — тут и увеличение, и раскрывание списка, и сама подсветка. Быть может, было бы проще решить, чтобы такие схемы были всегда увеличенными. Но это дискуссионный вопрос. — Джек, который построил дом (обс.) 17:28, 15 июля 2017 (UTC)
В принципе, да. Но схема московского метрополитена, с которой все и началось, займет в первоначально увеличенном виде 2 экрана в длину и 3 в ширину. Иначе слишком мелко, и мышкой не попасть. Не говоря уже о тачскрине. Допустим, такой будет в двухстах с чем то статьях. И через сколько секунд ее сотрут, и правильно сделают? Игорь (обс) 17:34, 15 июля 2017 (UTC)
Я не уверен, что стоит включать в статьи элементы в таком масштабе, будь они увеличены по клику или изначально такие. — Джек, который построил дом (обс.) 18:17, 15 июля 2017 (UTC)
Я тоже. Но с другой стороны, разве не было бы лучше, если бы в русской википедии была бы нормальная интерактивная карта московского метро? Кому не надо, не увеличит. Игорь (обс) 19:52, 15 июля 2017 (UTC)
У меня ваша карта (У:IKhitron/metro) и так почти умещается в экран. Коллега, сделайте предложение на форуме — я тут ничем больше помочь не могу. — Джек, который построил дом (обс.) 19:57, 15 июля 2017 (UTC)
Значит, экран огромный. Спасибо за консультацию, я немного подумаю и решу как дальше. Игорь (обс) 17:21, 16 июля 2017 (UTC)
Можете внести изменения Википедия:Технические запросы#easy2? Другие шаблоны изменил. Нужно обновить эти шаблоны, чтобы остались только ошибки от содержимого параметров в этих шаблонах, чтобы дальше можно было продолжить исправлять.:) ~Sunpriat (обс.) 07:17, 26 июля 2017 (UTC)
Доброго времени. Возможно ли реализовать на странице карту (Кронштадтского района) с геометками всех фотографий со страницы? Красныйхотите поговорить? 09:11, 26 июля 2017 (UTC)
Здравствуйте. Не представляю, как это можно сделать внутривикипедийно, — вас же не устроит такой масштаб, как на этой карте. Карты Кронштадта такого вида у нас нет. На внешних ресурсах такие возможности наверняка где-то есть, но я лично не в курсе. — Джек, который построил дом (обс.) 09:56, 26 июля 2017 (UTC)
Здравствуйте. «Шаблон рекомендуется использовать лишь в ограниченном числе случаев» — разве это не только для {{ref-ru}}? После последней правки все стало с точностью до наоборот. — grain of sand (обс.) 18:59, 28 июля 2017 (UTC)
Дурак, добавил вертикальную черту для тестирования и так и сохранил. Спасибо, а то так бы и висело. — Джек, который построил дом (обс.) 19:13, 28 июля 2017 (UTC)
Не знаю, в курсе Вы или нет, но канонический пример уже был ликвидирован. — ARTISAN៸៸ 00:34, 1 августа 2017 (UTC)
Эх, если бы единственный!.. Таскать — не перетаскать. — Mike Novikoff 22:05, 3 августа 2017 (UTC)
Добрый день.
Возник вопрос, в котором скорее всего вы разбираетесь. Какова сейчас практика использования {{hlist}} в навигационных шаблонах? Замена списка-звёздочек на hlist это хорошо, плохо или монопенисуально? Bsivko (обс.) 01:28, 3 августа 2017 (UTC)
В той теме речь шла не про hlist, а про вспомогательный класс hlist-items-nowrap. Замена списка с применением шаблонов на список со звёздочками + добавление класса hlist — конечно, хорошо. (Букмарклет для автоматической замены по клику, если ещё не видели.) — Джек, который построил дом (обс.) 09:10, 3 августа 2017 (UTC)
Тема это просто свидетельство того, что скорее всего вы в этом разбираетесь, и что в последнее время что-то происходит в том числе. А между hlist и списоком со звёздочками нет предпочтений-приоритета либо случаев когда что лучше использовать? Bsivko (обс.) 09:38, 3 августа 2017 (UTC)
Подождите, вы именно про шаблон{{hlist}}? В нём нет нужды — простой список со звёздочками (при установленном в навшаблоне |класс_списков= hlist) удобней. — Джек, который построил дом (обс.) 10:34, 3 августа 2017 (UTC)
Да, про него. Ок, теперь понятно, спасибо. Bsivko (обс.) 10:59, 3 августа 2017 (UTC)
оно среагирует только на пустую строку. т.е. случай1: пусто->nil->if альтернативный, случай2 любой текст->(true false это текст)->if первый. модуль там избыточен:) ~Sunpriat (обс.) 17:24, 3 августа 2017 (UTC)
Не понял, почему моего описания правки вам недостаточно.
{{-года|11 января 2016 года — 22 января 2016 года|all=1}} → 11 января 2016 — 22 января 2016
{{-года|11 января 2016 года — 22 января 2016 года|all=0}} → 11 января 2016 года — 22 января 2016
{{-года|11 января 2016 года — 22 января 2016 года|all=}} → 11 января 2016 года — 22 января 2016
{{-года|11 января 2016 года — 22 января 2016 года}} → 11 января 2016 года — 22 января 2016
описание модуля странное: всегда возвращают false: yesno(0) / nil всегда возвращает nil:yesno(nil). Вызывать модуль для if тоже довольно странно.:) ~Sunpriat (обс.) 17:46, 3 августа 2017 (UTC)
блин развелось шаблонов и модулей, там не модуль же:) ~Sunpriat (обс.) 17:49, 3 августа 2017 (UTC)
Не вижу ничего странного. Тут не модуль, а в энвики соответствующие модуль и шаблон — на 2-м и 7-м местах в en:Special:MostTranscludedPages соответственно. Это устраняет ту коллизию, что 0 считается как true. — Джек, который построил дом (обс.) 17:57, 3 августа 2017 (UTC)
Уважаемый коллега, у меня к Вам просьба: в статье Летние Олимпийские игры 2028 в шаблоне стоит общий файл Олимпиады, а я хочу поставить туда файл с изображением Лос-Анджелеса (город проведения Игр уже выбран), как это сделано в англовики , и как в фр. вики . Но никак не могу перетащить оттуда файл LA 2028 Olympics Logo.png. В чем же проблема? Сможете помочь? С уважением. Миша Карелин (обс.) 09:28, 7 августа 2017 (UTC)
Коллеги @EKBCitizen: и @FC Mezhgorye: могу ли я вас попросить тоже обратить внимание на этот топик? С уважением. Миша Карелин (обс.) 18:16, 7 августа 2017 (UTC)
@Миша Карелин: Дело в том, что это изображение — несвободное, а для таких действует особая политика: их можно загружать только в языковые разделы, но не на commons. Соответственно, вам нужно загрузить изображение в наш раздел, обосновав его использование в соответствии с критериями добросовестного использования. Можете обратиться за подробностями на ВП:Форум/Авторское право. — Джек, который построил дом (обс.) 18:40, 7 августа 2017 (UTC)
Это решит проблему шаблонов с метками выходящими за границу изображения.
Кроме того, если остаемся на новой версии, то в шаблоне Шаблон:Image label end надо удалить один закрывающий div.
Nitobus (обс.) 14:46, 10 августа 2017 (UTC)
Спасибо большое! Я внёс необходимые изменения (ещё нужно было изменить поведение text-align). — Джек, который построил дом (обс.) 18:21, 10 августа 2017 (UTC)
Коллега, будьте добры пояснить вот эту отмену. Какую «ссылку на файл»? Вы о чём вообще? LeoKand 15:21, 27 августа 2017 (UTC)
А, вижу, что прямую ссылку вы вернули в следующей правке (Файл → Media). Тогда претензия будет в том, что отсутствие ссылки на информацию о файле будет нарушать авторские права. И остаётся претензия к оформлению. — Джек, который построил дом (обс.) 15:40, 27 августа 2017 (UTC)
У памериканцев не нарушает, у французов не нарушает, а у нас внезапно нарушает? Что мы имеем сейчас: в шаблоне {{IPA}} при клике на транскрипцию читатель попадает на статью об МФА, здесь — на произношение, а на МФА ссылки вообще нет. А две скобки подряд ужасно выглядят. LeoKand 16:14, 27 августа 2017 (UTC)
У американцев не нарушает: там ссылка на информацию о файле стоит с иконки. А у французов нарушает, почему — надо у них спросить. Отсутствие атрибуции нарушает CC-BY-SA, это так. Из-за этого в своё время боролись с картинками-иконками без ссылок (что я лично считаю безумием, но формально они правы). — Джек, который построил дом (обс.) 16:33, 27 августа 2017 (UTC)
Двух скобок подряд по ВП:ОС не должно быть, внутренняя должна быть квадратной. Вы не обращали внимание, этот шаблон всегда используется в скобках или нет? В любом случае, на мой взгляд, можно сделать квадратные скобки по умолчанию. — Джек, который построил дом (обс.) 16:39, 27 августа 2017 (UTC)
Я не могу себе представить, чтобы этот шаблон стоял посреди фразы. А квадратных скобок там тоже не должно быть, потому что в квадратных скобках пишется транскрипция МФА. Однако, тогда получается, что любой шаблон нарушает АП? Ведь нельзя же по клику перейти на страницу шаблона — надо предпринять некоторые достаточно сложные действия. LeoKand 17:22, 27 августа 2017 (UTC)
С шаблонами всё несколько иначе — авторским правом охраняется их код, а не вид на странице. Там, где в шаблоне есть охраняемое АП содержимое, на странице должна быть ссылка на шаблон. Как-то так. — Джек, который построил дом (обс.) 18:21, 27 августа 2017 (UTC)
Ну окей, вы можете поправить мой вариант так, чтобы с изображения динамика вела ссылка на файл, как в англовики? Это изображение, по-видимому, берётся из каких-то CSS или внешних файлов, я не понимаю, откуда, и что править. LeoKand 10:42, 28 августа 2017 (UTC)
Окей. Заранее спасибо. LeoKand 16:59, 28 августа 2017 (UTC)
Коллега, поскольку от вас я не дождался, сделал сам новый-старый вариант с дополнительной ссылкой на файл. Надеюсь, это решит все вопросы с АП. LeoKand 17:24, 5 сентября 2017 (UTC)
Здравствуйте. Я понимаю, что это сложнее, чем в прошлый раз. Я могу чем-то помочь? Например, приготовить шаблон для проверки? Спасибо, Игорь (обс) 15:10, 28 августа 2017 (UTC)
Простите, всё время что-то вмешивается, не давая приступить. Я, конечно, не забыл и постараюсь реализовать как только, так сразу. Если можете чем-то помочь — я только за. — Джек, который построил дом (обс.) 16:45, 28 августа 2017 (UTC)
/* container for toggles used in [[MediaWiki:ImgToggle.js]] */.aTogglesContainer{clear:both;}.imgtoggleboxTitle{display:none;}
То есть я правильно понимаю, что скрипт обеспечивает работу этого шаблона, а другого использования нет? — Джек, который построил дом (обс.) 20:44, 21 октября 2017 (UTC)
Простите, о каком шаблоне Вы говорите? Игорь (обс) 21:00, 21 октября 2017 (UTC)
Аа. Скажем так: верно, с точностью до наоборот. Не скрипт обеспечивает работу шаблона, а шаблон создан как «внешний интерфейс», чтоб можно было пользоваться скриптом. И он не один, есть еще один, специально предназначенный для географических карт в инфокарточках, но я в этом не разбираюсь. И можно построить сколько угодно, по похожему принципу, было бы для чего. Спасибо, Игорь (обс) 09:29, 22 октября 2017 (UTC)
Здравствуйте. Я могу ещё чем нибудь помочь? Спасибо, Игорь (обс) 10:47, 15 ноября 2017 (UTC)
Это вот прямо сейчас появилось или было раньше в течение дня, а может ещё раньше? В моём Firefox такая ошибка тоже наблюдается, но то, что я поменял в этот конкретный час, не должно было повлиять на работу кода. Так или иначе, я прошёлся по пользовательским скриптам и обновил алгоритм. — Джек, который построил дом (обс.) 15:56, 1 сентября 2017 (UTC)
После того как я очистил кэш браузера, всё стало нормально с кнопками. Ошибки больше нет из-за замены mw.loader.using( 'ext.gadget.summaryButtons' ).done( function() { на mw.hook('summaryButtons').add(function () {, до замены была ошибка в консоли. — Ping08обс. 16:23, 1 сентября 2017 (UTC)
Приветствую коллега! Наткнулся недавно на вот такую правку в своём СН. Стало интересно мнение автора. Целесообразен ли переход с шаблона однофамильцы на шаблон ФИО в подобных случаях или же предпочтительно использовать первый шаблон? Собственно вопрос такой возник потому что по сути мы получаем то же самое с функционалом «прозапас» так сказать, на случай появления страниц тёзок персоны, например, что возможно и плюс, но с другой стороны массового перехода на ФИО я пока не наблюдаю. --AleUst (обс.) 07:07, 10 сентября 2017 (UTC)
У меня тут пока нет мнения — шаблоны сосуществуют, каждый правит в силу своего разумения. Конечно, вероятность появления дизамбига «Концедалов, Роман» минимальна — там однофамильцев-то всего два. А шаблон {{ФИО}} тратит ресурсы на проверку существования этих статей. Так что, возможно, в таких случаях стоит выбирать всё-таки {{однофамильцы}}. — Джек, который построил дом (обс.) 15:07, 10 сентября 2017 (UTC)
Служебная:Изменения/87341538 зачем? У kbd есть семантический контекст, вставлять через шаблон в любую неизвестность его некорректно. Назначение шаблона - только визуальное оформление. --Sunpriat (обс.) 17:08, 12 сентября 2017 (UTC)
Можно заменить на <tt> — не будет семантического контекста. Причину я уже объяснял — в Chrome на страницах на русском языке не работает переустановка моноширинного шрифта по умолчанию. Courier New смотрится очень убого, особенно рядом с Arial'ом. — Джек, который построил дом (обс.) 22:57, 12 сентября 2017 (UTC)
Я обещал не спорить. Но всё-таки, хм… «Курьер смотрится убого»? IMHO, шрифтов в веб-дизайне вообще всего три, а остальные — либо извращения типа Comic Sans, либо вариации на тему всё тех же трёх. (Считал так в 1999 году после прочтения книги Дмитрия Кирсанова, считаю так и до сих пор). — Mike Novikoff 23:50, 12 сентября 2017 (UTC)
Посмотрите современные текстовые редакторы, к примеру. Нигде не используется Курьер. Думаю, вы захотите знать, что если предложение находится в скобках, то точка, по правилам, ставится внутри них. — Джек, который построил дом (обс.) 04:27, 13 сентября 2017 (UTC)
Джек, давно пора на «ты», не такой уж я старый и не такой уж напыщенный.:) Про точку внутри скобок прогуглил, старик Розенталь в самом деле удивляет. Как в анекдоте: «— Ой, блин, не может быть! Ох, ну ни фига себе! Ого! — Что читаете? — Орфографический словарь».:)) Даже не знаю, смогу ли к этому привыкнуть, да и не однобокие ли сведения? Вообще-то всегда думал, что вещи вроде MOS:LQ относятся только к английскому, и даже там приходится насильно себя заставлять, интуитивно такая пунктуация почему-то не катит.
Редакторы предпочитаю текстовые, т.е. plain text. Ну и, как верно заметил предыдущий оратор, надо помнить об отделении логической разметки от визуальной. — Mike Novikoff 23:30, 18 сентября 2017 (UTC)
@Mike Novikoff: > Джек, давно пора на «ты» Не против. Мне норм интуитивно, по-моему, наоборот точка за скобками неинтуитивно, ибо получается, что всё предложение — это скобка, а никаких членов снаружи нет. — Джек, который построил дом (обс.) 21:40, 30 сентября 2017 (UTC)
Можете показать скриншотами и примерами? Вот изменение моноширинного шрифта в хроме cloud.mail.ru/public/NH4R/KZWXxLaAZ - и "не работает" и "на русском языке" не наблюдается. --Sunpriat (обс.) 07:37, 13 сентября 2017 (UTC)
Текст Текст Text Text
Текст ТекстText Text
Текст ТекстText Text
Текст ТекстText Text
Текст ТекстText Text
Текст ТекстText Text
текст
font-family:monospace
font-family: monospace, monospace
kbd
font-family: monospace,'Courier'
font-family: 'Courier', monospace
обычный текст
стиль тегов по спецификации, уменьшенный размер()
хак над уменьшеним, нормальный размер
kbd
стиль Википедии для этих тегов (скорее всего специально так - явно вариант хака)
Уточнил проблему: это происходит, только если выбран нерусский язык интерфейса (проверил английский и испанский). При смене на русский настройка работает. — Джек, который построил дом (обс.) 07:32, 15 сентября 2017 (UTC)
Обобщение: через версию хрома на англ или хром на русском но с настройкой "использовать англ для интерфейса" в рувики показывается "не тот шрифт" для моноширинного текста.Причина 1: простой документ с обсуждаемым span в "хроме на англ" будет "нормальным"; проблема появится от <html lang="ru">.Причина 2: у браузеров бывают разные настройки для разных письменностей. Конкретно в хроме есть общие настройки(default), в которых стоит consolas, и настройки для каждой письменности. Меняя через настройки шрифт изменяются общие настройки(default).В "хроме en-US" для латиницы все семейства настроены следовать default. Для кириллицы все перенастроены и моноширинный не default, а Courier. Латиница возьмет consolas из default, кирилица возьмет courier из своих. Вот скриншот из скачанного "хрома en-US" cloud.mail.ru/public/RKi2/LyYBwDN6k - даже у kbd Courier.В случае хрома на русском кирилица следует default. У латиницы оставлен default. Латиница возьмет consolas из default, кирилица возьмет consolas из default.Изменить для кирилицы в "хроме на англ" можно через настройки/настройки шрифтов/расширенные настройки шрифтов(самая нижняя строка)/script-cyrillic (выбрать шрифт или use default). Так вот запрятано в хроме. В firefox это не спрятано. --Sunpriat (обс.) 10:36, 15 сентября 2017 (UTC)
Хм, спасибо за анализ. Но несколько тонкостей: 1) у меня настройка шрифтов для письменностей требует установки расширения; 2) расширение ведёт себя очень странно: для кириллицы действительно прописан Courier New, но при смене на Consolas ничего не происходит. На любой другой — пожалуйста. А вот если поставить (Use default) — тогда всё нормально. В общем, Хром тут ведёт себя очень глючно и контринтуитивно. — Джек, который построил дом (обс.) 11:18, 15 сентября 2017 (UTC)
Тоже настройки сказали "поставьте это расширение". kbd изменялся вместе со span. У вас kbd получился другим в таблице наверное из-за Участник:Jack who built the house/common.css. --Sunpriat (обс.) 13:31, 15 сентября 2017 (UTC)
Добрый день. Я обнаружил нестыковку в механизмах вычисления дат. Сравните в Мунк, Йожеф список скрытых категорий с указанным возрастом. Игорь (обс) 14:42, 16 сентября 2017 (UTC)
Джек, а может эту номинацию надо, как сказал классик, "закрыть, почистить и открыть опять"? В новой номинации будет несколько вариантов названия, для каждого указаны аргументы за и против, а может и сделаем проект реорганизации форумов с закрытием объединением некоторых из них, как сегодня было предложено. Vcohen (обс.) 12:47, 27 сентября 2017 (UTC)
Спорный вопрос. Вроде как закрытие номинаций, только чтобы их снова открыть «с чистого листа», не практикуется. Но я понимаю ваше желание. — Джек, который построил дом (обс.) 12:56, 27 сентября 2017 (UTC)
Можно закрыть с формулировкой "нет консенсуса", а потом открыть с формулировкой "новые аргументы". Хотя, наверно, подготовить новые аргументы (хотя бы вчерне) надо раньше, чем начинать закрывать. Vcohen (обс.) 13:24, 27 сентября 2017 (UTC)
Попахивает игрой с правилами и может выйти боком. Мимо проходил. ~Facenapalm (обс.) 14:11, 27 сентября 2017 (UTC)
С одной стороны, да. А с другой - если в процессе обсуждения оказалось, что вопрос надо ставить иначе? В конце концов, можно и при закрытии в итоге указать, что будет подготовлено более основательное обсуждение. Vcohen (обс.) 14:17, 27 сентября 2017 (UTC)
Желательно с номинатором согласовать, может быть он ваши инициативы не поддерживает и хочет получить основательный итог в открытом им обсуждении.--Luterr (обс.) 14:43, 27 сентября 2017 (UTC)
Попутно ещё вопрос: у тебя там в .js жёстко забита фраза 'Вставить ключевое слово в поле поиска'. Как бы проще всего сделать так, чтобы она бралась из элемента перевода (в моём случае, из meta:Translations:Template:Search-summary-keywords/insertlinktitle/ru для "ru")? Подразумевая, что код языка интерфейса определяется по {{int:Lang}} и нужно проверить, есть ли перевод для такого кода, а если нет - взять английский. --Kaganer (обс.) 22:03, 29 сентября 2017 (UTC)
@Kaganer: Честно говоря, мне кажется странной идея делать лишний запрос для всего одной фразы. Код гаджета довольно головоломен, вижу только, что он страницу парсит в каком-то неведомом мне режиме API. Я думаю, более разумно было бы доставать этот текст изнутри самого MediaWiki:Search-summary, например добавив в конец <span id="keywords-popup-message-insertKeyword" style="display:none;">Insert the keyword in the search field.</span> (и пометив для перевода), а скриптом этот текст беря:
Однако, я заметил там в дебаггере на странице meta:Special:Search такое вот сообщение: "JQMIGRATE: jQuery.fn.bind() is deprecated". У нас такого нет. Где это вообще искать? --Kaganer (обс.) 16:31, 3 октября 2017 (UTC)
Это и при неподключённом скрипте. Какие-то скрипты на Мете. Сейчас выполняется переезд на jQuery 3, функция bind в ней депрекирована. — Джек, который построил дом (обс.) 16:44, 3 октября 2017 (UTC)
Да, я догадался, что это не твой скрипт. Просто попутно спросил. --Kaganer (обс.) 17:24, 3 октября 2017 (UTC)
У меня там возникла проблема, связанная с особенностями MediaWiki:Search-summary (Она и тут вовсю есть, если переключить язык интерфейса с дефолтного на любой другой). Оказывается, движок для этого сообщения ожидает наличия подстраницы ("MediaWiki:Search-summary/en" и т.п.), а если нету, то никакого дефолта не подставляет. А, к примеру, MediaWiki:Recentchangestext работает иначе - оно вызывается из всех языков одинаково. Можно ли дополнить скрипт так, чтобы он, если не найдет на текущей странице нужных id, подтягивал контент из MediaWiki:Search-summary? --Kaganer (обс.) 17:24, 3 октября 2017 (UTC)
@Kaganer: Гм, сделать такое, конечно, можно, хотя это будет уже весьма сильное колдунство. Попробую. — Джек, который построил дом (обс.) 09:59, 8 октября 2017 (UTC)
Пока не нужно, я поднял эту тему несколько шире - см. phab:T177306. --Kaganer (обс.) 20:28, 8 октября 2017 (UTC)
Ещё одна мелкая проблема с дизайном - её видно на Мете, если переключиться на иврит. Справа от выступающего вверх треугольничка видна серая полоса. --Kaganer (обс.) 10:47, 4 октября 2017 (UTC)
Дело в том, что там не нужно проверять на направление письма, — значение left там стоит для удобства; реальное значение автоматически подбирает скрипт, позиционируя «хвост» попапа под ссылкой.Вообще если ты решил делать это гаджетом и если везде это будет как гаджет, то, как я и предлагал, лучше всего все стили из атрибутов style в MediaWiki:Search-summary переместить в CSS-файл. — Джек, который построил дом (обс.) 09:59, 8 октября 2017 (UTC)
Спасибо! Пока так и оставим. Стили я перенесу, а вообще Амир советует подать заявку на переделку этого в расширение MW. --Kaganer (обс.) 20:28, 8 октября 2017 (UTC)
Приветствую, какое-то время назад мы обсуждали шаблон {{Audio-IPA}} — судя по отсутствию возражений с вашей или чьей-либо ещё стороны, новый вариант можно считать консенсусным. Сейчас хотел отредактировать таким же образом родственный шаблон {{Audio}} (отличается только отсутствием транскрипции МФА), и обнаружил, что он почему-то защищён от редактирования, хотя не то, чтобы был очень употребимым. Можно попросить снять с него защиту или же отредактировать шаблон самостоятельно? Заранее спасибо. LeoKand 18:13, 6 октября 2017 (UTC)
Простите, так как я сильно погружен в другие работы, я не смог оценить вашу версию, хотя собирался сделать это. Я вижу, что вы как минимум не учли оформительскую претензию. У инженеров нет права на снятие защиты с шаблонов. — Джек, который построил дом (обс.) 18:16, 6 октября 2017 (UTC)
P.S. Почему {{audio}} защищён, не знаю, у него меньше 1000 включений, тогда как по новым правилам требуется 5000. — Джек, который построил дом (обс.) 18:21, 6 октября 2017 (UTC)
Здравствуйте! Спасибо, что отметили эту мою правку. Однако заметил, что аналогичной правки требует и указанный в заголовке темы шаблон {{объединить}}. Сам к сожалению не могу этого сделать — на шаблоне защита стоит. В общем, здесь также следует переместить тег
</span> на место сразу после '''Объединить''', иначе текст (если названия статей достаточно длинные) просто в экран не влазит (особенно мобильных устройств). С уважением. --Vi-y (обс.) 21:40, 30 октября 2017 (UTC)
Сделал, но вам достаточно совершить всего ещё 7 правок, чтобы получить статус автоподтверждённого, и тогда вы сможете править множество подобных шаблонов, а также частично защищённых статей сами. — Джек (обс.) 21:45, 30 октября 2017 (UTC)
Спасибо, но думаю это будет ещё не скоро, ибо правлю достаточно редко) С уважением. --Vi-y (обс.) 23:40, 31 октября 2017 (UTC)
Не желаете ли всё же войти в состав АК? Я помню вашу позицию по этому поводу, однако заметьте, что фактически вы всё равно участвуете в обсуждении проблем — а в АК вы сможете влиять непосредственно на решения. --Браунинг (обс.) 08:02, 15 ноября 2017 (UTC)
Спасибо за доверие, но позиция осталась той же. — Джек (обс.) 15:55, 16 ноября 2017 (UTC)
Обоснование (которое можно прочесть в журнале переименований): «я понимаю, что без тире не ошибка, но 1) в ВП:ЧНЯВ с тире, 2) в преамбуле с тире» — вас не удовлетворяет? — Джек (обс.) 15:56, 16 ноября 2017 (UTC)
Нет, конечно. Это обоснование (так называется основная страница) для изменения ЧНЯВ и преамбулы, а не наоборот. С уважением Кубаноид; 16:13, 16 ноября 2017 (UTC)
Родина вас не забудет. С уважением Кубаноид; 17:50, 16 ноября 2017 (UTC)
«Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости.»
Я являюсь автором на этом сайте. Как практикующий врач, я заметил, что классификация пневмоний в статье Пневмония на Википедии не полная.
Разумеется я зашел на сайт где ранее описывал полную классификацию пневмоний, скопировал оттуда классификацию и вставил сюда, указав ссылку на свою статью как на первоисточник, как того требуют правила Википедии.
При желании, читатели могут по ней перейти и узнать больше.
Например про стадии, первые признаки ( ни то ни другое на Википедии не описано ), про методы диагностики, которую больному предстоит пройти (тоже не описано).
Наконец про другие виды пневмонии, например - Пневмония, вызванная Chlamydophila pneumoniae, такая статья вобще отсутствует в Википедии.
Пневмония у детей - тоже нет на Вики.
Полный список Атибактериальных препаратов, применяемый для лечения пневмоний с подробным описанием их действия и побочных эффектов - да тоже нет на Википедии!
Бластомикоз (Микоплазменная пневмония) Описаны только симптомы. Ни про возбудители, ни про диагностику, ни про варианты лечения, ни прогноз не описаны.
Продолжать можно долго, но все это я уже описал в своих статьях, и читатели могут найти всю эту информацию, перейдя по ссылке.
Если Вы удаляете ссылки, значительно расширяющую информацию их кругозор, то удалите и все мои правки из статьи Пневмония.
@Medkonsultant: Здравствуйте. Спасибо вам за вашу заботу о качестве статьи Пневмония и добавление полезной информации! Википедия очень нуждается в том, чтобы информацию в статьи добавляли эксперты по соответствующим темам. В то же время правила Википедии (в том числе Википедия:Внешние ссылки) и текущая практика в их толковании говорят о том, что ссылка https://pneumoniae.net/pnevmoniya-simptomy-i-priznaki/ является неприемлемой в статьях Википедии. Информация по ссылке вполне может быть достоверной и качественной, но навскидку есть пара факторов, которые делают её неприемлемой:
Нет видимых признаков того, чтобы сайт был авторитетен по теме. Он выглядит как самостоятельно изданный источник и, по вашему признанию, таким и является. Если вы пишете на сайты, авторитетные по данной тематике, и/или являетесь признанным экспертом в данной области, вы могли бы опубликовать в статье ссылку на соответствующие ресурсы, и такая ссылка могла бы быть сочтена приемлемой. Пока же сайт по ссылке выглядит как так называемый noname-ресурс. В интернете много сайтов по пневмонии — почему нужно выделять из них именно ваш сайт?
Текущая практика Википедии относит такие ресурсы к неприемлемым для размещения в разделе «Ссылки». В то же время если вы используете материал собственных статей на этом сайте при написании статей Википедии, то такая информация может быть хотя бы проверена (а желательно снабжена ссылками на авторитетные источники), поэтому исключать её нет резона. Википедия — ресурс, создаваемый добровольцами из бескорыстных побуждений, поэтому, к сожалению, не получится говорить о каком-то «справедливом обмене», типа — вы нам информацию, мы вам ссылку на сайт.
Спасибо за понимание. — Джек (обс.) 11:32, 19 ноября 2017 (UTC)
Уважаемый коллега, не можете ли помочь?
При загрузке файлов (фото) я неожиданно на часть файлов стал получать отказ: "File extension ".JPG" does not match the detected MIME type of the file (image/png)". При этом на часть файлов такого отказа нет, при том, что все файлы из одного и того же источника. Properties абсолютно одинаковы - у всех файлов .jpg и все другие параметры одинаковые. Спасибо. Wavepainter (обс.) 12:03, 19 ноября 2017 (UTC)
Не сталкивался с такой проблемой, попробуйте погуглить, навскидку. — Джек (обс.) 12:39, 19 ноября 2017 (UTC)
Попробуйте изменить в одном таком файле окончание на png и загрузить. Если получится, попробуйте изменить окончание на что нибудь не связанное с картинками и провести его через какой-нибудь mime-детектор. Я с таким уже сталкивался. Игорь (обс) 21:59, 19 ноября 2017 (UTC)
Спасибо. Попробую. Wavepainter (обс.) 22:03, 19 ноября 2017 (UTC) - По Вашему совету поменял на png и файл...загрузился! Спасибо! Wavepainter (обс.) 08:21, 20 ноября 2017 (UTC)
Всегда пожалуйста. Игорь (обс) 09:50, 20 ноября 2017 (UTC)
Коллега переименуйте пожалуйста {{Футбольные тренеры}} в {{Тренеры спортивной команды}}, {{Футбольный тренер запись}} в {{ТСК-запись}} или что-то подобное. Дело в том, что до сегодняшнего дня существовало два идентичных шаблона {{Футбольные тренеры}} и {{Хоккейные тренеры}}, которые были объединены мною в один. Также просьба посмотреть на оформление документации шаблонов {{Состав сборной}}, {{ССК-игрок}} и {{Состав спортивной команды}}. Я часто вижу Ваши правки в различного рода документаций к шаблонам, постарался оформить всё как подобает, но может будут какие пожелания на этот счет?. --AleUst (обс.) 18:19, 21 ноября 2017 (UTC)
@AleUst: переименования выполнил. — Джек (обс.) 11:08, 22 ноября 2017 (UTC)
По оформлению документаций претензий тоже нет (одну мелкую правку только совершил в последнем). — Джек (обс.) 11:18, 22 ноября 2017 (UTC)
Здравствуйте. Я, как Вы может быть помните, говорил, что предлагаю те два скрипта изображений, которые Вы подключили, в первую очередь для того, чтоб в Русской википедии в конце концов появился навшаблон по всему Московскому метрополитену, такой, что можно включить во все статьи о станциях. Во первых, хоть какой-то, во вторых, хороший. Я это сделал, благодаря Вам, и последние несколько дней мы непрерывно обсуждаем и улучшаем вместе с Vcohen. Почти готово. Остались только две вещи, которые мы будем очень рады, если Вы сделаете. Работы на десять секунд, главное, чтоб Вы согласились с их необходимостью. 1. Не могли бы Вы, пожалуйста, уменьшить размер текста легенды до 90% обычного текста? Это можно сделать с помощью .imageMapHighlighterArtefacts{font-size:90%;}. 2. Не могли бы Вы, пожалуйста, слово "легенда", в кнопках "показать легенду" и "скрыть легенду" поменять на "список ссылок" или "ссылки текстом", что Вам больше нравится? Заранее благодарен, Игорь (обс) 18:49, 26 ноября 2017 (UTC)
Хочу уточнить, что мы вместе только обсуждаем, улучшает Игорь сам. Vcohen (обс.) 18:53, 26 ноября 2017 (UTC)
Подпись к изображению У подписей к изображениям (как справа) размер шрифта — 88,36%, возможно, здесь нужен такой же? Текст кнопок да, конечно поменяю. — Джек (обс.) 19:03, 26 ноября 2017 (UTC)
Я с удовольствием. Разница в доли процента. Vcohen? Спасибо, Игорь (обс) 19:05, 26 ноября 2017 (UTC)
Конечно. Если уже есть похожий размер, надо его и держаться. Vcohen (обс.) 19:12, 26 ноября 2017 (UTC)
Ого какой шаблон. — Джек (обс.) 19:07, 26 ноября 2017 (UTC)
Спасибо Вам большое, ещё раз. Игорь (обс) 19:37, 26 ноября 2017 (UTC)
Ещё мне кажется, там какие-то уж слишком огромные горизонтальные расстояния между ссылками. Я сейчас уменьшил с 3em до 2em, но может вообще сделать горизонтальным списком, как в навигационных шаблонах? — Джек (обс.) 19:42, 26 ноября 2017 (UTC)
С маркерами-разделителями, в смысле. — Джек (обс.) 19:43, 26 ноября 2017 (UTC)
Не совсем понял. Давайте попробуем, посмотрим, что получится. Игорь (обс) 19:44, 26 ноября 2017 (UTC)
Вот так. Всё равно получается каша, но, мне кажется, надо найти способ оформить так, как оформление делается в навигационных шаблонах; там могут быть жирные заголовки списков (создаваемые через ;) и содержимое (через :), и каждый список на своей строке. Вместо выделения списков посредством тире. Правда, тут придётся думать, как это реализовать в скрипте. — Джек (обс.) 20:10, 26 ноября 2017 (UTC)
Понял. Выглядит немного хуже, но экономит уйму места, так что этот вариант лучше. Да, я тоже об этом думал. Даже добавил вместо тире <br/> перед линией, но, к сожалению, оно не парсируется. Я и вместо линий ставил юникод метро, выглядит красиво, но не работает в подсказках, а превратить их в ховер я не умею. В следующий раз, когду буду строить Москву, сделаю ее поменьше. Игорь (обс) 21:15, 26 ноября 2017 (UTC)
Никому не говорите, что Москву строили юзеры из Израиля... Vcohen (обс.) 08:51, 27 ноября 2017 (UTC)
Да, конечно! Vcohen (обс.) 19:47, 26 ноября 2017 (UTC)
Добрый день! Коллега, откатите пожалуйста Ваши последние правки в шаблоне {{начало цитаты}}. После этих правок некоторые статьи потеряли читабельный вид, в которых цитата (сама в свою очередь являющаяся нумерованным списком) вставлена внутри другого списка. Например:
Текст первого пункта списка:
#
Текст цитаты.
— Источник цитаты.
Продолжение текста первого пункта списка;
Текст второго пункта списка.
До вышеупомянутой правки всё работало нормально. С уважением. --Vi-y (обс.) 11:50, 28 ноября 2017 (UTC)
Дополнение: есть также примеры где внутри списков «уехали» цитаты, которые в свою очередь списками не являются (т. е. обычные текстовые). Например: [1]. --Vi-y (обс.) 12:55, 28 ноября 2017 (UTC)
@Vi-y: Здравствуйте! Спасибо большое за это замечание. С шаблоном {{начало цитаты}} вечные проблемы: решение изначальной проблемы — проглатывания красной строки в части случаев использования шаблона, — привело к побочным эффектам, которые всё никак не удаётся победить до конца, как видно. Простая отмена вернула бы другие побочные эффекты, поэтому я постарался сделать так, чтобы был исправлен упомянутый случай в статье Банник (артиллерия), но не были возвращены предыдущие проблемы. К сожалению, полностью решить все трудности нельзя из-за особенностей вики-разметки.Обращу ваше внимание, что такой список, который вы привели в качестве примера, с версией шаблона до моей правки выглядел так. Если проблема осталась (к сожалению, я не могу этого узнать, так как вы не привели пример статьи), то она связана не с последней моей правкой. Так или иначе, использовать шаблоны {{начало цитаты}}{{конец цитаты}} внутри пунктов списка, создаваемых звёздочками или решётками, нежелательно, так как такая разметка не предполагает использования внутри таких списков переносов строк; цитаты же часто содержат абзацы, да и в элементах списка они могут быть. В качестве альтернативы можно прибегать к полноценным HTML-спискам с использованием тегов, например:
<ol><li>Первый пункт
{{начало цитаты}}
Первый абзац цитаты
Второй абзац цитаты
{{конец цитаты}}
<li>Второй пункт
</ol>
Если у вас есть другие примеры, когда шаблон работает неоптимально, пожалуйста, сообщите о них, чтобы можно было решить по ситуации, как лучше спроектировать шаблон. — Джек (обс.) 14:18, 28 ноября 2017 (UTC)
«… с версией шаблона до моей правки выглядел так. Если проблема осталась (к сожалению, я не могу этого узнать, так как вы не привели пример статьи)…» — да, именно про такой результат в плане оформления, который изображён на Вашем скриншоте, я и вёл речь. К сожалению, проблема не осталась, а именно появилась (до недавнего времени всё выглядело безупречно, как у Вас на скрине). Теперь всё «поехало», примеры статей: [1] и [2]. --Vi-y (обс.) 18:00, 28 ноября 2017 (UTC)
Добрый день, коллега! Ваши правки в вышеуказанных статьях ([1] и [2]) конечно исправили положение в данном конкретном случае (когда цитата идёт в конце одного из пунктов одноуровневого списка), но ведь это далеко не универсальный выход в существующем многообразии вариантов. Например когда цитата идёт в середине одного из пунктов, а если ещё и список многоуровневый… и т. д., и т. п… Может получиться и так (причём даже с применением <li value> для последующих за цитатой пунктов списка):
Текст первого пункта списка:
Текст цитаты.
— Источник цитаты.
Продолжение текста первого пункта списка;
Текст второго пункта списка.
Как видите, вообще какой-то ужас… Мне кажется пока всё же сто́ит откатить к варианту 2016 года, т. к. в том виде вроде всё работало… --Vi-y (обс.) 10:30, 29 ноября 2017 (UTC)
Дополнение: я сильно извиняюсь, вчера смотрел Ваш скриншот с телефона и не увидел нижнюю его часть (увидел только, что тег <li value> в цитате работает, а ниже не глянул)! Сейчас пересмотрел, и наконец разглядел… Да, действительно и в старом варианте всё было не так гладко, как мне представлялось… Теперь даже и не знаю, как лучше сделать… В любом случае, возвращать к варианту 2016 года, как оказывается, тоже не желательно… --Vi-y (обс.) 10:50, 29 ноября 2017 (UTC)
Смотрите, вы используете недокументированную возможность, которая возникла в промежуток времени между этой моей правкой и этой. В общем случае # не может использоваться в середине строки для создания списка — только в начале, согласно ВП:Как править статьи#Вики-разметка. Так что все проблемы лечатся просто переносом # на новую строку (я прошёлся по всем статьям, где было такое, и исправил, включая *). Но вообще я бы рекомендовал в случаях, когда элементы списка содержат в себе цитаты, абзацы и другие сложные элементы, использовать HTML-теги, как я показал выше. Использование # и * плохо уже тем, что при наличии переносов строк внутри такой конструкции генерируется семантически некорректный HTML-код. — Джек (обс.) 16:04, 29 ноября 2017 (UTC)
Спасибо, коллега! Буду пользоваться Вашими советами, раз возможности вики-разметки накладывают свои ограничения. Как говорится — будем жить с этим) С уважением. --Vi-y (обс.) 19:39, 29 ноября 2017 (UTC)
Можете исключить меня из технического скайпочата для инженеров? Мне бы разобраться сначала с черновиками в личном пространстве. Потом, может быть, повторно зарегистрируюсь там. Зачем вводить людей в заблуждение? Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 20:58, 4 декабря 2017 (UTC)
Здравствуйте. Я Вам, наверное, уже надоел. Но я буду очень рад, если у Вас найдутся ещё три минуты. В процессе обсуждения того самого шаблона я обнаружил проблему - увеличение не предназначено для чересчур больших изображений, как это. В узком экране, например на мобильном или маленьком лэптопе, если изображение в инфокарточке, при увеличении оно открывается «не в ту сторону», без прокрутки, и до части него невозможно добраться. Мне посоветовали, как это решить, я написал точный код, и теперь всё работает. Не могли бы Вы таким же образом изменить текст ImgToggle здесь? Различия по адресу w:he:Special:Diff/19535651/22050726, добавлены около десяти строк. Заранее спасибо. Игорь (обс) 21:33, 5 декабря 2017 (UTC)
На всякий случай: приведенный Игорем дифф надо читать справа налево. Vcohen (обс.) 22:07, 5 декабря 2017 (UTC)
На иврите справа старая версия, слева новая. На русском наоборот. Vcohen (обс.) 22:15, 5 декабря 2017 (UTC)
Это для тех, у кого интерфейс установлен на иврит. Игорь (обс) 22:40, 5 декабря 2017 (UTC)
Интерфейс чего? У меня никаких особых настроек интерфейса нет, но открывается тут так, а там этак. Разве есть настройки интерфейса, которые действуют на все языки? Vcohen (обс.) 22:45, 5 декабря 2017 (UTC)
Есть в каждой википедии отдельно выбор языка интерфейса. Так направление текста зависит от направления этого языка. Игорь (обс) 23:41, 5 декабря 2017 (UTC)
И Вы полагаете, что Джек делал себе какие-то настройки в ивритской Википедии? Вы себе в португальской и якутской делали? Vcohen (обс.) 06:11, 6 декабря 2017 (UTC)
Я, разумеется, первым делом меняю язык в каждой википедии, в которую я вхожу хоть на секунду по делам. Не гадать же, куда мне надо. Я думаю, несколько десятков. Игорь (обс) 10:34, 6 декабря 2017 (UTC)
Хорошая тема для опроса - много ли таких, кто так поступает... Vcohen (обс.) 10:45, 6 декабря 2017 (UTC)
Сделано. — Джек (обс.) 02:25, 7 декабря 2017 (UTC)
Спасибо. Но скрипт вообще перестал работать. Что то здесь в среде, по-видимому, отличается от оригинала. Я постараюсь выяснить сегодня на консоли. Игорь (обс) 10:34, 7 декабря 2017 (UTC)
Я догадался, в чем дело, ещё раньше. Скрипт просто не запускается, в последней строчке не хватает пары скобок. Игорь (обс) 11:35, 7 декабря 2017 (UTC)
Позор на мою голову. Исправлено. — Джек (обс.) 13:42, 7 декабря 2017 (UTC)
Бывает. Я однажды, когда только стал админом, случайно превратил пол Википедии в read-only. Спасибо. Игорь (обс) 13:53, 7 декабря 2017 (UTC)
Но-но! Это всего лишь один пока не очень распространённый скрипт . — Джек (обс.) 14:17, 7 декабря 2017 (UTC)
Вот именно. Нечего позорничать, у меня было намного хуже, и выжил. Игорь (обс) 16:26, 7 декабря 2017 (UTC)
Привет. Это, как всегда, я. Можно ещё секунду? Пожалуйста. Ближе к концу долаживания обнаружил, что решение проблемы создало проблемку. На любом экране теперь создается вместе с нужной горизонтальной прокруткой и вертикальная, которая ничего не делает, но дико выглядит. Вики сама заботится о растяжении вниз. Для этого мне советоваться не надо, код готов. Вы не могли бы его вставить, пожалуйста? В 24 строке, после overflow:auto;, поставить overflow-y:hidden;. Спасибо большое, и извините за беспокойства. Игорь (обс) 17:28, 7 декабря 2017 (UTC)
No problem. — Джек (обс.) 19:09, 7 декабря 2017 (UTC)
Спасибо Вам огромное! Игорь (обс) 19:21, 7 декабря 2017 (UTC)
Приветствую коллега! Просьба на странице Шаблон:ТСК-запись добавить страницу документации, обернув код в <includeonly>. Документацию я оформлю по аналогии с {{ССК-игрок}}. --AleUst (обс.) 18:54, 6 декабря 2017 (UTC)
Я сделал. ~Facenapalm (обс.) 20:09, 6 декабря 2017 (UTC)
@Facenapalm: Спасибо. Категорию тоже оттуда убери пожалуйста) Она как минимум не футбол, а спорт уже. Я в документацию кину. --AleUst (обс.) 20:18, 6 декабря 2017 (UTC)
Добрый день! Я по поводу того же шаблона, что и коллега IKhitron выше. Посмотрите, пожалуйста, можно ли внести какие-нибудь изменения в MediaWiki:Gadget-imgToggle.js и MediaWiki:Imagemap-Highlight.js так, чтобы в надписях, отображаемых внизу шаблона {{ИСММ}}, можно было использовать изображения с Викисклада в качестве пиктограмм? ØM 11:11, 10 декабря 2017 (UTC)
Здравствуйте. После моей правки страницы (думаю, нулевая правка тоже бы сработала) перевод {{int:wikieditor-toolbar-dialogs-preference}} исчез (исчезнувший перевод - "Включить мастера для вставки ссылок, таблиц, а также функции вставки и замены"). Можете ли вы подсказать, как работает "int" например в {{int:wikieditor-toolbar-preference}}? Откуда поступают данные и перевод? К сожалению, своими счилами я не нашёл ответ поиском ни здесь ни на медиавики. IMDJack (T•C) 00:32, 12 декабря 2017 (UTC)
Можно предположить, что это связано с тем, что это системное сообщение просто было убрано из движка. См. список системных сообщений на вкладке настроек — там нет этого. Мы можем создать системное сообщение с заданным именем вручную через MediaWiki:Wikieditor-toolbar-dialogs-preference, но, естественно, если мы знаем, для чего оно нужно. Занятно, что на транслейтвики, откуда периодически подкачиваются переводы (и используются в том случае, если нет локальной страницы в пространстве MediaWiki), это сообщение есть. Но, видимо, движок чётко знает, какие системные сообщения ему нужны, а какие нет. — Джек (обс.) 01:24, 12 декабря 2017 (UTC)
Спасибо за пояснения, стало более-менее ясно) А что насчёт вышеуказанного "int"? Насколько я понял, это используется для подстановки описания существующей функции, так ведь? Можно ли использовать это как либо ещё? IMDJack (T•C) 07:45, 12 декабря 2017 (UTC)
«int» используется для вставки системного сообщения. Системные сообщения — это, строго говоря, всё в пространстве имён MediaWiki и то, что задано помимо него (например, через translatewiki, возможно ещё как-то); см. Служебная:Системные сообщения. — Джек (обс.) 08:06, 12 декабря 2017 (UTC)
Благодарю за ответ. Теперь всё прояснилось) IMDJack (T•C) 08:27, 12 декабря 2017 (UTC)
По моему, IMDJack, самое приятное отличие int от MediaWiki, это что она воспринимает параметры. Игорь (обс) 10:14, 15 декабря 2017 (UTC)
Джек, обращаюсь к тебе как к автору сабжей. Во-первых, спасибо за них, классная штука. Во-вторых, есть небольшой вопрос. В {{таблица примеров}} я пытался использовать <nowiki>\_comment{{=}}</nowiki>, чтобы сделать как у буржуев (у них эта таблица вручную свёрстана), но что-то не вышло. Появляется колонка «Комментарий», как и положено, но сам комментарий остаётся в колонке «Результат». Или я чего-то недопонял, или там надо что-то пофиксить? — Mike Novikoff 15:30, 16 декабря 2017 (UTC)
Исправил, спасибо! Задел последней правкой Модуль:Example. — Джек (обс.) 16:18, 16 декабря 2017 (UTC)
Спасибо тебе.:) — Mike Novikoff 18:00, 16 декабря 2017 (UTC)
Исправлено. — Джек, который построил дом (обс.) 17:30, 5 февраля 2017 (UTC)
Vcohen (обс.) 18:53, 26 ноября 2017 (UTC)
Дополнение: есть также примеры где внутри списков «уехали» цитаты, которые в свою очередь списками не являются (т. е. обычные текстовые). Например: [1]. --Vi-y (обс.) 12:55, 28 ноября 2017 (UTC)
Дополнение: я сильно извиняюсь, вчера смотрел Ваш скриншот с телефона и не увидел нижнюю его часть (увидел только, что тег 
