По Вашему иску принято решение. --Panther @ 12:14, 7 июня 2008 (UTC)
- Спасибо! Ilya Voyager 12:37, 7 июня 2008 (UTC)
Добрый вечер. Недавно мною была создана статья Гусейнов, Мирза Давуд Багир оглы, материалы для которой я взял из БСЭ, однако буквально через сутки (или раньше) мою статью выставили на удаление по причине "Текст, ранее находившийся на этой странице, заподозрен в нарушении авторских прав на текст из следующего источника: http://www.fnkaa.ru/pnhtml/100_gus1.htm", о чём мне не замедлил сообщить участник Hayk
Дело в том, что и этот источник скорее всего использовал БСЭ. Однако несмотря на это я переоформил страницу, вот она - Гусейнов, Мирза Давуд Багир оглы/Temp , оставив в ней лишь голые факты (ни слова в сторону), ведь на факты нет авторских прав как мне кажется, однако участник Hayk, на странице обсуждения, продолжает недоумевать. Я бы хотел попросить вас, как администратора, просмотреть статью Гусейнов, Мирза Давуд Багир оглы/Temp. И решить, удалять, или оставить. С уважением--Фрашкард 18:06, 8 июня 2008 (UTC)
- Замечу, что БСЭ также охраняется авторским правом, поэтому заимствования текста из этого источника недопустимо. (Кроме некоторых исключений — ранних изданий БСЭ, которые, кажется, находятся в общественном достоянии… или не находятся… признаться, я не помню всех перепетий, но помню, что БСЭ решено удалить если не всю, то почти всю.) Насчет temp-версии — в принципе, насколько я вижу, там сейчас действительно «голые факты», не охраняемые авторским правом (я плохо понимаю, как можно те же предложения переформулировать другими словами). Единственное, что мне неясно: «В начале 1919 вошел в комитет большевистской организации „Гуммет“ и вошёл в её комитет» — кажется, какой-то повтор утверждений («вошел в комитет… и вошел в комитет»)… Ilya Voyager 18:13, 8 июня 2008 (UTC)
- Исправил, а со статьёй что?--Фрашкард 18:19, 8 июня 2008 (UTC)
- Гм, Вы просили посмотреть, я посмотрел :) Если серьезно: я удалил temp-заготовку, а текст статьи перенес под свое основное имя. Если возникнут вопросы, обращайтесь. Ilya Voyager 18:34, 8 июня 2008 (UTC)
- Спасибо за помощь, я понимаю что статья получилась маленькая, но это всё что я нашёл на данный момент. Я сейчас нахожусь за пределами Азербайджана, так что не могу элементарно в библиотеке городской материал найти. Постораюсь дополнить статью, как только появится такая возможность.--Фрашкард 19:03, 8 июня 2008 (UTC)
- Не могу разобраться с лицензиями. Недано скопировал с сайта газеты "вечерний Минск" вечерний Минск фото Гикало Николая Фёдоровича, вроде даже выбрал правельный шаблон, так как фото явно сделано более 70 лет назад, с учётом того что его расстреляли в 1938 году. Вот это фото Гикало, Николай Фёдорович.jpg, затем мне пришло уведомление, вот выдержка из него "загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться." в графе источник видимо можно указать сайт газеты, вот только технически я не знаю как теперь отредактировать, а вот автора мы наверно уже никогда не узнаем... --Фрашкард 13:40, 9 июня 2008 (UTC)
- Честно говоря, я не в курсе, что именно не понравилось BotCat’у (не знаю точно принципов работы этого бота — возможно, проблему обнаружил какой-то участник, и внес название страницы в список этого бота…), но источник был указан явно плохо (что такое «AZ»?). Сейчас он указан лучше, но, раз уж изображение взято с сайта, а не отсканировано, нужно указать и ссылку на страницу, с которой оно взято . В графе «автор» надо написать все-таки «неизвестен», как и было сделано. Я точно затрудняюсь ответить, является ли это изображение PD-old, или нет (зависит от того, действительно ли у него неизвестен автор, или нет; если он все-таки известен, то отсчет 70 лет нужно начинать с момента смерти автора), но это уже другой вопрос :) Ilya Voyager 15:22, 10 июня 2008 (UTC)
- Здравствуйте, я наверно уже надоел=), просто не до конца разобрался с законами Вики, хоть и читаю их на досуге=). Так вот, сегодня в статье Геноцид армян, в разделе "Ссылки" я добавил блиц интервью газете "Эхо" профессора истории Луисвилльского университета (штат Кентукки) Джастина Маккартни, в которой затрагивалась тема "событий в Османской империи 1915 года ", но ссылку вскоре удалили назвав третесортным спамом=(. Это по правилам? --Фрашкард 13:38, 12 июня 2008 (UTC)
- Честно говоря, я затрудняюсь оценить необходимость этой ссылки в статье. Пожалуйста, попробуйте обсудить этот вопрос на странице обсуждения статьи (можно специально привлечь внимание участника, совершившего откат, на его странице обсуждения, но обсуждать сам по себе вопрос лучше на странице обсуждения статьи). Ilya Voyager 13:48, 12 июня 2008 (UTC)
- Так и сделаю=)--Фрашкард 13:53, 12 июня 2008 (UTC)
По правилу ВП:КБУ О.5. — страница, удаление которой запросил её единственный автор.
Прошу быстро удалить кредитный скоринг В эту статью есть только мой содержательный вклад.
Сегодня Я в последний раз вошла в Википедию. Я ухожу. Мне здесь не место.
Мой незначимый вклад прошу удалить как можно скорее.-- М.Климова 11:21, 9 июня 2008 (UTC)
- Уже удалили. Ilya Voyager 15:23, 10 июня 2008 (UTC)
Илья, проверьте, пожалуйста, вики-почту. Или выходите в ICQ :)--mstislavl 18:52, 9 июня 2008 (UTC)
- Сделано, проверено и отвечено :) Ilya Voyager 15:22, 10 июня 2008 (UTC)
Добрый вечер. Отмечу, что участник:Mazepa11 (лицо заинтересованное) ранее уже подводил итог обсуждения. Кроме этого, стёр не менее 7 предупреждений и строгих предупреждений (не архивировал). С уважением, --Виктор Ч. 18:22, 10 июня 2008 (UTC)
- Да, я в курсе. Если участник будет продолжать внесение несогласованных правок, будем принимать меры. Пожалуйста, не забывайте создавать новые секции в обсуждении (лучше пользоваться ссылкой «+» рядом с «править»). Ilya Voyager 18:27, 10 июня 2008 (UTC)
- Это становится просто навязчиво. 17-я статья про Мазепу и что угодно вокруг. Политическое Мазепинское барокко. Политизированный Мазепа (коктейль)
(Излишнее цитирование удалено -- I.V.)
--Виктор Ч. 20:02, 10 июня 2008 (UTC)
- Посмотрите статью Коктейль и там есть B-52
(Излишнее цитирование удалено -- I.V.)
- АИ - это не таблоиды. В кулинарной книге он есть? В любом словаре? --Виктор Ч. 20:12, 10 июня 2008 (UTC)
Итог
Товарищи, а можно не на моей странице обсуждения? У вас у обоих свои есть, а еще вокруг много форумов. Если создана статья о незначимом явлении — на ВП:КУ или ВП:КБУ. Если есть претензии к поведению участника — на ВП:ЗКА. Ilya Voyager 20:16, 10 июня 2008 (UTC)
Подвел итог. Посмотри. — Эта реплика добавлена участником Andrey1008 (о • в)
- Пардон, не понял, о чем речь? Какой итог, где? Ilya Voyager 17:18, 11 июня 2008 (UTC)
- Википедия:Форум администраторов --andrey1008 17:36, 11 июня 2008 (UTC)
Здравствуйте, Илья! Оцените мою попытку ассистирования Вам :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:38, 12 июня 2008 (UTC)
- Оценил, Владимир! Большое спасибо — надеюсь, больше вопросов не возникнет! Когда-нибудь у меня дойдут руки внимательно поизучать 4-ю часть ГК (раз уж нам с нею жить), но, признаться, требования Андрея меня несколько поставили в тупик… Ilya Voyager 13:31, 12 июня 2008 (UTC)
Вот в этой правке вы нарушили рекомендацию в ВП:ЭП: Правки чужих реплик оправданы лишь с целью удаления явных оскорблений при сохранении общего смысла. В противном случае редактирование чужих высказываний не допускается--sk 13:45, 12 июня 2008 (UTC)
- Вы полагаете, что обращение "милейший" в данном контексте необходимо для понимания смысла реплики? Что мое удаление этого обращение как-то изменило смысл реплики? Пожалуйста, обоснуйте, как именно. Ilya Voyager 13:47, 12 июня 2008 (UTC)
- в этой правке много реплик подредактировано и фразы явным оскорблением не являются. --sk 13:52, 12 июня 2008 (UTC)
- Да, я невнимательно посмотрел на дифф, там были и другие правки. Но все же, хоть одна из них исказила смысл какой-то реплики? Я считаю, что мною были удалены явные оскорбления, не несущие никакой смысловой нагрузки, и не понимаю, чем это плохо. Ilya Voyager 13:58, 12 июня 2008 (UTC)
Добрый день, по моим понятиям, само по себе «это статья с Луркморья» — основание для удаления недостаточное.--Alma Pater 20:48, 12 июня 2008 (UTC)
- Здравствуйте! (К слову: мы с Вами виделись на гугловском мероприятии по «Образованию 2.0», или я что-то путаю?) Я посмотрел на КБУ, обнаружил там пункт «О3 — страница, созданная для вандализма», перешел по ссылке вандализм, и обнаружил там пункт 1.1.1 — «шуточный вандализм — добавление шуточных статей или изменение существующих статей». На сем мои изыскания окончились, ибо мне кажется, в совокупности, это все оно и есть. Но я не сторонник бюрократии — если Вы считаете, что следует продолжить обсуждение — я не буду возражать, если Вы восстановите статью и отмените мой итог. Ilya Voyager 20:52, 12 июня 2008 (UTC)
- Да что уж тут обсуждать: шуточный вандализм — мотив серьёзный, а вычищать статью от юмора было б затруднительно, проще новую написать. Гугловское мероприятие по «Образованию 2.0» — не причастен.--Alma Pater 05:36, 13 июня 2008 (UTC)
Я написал свое мнение на Арбитраж:Заявки, нельзя ли участника переблокировать на срок до 10 дней? --yakudza พูดคุย 06:52, 13 июня 2008 (UTC)
- А что прогрессивная уже была, что влепили бессрочную? Почему когда стоял вопрос о Чобитке, который и не такое вытворял, даже для прогрессивной понадобилось решение арбитражного коммитета?--Viggen 10:17, 13 июня 2008 (UTC)
- См. итог на ВП:ФА. Ilya Voyager 12:14, 13 июня 2008 (UTC)
Может быть лучше переделать из проекта в эссе? Т.е. переименовать Проект:Удалить нельзя улучшить в Википедия:Удалить нельзя улучшить и поставить соот.шаблон. Alex Spade 08:50, 13 июня 2008 (UTC)
- Сделано. В общем, я задумывал это все-таки как проект (со своими задачами и участниками), но судя по количеству участников, проще действительно переименовать в эссе. Ilya Voyager 17:35, 13 июня 2008 (UTC)
- Прописал ссылку на эссе в Википедия:К удалению/Заголовок. Потенциально можно прописать и в Шаблон:ВПКУ-Навигация. Alex Spade 14:54, 14 июня 2008 (UTC)
- Спасибо! Хотя я слабо верю, что их там кто-то заметит, и не думаю, что нужна ссылка в навигации. Я думаю, что более правильным действием будет системный и индивидуальный «пиар» изложенных там предложений (с которыми, кажется, все согласны) в ходе самих обсуждений на КУ. Например, если кто-то голосуют «оставить, переработать», сразу указывать на более конструктивное действие. И я надеюсь этим заняться в ближайшее время, но сначала надо подготовить небольшую инфрраструктуру — написать пару шаблончиков… Ilya Voyager 14:59, 14 июня 2008 (UTC)
Илья, подскажите - может быть и правда нецелесообразно писать отдельные статьи по различным видам дрессировки, но и в статью о кинологии их не впихнешь - таки кинология это больше, чем дрессировка. Может быть просто все статьи, которые я сегодня написала:
http://ru.wikipedia.org/wiki/защитно-караульная_служба
http://ru.wikipedia.org/wiki/ОКД
http://ru.wikipedia.org/wiki/Программа%2BДиверсант
действительно удалить, и написать отдельную про все вместе?
Я сегодня первый день в википедии, и мне вообще трудно пока многое понять - от форматирования статей, до их значимости.
baba Marta 16:39, 19 июня 2008 (UTC)
- Мне кажется, что нужны отдельные статьи. У сообщества могут возникнуть (и уже возникли) вопросы касательно значимости этих тем для Википедии — но мне лично кажется, что темы вполне значимы и по-отдельности (как я понимаю, это общепринятые термины, активно используемые среди кинологов), и проблема скорее со стилем изложения статей (что довольно понятно, так как изначальный исходные тексты писались не для энциклопедии). Я не возьмусь редактировать или давать какие-то конкретные советы — потому что соврешенно «не в теме» — попробуйте посмотреть, как написаны другие статьи (в частности, избранные и хорошие), и начните двигаться в этом направлении. Ilya Voyager 17:09, 19 июня 2008 (UTC)
- спасибо, Илья. Завтра возьмусь доделать в формате энциклопедии. baba Marta 21:14, 19 июня 2008 (UTC)