Обсуждение участника:EvgenyGenkin/Архив/01

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) --Grey horse 07:56, 24 августа 2006 (UTC)

Изображение:Valentyn-Danylenko.jpg

Вы загрузили фотографию Валентина Даниленко, указав для неё лицензию fair-use. Однако нужно указать источник, откуда взята фотография, иначе это нельзя расценивать как добросовестное использование. Укажите, пожалуйста, источник на странице описания изображения. Заранее спасибо. --Boleslav1 ^ノート 07:07, 24 сентября 2006 (UTC)

Мне нужно еще пару дней, чтобы уточнить источник этой фотографии. Как всё выясню -- внесу. EvgenyGenkin 15:54, 25 сентября 2006 (UTC)

Хорошо. --Boleslav1 ^ノート 16:00, 25 сентября 2006 (UTC)

Всё, источник указал. EvgenyGenkin 15:16, 26 сентября 2006 (UTC)

Спасибо! --Boleslav1 ^ノート 16:47, 26 сентября 2006 (UTC)

Изображение:Kharkiv river.png

Нужна помощь с Вашей картинкой Kharkiv river.png. Есть статья в enWiki "Kharkiv River". Не могу заставить это работать. Спасибо! en User:Solarapex

Я исправил английскую статью, картинка теперь видна. FYI, удобно подписываться четырьмя тильдами (~~~~). EvgenyGenkin 06:34, 13 октября 2006 (UTC)

Спасибо. За тильды я знаю, завел пользователя в RU и UK. Solarapex 12:48, 13 октября 2006 (UTC)

Спасибо за приглашение высказаться

Привет. Почитал я тут дискусию и скажу вот что: да, действительно, в хорошей статье предмет должен быть описан полно, отсюда вытекает то, что типовые планы статей какой-либо тематики имеют право на жизнь - как пример, чего не забыть. Но избранная статья - нечто большее, это образчик статьи, лучше которой в рамках Википедии на заданную тему трудно представить. Понятно, что предмет такой статьи должен быть полностью раскрыт, и тут уже всё очень сильно зависит от конкретной темы: понятно, что и про Замбези, и про Темзу вполне можно написать избранные статьи, и также понятно, что статьи эти будут порядком разниться. Так что в конечном счёте всё зависит от предмета статьи.

Теперь про конкретную реку: действительно, статья слегка несбалансирована, огромная таблица смотрится неорганично, в истории логично было бы упомянуть ВОВ (а может, и Гражданскую войну - было в том районе что-либо интересное?). Ещё пример: поиск в Гугле выдаёт очень много туристических ссылок, даже с поправкой на поисковую оптимизацию и рекламу соответствующий раздел твоей статьи беден, не мешало бы упомянуть, какие там проходят соревнования (кажись, каие-то проходят). Но от этой критики не стоит огорчаться - статья замечательная, просто избранным требуетя приближение к тому самому недостижимому идеалу:) MaxSem 14:39, 18 октября 2006 (UTC)

про Северский Донец

1. Википедия:Именование_статей#Буква ё ну и соотсвестенно этому пункт 3 про специальные тексты
2. Спасибо за ссылку на правило, забавно, в самой ВП:СН сноски этому правилу не подчиняются.
3. Возможно, по мне так, чтоб не было лишних сущностей.
4. Немного не понял, о чем вы. stassats 09:21, 29 декабря 2006 (UTC)

1. Вы знаете, мы, по-видимому, по-разному трактуем это правило. Я считал, может быть ошибочно, что этот пункт не относится к обычным словам в теле энциклопедических статей. Т.е. в случае специальных терминов, заголовков статей или в случае орфоэпических подробностей ясно, что нужно использовать «ё», а, с другой стороны, в теле статьи с обычными словами, я полагал, что не нужно. Однако, посмотрев БСЭ, я убедился, что там проставлены «ё» везде. Я задал вопрос на gramota.ru по трактовке этого правила, вполне возможно, что вы правы, и я тогда внесу «ё» в эту статью и буду его вносить впредь.

   С ё в ру.вики всегда весело, как и с прочими спорными вопросами, и его использовать в теле статьи необязательно, но если оно уже есть, то его оттуда убирать не стоит. Ну и я трактую как, википедия — специальный текст, следовательно правилу ё надо ставить. stassats 22:00, 29 декабря 2006 (UTC)

2. Да, я сам обратил внимание :), но принято делать именно так, как там написано, а не так, как там сделано.
3. Если вы не возражаете, я оставлю, как было.

   Конечно, не возражаю ;) Технически они не обязательны, но визуально, возможно, будет выглядеть лучше. stassats 22:00, 29 декабря 2006 (UTC)

4. Вы, внося вики-ссылки на языки и годы, в 2х местах описались, если вы внимательно посмотрите историю, то увидите. Я в ближайшие дни эти исправления внесу корректно, хотя я до сих пор не понимаю, какая реальная польза от викификации годов. У меня сложилось впечатление, что это какой-то субстрат «БД мышления», наложенный на вики. Может вы мне что-нибудь проясните… EvgenyGenkin 17:58, 29 декабря 2006 (UTC)

   Все мы можем ошибаться ;) Не могу найти, где-то было по поводу годов. Одна из причин, видимая мною, — читатель может узнать о событиях в этот год, которые могли косвенно или непосредственно оказать влияние на описываемое событие или наоборот. stassats 22:00, 29 декабря 2006 (UTC)

Изображение:DavidRohl promo1.jpg

К сожалению, в enwiki источника тоже нет. --Panther ^@ 15:58, 31 декабря 2006 (UTC)

Так что делать? Удалять? EvgenyGenkin 16:17, 31 декабря 2006 (UTC)

Думаю, пока можно подождать. Если там участник не проснётся или Вы самостоятельно не найдёте источник, то действительно придётся удалять… —Panther ^@ 16:25, 31 декабря 2006 (UTC)

Изображение:246886809 343c5a6348 b.jpg

Может, лучше вставить в Ахурян (река)? --FHen 19:21, 3 января 2007 (UTC)

Вставляйте, конечно. Ведь нет никаких правил, запрещающих использовать одну и ту же картинку в разных статьях :). Появятся лучше фотки для нагорья или для реки, добавим или сменим. EvgenyGenkin 19:34, 3 января 2007 (UTC)

Image:UrartuMap-Russian02.png - переставьте, пожалуйста, гору Арарат, она у вас не на том берегу Аракса оказалась. =) --FHen 10:12, 14 января 2007 (UTC)

Да, действительно :), это я не рассчитал. Я, кстати, еще в UrartuMap-Russian04.png изменения вношу, а то там кусочек Азербайджана не учтен.EvgenyGenkin 10:17, 14 января 2007 (UTC)

Урарту

Привет. Я вспомнил, что у меня есть фотографии из исторического музея в Сардарапате. Там несколько штук должны быть связаны с Урарту. Правда они без описания. Если тебе интересно, и ты сможешь написать описание - отыскать могу выложить. --Hayk 23:19, 9 января 2007 (UTC)

Конечно, выкладывай, особенно, если среди них есть изображения лучше, чем то, что я отыскал. Да, я действительно для многих предметов смогу описание сделать. EvgenyGenkin 00:04, 10 января 2007 (UTC)

Универсальная биржа

Не могу найти точное определение универсальной биржи. Не мог бы помочь в этом. Заранее спс!--Александр Мотин 16:03, 15 января 2007 (UTC)

Универсальная биржа (англ. Universal exchange) - биржа, где торгуются разные типы биржевых «товаров», например акции и валюта или пшеница и драг. металлы. На западе таких бирж фактически уже давно нет, и термин почти не используется, остались только «Universal mercantile exchanges», где просто торгуются разнообразные commodities. В СНГ наоборот, термин используется широко, как правило, именно в первоначальном смысле.EvgenyGenkin 18:39, 15 января 2007 (UTC)

Инфобокс биржи

Обсуждение:Московская межбанковская валютная биржа--Александр Мотин 23:31, 11 февраля 2007 (UTC)

Районы Харьковской области

• Я вчерась нашёл хороший источник по районам Харьковской области, может пригодится, а то пустовато в категории.--Torin 04:01, 18 января 2007 (UTC)

Каспийское море

Поздравляю с избранием статьи про озеро Ван, классно получилось! Не поможешь теперь со статьей Каспийское море? Я начал её накручивать, но чувствую, что не хватает знаний, а данные из разных источников противоречивы...--Лесной Волк 19:22, 26 февраля 2007 (UTC)

Спасибо за поздравления! На самом деле, я про озеро Ван писал в рамках темы про Урарту (см. мой вклад, видишь, я блоками работаю...), поэтому я СНАЧАЛА закончу все, что еще наметил по Урарту, а потом видно будет...

Я уверен, кстати, что по Каспию на порядок больше материалов, чем по Вану, все-таки это озеро в СССР было, куча исследований велось, курды не мешали и т.п. -- достаточно пойти в библиотеку и взять пару разумных книг.

Но спасибо за приглашение в любом случае... EvgenyGenkin 20:10, 26 февраля 2007 (UTC)

Коньюнктурные названия площадей Харькова

• С переименованием "Площади Дзержинского" в "Площадь Свободы" несогласен по следующим причинам:

1)Количество запросов и упоминаний в Сети обеих названий несопоставимо. Площадь Свободы вообще никто не ищет. Площадь Дзержинского упоминается постоянно. 2) Определенная часть населения города Харькова вообще не знает, что такое площадь Свободы (Дзержинку знают абсолютно все, специально спрашивал). Про жителей других городов и говорить нечего. Как и про архитекторов России и стран Европы. 3) Площадь Дзержинского носила это название семьдесят лет. За последние 11 лет же она уже дважды коньюнктурно переименовывалась - на "Независимости" и потом "Свободы", что говорит о временности данных названий. 4) Про архитектурные ссылки на первое название уже упоминалось. Серьезных архитектурных ссылок на второе название практически нет. (Сам инженер-строитель, знаю вопрос). 5) Площадей Свободы (Либертад, Фридом и проч.) по всему миру много. 6) Название "Площадь Свободы" для данной площади само по себе фактически неправильно, поскольку однозначно имеется ввиду свобода от Советской власти. Но эту площадь и все здания на ней построила именно эта власть, причем решение о строительстве Госпрома и площади, о выделении денег из союзного бюджета принимал именно Дзержинский. 7) Если завтра переименуют Госпром в Дом Незалежности, а потом в Дом Свободы, неужели нужно будет это отражать в Википедии? Архитектурные памятники сохраняют прежнее название. Vizu

Всё же "Площадь Свободы" - это правильное название, хотя бы потому что оно фактическое официальное. --Hayk 22:48, 9 марта 2007 (UTC)

Обсужедение продолжается в Обсуждение:Площадь Свободы (Харьков)#Коньюнктурные названия площадей Харькова

Твои замечания.

Ответил, исправил. Хочешь дискутировать - в обсуждение статьи.Водник 05:40, 28 марта 2007 (UTC)

• Спасибо за понимание! (В статье Русский язык на Украине)..Vizu

• Просьба высказать свое мнение здесь про вынесение на удаление админом статьи Русский язык на Украине. и - если есть что сказать - в запросах к администраторам, "Направляемый админами Украинской Википедии на Русскую целенаправленный вандализм". Заранее - большое спасибо!--Vizu--

Вероятное copyvio

На чём основаны Ваши предположения? Если есть доказательства, сразу ставьте шаблон {{db-copyvio}} с указанием источника, откуда скопирован текст. Если нет, то оснований для удаления вроде бы нет, статьи об историческиз персоналиях, с интервики-ссылками, вполне значимы. --Volkov ^(?!) 06:42, 18 апреля 2007 (UTC)

Интервики ссылки ставил не тот человек, который залил статьи, а участники, которые хотели это причесать. Это явно cut & paste, некоторые paste-ы явно содержат следы другого форматирования, например этот содержит упущенную сноску. Я не нашел, откуда это взято, наверное из какой-то электронной энциклопедии типа «Знаменитые люди», поэтому copyvio не поставил. Но массовость в сочетании с тем, что используется новая хронология (т.е. текст недавний), я уверен, что copyvio. Ну и кроме этого участник не пошел на контакт. EvgenyGenkin 08:27, 18 апреля 2007 (UTC)

Приглашение в АПЭ

Ваш интеллектуальный уровень соответствует нашему академическому стандарту. Поэтому приглашаю Вас в АПЭ. Smartass2007 18:30, 6 мая 2007 (UTC)

Выдвижение

Я выдвинул Вас в АК, думаю, что у Вас хороший шанс. Дерзайте! Smartass2007 23:50, 6 мая 2007 (UTC)

Вы мне сделали два предложения подряд, которые противоречат друг другу. Разве можно быть хорошим арбитром и одновременно членом организации, которая, согласно своей программе, во многих спорных вопросах занимает крайнюю позицию? Вы, пожалуйста, определитесь, что для Вас важнее :). EvgenyGenkin 04:41, 7 мая 2007 (UTC)

Я так чувствую, что АК Вам нравится больше. Давайте тогда начнем с АК. (Сейчас посмотрю программу; что Вы там спорного нашли...) Smartass2007 04:50, 7 мая 2007 (UTC)

P.S. Вот программа: Википедия:Проект:Академия/Научная программа. По-моему хорошо написано, не знаю, что Вам не понравилось. Smartass2007 05:01, 7 мая 2007 (UTC)

Я обсуждал это не в плоскости «понравилось»/«не понравилось», а в смысле того, что АПЭ, на мой взгляд, — это как бы партия, причем явно не центристская. Если бы избрание АК проходило бы по квотам от каждой «политической» силы, тогда одно, а так я полагаю, что члены партий и члены АК — разные вещи. Или другими словами:

Я читал программу вчера как раз, после Вашего предложения. Конечно, у АПЭ есть крайние позиции (даже среди заявленных явно), например позиция «нет незначимых тем» (противоречит нынешним правилам сообщества), «нет таких правил, которые не могут быть изменены» и т.д. и т.п. Кроме этого, как я успел увидеть, члены АПЭ часто группируются, поддерживая друг друга, в частности в исках в АК, причем в некоторых случаях чувство солидарности явно оказывалось важнее, чем существо вопроса. Поэтому, членство в партии и АК, на мой взгляд, это вещи очень разные. EvgenyGenkin 05:28, 7 мая 2007 (UTC)

Говорит как пишет... Для АК Вы явно проходной кандидат, а с Академией потом разберемся. Smartass2007 05:40, 7 мая 2007 (UTC)

Я не понял Вашего предпоследнего предложения. Но в любом случае, я Вам благодарен за выдвижение и доверие, если Вы сделали его серьёзно. Предложение для меня несколько неожиданное, т.к. обычно АК выбирают из администраторов и, главное, из участников с бОльшим стажем. Я пару дней почитаю подробнее материалы о деятельности АК у нас и в англ-вики и подумаю над тем, не стоит ли снять свою кандидатуру. Я также по-прежнему не уверен, что отсутствие статуса админа не станет для многих автоматическим сигналом проголосовать против. Т.е. я не разделяю Вашей уверенности в проходимости моей кандидатуры. EvgenyGenkin 17:34, 7 мая 2007 (UTC)

Это был комплимент Вашему литературному стилю и политкорректности, необходимой политику (а член АК, это, скорее, политик). В АК не выбирают из администраторов. К примеру самым ярким АК в истории Википедии руководил Wulfson, который в то время не был администратором. Я лично буду голосовать против всех кандидатов в АК, которые являются администраторами, так как совмещение должностей противоречит принципу разделения властей, принятому в культурном обществе. Пометьте пожалуйста, что Вы согласны стать кандидатом. Залог победы в том, как Вы будете отвечать на вопросы. Уверен, что тут у Вас трудностей не возникнет. Так же помните, что сомнения Гамлета в конце-концов плохо для него обернулись. Смелее в бой! Smartass2007 17:41, 7 мая 2007 (UTC)

Я таки написал там «да», но не из-за Гамлета :) EvgenyGenkin 18:57, 9 мая 2007 (UTC)

Но тем не менее его слова подходят к ситуации: «Предсказываю: выбор ваш падет На Фортинбраса. За него мой голос». Smartass2007 21:13, 9 мая 2007 (UTC)

Орден

Уважаемый Евгений! Сегодня Ваша очередная статья об Урарту, вторая за неделю и пятая по счёту избрана в хорошие. В знак несомненных заслуг, примите пожалуйста Орден «Золотое перо». С глубоким уважением. Lev 14:48, 7 мая 2007 (UTC)

Спасибо большое :)EvgenyGenkin 17:35, 7 мая 2007 (UTC)

Википедия:Опросы/О заимствовании материалов из свободных источников

Евгений, я перенес Ваш комментарий с моей страницы обсуждения на страницу опроса и ответил на него. Ilya Voyager 20:10, 7 мая 2007 (UTC)

Админство

Уважаемый коллега! Учитывая Ваш здравый взгляд на вещи, вклад в Википедию и высокую активность в последнее время (которая, надеюсь, останется на том же уровне) предлагаю Вам подать заявку на статус администратора. Wind 12:59, 11 мая 2007 (UTC)

Нет, он баллотируется в АК, а членство в АК и администраторствo — две вещи несовместные (принцип разделения властей). Smartass2007 14:38, 11 мая 2007 (UTC)

Да, Вы, коллега, нашли самый убедительный аргумент именно для Винда :))) EvgenyGenkin 15:37, 11 мая 2007 (UTC)

Не забывайте, что он Ваш соперник в избирательной гонке и, возможно, не хотел бы, чтобы Вы выгодно отличались отсутствием статуса администратора. :) Smartass2007 16:02, 11 мая 2007 (UTC)

Ссылки на литературу

Добрый день, ув. Евгений!

1. Безусловно, порядок источников в списке литературы — это ваше право как автора, согласен, тут я переборщил.
2. Насчет Ф. И. О./И. О. Ф. — здесь я тоже склонен согласиться. Обычно я меняю порядок лишь для большей удобочитаемости (признаю, что поступаю плохо).
3. Насчет «не нравятся сокращения в библиографии» — тут хотелось бы, если можно, чтобы вы уточнили, чем руководствуетесь. Да, не существует (насколько я знаю) строгой регламентации относительно таких сокращений, но многолетняя библиографическая практика показывает, что если у издательства имеется подобное «сокращенное» название, то в списках литературы используется именно оно. Это правило действует не только в отношении совершенно очевидного преобразования «Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР»→«Учпедгиз», но и более сложных случаях типа «Издательство Московского Университета»→«Изд-во МГУ».
4. Теперь, можно сказать, самое главное, собственно порядок следования элементов в библиографической ссылке. Здесь действует правило ВП:СИ (т. е. фактически ГОСТ 7.1—2003), которое определяет ее вид следующим (и только таким!) образом: «Фамилия И. О. Заглавие. — Место: Издательство, Год. — С. 50. — ISBN. URL».
5. Наконец, хотелось бы прояснить судьбу издания «Арутюнян Н.В. Биайнили (Урарту), Издательство Академии наук Армянской ССР, Ереван, 1970». Я просмотрел каталоги РГБ, РНБ, Научной библиотеки МГУ и до кучи — Национальной библиотеки Грузии, однако данной книги не нашел. Попадаются более ранние издания того же автора, а также его докторская диссертация (1968 года), как я понимаю, из них скомпилированная, но означенной книги, увы, нету. snch 20:28, 12 мая 2007 (UTC)

Сергей Николаевич,

• по поводу сокращений, я, как уже сказал, руководствуюсь ВП:ЧНЯВ 1.1. Сокращения такого рода изначально делались для экономии места на страницах. Сейчас в них нет никакой необходимости. Т.е. если кто-то напишет сокращённо, наверное, неправильно считать это ошибкой, но сокращать из прописанного полностью? Для чего??
• По поводу порядка следования элементов в библиографической ссылке, тут я с Вами согласен, наверное, лучше придерживаться ГОСТа (согласно ВП:СИ), просто для меня это не «самое главное».
• Наконец, по поводу книги. Конечно, это издание есть в РГБ, я не знаю, почему Вы его там не нашли. Вероятно, что вы пользовались не полным каталогом, а каталогом диссертаций, который как раз доступен в сети под названием «электронный каталог». Я также не понимаю, почему Вы сомневаетесь в её существовании, отыскать эту книгу нетрудно. «Арутюнян Н.В. Биайнили (Урарту), Издательство Академии наук Армянской ССР, Ереван, 1970» — известная и широко цитируемая в этой области книга, я брал её в библиотеке, она толстая и зелёная :), вот это линк на эту книгу из электронного каталога библиотеки ХГУ, одной из библиотек, которой я пользуюсь, а вот это линк на недавнее второе издание этой же книги, которые вышло в прошлом году. Если Вы пойдете в РГБ физически, дойдете до карточных каталогов на втором этаже, Вы сможете обнаружить эту книгу, заказать её и самостоятельно во всём убедиться. Второе издание этой книги есть и в электронном каталоге РГБ, и в продаже в Вашем городе, например в книжном магазине «Москва» на Тверской.

С уважением, EvgenyGenkin 02:20, 13 мая 2007 (UTC)

Ув. Евгений! В некоторых моментах сокращать, думаю, полезно потому, что «Учпедгиз» много более читаемо и наглядно; впрочем, не суть важно. Насчет гостовских правил: если я составлю список с учетом как требований ГОСТа, так и с учетом ваших — он может быть добавлен в статью? Насчет книги — да, все ясно, вопросов нет. snch 02:46, 13 мая 2007 (UTC)

По поводу ГОСТа — конечно! EvgenyGenkin 02:50, 13 мая 2007 (UTC)

Jabber

Такой {{Пользователь Psi|[e-mail]}} шаблон не хочешь вешать на свою страницу участника? — Obersachse 20:55, 13 мая 2007 (UTC)

Ну пока не буду т.к. только дизайн переделал :), тем более, с клиентом у меня проблема Jabber-овским. EvgenyGenkin 20:58, 13 мая 2007 (UTC)

Ответы.

Уважаемый Евгений! Я ответил на Ваш блок вопросов, можете ознакомиться: Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/Drbug. Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:07, 17 мая 2007 (UTC)

Владимир Владимирович, спасибо большое. Скажите, а с тем более интересным вопросом, который повис у Вас на страничке обсуждения (тем более, что Вам тоже не нравятся склоки), что будет? Мы к нему вернёмся? EvgenyGenkin 07:08, 17 мая 2007 (UTC)

С удовольствием! - но я пока не вижу в сообществе осознания необходимости решения этой проблемы - т. е. придётся продавливать, что плохо :-(. Впрочем, если всё будет разумно - может и не очень придётся. (Простите, это я рассуждаю вслух.)Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:13, 17 мая 2007 (UTC)

Давайте после выборов как-нибудь «вместе» вслух помыслим на эту тему. Мне кажется, в сообществе такого осознания не так уж и мало, так что путь впереди не так тернист :). EvgenyGenkin 07:21, 17 мая 2007 (UTC)

Давайте! С удовольствием! Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:29, 17 мая 2007 (UTC)

• Не могли бы вы как житель Украины высказаться в "Деятельности участника Ahonc по переименовыванию городов в РуВики на украинский лад" - . Заранее - спасибо!--Виктор Ч. 06:18, 24 мая 2007 (UTC)

Встреча в Харькове

Прошу обсудить дату встречи - и известить наших ближайших соседей и тех, кто проездом :-) Alexandrov 11:16, 24 мая 2007 (UTC)

• Добрый вечер! Не могли бы вы отметить в таблице удобное время Викивстречи?--Vizu--

Почта

Уважаемый Евгений! Проверьте, пожалуйста, свою почту. --Jaroslavleff^?! 08:42, 25 мая 2007 (UTC)

Ой, как интересно! Неужто условия ставили? wulfson 19:15, 29 мая 2007 (UTC)

Прямой порядок

Вы просили аргументацию Джимбо, вот --Sk 12:21, 28 мая 2007 (UTC)

Спасибо за экзотический способ донести слова Джимбо :). Мне было больше интересна его аргументация, я не сомневался в словах Анатолия, о том, что он так считает. EvgenyGenkin 12:59, 28 мая 2007 (UTC)

Аргументация изложена в ВП:НЕБУМ Саша ^@ 13:02, 28 мая 2007 (UTC)

ПОЗДРАВЛЕНИЕ

Поздравляю с избранием! Желаю арбитру арбитрить совсем арбитро!.--Виктор Ч. 19:08, 29 мая 2007 (UTC)

Молодец! wulfson 19:13, 29 мая 2007 (UTC)

Спасибо :) EvgenyGenkin 05:13, 1 июня 2007 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007

Вы избраны в состав Арбитражного комитета русского раздела Википедии на период с 3 июня по 3 декабря 2007 года. Поздравляю! MaxiMaxiMax 04:35, 1 июня 2007 (UTC)

Спасибо. EvgenyGenkin 05:13, 1 июня 2007 (UTC)

Удачи Вам на этом посту! Dr Bug (Владимир² Медейко) 05:34, 1 июня 2007 (UTC)

Ух стыдно мне! По джабберу болтали, а поздравить забыл. Но лучше поздно чем никогда. Поздравляю с доверием сообщества и желаю успехов в нелёгкой паботе! — Obersachse 07:57, 1 июня 2007 (UTC)

• Поздравляю! Хорошего арбитрства на пользу Википедии! Wind 10:48, 1 июня 2007 (UTC)

Еще раз спасибо всем :). EvgenyGenkin 17:30, 4 июня 2007 (UTC)

Википедия:Правила переноса текстов

Евгений! Хоть Вы у нас теперь и представитель судебной власти (мои позравления!), я очень надеюсь, что Вы найдете время и для законотворчества :) Посмотрите, пожалуйста, проект правил по близкой нам всем теме. Спасибо! Ilya Voyager 07:45, 2 июня 2007 (UTC)

Да, Илья, как Вы заметили времени сейчас не очень много. Тем не менее, я пару дней назад проглядел заготовленный текст и увидел, что он уже вобрал в себя очень многое из нашего с Вами обсуждения, что меня вполне устраивает :). Приглашайте, если что-то принципиально изменится и на голосование. EvgenyGenkin 17:33, 4 июня 2007 (UTC)

Вопрос

• Вопрос. А Аркадий Генкин имеет к вам и ХИСИ некоторое отношение?--Vizu 08:56, 6 июня 2007 (UTC)

Кто такой Аркадий Генкин я не знаю, никогда не слышал. И тем более я не знаю, имеет ли он какое-то отношение к ХИСИ :). EvgenyGenkin 09:06, 6 июня 2007 (UTC)

Аркадий - харьковский журналист. Печатается в газетах Время, Событие и других. Вчера вот статью про небоскрёбы опубликовал во Времени (вторник, 5 июня, 2я страница). --Vizu--

А, тогда я знаю, кто это, я его даже видел. У него инициалы А.А., кажется. EvgenyGenkin 09:29, 6 июня 2007 (UTC)

Ревизор

Предлагаю вам и участнику Kaganer направить заявку на получение флага ревизор, для более полной деятельности в качестве арбитра (т.к. у вас нету статуса администратора и просматривать удаленные версии страниц вы не можете, а эта функция арбитру может очень понадобиться). Первоначально необходимо это обсудить с остальными арбитрами насколько я понимаю. --Sk 15:15, 6 июня 2007 (UTC)

Евгений, подайте лучше заявку на статус администратора. Wind 17:25, 6 июня 2007 (UTC)

+1. Согласен с Wind --Hayk 17:49, 6 июня 2007 (UTC)

это будет похоже на захват всевозможных рычагов на так называемой волне популярности --Sk 22:03, 6 июня 2007 (UTC)

Ревизор это более серьезная должность, чем админ. К тому же, о каком захвате речь? Евгений вполне достоин стать администратором и я предлагал ему это сделать еще до выборов арбитров. Wind 12:42, 8 июня 2007 (UTC)

Институт ревизоров у нас фактически еще не работает. А с удаленными правками, действительно, некоторая морока есть. Сам еще не знаю, как лучше быть с этим. EvgenyGenkin 12:14, 8 июня 2007 (UTC)

так я и предлагаю этот самый институт включить, чтоб работал --sk 12:17, 8 июня 2007 (UTC)

Боюсь, что это не скоро решит вопрос с удаленными правками. Во-первых, ревизоры обладают некоторыми правами, которые существенно больше, чем права администраторов. Таким образом, пройти в ревизоры (после одобрения сообществом этого института) будет не проще, чем в администраторы, и займет все это длительное время. Во-вторых, по-моему, аргументы о разделении властей, в частности Ваши, применимы к ревизорам тоже... EvgenyGenkin 12:27, 8 июня 2007 (UTC)

По правилам, ревизорами обычно являются нынешние и бывшие члены АК, а назначаются они по консенсусу членов АК, так что никакого прохождения не требуется --sk 12:34, 8 июня 2007 (UTC)

Всё равно я бы сначало исследовал опыт английского раздела и обсуждал все плюсы и минусы сообществом. — Obersachse 12:40, 8 июня 2007 (UTC)

Ну я ж говорю, что без обсуждения этот вопрос не решится... Sk, это сложный путь, я боюсь. EvgenyGenkin 15:44, 8 июня 2007 (UTC)

PS. Раз я уже влез, то хочу обратить внимание на Участник:Drbug/Выверка статей.

Успенский собор

Так сними Успенский, а то со свободными лицензиями не напасёшься соборов :) --Водник 16:08, 8 июня 2007 (UTC)

Да у меня даже в архивах есть, просто с этим АК нету времени даже найти. Но явную ошибку, я уж исправил. EvgenyGenkin 16:20, 8 июня 2007 (UTC)

Викивстреча в Харькове 10 июня

Прошу высказаться. --Hayk 17:26, 8 июня 2007 (UTC)

Дело

Уважаемый Евгений! Прошу обратить внимание на Арбитраж:О лишении участника Ramir статуса администратора. Мне кажется, имеет смысл его не затягивать и решить так или иначе, но оперативно. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:52, 10 июня 2007 (UTC)

Владимир, а почему Вы считаете, что именно этот иск нужно решить оперативно? EvgenyGenkin 13:12, 11 июня 2007 (UTC)

Во-вторых, чтобы избежать того, что сейчас происходит на странице этого иска, а по поводу во-первых я бы предпочёл сказать уже после того как будет вынесено решение, потому что это может выглядеть как давление на Арбком - но если Вы будете настаивать, то напишу своё мнение хоть сейчас! Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:40, 12 июня 2007 (UTC)

Вы знаете, Владимир, не настаиваю :), т.к. после анализа ситуации также считаю, что дело лучше рассмотреть побыстрее. EvgenyGenkin 16:44, 12 июня 2007 (UTC)

Викивстреча в Харькове 17 июня

Прошу высказаться. --Hayk 21:07, 12 июня 2007 (UTC)

Браво!

Уважаемый Евгений, мне кажется, Арбком много приобрёл в Вашем лице. Браво! (Это я не только про формулировку крайнего решения.) :-)

Владимир, решения мы формулируем совместно, поэтому не приписывайте текст только мне :-).

Ну, я думаю, что вряд ли сильно ошибаюсь в степени Вашего вклада в решения :-).

А теперь обещанный ответ на вопрос: потому что такие действия являются грубейшими нарушениями правил и администраторской этики, и считаются непримлемыми фактически на уровне всего проекта, как неприемлемо использование открытых анонимизирующими прокси-серверами без уважительных причин. Поэтому не хотелось дожидаться а) пока не вмешаются стюарды; б) пока в сообществе возникнет ощущение безнаказанности администраторов. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:25, 15 июня 2007 (UTC)

Да, лично я с Вами согласен, действительно такого ощущения быть не должно. EvgenyGenkin 10:31, 15 июня 2007 (UTC)

И это замечательно! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:00, 15 июня 2007 (UTC)

Отчего такой формализм?

Ты откатил мою правку, в то время как я редактирую страницу уже на протяжении дня. И у своей последней правки написал "дописал". То что редактировал Panther я вообще не видел. Разве полчаса играют какую либо роль в сравнении с тем, что иск не принимался к рассмотрению месяцами?? Может лучше вернуть мою поправку и реплику Анатолия? OckhamTheFox 17:43, 16 июня 2007 (UTC)

Нам очень тяжело работать с постоянно пухнущими исками. В ближайшее время будут меры, которые еще больше ограничат редактирование исков после подачи. Некоторые из арбитров с момента начала голосования снимают копию со страницы, распечатывают ее и т.п., поэтому может даже получится, что потом у нас будут отличающиеся иски. Так нельзя. Этим репликам место в обсуждении. EvgenyGenkin 17:48, 16 июня 2007 (UTC)

М

Неудобно, когда значимые правки помечают этой буквой. Она только для мелких правок орфографии, ИМХО.old_ivan 19:17, 16 июня 2007 (UTC)

Извиняюсь, а напомните о чем речь? Когда, где? EvgenyGenkin 19:21, 16 июня 2007 (UTC)

Я сначала подумал, что «М» был комментарий к правке. Да, я понял и, наверное, Вы правы. Я как-то всегда раньше свои небольшие реплики в обсуждениях относил к «малым правкам», но понимаю, что это может быть неудобно, и откажусь от этой практики. EvgenyGenkin 19:42, 16 июня 2007 (UTC)

Черновик решения по встрече в Харькове

Хай, прошу править! Alexandrov 11:04, 18 июня 2007 (UTC)

• Ну вот, дополировать - и отчитываться-размещать... Alexandrov 07:13, 22 июня 2007 (UTC)

Оформление ЗАЯ

Поглядел я на комментарий к этой правке (которая, в частности, откатила вот такую нужную правку, и решил сперва согласовать намеченное мной улучшение оформления этой и двух соседних страниц. Пока в планах: убрать лишние «Википедия:Заявки на арбитраж»; привести ссылки на участников типа Example, Участник:Example и т.д. к одному виду Example; для облегчения подачи исков добавить input box как например на ВП:ЗСА ∴ Alex Smotrov 01:51, 20 июня 2007 (UTC)

Alex, конечно, мой комментарий, как и сама необходимость отката относилась к окружающим правкам, а не к той, которую Вы выделили. Я полностью приветстувую две Ваши первые инициативы. По поводу inputbox-а, наверное, лучше не торопиться, т.к., возможно, сама таблица заявок еще притерпит небольшие изменения. EvgenyGenkin 02:42, 20 июня 2007 (UTC)

Просьба об уточнении.

Уважаемый Евгений! Прошу Вас об уточнении: Википедия:Проверка участников/О запросе № 102. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:09, 20 июня 2007 (UTC)

Ответ на запрос.

Уважаемый Евгений! Я разместил наш ответ на запрос на Википедия:Проверка участников/О запросе № 102. Извиняюсь, если Вы вдруг найдёте формулировки несколько странными и/или неподобающими! Если что, пожалуйста, не стесняйтесь попросить об уточнениях! Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:57, 23 июня 2007 (UTC)

Добрый день, Евгений! Я просто хочу сказать, что чёрт - он в формулировках.

В той формулировке, которая была в 224-м запросе :-) сквозило сомнение в правильности (формулировки) объявленного нами итога. Хоть убейте, я так и не понял, почему Арбком не ограничился простым запросом - "был ли в ходе той проверки установлен "кукловод", и с учётом новых обстоятельств, не можем ли мы опубликовать его имя". Вроде как никто претензий к нашим действиям не предъявлял, в иске об этом речи не идёт, и я не очень понимаю, отчего такой допрос с пристрастием, причём с предвзятыми формулировками: "допущенная" (что предпогает "упущение") и "ошибочную".

Я могу объяснить это только одним - члены Арбкома как минимум подсознательно допускают, что мы можем плохо работать, играть в какие-то игры, лицемерить. Не чувствуется уважения - а мне кажется, что для отсутствия уважения нет причин. Мы просто делаем свою работу, и, на мой взгляд - весьма неплохо (особенно учитывая постоянное давление со всех сторон), делаем её честно и добросовестно (я ни разу не пошёл против совести, сообщества или правил сам, и у меня никаких свидетельств того, что кто-то из других проверяющих делал так). Поэтому, "довольно обидны ваши слова".

То же касается и фразы про Wind'а - если бы Арбком дописал бы фразу до конца, как это сделали Вы или написал бы так: "В связи с тем, что чекюзер Wind является ответчиком по данному иску, Арбитражный комитет во избежание потенциальных претензий с любых сторон просит его не принимать участие в данном пояснении." - это было бы уважительно и понятно. А так получилась "мера пресечения". Что, опять же, обидно, и отражает, возможно, некоторое недоверие к нам.

Я верю в добрые намерения Арбкома, у меня нет претензий, но я при этом понимаю, что именно такие формулировки отражают недоверие - пусть и подсознательное.

А мне это очень больно и обидно. Я не могу свыкнуться с тем, что многие представляют нас какой-то зловещей командой. Но я могу спокойно утереться и работать дальше, когда это делают участники, допускающие деяния на грани нарушения правил. Но когда также делает Арбком - это не просто обидно: Арбком является тем, на что многие участники ориентируются; и если Арбком будет демонстрировать пренебрежительное/неодобрительное/подозрительное, то также будет относиться и сообщество. Несколько не совсем понятное решение одного из предыдущих Арбкомов и нерассмотрение апелляции уже сильно поспособствовало незаслуженному отрицательному имиджу института проверок. Я же считаю это глубоко неправильным. Это просто один из инструментов, пользоваться которым поручено, как мне кажется, далеко не худшим участникам.

Признаюсь: это была моя инициатива - написать такой развёрнутый и довольно жёсткий ответ - и именно обсуждение этой жёсткости и заняло столько времени (я сначала ещё более жёсткие формулировки предлагал). В общем, мне кажется, это неправильно (и ваш запрос, и наш/мой ответ)! Давайте относиться друг к другу уважительно (я имею в виду не Вас, Евгений, и себя - понятно, что на личном уровне мы друг друга очень уважаем! - я имею ввиду Арбком и команда проверяющих) и использовать формулировки, отражающие это уважение (даже в возможных решениях Арбкома, предполагающих какие бы то ни было санкции в отношении проверяющих) - и всем будет лучше, мне кажется!!!

Извиняюсь за такое занудство! Это, пожалуй, крик души... Я, наверное, всё же напишу Checkuser Manifesto. И, пожалуйста, если действительно есть какое-то недоверие, или если я где-то слишком резок - пожалуйста, не стесняйтесь, пишите! Я не хочу, чтобы между нами было какое-то недопонимание! Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:33, 23 июня 2007 (UTC)

Владимир, Вы поймите, я человек в сообществе новый, я мало знаю о проблемах с доверием между чекюзерами и старыми составами АК и, честно говоря, надеюсь, что у меня не будет необходимости когда-нибудь в это вникать. По-видимому, судя по Вашей реакции, получилось так, что подготовленный запрос попал в резонанс с какими-то старыми обидами, о которых я даже не знаю. Могу Вас заверить, что вопрос о недоверии к чекюзерам или же «пренебрежительное/неодобрительное/подозрительное» отношение не входили в замысел данного запроса. Он просто был написан формально, вот и всё. Владимир, я Вас прошу, не расстраиваетесь и не огорчайтесь в ситуации, когда никто не имел намерений обидеть Вас или других чекюзеров, а предполагайте добрые намерения! :). С уважением, EvgenyGenkin 18:31, 23 июня 2007 (UTC)

Я поддерживаю мнение Drbug. В конце концов, столько сил и времени тратим - так хотелось бы хотя бы поддержки. А дальше мы и сами - не впервой. wulfson 18:21, 23 июня 2007 (UTC)

Евгений - я целиком и полностью верю в ваши (Ваши и Арбкома) добрые намерения! Со старыми Арбкомами отношения были нормальные, они даже менее формально к нам обращались :-). Я просто хочу попросить учитывать, что людьми, сообществом формальность, холодность в обращении воспринимается как недовольство - как минимум, на подсознательном уровне - особенно в контексте нашего незабюрокраченного проекта. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:49, 23 июня 2007 (UTC)

Решения АК, тем не менее, формулируются формально, не так ли? EvgenyGenkin 19:21, 23 июня 2007 (UTC)

Ну, это сложно сформулировать формально (прошу прощения за каламбур!), но в принципе ведь понятно, что в рамках формализма есть большая свобода манёвра... Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:13, 26 июня 2007 (UTC)

Три ходатайства

Уважаемый Евгений! Не могли бы Вы посмотреть три ходатайства по иску Арбитраж:Подземный Крот, размещённые на странице обсуждения иска. Они касаются процедурных вопросов, а не содержимого иска, и их имеет смысл рассмотреть до начала непосредственного рассмотрения. Спасибо. ПоГОСТу! 06:55, 24 июня 2007 (UTC)

Администратор

• Поздравляю с присвоением флага администратора. — Obersachse 19:02, 26 июня 2007 (UTC)
• Удачи! Теперь ничто не помешает тебе читать невидимые статьи :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:11, 26 июня 2007 (UTC)

Таа-ак, значит вот зачем народ в админы идёт... :-)

Успехов! А как насчёт пресс-релиза? Alexandrov 06:42, 27 июня 2007 (UTC)

Спасибо :). EvgenyGenkin 19:53, 26 июня 2007 (UTC)

• Поздравляю! Желаю успехов на этом нелёгком посту. Wind 22:14, 26 июня 2007 (UTC)
• Ура! ура! --Mitrius 22:15, 26 июня 2007 (UTC)
• Да здравствует Евгений! Счастливого админства! ;-) — Kalan ? 03:46, 27 июня 2007 (UTC)
• Смотри, как общество ценит твое отношение к жизни, но не задирай нос. wulfson 06:56, 27 июня 2007 (UTC)

Спасибо всем ещё раз, а нос задирать повода никакого не вижу... EvgenyGenkin 08:27, 27 июня 2007 (UTC)

Ваши псевдонаучные убеждения про Урарту

Читайте англ. Википедию и не пытайтесь на основе псевдонаучных доводов делать откат! Я постараюсь, чтобы на русском все выглядело так же научно грамотно и обосновано, как и в английском варианте (учтите, с нейтральными источниками)! Ashot 14:11, 27 июня 2007

Ашот, не бросайтесть, пожалуйста, обвинениями в псевдонаучности, в таком виде это нарушает ВП:НО. Исследования Урарту велись в основном в СССР и англоязнычных источников намного меньше, чем русскоязычных. Неслучайно, что статья Урарту на русском языке более проработана и аргументирована. Давайте обсудим ситуацию по существу, прежде чем кидаться беспочвенными обвинениями. EvgenyGenkin 10:15, 27 июня 2007 (UTC)

да, а в Турции огромная школа, изучающая как они называют "геноцид армян". так давайте снимать и эту статью... Факт остается фактом, англ. версия- основа, и там по всем направлениям Урарту входит в рамки арм. истории. почему америк. историки менее свободны, чем ангажированные советские? Обсуждать всегда готов, тем более что лично я бывал в нескольких раскопках Урарту и не ограничен антиармянской истерией Дьяконова и турецкими грантами (кстати, в турецком варианте слово армяне вообще отсутствет). надо же кормить "ученых" и доказать, что армяне не автохтоны, а приехали-понаехали откуда-то с небес! мне так никто не ответил, откуда же приехали мои предки?... За резкость извините, главное смысл!Ashot 14:27, 27 июня 2007

Тогда давайте обсуждать, а не заниматься нападками. Давайте, обсудим и все согласуем. Я писал статью о Дьяконове, кстати, в Википедию, она далеко не восторженная, и, на мой взгляд дело тут не в нём. Он принимал относительно небольшое участие в работе на раскопках (один сезон еще молодым) и мало что опубликовал, кроме весьма спорных переводов текстов из Кармир-блура. Включайтесь в обсуждение на странице статьи. EvgenyGenkin 10:34, 27 июня 2007 (UTC)

Украинское имя

Приглашаю поучаствовать в написании эницклопедической статьи. Возможно тебя заинтересует данная тема(сюдя по Юзербоксу)Саша ^@

Саша, спасибо, но эта тема (имён) меня не очень тревожит. Дел в АК еще не мало... EvgenyGenkin 19:07, 27 июня 2007 (UTC)

Об оскорблениях

Уважаемый Евгений! Я понимаю, что у тебя дел выше крыши, но тем не менее... Если найдёшь минутку кинуть взгляд сюда: Википедия:Форум/Правила/Комплекс мер против конфликтов 2, было бы неплохо. Я не забыл о твоём интересе к этой теме :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:45, 28 июня 2007 (UTC)

Решение АК

Добрый день. Возможно, это осталось незамеченным, но я, насколько мне помнится, просил АК дать ответ на вопрос: «было ли неправомерное разглашение личной информации или нет». Я, собственно, не требовал никаких санкций (хотя бы по причине, что сообщество было информировано об инциденте и не сочло его значимым на момент голосования), но ответ на этот вопрос, мне кажется, является достаточно важным. Или Вы не согласны? --VPliousnine 11:06, 28 июня 2007 (UTC)

Добрый день :). Ответил Вам на странице иска. EvgenyGenkin 16:26, 28 июня 2007 (UTC)

Появился Шаблон:Харьков

• Добрый вечер! Если есть какие мысли, что в шаблон добавить, или вторую картинку заменить, посмотрите, плиз.--Виктор Ч. 17:17, 29 июня 2007 (UTC)

Риторический вопрос: можно ли считать футбольную команду достопримечательностью города?

В таблице есть Луганск. Он очень далеко от Донца, стоит на Лугани. Убрать?--Виктор Ч. 15:35, 3 июля 2007 (UTC)

Центр Луганска действительно на Лугани, но отдаленные районы его выходят прямо на Донец. Поэтому я и оставил. Ведь считается, что Харьков находится на р. Уды, например? EvgenyGenkin 15:47, 3 июля 2007 (UTC)

Вопрос по Урарту

Евгений, лучше не стирать эти вопросы с Обсуждение:Урарту, а отвечать! Можно несколько вопросов к Вам, как к основному автору этой статьи?

1. теория о прородине арийцев в Армянском нагорье Иванова и Гамкрелидзе является признанной и научной. В чем для Вас ее оспоримость? Считаете ли Вы что хурритский и др. теории более основательны и в статье должны приводиться первыми? Или же Вы считаете, что изначально (до Урарту) там проживали другие арийцы, а армянские арийцы вернулись в Армянское нагорье позже?

2. если как Вы утверждаете армяне появились в Урарту лишь в последний век его существования, и ассимилировали население Урарту (как вы называете, урартинской народ), должен был в истории сохраниться хоть одно упоминание о падении великой цивилизации: о борьбе чужаков с запада (как Вы стараетесь доказывать) и высоко-организованных хозяев развитой цивилизации?

3. и следовательно, в истории человечества нет ни одной цивилизации (с проживающим там отдельным народом), которая сразу в век своего падения на 100%-ов ассимилировался с захватчиками, и хотя бы (по крайней мере) в течение долгого времени не сохранился бы в виде отдельных маленьких групп представителей (а чаще, достаточно крупными, наиболее преданными своим корням большими общинами, которые иногда и стремились поднимать восстания) и упоминания бы совсем не сохранились в первоисточниках. Как получилось, что копты и ассирийцы сохранились, до сих пор в Сирии группа жителей говорит на арамейском, но ни одного факта о хоть одном урартинце (пусть побежденном, отчаянном, униженном) сразу после падения Урарту и появления, как Вы считаете, первого армянского государства. Ведь нет ни одного упоминания об Урартинцах после падения Урарту- ни в одном первоисточнике, как могло такое забыться? Чисто физически так "чисто" ассимилировать целый народ, тем более- такой развитый, просто невозможно! Возьмем упоминание нахско-дагестанского языка: есть хоть один источник о какой-либо миграции именно урартинцев в сторону Сев. Кавказа? Если нет, не стоит ли о лингвистической гипотезе Старостина говорить лишь в самом конце статьи?

4. если армяне или армянские племена пришли с Запада и завоевали Урарту, должно было сохраниться хоть одно упоминание от правителей армян или армянских племен "о храброй победе над каким-то урартским правителем такого-то племени с помощью и с позволения своего Бога или божества". Если таких фактов, которые необходимы для опровержения "армянской теории" нет в природе, можно ли критические исследования ряда историков 19-20 вв. считать равными доводам сторонников Армянского Урарту?

5. Дарий в своем надписи говорит о победе над Арменией-Урарту и рядом сохранилось изваяние, где армянский царь подает дань лично Дарию. Считаете ли Вы, что Дарий ошибался, плохо знал, какую страну завоевал, не отличал Урарту (даже географически) от их зачватчиков-ассимиляторов армян, и при встрече с армянским царем воспринимал его как правителя Урарту. Какие еще в истории человечества Вы знаете такие досадные "ошибки", когда речь идет о царе соседнего государства?

6. согласны ли Вы, что все вышеперечисленное никак не связано с т.н. армянским национализмом и как бы ее не истолковать, является сильной поддержкой "армянской теории"?

Спасибо.

Ашот, помните, я Вам советовал, прочитать правила, никого не оскорблять, помните? А про вандализм я уже и не говорю :-(. Видите, как обернулось, Вам теперь даже, чтобы обратиться ко мне, нужно нарушать правила и обходить блокировку.

По сути Вам скажу следующее: для того, чтобы увеличить роль армянской теории в том списке, необходимо привести научные источники, соответствующие ВП:АИ в её поддержку. Кроме этого, прошу учесть, что т.к. есть много научных источников, соответствующих ВП:АИ, которые эту теорию критикуют, пока эта теория все равно подпадает под шаблон описания Примера 4 из ВП:НТЗ, и нет никаких оснований это пересматривать. Я напоминаю, что основой энциклопедических статей в Википедии являются научные источники, а не ориссы, которые мы тут с Вами можем понаписывать в обсуждениях в ответах на Ваши вопросы. Ключевая проблема в том, что слишком много учёных считают эту теорию ненаучной и прямо об этом написали (я привёл эти источники в обсуждении статьи). Поэтому, давайте не тратить зря время на бессмысленные вопросы, предоставив их учёным. Почитайте внимательно правила Википедии, запаситесь источниками в соответствии с ВП:АИ, может быть действительно получится вылезти из Примера 4 ВП:НТЗ. Ну а может быть Вы сами, изучив материалы, посмотрите на вопрос об Урарту глубже.

EvgenyGenkin 19:22, 3 июля 2007 (UTC)

Арбитраж:О разблокировке участника:Красныйгорныйбаран

Написать написал, а вставить в Арбитраж:Заявки не получается, а последняя правка - твоя, может вставишь ссылку?Красный баран 07:18, 5 июля 2007 (UTC)

• Вставил EvgenyGenkin 08:29, 5 июля 2007 (UTC)

Спасибо, но напиши что иск подан, а не размещён. Красный баран

Крымско-татарский

Значит Вы считаете, что все орфографические словари содержат ошибку? Но ведь ни одного орфографического словаря с написанием "крымскотатарский" не было приведено. Пожалуйста постарайтесь, чтобы в статье о кодах языков осталось верное написание, через дефис - именно оно в источнике — Эта реплика добавлена участником Jannikol (о • в).

Нет, ни я, ни Арбитражный комитет так не считаем. В решении не сказано, что вариант «Крымско-татарский» ошибочен, однако в существующей ситуации с путаницей в правилах Русского языка и с дилеммой, возникшей в Википедии, необходимо было выбрать один из двух вариантов на основании трактовки правил. С уважением, EvgenyGenkin 15:27, 5 июля 2007 (UTC)

IRC cloak request

I am EvgenyGenkin on freenode and I would like the cloak wikipedia/EvgenyGenkin. Thanks. — EvgenyGenkin 09:03, 7 июля 2007 (UTC)

Pede poena claudo

Что стоим? Кого ждём? --Dart evader 19:09, 10 июля 2007 (UTC)

Pede poena claudo. EvgenyGenkin 19:20, 10 июля 2007 (UTC)

Архиверно. Хромой, ковыляющий по верной дороге, обгонит бегущего, который сбился с пути. --Dart evader 19:23, 10 июля 2007 (UTC)

Вообще Гораций имел в виду не это, но и так сгодится :). EvgenyGenkin 19:27, 10 июля 2007 (UTC)

А это был уже не Гораций. Просто в строку пришлось. Хотя и не помню кто. Не Бэкон ли? Dart evader 19:31, 10 июля 2007 (UTC)

Не знаю, но вряд ли это было сказано так поздно... Может Бэкон лишь повторил или перефразировал какую-то восточную поговорку?.. EvgenyGenkin 20:21, 10 июля 2007 (UTC)

Точная цитата такова: "Claudus enim (ut dicitur) in via antevertit cursorem extra viam." Видимо, действительно поговорка, раз уж ut dicitur. Но вряд ли восточная. Не тот был это человек. --Dart evader 20:47, 10 июля 2007 (UTC)