Объясните пожалуйста причину удаления и какие правки можно сделать, чтобы допустить существование страницы?
- Наперво, отказаться от идеи использования вики как места публикации "полезной всем" информации. См. ВП:СТАРТ --Bilderling 08:55, 10 февраля 2016 (UTC)
Добрый день, хотелось бы понять, почему была удалена информация о проекте Образ
Хотя в основании и указано - отсутствие энциклопедической значимости, непонятно - как это может относиться к результатам научно-исследовательской работы, особенно в ключе интересов гражданского общества.
Поясните, что именно не соответствует значимости, что необходимо исправить.
Спасибо.
- Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. Значимость видна не по риторике автора, а по тому, как тема отражена в сторонних независимых авторитетных источниках. Собственно, и статья пишется их изложением, а не прямой речью автора с прицепом из ссылок в хвосте. Так что две радикальных ошибки вы уже видите - значимость и способ освещения темы. Вероятно, ВП:СТАРТ может вам помочь, но сразу предупреждаю - вам придется существенно изменить образ мыслей, чтобы у вас что-то в проекте получилось. --Bilderling 10:04, 16 ноября 2015 (UTC)
- Я выносил статью на удаление, прокомментирую - для научно-исследовательских работ в ВП:Значимость никаких исключений не предусмотрено, даже в ключе интересов гражданского общества. Напротив - для научно-исследовательских работ предусмотрены более жёсткие ограничения по темам статей, описанные в ВП:Недопустимость оригинальных исследований. 188.162.64.55 10:06, 16 ноября 2015 (UTC)
Здравствуйте!
вчера обсуждали с вами статью в инкубаторе Аксолит. я ее переработал. в статью правки внес. убрал все рекламное. в таком виде она может быть размещена в ОП или нужно еще доработать?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Iskandersayahov#.D0.91.D0.BB.D0.BE.D0.BA_.D0.B1.D0.B5.D1.81.D1.81.D1.80.D0.BE.D1.87.D0.BA.D0.B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80:AKSOLIT
- Добрый день. По мне, так ничего не поменялось. Тот же буклет, только уменьшился, суть та же. Вы, кажется, торопитесь. Тут надо сам взгляд на вещи поменять. Может, ещё кто в инкубаторе прокомментирует... Ещё раз - почитайте ВП:СТАРТ, отфильтруйте источники и по ним вперёд. Сейчас вы по-прежнему сочиняете свою сладкую сказку и дополняете её ссылками на, часто, нечто маркетинговое. Вам лучше иметь хорошую статью без риска удаления, но в 3 абзаца, или непонятно что, на которую всякий точит зуб? --Bilderling 12:19, 30 сентября 2015 (UTC)
Bilderling, добрый день! Статью отредактировал. внес категории. пожалуйста, посмотрите. сейчас нет ни одного намека на "нечто маркетинговое", все в формате справки. в таком виде в ОП можно?
- Добрый день. Нет, всё-таки вы меня не понимаете. Тот же буклет как был, так и остался. Можете, конечно - дело ваше. Я бы советовал перечитать наши разговоры. И переделать всё к чертям собачьим - а не полировать всё тот же PR. --Bilderling 15:21, 9 октября 2015 (UTC)
все перечитал. к сожалению, конкретнее ваши сообщения понять сложно, потому что вы просто пишите, что это " рекламный буклет". по-моему, рекламные буклеты выглядят иначе, изобилуют словами "лучший" и "покупайте у нас". в данном случае, о компании приведена чисто справочная информация, даже о выпускаемой продукции сказано только то, какие категории проукции выпускаются, без перечисления видов продукции, вообще даже сложно это назвать рекламой.
пожалуйста, скажите, что именно вам кажется там рекламным буклетом? постараюсь отредактировать. спасибо, что уделяете внимание. iskandersayahov 15:34, 9 октября 2015 (UTC)
Bilderling,можете, пожалуйста, подсказать категории и карточку компании я правильно вставил? iskandersayahov 08:48, 10 октября 2015 (UTC)
и что именно правим в тексте, я правда все перечитал, и честное слово больше ничего рекламного не вижу. понимаю, конечно, что у всех свои стили написания текстов. у меня такой, поэтому мне сложно понять, что не так. iskandersayahov 08:48, 10 октября 2015 (UTC)
- Понять очень просто, надо только захотеть. Находите независимые(!!!) источники и излагаете их. По теперешнему состоянию статьи - это не переделка, а переписывание from scratch. А не пишете похвальбы и цепляете смесь из новостей и маркетинга в хвост, как сейчас. Опять же, определитесь - вы пишете о заводе или о товаре? Всего делов. Несколко раз говорил. --Bilderling 08:28, 12 октября 2015 (UTC)
определился о чем пишу - это о заводе, который выпускает стройматериалы.
из независимых источников - неподвластный никому сайт http://www.tatar-inform.ru,который пишет только то, что посчитает нужным;
министерство строительства, МЧС РФ, а также Известия Сибирского отделения Секции наук о Земле РАЕН.
на ваш взгляд данные источники можно считать независимыми?
смесь из новостей и маркетинга в хвосте убрал.
iskandersayahov 15:08, 12 октября 2015 (UTC)
уважаемый, Bilderling! пожалуйста. ответьте! учел ваши замечания, убрал ссылки на "зависимые источники". остальные считаю авторитетными, уважаемыми и независимыми. надеюсь вы со мной в этом согласитесь.
iskandersayahov 09:53, 17 октября 2015 (UTC)
добрый день, Bilderling. скажите, пожалуйста, сейчас все в порядке со статmtq? я все рекламные слова убрал.iskandersayahov 09:45, 27 октября 2015 (UTC)
- Простите, но я не вижу изменений. Вы хотите написать буклет и вы его пишете. Причем желание сотворить буклет преодолевает даже здравый смысл - вы даже потеряли нить, и пишете неясно про что - то ли про завод, толи про марку, то ли про месторождения. Я не молчу, мне просто добавить нечего. --Bilderling 11:08, 27 октября 2015 (UTC)
Уважаемый Bilderling! отрицать отсутствие изменений просто безосновательно! прошу уточнить, о каких рекламных буклетах идет речь? на сколько я знаю, рекламные буклеты выглядят координально другим образом. и самое главное, буклеты - это вид печатной продукции. поэтому это вдвойне неверно называть данный текст буклетом. отсюда можно сделать вывод о безосновательном обвинении в написании неких рекламных буклетов, коем этим текст не является по определению.
пишу я конкретно о заводе, о чем и написано в самом начале статьи. говорить о заводе и не сказать ЧТО он производит (продукцию), а также где он берет сырье - просто бессмысленно. 9% статей о компаниях в википедии написаны по такому принципу. поэтому говорить, что тут все перепутано (завод, марка и месторождение) тоже крайне странно. повторю- по такому принципу написано 99% статей о компаниях в википедии.
пожалуйста, соблюдайте деловую этику, не обвиняйте в том, чего нет и придерживайтесь принципов википедии.
это крайне непрофессионально с вашей стороны. iskandersayahov 09:18, 28 октября 2015 (UTC)
- Виноват, не очень понимаю, о какой деловой этике и профессионализме идёт речь. Вы туда ли пришли? Вам должен ли здесь кто-нибудь что-нибудь? Что до отсутствия изменений — конечно, если наблюдать сокращения текста и какие-то ещё правки, да что-то такое было. Но принципиальных изменений в статье, а главное — в подходе, 0 (ноль). В очередной раз убеждаюсь в истинности наблюдения: никто так не поучает админа, как недовольный неприятием своего сочинения автор, публикующий «не рекламу, а информацию». Заканчиваю эту карусель - время тратится, толку ноль. --Bilderling 09:31, 28 октября 2015 (UTC)
О предриятии. Страница "Вурнарский мясокомбинат"
Добрый день, удалили страницу, которую я только начал создавать по пункту "О9" Реклама, спам. Но прошу пояснить, если я хочу создать информацию о предприятии в ознакомительных целях, не предлагающюю купить/продать тот или иной товар, неужели мне это сделать запрещено?
CrashOveride92 08:41, 21 сентября 2015 (UTC)CrashOveride92
- Ну, не то чтобы напрочь запрещено, но то, что вы называете "в ознакомительных целях" совершенно не соответствует целям проекта. Тем более если там много восхвалений завода и товара, сами понимаете. Почитайте ВП:СТАРТ вдумчиво, ещё раз прошу. И ВП:НУ. --Bilderling 08:59, 21 сентября 2015 (UTC)
приветствую!
Подскажите, почему удалена страница Лето Банк? Какие изменения необходимо внести в статью, чтобы она соответствовала требованиям?
Статья готовилась в соответствии с материалами https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A0%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%B1%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0#.D0.A8.D0.B0.D0.B3_7._.D0.A3.D0.BA.D0.B0.D0.B6.D0.B8.D1.82.D0.B5_.D0.B2_.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.8C.D0.B5_.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.87.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B8_.D0.B8.D0.BD.D1.84.D0.BE.D1.80.D0.BC.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8
И с ориентиром на уже размещенные в категориях Банки по алфавиту, Банки России статьи (Тинькофф_банк, Альфа-банк и др.)
Какие действия необходимы для исправления статьи?
Спасибо заранее
ElinPav 13:55, 11 сентября 2015 (UTC)
- Пиар-службе привет. Рецензии не будет, т.к. весь подход порочен, Вики не подставка под буклеты. Хотите дела - пишите в черновик User:ElinPav/Черновик изложение независимых авторитетных источников, а не своих релизов и восторгов. Да, будет непросто, т.к. нужно поменять амбиции. См. ВП:СТАРТ как шпаргалку, ВП:НУ, и, обязательно, ВП:ВРЕД в качестве уместного юмора. -- 13:59, 11 сентября 2015 (UTC)
- я не отношусь к пиар-службе банка. Благодарю за рекомендации, черновик не получилось найти самостоятельно. ElinPav 14:09, 11 сентября 2015 (UTC)
- Относитесь, не относитесь, но спам налицо. ОК, придётся восстановить, что было. Ссылку я показал. Что вы читали руководство по старту - НЕ ВЕРЮ, т.к. иначе в списки источников не попал бы свой пресс-релиз. Более того, я не могу смотреть на это иначе, чем на сознательное введение в заблуждение, т.к. источником выставляются маркетинговые новости со своего(!) сайта. --Bilderling 14:15, 11 сентября 2015 (UTC)
- да, буду разбираться с этим
Здравия желаю.
Я внимательно изучил АК:855.
У меня к вам три вопроса:
- Согласно решению АК:855 а пункте 2 - внутристатейные списки предпочтительно основывать на вторичных обобщающих авторитетных источниках, непосредственно посвящённых предмету статьи. Я их привёл. Газета Коммерсантъ уделившая пристальное внимание подобным инцидентам в ВС РФ - никак не назовёшь неавторитетным источником. И не только этот источник. Или вы считаете по другому?
- По удалению содержимого в разделе == Смотреть также == - А с ним что не так? На данный момент в Википедии лишь 3 статьи в которых описываются подобные инциденты. И они тематически соответствуют содержимому статьи. Хотя такие события для вооружённых сил любого государства - всегда являются резонансными. У нас в Казахстане к примеру поменяли всё руководство погранслужбы. Я заглянул в правила Структура статьи. Пункт 3 - и так и не понял в чём нарушение с моей стороны.
- А в чём именно заключался ОРИСС с моей стороны? Я пересказал причины из источников. И только.--Kalabaha1969 12:26, 14 сентября 2015 (UTC)
- Добрый день. Возможно, я неправ, ВП:ПС. Я увидел проблему в том, что списки строились самостоятельно, а не как надо, когда состав их зафиксирован в источнике. Поступайте по своему усмотрению, вероятно, я что-то проглядел. --Bilderling 12:29, 14 сентября 2015 (UTC)
- Благодарю что прислушались. Скорее всего вы так решили потому что обобщающий раздел (== Причины инцидентов ==) я выставил после внутристатейного списка. Я исправлю расположение разделов.--Kalabaha1969 13:05, 14 сентября 2015 (UTC)
Представленный список имеет единственное основание - иные органы местного самоуправления входящие в ОМС.
Согласен, что перепись имен замов Главы Администрации бессмысленный без указания вопросов ведения, например.
Ссылку на Блог Главы Администрации тоже считаю, что необходимо вернуть. --Shelkovoy 12:27, 15 сентября 2015 (UTC)
- Что бы там ни было, а факты желательно собирать не на офсайтах. Что до блога - уж блог Любимого Начальника тут зачем? Сразу Медведева, полагаю... На мой вгляд, не надо смешивать город и интересы босса. --Bilderling 12:36, 15 сентября 2015 (UTC)
- Вы видимо в теме не разобрались? Какие офсайты? Иные органы МС указаны в соответствии с Уставом города. Считаю подход непрофессиональным, а отношение предвзятое.
- Блог - это городская площадка обсуждения, а не Медведев или кто-то там еще. Оставьте свои лозунги для своих сходок. --Shelkovoy 17:21, 15 сентября 2015 (UTC)
- Ссылки на блоги в Вики не приветствуются, равно как на источники, равно как и на полезный ресурс. Хотите улучшать статью - лучше чистите спам оттуда, восторги и перечни необоснованные. Такой работы пруд пруди там. --Bilderling 07:12, 16 сентября 2015 (UTC)
FYI: статья была удалена, а потом восстановлена. Насколько я понимаю, без обсуждения. Не скажу, что у меня есть претензии по существу статьи, т.к. я не исследовал этот вопрос. Но у вас возможно есть, да и процесс явно нарушен. Salmin 05:01, 16 сентября 2015 (UTC)
- Процедура не фетиш. Просто так кидаться её грохать — смысл? Статья явно «от себя», но это чистка, обычная чистка. Если пиарщики вернуться и будут снова вливать сироп - тем лучше, всё увидим и поймём. Пока порезал восторги и обвесил шаблонами, чего и вам советую в подобных случаях. --Bilderling 07:46, 16 сентября 2015 (UTC)
Просьба не рубить сплеча, удаляя данные которые не понравились Вам по достоверности или форме. В особенности если эти данные — цитаты (источник приведен в комментариях, из-за бана). Мне тоже не ясно «какие-такие копейки», но это IMHO лишь причина для уточнений, а не удаления (с таким подходом мы удалим половину Вики). С уважением. Grain 10:47, 16 сентября 2015 (UTC)
- Добрый день. Причины 2. Первая - дизамбиг не словарь, а ветвление. Вписывать туда что-то "для справки" - сомнительное дело. Вторая - во всемирной энциклопедии отсылка к копейкам абсурдна (турку и папуасу это ничего не говорит), не говоря уже о том, что копейка вещь переменная. --Bilderling 10:50, 16 сентября 2015 (UTC)
- А тут я бы поспорил:
- Сколько видел дизамбигов (как рувики, так и en-вики), в них полно толкований без ссылок (или «красных» ссылок). Кроме того, не вижу ничего плохого во временных отступлениях от IMHO неоднозначной догмы ВП:НЕСЛОВАРЬ. С другой стороны, подобного антагонизма не возникло бы, при адекватной интеграции — красные ссылки могли бы показывать «словарные» статьи викисловаря (не переключаясь в него) а статью можно было начинать расширением словарной статьи.
- Я подозреваю имелась ввиду мелкая монета (цент, пенни, сантик и т. п.). Впрочем копейку мне надо было убрать самому как минимум под комментарий. Grain 22:48, 16 сентября 2015 (UTC)
- Вы знаете, сама идея смотреть, как что сделано в Вики и повторять — порочна, надо смотреть на принципы и правила. Никто не мешает никому наваять любую чушь, поэтому опытные участники отсылки к прецедентам стараются не делать (ибо абсурдно в проекте такого рода). Особенно на англовики — там свой монастырь! В крайнем случае надо смотреть на хорошие/избранные статьи. Нет ничего сильно плохого в том, чтобы в дизамбиге что-то было помимо ссылок, но основная идея — всё-таки ветвить статьи сходного имени. Тут играет ещё один принципиальный момент: поскольку Вики есть только и исключительно пересказ источников, просто так городить перечисления — не годится. В Вашем случае, там статья есть энциклопедическая, это ещё ничего. Но один из бичей проекта — списки/свалки, которые составляют по принципу «мне показалось». Старайтесь смотреть в корень, не смотрите, как другие мучаются ;-) --Bilderling 10:34, 17 сентября 2015 (UTC)
- Да и упрёк в рубке несправедлив. Я интервики поставил. --Bilderling 10:51, 16 сентября 2015 (UTC)
- Спасибо, не заметил. Они же теперь не отображаются в истории ... Grain 22:48, 16 сентября 2015 (UTC)
Можно пояснить удаление Языковой коучинг? Это первая попытка правки Википедии моего знакомого, перевод английской статьи, которую он посчитал наиболее близкой к своей профессиональной деятельности. Такой приём твоих правых правок явно не способствует привлечению новых редакторов Википедии. Увы, не могу посмотреть русский текст удалённой статьи, но её английский аналог хоть и не очень нейтральный, но не попадает под быстрое удаление. Прошу восстановить для доработки или обсуждения удаления. --Александр Сигачёв 11:03, 16 сентября 2015 (UTC)
- А что прикажете делать со статьей автора с рекламным ником (пусть перерегистрируется) о супер-методе с отсылкой на авторов/коммерсантов метода, на журнал, где нет названной статьи названного автора, и на российские "полезные" ресурсы? Я восстановил её в ваш черновик User:Александр Сигачёв/Языковой коучинг, дальше делайте, что считаете нужным. --Bilderling 12:31, 16 сентября 2015 (UTC)
- Благодарю. И спасибо за бдительность --Александр Сигачёв 15:05, 16 сентября 2015 (UTC)
Здравствуйте. Не могли бы вы локализовать предмет статьи (кафе "Маяк") - указать его местоположение (город или село, и т.п.), а то одноименных объектов пруд пруди. Текст самой статьи не нужен. --213.87.135.232 22:24, 16 сентября 2015 (UTC)
- Простите, не понял. --Bilderling 10:30, 17 сентября 2015 (UTC)
- Треб. уточнить, о каком именно кафе "Маяк" речь. Из какого города либо села.
- У Вас был вопрос по значимости. Добавил немного, в белорусской статье также есть ссылка на Белорусскую энциклопедию. --Сибиряк 14:17, 17 сентября 2015 (UTC)
- Добрый день. Если всё хорошо, зачем меня спрашивать? Снимайте шаблон, с Богом! --Bilderling 14:27, 17 сентября 2015 (UTC)
- Это же коллективное творчество. :)) Здоровья и удачи! --Сибиряк 14:43, 17 сентября 2015 (UTC)
Здравствуйте. Обнаружил, что вы поставили эту статью на полную защиту аж до 5 сентября 2016 года. Так и должно быть, или это случайность?--Imaginary Rainbow 16:53, 17 сентября 2015 (UTC)
- Добрый день. Спасибо что заметили. Да, это недоразумение. Там нужна полузащита со стабильной версией: была война правок со вписыванием любимых земляков. --Bilderling 06:22, 18 сентября 2015 (UTC)
- Стабильная версия теперь есть, но полная защита всё равно осталась.--Imaginary Rainbow 16:00, 18 сентября 2015 (UTC)
- Виноват. --Bilderling 16:06, 18 сентября 2015 (UTC)
Уважаемый Bilderling, статья была переписана. Если она все еще не соответсвует правилам, то не могли бы Вы пояснить, какие необходимые правки следует внести. Я - новичок и пока не понимаю, как написать "нейтральней". Зараннее благодарна. Инна Френкель 14:38, 19 сентября 2015 (UTC)
- Добрый день. Частно говоря, сильно лучше не стало. Проблемы тут две. Первая. Статьи пишутся не «я сам знаю, что хорошего сказать, и добавлю полезных ссылок», а как нелицеприятное изложение источников, см. ВП:СТАРТ. Второе. Значимость литератора лучше всего показывать через критику, а не перечисление предполагаемых достижений и членств. Если развивать статью, то в эту сторону. Про нейтральность есть в ВП:НТЗ, но там формально. Суть дела я пояснил. --Bilderling 07:31, 21 сентября 2015 (UTC)
- Спасибо. Не все так просто, как кажется. :-) Попробую разобраться.. Инна Френкель
Добрый вечер. Прошу Вас вынести вот здесь итог. Конечно если такая возможность имеется. Если конкретнее, то название в этой карточке действительно должно быть в том параметре, который я указал, так как при нынешней ситуации портится оформление и само название теряется. Спасибо. Clever Life 16:16, 20 сентября 2015 (UTC)
- Прошу прощения, я вне контекста - я не занимаюсь шаблонами, и не в состоянии квалифицированно разрулить там. --Bilderling 07:35, 21 сентября 2015 (UTC)
Может вы посмотрите, что там за помощь требуется участнику Laserland после вашей блокировки? За две недели никто там не ответил. — Rafinin 11:24, 21 сентября 2015 (UTC)
- Laserland - некая контора по лазерным шоу, была спам-статья и аналогичное в статье про какой-то фонтан на Украине. Залочили не сразу, а после появления прямого спама. Я отпишу. --Bilderling 12:01, 21 сентября 2015 (UTC)
- См. Википедия:Проверка участников/Outlawd --Bilderling 09:27, 28 сентября 2015 (UTC)
Добрый день! Можно вас попросить подвести итог по этой номинации? Меня лично устроит любой итог, лишь бы он только больше не оспаривался. Там в дискуссии больше идеологии чем правил правописания. Буду очень благодарен! --Glovacki 08:16, 22 сентября 2015 (UTC)
- Попробуем радикально. Если борода снова потянется, дайте знать. Там надо просто закрывать, там пустопорожнее. --Bilderling 09:16, 22 сентября 2015 (UTC)
Добрый день! Понимаю что новичок в вики, однако немало времени потратил на написание статьи про вездеход Дримтрек, в итоге ее удалили, а у меня даже текста не осталось. Можно ли как-то восстановить текст и что необходимо сделать, чтобы статья не была расценена как рекламная? Видимо из-за ссылок на оф. сайт зарубили. Просто аналогичные страницы про ТРЭКОЛ вполне себе прекрасно живут. Благодарю за ответ.
Secbun 14:24, 22 сентября 2015 (UTC)
- Добрый день! Статью я восстановил, можете посмотреть. Тут проблемы не столько с рекламностью (не без этого), но со значимостью. Ну, выставлялся образец на выставке, и что? Впрочем, могут посчитать и достаточным. ТРЭКОЛы, к сожалению, не показатель. К тому же, в Вики аналогии как аргумент работают плохо. --Bilderling 09:31, 23 сентября 2015 (UTC)
Добрый день! Что не так в статье, что вы ее удалили?
С уважением,
Berk Hudson Berkhudson 11:35, 25 сентября 2015 (UTC)
- Добрый день. Почитайте ВП:СТАРТ, и вопрос снимется. Статьи пишутся по источникам, а не из головы с прибавлением картинок. Это относится и к вашим правкам - не стоит что-то менять просто потому, что вы так считаете - показывайте источник данных! --Bilderling 11:41, 25 сентября 2015 (UTC)
Приветствую. Обсуждение участника:Outlawd. С уважением,--Draa_kul talk 11:54, 26 сентября 2015 (UTC)
- Это был свой человек от организаторов лазерных шоу, вероятно, «брат» Laserland (я запрошу проверку). Репосты, «регистрация», причем клоны текста по разным языковым разделам. Однонаправленный вклад. Готов спорить, по разблокировке он вольёт про Emotion Factory. --Bilderling 08:51, 28 сентября 2015 (UTC)
- Проверка показала, что его разблокировать вряд ли резонно, Википедия:Проверка участников/Outlawd --Bilderling 09:22, 28 сентября 2015 (UTC)
- Большое спасибо. С уважением,--Draa_kul talk 17:10, 28 сентября 2015 (UTC)
Добрый день. Заранее извиняюсь за другое название, не заметил, что изначально название было другое. Статья была переписана, дополнена новой информацией и источниками, так как изначально не прошла модерацию по ВП:БИЗ. Можете помочь со статьей, чтобы она соответствовала правилам, какие необходимые правки следует внести. Также отписался на На ВП:ВУС Alexeyuatop 10:19, 28 сентября 2015 (UTC)
- Добрый день. Если вы до сих пор не прочитали ВП:СТАРТ, или прочитали поверхностно, я бы советовал вам почитать, и вдумчиво (и расстаться с иллюзиями, если таковые есть). Второе — я бы советовал сделать статью в черновике, тут: User:Alexeyuatop/Мирсияпов, Ильнар Ильбатырович и показать на ВУС. Третье. На ВУС аргументируйте источниками. Просто так рассуждать там — пустая трата времени. --Bilderling 12:01, 28 сентября 2015 (UTC)
Спасибо большое! Статью перечитаю обязательно. Alexeyuatop 12:33, 28 сентября 2015 (UTC)
Вы случайно не (оскорбление скрыто) () самолично решать что удалять а что оставить? Вы роспотребнадзор в одном лице? 148.251.43.189 12:56, 28 сентября 2015 (UTC)
Здравствуйте!
Удалили статью,которую я пару недель создавал сначала в инкубаторе, выверяя каждое слово, чтобы не показалось рекламным текстом. В итоге сегодня я ее перенес уже в статьи и ее сразу удалили.
Я знаю, что на Википедии очень строго с рекламой. Но я честно говоря вообще не вижу тут никакой рекламы, тем более, что проект, о котором я написал, вообще не коммерческий.
По сути, это фестиваль. А на Википедии есть большое количество статей про это, например - Фестиваль дудука, Золотой шлягер (фестиваль) и так далее.
Может я конечно чего то не понимаю)
- Вы сделали справку на своих источниках. Может, я погорячился.. давайте выставим её на общий суд. Если сохранится - супер. Иначе к ней всё равно кто-то прицепится. --Bilderling 12:09, 29 сентября 2015 (UTC)
- Да, только не аргументируйте по ВП:ДРУГИЕ - не сработает. --Bilderling 12:10, 29 сентября 2015 (UTC)
- Хорошо,извините) Я не дочитал в правилах до этого момента. Просто, честно говоря немного обидно. Столько мучатся, особенно с таблицами. Это первый мой опыт.
- Вы меня извините. Я нарушаю святое - пугаю новичков... ОК, мы поборемся. Сейчас надо искать что-то заведомо независимое, не афиши, не релизы, не анонсы, не интерью и лучше не новости. И писать прямо туда на КУ. Без особых сантиментов. --Bilderling 12:21, 29 сентября 2015 (UTC)
- Спасибо вам. Скажите, может быть можно что-то убрать или добавить, чтобы не возникало сомнений в честности намерений? Прочесал весь интернет, но нет каких то крупных и значимых источников.
- Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. Вот в том и засада. Вы ведь не читали ВП:СТАРТ перед началом, а писали по аналогии с чем-то другим? --Bilderling 12:32, 29 сентября 2015 (UTC)
- Спасибо, буду подписываться.Нет я честно потратил наверное неделю, что бы все прочитать. Статью я в инкубаторе создал уже давно, но все это время выверял и читал правила, чтобы не получилось, как получилось сегодня. Т.е. если гостями программы было, например, более 350 человек, включая знаменитых артистом,как можно об этом не написать? Если надо, я удалю все их имена. Хотя у вас в правилах написано, что уже нельзя так просто, без обоснований удалять. А статью я писал по аналогиям с другими статьями на Википедии. За основу брал, как раз разные фестивали и телепередачи. --Magdabaah 12:39, 29 сентября 2015 (UTC)
- В том и досада - в результате вы наступили на классические грабли. В том и беда, что даже если 1000 знаменитых актеров там были, это ничего не значит, если не было замечено и отмечено каким-либо внешним наблюдателем, причем не новостным. А что было образцом? --Bilderling 12:44, 29 сентября 2015 (UTC)
- Да, вот чего ещё вижу - в инкубаторе там никто не рецензировал... --Bilderling 12:48, 29 сентября 2015 (UTC)
- Я много пересмотрел. Например Воздух (фестиваль), Мир Сибири, Фестиваль музыки и отдыха «Мосты». В последней вообще 1 ссылка и на сайт пива Балтика:) Статью про Евровидение изучал.--Magdabaah 12:49, 29 сентября 2015 (UTC)
- Так я не против, чтобы админы и модераторы ее просмотрели, если есть замечания, то я поправлю, но удалять то сразу.
- Давайте так. Мы попросим в инкубаторе отрецензировать, а с удаления я сниму. --Bilderling 12:54, 29 сентября 2015 (UTC)
- Хорошо, спасибо. У меня последний вопрос, мне надо сейчас предпринимать какие-то действия или я могу только навредить?--Magdabaah 13:07, 29 сентября 2015 (UTC)
- Ничего, кроме как следить за обсуждениями в инкубаторе. Это неспешно. --Bilderling 13:15, 29 сентября 2015 (UTC)
- Спасибо. Буду следить и отвечать, если что.--Magdabaah 13:20, 29 сентября 2015 (UTC)
1 октября была удалена статья möbel&zeit по причине отсутствия энциклопедической значимости.
Вопрос: почему крупнейшая российская (я надеюсь проблем с тем, что компания Российская у Википедии нет) считается малоизвестной? Это лидер своего сегмента. Клиентами являются 800000 человек в России. 250 торговых точек, 5 млрд оборот. Руководители - члены общественной палаты и почетные жители Кировской области. mobel&zeit - спонсор множества благотворительных проектов. Неужели - все это не считается значимым? Мы проводили серьезных анализ вики-страниц зарубежных организаций, дабы избежать рекламных ноток.
Я вижу в этом только негатив к Российским компаниям и предвзятое мнение.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE-%D0%A7%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%BA#.D0.9B.D1.91.D0.B3.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.BC.D1.8B.D1.88.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C (см. производство мебели)
Марина Деветьярова
- Добрый день! Во-первых, вся ваша аргументация - для Вики, пустая риторика. В очередной раз монастырь выслушивает поучения, каким должен быть его устав от того, кто его не изучил - вам это не кажется странным? Воспользуйтесь риторикой, пожалуйста, в другом месте. Второе. Пиар в любой форме - то есть, то, чем вы занимаетесь - здесь неприемлем. В-третьих, все ответы вы можете получить при вдумчивом (да-да) чтении ВП:СТАРТ --Bilderling 07:40, 2 октября 2015 (UTC)
Добрый день, еще раз. Возможно, я не правильно выразилась, но мне действительно очень хотелось бы понять причину удаления. Я внимательно прочитала ВП: Старт, и все равно остались вопросы.
В качестве примера привожу две ссылки. Не могли бы разъяснить, в чем разница?
https://en.wikipedia.org/wiki/Minotti
https://ru.wikipedia.org/wiki/Lexus
Намерения здесь только одни – зафиксировать в истории ЕДИНСТВЕННУЮ В РОССИИ мебельную компанию (не торгаш, а производитель) премиального сегмента. Другой такой нет.
Буду Вам очень признательна за ответ.
- Виноват, но если у вас остался такой вопрос, вы читали невнимательно. --Bilderling 12:17, 5 октября 2015 (UTC)
Доброго времени суток. Вчера вы удалили статью о компании Nikita Online, сославшись в качестве причины удаления на пункт O8. но в предложенной вами статье и удаленной идет речь о некогда единых но в настоящее время двух разных компаниях, с разными сферами деятельности и разными владельцами. Посоветуйте, пожалуйста, как изменить текст удаленной вами статьи, чтобы сделать это более понятным?
Добрый день! Была удалена страница коллектива, якобы за рекламу.
Объясните,пожалуйста, причину удаления, чтобы в дальнейшем этого не повторилось.
На мои объяснения никак не отреагировали.
Какие ошибки в оформлении по Вашему на это повлияли?Black Vomit 14:13, 2 октября 2015 (UTC)
- Добрый день. Почитайте - внимательно - ВП:СТАРТ. Вики не место, чтобы рассказывать о себе миру. --Bilderling 14:17, 2 октября 2015 (UTC)
Добрый день, уважаемый Bilderling.
Удалена созданная мной статья "Simformer" об одноименной открытой образовательной платформе. К сожалению, получил удаление статьи и предупреждение - "Пиарите. --Bilderling 18:44, 2 октября 2015 (UTC)".
Статью старался написать действительно максимально нейтральную, информативную и лаконичную. И тема развития практикоориентированного дистанционного образования действительно очень важная. Подскажите плиз, в чем именно вы увидели пиар и как мне стоит доработать статью, чтобы она приобрела более ценный для википедии вид и в очередной раз не попала под топор модератора.
С уважением, SergomenSim 08:45, 5 октября 2015 (UTC)SergoSim
- Добрый день. Под разряд PRа в Вики в последнее время часто попадают очень многие статьи, где «не реклама, а полезная всем информация». Беда в том, что статьи в нашем проекте должны обязательно писаться как изложение независимых источников. Вики не может быть использована для информирования/популяризации даже чего-то очень полезного. Если же написано прямо, тем более позитивно, это может вызывать отторжение. А если и «полезные» ссылки пачкой — это как тряпка на быка. Важность темы сама по себе, из своего видения мира, к сожалению, пшик, если тема не отражена/освещена независимо от её авторов/фанатов. Посмотрите ВП:СТАРТ — это может помочь, в том числе для испарения часто встречающихся иллюзий. Потом, по внимательному чтению, связывайтесь со мной, будем думать, спасать ли статью, и если да, то как. --Bilderling 09:02, 5 октября 2015 (UTC)
- Добрый день, Bilderling. Спасибо за ссылку ВП:СТАРТ , перечитал еще раз, понял пару своих ошибок и недоработок. Впрочем и статья моя была еще не до конца закончена, планировал ее дорабатывать постепенно, но не успел, к сожалению ее быстро удалили. Буду рад, если вы все же поможете мне спасти и доработать статью. С уважением, SergomenSim 12:23, 5 октября 2015 (UTC)SergomenSimSergomenSim 12:23, 5 октября 2015 (UTC)
- Как я вижу, вы уже имеете черновик и восстанавливать текст не нужно? --Bilderling 12:33, 5 октября 2015 (UTC)
День добрый! Сегодня Вы удалили страницу проекта "Поколение М" как "рекламу". Хотелось бы иметь возможность ее восстановить, поскольку проект достаточно масштабный, и у него много поколонников по всей стране. Хоть убейте, рекламы в том тексте не вижу, если подскажите, что не так, буду премного благодарен:)
- Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. Добрый день. Я вам уже написал на странице обсуждения, что делать. --Bilderling 11:18, 6 октября 2015 (UTC)
- Спасибо, уже сделано дальнейшие действия?--Mathilda Crow 11:25, 6 октября 2015 (UTC)
- Ждать, отвечать, если спросят. --Bilderling 11:28, 6 октября 2015 (UTC)
Здравствуйте! Вопрос, почему удалена русская версия биографии мэра Бучи https://ru.wikipedia.org/wiki/Федорук,_Анатолий_Петрович? Она же просто дублирует существующую украинскую https://uk.wikipedia.org/wiki/Федорук_Анатолій_Петрович.
Считаю, что причина (C5: Статья без доказательств энциклопедической значимости) в данном случае применена необоснованно.
Были приведены ссылки на статьи, где показывалась значимость персоны.
Человек перевел поселок в статус города, развивает его. Руководит им с 1998 года и Буча стала первым среди малых городов Украины по качеству жизни согласно всем показателям - Рейтинг самых лучших для жизни городов Украины.
Мэр вошел в топ-10 самых эффективных мэров городов Украины - Самые эффективные украинские мэры.
А также в топ-5 мэров Украины, которые дольше всего на посту - Рейтинг народного доверия. Мэры «старожилы».
Согласен, что первая редакция статьи была сохранена неоконченной и это повлекло удаление. И возможно также ошибочно был выбран шаблон "Государственный деятель" - тут хотелось бы Ваш совет, какой шаблон возможно применить.
Mer bucha 11:20, 7 октября 2015 (UTC) Mer bucha
- Шаблон - декор... На ВП:ВУС надо значимость показать по критериям ВП:БИО. Сказанное вами - свои рассуждения. --Bilderling 12:17, 7 октября 2015 (UTC)
Добрый день!
Вы удалили страницу этой инвестиционной компании по причине О9. Хотелось бы прояснить, с чем связано удаление с такой мотивировкой. НТЗ в статье соблюдается, АИ присутствуют (упомяну только Forbes, Коммерсантъ, Ведомости), каждое утверждение в статье подкреплено ссылкой. Оценок в статье нет — исключительно факты. Статью я готовил в соответствии с правилами Википедии. Прежде чем создавать статью, изучил аналогичные — о других инвестиционных компаниях России (например, Проспект (инвестиционная компания), Русские фонды, Атон (компания), Финам и др.), и старался выдержать схожую с ними структуру.
Проясните, пожалуйста, что я упустил при создании статьи и какие необходимо внести правки, чтобы это исправить?
Спасибо. Vasiliy Cheremushkin 12:55, 8 октября 2015 (UTC)
- С пиаром просто - нужно идти в другое место. Хотите восстановиться - пишите заявку на ВП:ВУС, предварительно внимательно прочитав ВП:СТАРТ и ВП:ВРЕД. Что до других статей, есть ещё статья Крокодил - и какой от этого толк? --Bilderling 14:18, 8 октября 2015 (UTC)
- Спасибо, перечитал ещё раз ВП:СТАРТ и ВП:ВРЕД. Допущенные ошибки понял. Должно быть минимум ссылок на собственный сайт компании, раздел с деятельностью требуется значительно сократить, ряд наград — те, которые какой-либо ценности не несут, — следует удалить. Или награды в принципе не нужны? Прошу сориентировать, верно ли моё направление мысли. И какие ещё возможны замечания к этой статье? Спасибо большое. Vasiliy Cheremushkin 15:47, 13 октября 2015 (UTC)
- Увы! Мыслите напрочь неправильно! Правильное мышление такое: «найти независимые авторитетные источники и изложить их». --Bilderling 15:50, 13 октября 2015 (UTC)
- Спасибо, буду думать. А Форбс, Ведомости, Коммерсант, РБК — достаточно независимы и достаточно авторитетны? Vasiliy Cheremushkin 15:55, 13 октября 2015 (UTC)
- Вполне. Разумеется, нужно соблюдать трезвость: не писать чего там нет, писать взвешенно — «не выковыривать изюм из булок» (то есть, не коллекционировать успехи в ущерб всего прочего) и не проявлять восторгов на ровном месте. --Bilderling 15:58, 13 октября 2015 (UTC)
- Большое спасибо, понял. Позвольте, в таком случае, ещё два вопроса. Первый: если представители компании регулярно пишут статьи для федеральных СМИ вроде РБК, ТАСС, РГ, Газеты.ру, Дождя, Thomson Reuters и дают тем экспертные комментарии — эти источники я могу использовать в статье? И если да, то в каком виде? Прямо об этом упомянуть; прикрепить внизу статьи ссылки, но не использовать их в тексте; или как-то ещё? И второй вопрос: вы сняли статью по причине того, что там присутствовали «аффилированные источники». Не хотелось бы повторять тех же ошибок, поэтому хочу прояснить: речь шла о ссылках на сайт этой компании и на её пресс-релизы? Большое вам спасибо за терпение и за взвешенный подход.Vasiliy Cheremushkin 15:22, 14 октября 2015 (UTC)
- По вопросам: (1) если вы читали ВП:СТАРТ, ответ вам прекрасно известен — на это можно сослаться весьма умеренно, ради обоснования каких-то весьма сухих фактов, даже не фактов, а одиночных цифр, сказав, что «как сама компания сообщает, блаблабла». Местный юмор есть на эту тему — ВП:ИП:О, выводы сделаете сами. (2) Аффилированные источники — в вашем случае, статья опиралась на свое, как та ВП:ИП:О, а должно быть так: всё на независимом, а от себя — сухие факты в весьма умеренном количестве в дополнение. Если кто-то сам про себя что-то сказал, это НЕ(!) повод писать это в Викистатье: факт не делается значимым от своего релиза. А вот оборот годовой, или число пароходов — почему нет… Особенно порнографичны «интересные факты» с осебятиной. Вы ВП:ВРЕД читали? --Bilderling 16:40, 14 октября 2015 (UTC)
- PS. И имейте в виду - кто бы вам тут чего не советoвал, это не рецензия и не карт-бланш на что-либо. Ответственность и решения - ваши всё равно. --Bilderling 16:46, 14 октября 2015 (UTC)
- Здравствуйте ещё раз. И ВП:ВРЕД, и ВП:ИП:О, и ВП:СТАРТ читал — уже несколько раз) «Интересные факты» и прочая чепуха, вы правы, порнографичны и смотрятся всегда нелепо. За развёрнутые пояснения — спасибо большое, очень ценно. Я учёл ваши замечания. И внёс с их учётом правки — поместил новую версию статьи в личный черновик на Участник:Vasiliy Cheremushkin/Фридом Финанс. У вас будет возможность посмотреть, что получилось, и высказать мнение? Спасибо :) Vasiliy Cheremushkin 16:35, 23 октября 2015 (UTC)
- Как я вижу, у вас не пропало острейшее желание выставить контору в хорошем свете - шаритесь по новостям и трактуете упоминания в пользу крутоты. о чем и пишете (см. мои правки). Посмотрите ещё в том же духе. Пока вы болеете этой болезнью, я вам не союзник. Думаю, как посмотрите ещё раз, поставим на восстановление. ВП:ИП:О вы смотрели невнимательно. --Bilderling 16:41, 23 октября 2015 (UTC)
- Добрый день! Упоминания компании я стараюсь никак не трактовать, вместо этого предпочитаю выцеживать факты и цифры и приводить исключительно их. Я хочу излечиться от этой, как вы пишете, болезни, но прошу вас в этом помочь — потому что свои ошибки в своём же тексте увидеть непросто. За правки — спасибо большое, посмотрел, изучил, стал более понятен ход мысли. Внёс несколько аналогичных и добавил источники там, где это необходимо. И появился вопрос: везде, где идёт ссылка на сайт компании, добавлять формулу вида «по собственным сообщениям»? Также ещё несколько раз перечитал страницу о Васе Пупкине, но не до конца понял, какую оплошность я допустил. Намекнёте? Должно быть ещё меньше первоисточников? Не должно быть упоминания о наградах? Отчаянно пытаюсь понять. Спасибо.
- Приношу свои извинения, в прошлый раз запамятовал подписаться. Исправляю сейчас. Vasiliy Cheremushkin 11:32, 5 ноября 2015 (UTC)
- ОК, я написал на Википедия:К восстановлению/5 ноября 2015, подождём без спешки. Если хотите, добавляйте там аргументов (сами понимаете, источники, а не риторика), но надо ли - не понимаю. --Bilderling 12:44, 5 ноября 2015 (UTC)
- Здравствуйте ещё раз! С интересом слежу за веткой. Странно, что сообщество пока не проявляет активности. Насколько я понимаю, итоги должны быть подведены послезавтра. Если обсуждение так и не состоится — на какой итог можно рассчитывать? И от чего зависит результат обсуждения? P.S. И последний вопрос. Как вы считаете, требуется ли там моё участие? Потому что, как и вы, не понимаю — надо ли. Спасибо. P.P.S. Миль пардон, сначала подписался, будучи не залогиненным. Vasiliy Cheremushkin 16:36, 10 ноября 2015 (UTC)
- Вы, кажется, следуете распространённому заблуждению: оказавшись на волонтерском ресурсе, полагаете, что здесь что-то должно быть. Ваше участие на восстановлении? Смотрите сами. На мой вкус, статья достаточно сама за себя говорит. Участие автора, что логично, обычно нужно, если смотреть нечего, и требуется что-то доказывать-показывать непосредственно в обсуждении восстановления. Востребованы источники, а так чего-то говорить - пустое. --Bilderling 04:15, 11 ноября 2015 (UTC)
- Добрый день. Снова я) Сориентируйте, пожалуйста, когда можно ожидать вынесения итогов по статье? Vasiliy Cheremushkin 13:22, 27 ноября 2015 (UTC)
- Когда отправлял сообщение, заметил, что вы себя заблокировали. Как так? С чем это связано? Возвращайтесь, вы нужны Вики. Я, конечно, здесь появился недавно, но вы, мне кажется, делаете много для Википедии. Vasiliy Cheremushkin 13:29, 27 ноября 2015 (UTC)
Здравствуйте, укажите пожалуйста причину удаления информационной страницы. Создавал страницу впервые. Причина не понятна. Хочу решить вопрос. Напишите пожалуйста - как?
- Добрый день! Причина в том, что это информационная страница. Почитайте ВП:СТАРТ вдумчиво, будут вопросы - спрашивайте. --Bilderling 12:05, 9 октября 2015 (UTC)
Создание страницы «Павлов, Сергей Маркович» удаление
А сейчас за что??? 4-е раза создавал, проверьте источники, они оффициальные
- Как я вижу, ВП:СТАРТ вы не прочли и вопросов у вас не возникло. Своя страница как источник - очень мило, особенно после моих просьб. --Bilderling 13:41, 9 октября 2015 (UTC)
- Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.
13:31, 9 октября 2015 Bilderling (обсуждение | вклад) удалил страницу Павлов Сергей Маркович (П1: перенаправление на несуществующую страницу: #перена
Потом я указал ещё источник--Phoacher 13:50, 9 октября 2015 (UTC)
Сейчас не могу совсем создать страницу, как быть?--Phoacher 13:52, 9 октября 2015 (UTC)
- Умерить пыл (иначе добром не кончится) и читать ВП:СТАРТ. Потом спросить меня, если что неясно. --Bilderling 13:54, 9 октября 2015 (UTC)
Здравствуйте, я создала в инкубаторе статью, но оказалось, что добавление этой статьи заблокировано на год, тк другой человек создавал статью с подобным названием и ее удалили. Моя статья отвечает правилам википедии и я считаю может быть добавлена. Как разблокировать название и перенести статью? Вот моя статья, оцените ее пожалуйста, может ли она быть добавлена? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80:%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2 Olgasuperfit 15:06, 11 октября 2015 (UTC)
- Стоит идти на ВП:ВУС, и там написать заявку, сославшись на инкубатор. Напоминаю, что на ВП:ВУС нужно показать значимость по ВП:БИО источниками, и избегать риторических фигур. На мой вкус, статья - голимый пиар. Я бы (принимай решения лично) не стал бы её восстанавливать. --Bilderling 08:19, 12 октября 2015 (UTC)
- Спасибо за быстрый ответ!!!!!!! Я сейчас хочу понять для себя, имеет ли статья право на жизнь, если:1) Человек был адвокатом в нашумевшем в России процессе о боксере, которого обвиняли в убийстве (Мирзаев). 2) человек является руководителем общероссийской организации, которая выступает с инициативами, о которых пишут федеральные сми (известия, РИА)? Возможно статья недостаточно доработана мною и я просто не отразила значимость? Например добавить больше ссылок на федеральные СМИ, добавить про деятельность организации, которой он руководит? Еще раз большое спасибо за ответ. С уважением, Olgasuperfit 08:42, 12 октября 2015 (UTC)
- Потрудитесь уважать чужое время и хотя бы прочесть правила по приведённым ссылкам. --Bilderling 08:46, 12 октября 2015 (UTC)
- Еще раз спасибо за ответ. Я внимательно изучила правила. Например: "Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.)". То есть, исходя из этого пункта, информация о человеке может быть размещена. Но, тк вы оцениваете статью как пиар, значит это моя недоработка, что я недостаточно отразила значимость, я хочу внести правки в статье в инкубаторе, а уже потом предлагать ее на восстановление, ведь так следует поступить? Я заранее прошу прощения, если мои вопросы кажутся вам глупыми, просто я новичок, но надеюсь в перспективе написать много интересных статей:)Olgasuperfit 09:07, 12 октября 2015 (UTC)
Здесь вы писали следующее:
Очень похоже, что кто-то очень обидчив. О трескотне - ну да, можно и без этого.
Объясните, почему в словосочетании "очень обидчив" вы указали ссылку на правило ВП:ПДН? Наконец, вы действительно считаете нормальным то, что меня обвинили в проталкивании некого маргинального взгляда на проблему, употреблении сомнительной и оскорбительной лексики в обсуждении статьи, навешивание ярлыков и "политической трескотне" голословно без какого-либо обоснования? --Агемгрон 15:47, 11 октября 2015 (UTC)
- Ничего не понял. Ааа, это по ЗКА? Я только хотел сказать, что, быть может, лучше думать о благе проекта, и не сильно заботится о том, кто на кого косо посмотрел в песочнице. --Bilderling 08:20, 12 октября 2015 (UTC)
- Ну, во-первых, отмечу, что тут не песочница, а более-менее серьезный проект. Во-вторых, есть правила, которые требуется соблюдать и нарушение которых не должно оставаться незамеченным.
- Ваше решение создает неприятный прецедент, на который могут ссылаться другие участники в случае совершения в точности аналогичных нарушений. При этом вы могли бы просто указать, что подобное поведение (необоснованное обвинение в нарушении правил и норм) неприемлемо и нарушает правила Википедии, а дальнейшие такие действия могут привести к применению санкций. --Агемгрон 09:12, 12 октября 2015 (UTC)
- Простите, я далёк от поиска справедливости и убеждён, что участники достаточно разумны и высокорганизованы. Прецедент? А они только для арбитражки имеют вес. Ошибся? Ну, переиграйте итог. --Bilderling 09:22, 12 октября 2015 (UTC)
- Эссе приведены не вполне уместно, речь идет о том, что к подведению итогов надо относиться более ответственно. --Агемгрон 09:33, 12 октября 2015 (UTC)
- Идите в админы и флаг вам в руки. Поверьте, меня утомили ценные указания, что я должен делать, особенно от участников, предпочитающих правдоискательство спокойному ведению дел. Админы не жандармы и не всеобщие папочки. --Bilderling 09:37, 12 октября 2015 (UTC)
- Вообще, я всего лишь обратил ваше внимание на один аспект вашей деятельности, но вы в ответ сразу же записали меня в ряды участников, предпочитающих правдоискательство спокойному ведению дел, причем несправедливо. Заметьте, повода для обиды я вам не подавал, и корректно изложил свои взгляды на поднятый вопрос, так что ваш неуважительный тон по отношению ко мне вызывает во мне глубокое удивление. --Агемгрон 09:49, 12 октября 2015 (UTC)
- Никто никого никуда не записывал. Вики не проект создания юридической системы, поэтому неудивительно, что привычные способы препираться с кем-либо могут не срабатывать - просто в силу принципов проекта. --Bilderling 07:32, 13 октября 2015 (UTC)
Почему удален Национальная Ассоциация организаций образования «SERPIN»? Это не реклама! Это популярная некоммерческая организация в Казахстане в сфере образование!
- Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. --Bilderling 07:30, 13 октября 2015 (UTC)
- Добрый день. Тут энциклопедия, статьи которой должны быть на значимые темы — то есть, такие, какие освещены третьей(!) стороной. А вы написали «полезную справку» (читай, PR). Почитайте внимательно (да-да!) ВП:СТАРТ, будут вопросы — спрашивайте. --Bilderling 07:30, 13 октября 2015 (UTC)
Если Вам не понять Leokand Bilderling, но при зтом вам не лень, то пожалуйста, зайдите на сайт: www.worldeducationgames.com и там всё и как полностью описано на английском.
А если вам лень, то это наверное и объясняет, почему одарённые дети в России лишаются возможности показать свои таланты в математике.
В мире создаётся впечатление, что таких детей в России просто нет, а способствуют этому именно такие как вы.
К тому же, олимпида не только бесплатная, но и благодаря спонсорам, которые вам не нравятся, перечисляет деньги в фонд ЮНИСЕФ в зависимости от количества участников.
Если вам показались слова типа “Торжественнейшая” рекламой, то возможно вы в этом правы, но в этом случае хотелась быть как можно ближе к оригинальному тексту.
Статья, разумеется, нуждается в доработке, но как можно работать дальше, когда уже на этом этапе вы всё швыряете.
Да, статья несколько раз выставлялась, но НЕ просто так! Каждый раз были введены особые изменения, например, по советам Michgrig и Участник:Андрей Козлов 123, а в последний раз я вообще начал всё с нуля!
Да, [[User:$talker (SS)|$talker (SS)] - список без фамилий, потому что, по международным правилам, запрещается вводить фамилии детей и подростков без письменного согласия их родителей.
И опять же, всегда можно критиковать, помогать и исправлять, а полностью всё сразу выносить на помойку, это любой может сделать, но в этом вы не заслуживаете никаких похвал.
MarkYabloko 10:55, 13 октября 2015 (UTC)
- Я прекрасно понимаю, что словесного смысла в сказанном вами здесь нет. Это лишь направленный в мою сторону поток эмоций, предназначенный для самоудовлетворения и не требующий ответа. Однако, отвечу. Буратино сам себе враг: благие намерения не дают повод идти поперёк проекта. Если бы вы 10ю часть энергии направили на изучение правил и конструктивный вклад, всё наверняка было бы в шоколаде. --Bilderling 11:00, 13 октября 2015 (UTC)
Здравствуйте, хотела бы узнать причину удаления страницы https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9? Где вы там увидели рекламу? По такой логике можно удалять страницы всех СМИ, размещенных здесь. --Satrapia 08:56, 14 октября 2015 (UTC)
- PR-службе привет. Тут не ваша епархия. Почитайте ВП:СТАРТ внимательно, вопросы будут - спрашивайте. Про другие статьи - а какие, конкретно, вы имеете в виду? --Bilderling 08:58, 14 октября 2015 (UTC)
- Я не ПР-щик на минуточку и не маркетолог. Вроде как опытные пользователи должны помогать, а не грубить и блокировать других. Да страницу любого информагентсва или СМИ откройте. А хотя нет, лучше сразу удаляйте и блокируйте пользователей. Вам так веселее, видимо. Я знакомилась с правилами создания статей к вашему сведению, статья более 2 месяцев в инкубаторе была. И её почему-то не удаляли. --Satrapia 09:05, 14 октября 2015 (UTC)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A2%D0%92_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB,_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F)
ну это из белорусских аналогичных, что я сейчас быстро нашла. Это тоже все реклама? Разница в том, что я не поленилась и нашла даже тв-энциклопедию, и изображения. А не просто пару слов черканула. Может Вы вернете страницу на место и укажете просто, что исправить. --Satrapia 09:20, 14 октября 2015 (UTC)
- Судя по всему, прочитать ВП:СТАРТ вы НЕ потрудились. --Bilderling 09:37, 14 октября 2015 (UTC)
- Если вы берете на себя право сводить старания другого человека на нет, то будьте добры конкретно укажите в чем он не прав, а не ссылку кидайте. Я читала рекомендации. Но я не вижу глобальных отличий в статье от прочих аналогичных, за что её можно удалять без предупреждения и возможности подкорректировать.--Satrapia 09:42, 14 октября 2015 (UTC)
- Будьте добры - ступайте на ВП:ВУС, сошлитесь на черновик Участник:Satrapia/Агентство Телевизионных Новостей и покажите значимость (источниками, для чего внимательно прочитайте ВП:СТАРТ, в третий раз прошу) и то, что это не рекламный буклет/справка, ОК? --Bilderling 09:49, 14 октября 2015 (UTC)
- Если я вас правильно поняла, то в этом черновике я сначала вношу указанные вами изменения, затем на ВП:ВУС подаю заявку на её восстановление с обоснованием значимости и антирекламности? --Satrapia 10:10, 14 октября 2015 (UTC)
- А вы не могли бы глянуть черновик, убрала все,что можно расценить рекламой, перефразировала текст. Хотела уточнить, а можно ли добавлять логотипы к описанию проектов агентства. Так просто красивее смотрится, когда с картинками, чем просто один текст. Или это тоже может быть расценено, как реклама? И хотела спросить про источники - в интернете есть, конечно, информация об АТН, но в основном там упоминаются проекты, это ведь тоже может выглядеть как реклама, их не стоит вставлять в список источников? --Satrapia 11:10, 14 октября 2015 (UTC)
- Ах. Как был буклет, так и остался. You'd better change your mind and intensions rather then the text. --Bilderling 13:29, 14 октября 2015 (UTC)
- Вы издеваетесь?)) Уже даже , мне кажется, ниодного прилагательного в превосходной степени не осталось. ССылки - по правилам допустимы, я проверяла. Даже список источников не расширяла, потому что везде "реклама"проектов, если следовать выше изложенной точке зрения). В чем "буклетность"? Так нигде нет большого списка источников (если рассматривать научность). Ну не изучают белорусские специалисты скрупулезно отечественные СМИ )) Если не можете конретно ткнуть в ошибки, сбросьте хотя бы, пожалуйста, на ваше усмотрение, идеальную статью об аналогичном информагентстве --Satrapia 15:50, 14 октября 2015 (UTC)
- Нет. Это ещё вопрос, кто этим занимается: ведь вы по-прежнему не читали вдумчиво ВП:СТАРТ. На всякий случай, напомню ключевой момент: статья пишется изложением независимых источников, а не как сочинение с полезными ссылками в хвосте. --Bilderling 16:35, 14 октября 2015 (UTC)
- Неее, это вы меня не услышали)) И про буклетность не ответили. Или не очень поняли ситуацию. Про это агентство практически нет информации, потому что серьезно исследованием белорусских СМИ фактически мало кто занимается. Сторонние источники, не имеющие отношению к сайту медиахолдинга - это книжка, в которой 3 страницы. Они и легли в основу истории. Все остальное в интернете ("сторонние и авторитетные" источники) - это материалы о выходе проектов. Но вы это расцениваете, как реклама. Это замкнутый круг. --Satrapia 16:58, 14 октября 2015 (UTC)
- Смотрел, смотрел, на это обсуждение, да и не выдержал. Всё очень просто — если не существует независимых авторитетных источников, подробно рассматривающих предмет статьи (как вы сами и признались), то и статью в Википедии опубликовать нельзя. Читайте ВП:ОКЗ. -- Q-bit array 18:29, 14 октября 2015 (UTC)
- А как тогда другие вообще без источников публикуют? Вот я вам выше ссылки сбрасывала, там вообще нет источников. Есть даже куча личных страниц непонятных людей. А тут хотя бы 1 бумажный источник. Ну густо, но хотя бы. + официальный сайт. Ну можно в примечания привязать публикации о проектах и том, что делает агентство, ну так вы скажете, что это реклама и опять удалите. К тому же, мало ли я чего-то найти не могу, а что если статья появится и кто-то сможет дополнить её другими источниками, которые будет знать?! Ведь пользователи имеют на это право. --Satrapia 18:58, 14 октября 2015 (UTC)
- В Википедии, как у Ильфа и Петрова - утром
деньги авторитетные источники, а вечером стулья статья. Статьи без авторитетных источников сразу выносятся на удаление. Насчёт других статей - ВП:ЕСТЬДРУГИЕ. Вполне может быть, что и их удалить надо будет. -- 19:11, 14 октября 2015 (UTC)
- Вы правы, я не спорю. Но нигде не сказано, сколько их должно быть. А они у меня есть) --Satrapia 20:38, 14 октября 2015 (UTC)
- Есть — отлично! Как раз пригодятся на ВП:ВУС. Если эту процедуру пройдете, это будет, почти, та «чудо-бронь», которую проф. Преображенский хотел заполучить, чтобы отбиваться от Швондера & Co. --Bilderling 07:50, 15 октября 2015 (UTC)
- "Чудо-бронь"? Хотите сказать, если страницу восстановят ни вы, ни кто-либо другой не сможет её удалить? --Satrapia 08:39, 15 октября 2015 (UTC)
- Разумеется, нет, чудес не бывает. Но шансы на её выживание в дальнейшем несколько повышаются, а это, конечно, очень привлекательно для тех, кто очень хочет и кому очень нужно опубликовать в проекте очень полезные для всех сведения про очень важную контору. --Bilderling 08:52, 15 октября 2015 (UTC)
- Поняла. Спасибо за консультацию и продуктивный диалог.
Если не возражаете, у меня последний вопрос, с которым я не могу разобраться - лицензия. Логотипы, как я нашла информацию, можно загружать для определенной статьи на правах о добровольном использовании даже несвободных изображений. Но что-то я не видела при загрузке изображений такого пункта в лицензиях. Его больше нет в русской ВИКИ или это просто нужно вручную прописывать код? Вот как с этим изображением https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:EmblemFCBATE.png --Satrapia 11:04, 15 октября 2015 (UTC)
- Я не спец. Обычно я предлагаю сделать так, как сделано для логотипа в статье Rossignol --Bilderling 11:05, 15 октября 2015 (UTC)
- ага, так и я вот про такую лицензию говорю. Просто не могу найти - как это сделать. Её нет в списке лицензий при загрузке файлов. А не подскажете, к кому можно обратиться? --Satrapia 11:09, 15 октября 2015 (UTC)
- Не знаю. Думаю, стоит посмотреть, как сделано, и сделать так же. То, что при загрузке выбирается лицензия - не суть, всё равно это правка текста, и руками потом можно сделать. --Bilderling 11:15, 15 октября 2015 (UTC)
- Ладно, буду разбираться по ходу дела, если статья оживет) Спасибо еще раз большое. Если вы не против, я к вам за помощью буду обращаться. --Satrapia 11:34, 15 октября 2015 (UTC)
Bilderling, намерение перенаправить страницу Эскина Эрика Наумовна на Эскина, Эрика Наумовна понятно, но ее удаление немотивированно. Согласно Википедия:Критерии_быстрого_удаления#.D0.9E4 статья является исключением: «новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости».
Созданная три года назад страница имела критерии значимости, которые не без сомнений сочли недостаточными. Сейчас перед Вами другой текст, другого автора, с явным подтверждением значимости ученого.
Прошу пересмотреть решение -Demigor911 12:28, 14 октября 2015
- Прошу на ВП:ВУС. Если всё хорошо, это не доставит труда. Будь статья нейтральна, я, быть может, и не воспользовался бы КБУ O.4, но столь пафосный буклет - виноват. Риторический вопрос - почему правилами более всего озабочены пишушие рекламные буклеты? --Bilderling 09:35, 14 октября 2015 (UTC)
- Я понимаю усталость предполагать добрые намерения и склонность к колкостям в сторону начинающих участников проекта. Попробую разобраться как воспользоваться ВП:ВУС, если не получится — дам знать. Надеюсь, что обсуждение продолжится не охранительством, а созиданием — я так уклончиво прошу дать совет по исправлению статьи. В других советах и риторических отступлениях не нуждаюсь. --Demigor91 09:50, 14 октября 2015 (UTC)
- Нет, вы не понимаете. Нет дела до личностей и опыта. Нечто весьма ненейтральное (см. там примеры про Стихоплётова и Хренова) с проблемами в значимости быстро удаляется, если статья ранее удалялась. Не надо изобретать других причин. Это не решение, это функция. Черновик будет через несколько минут в Участник:Demigor91/Эскина, Эрика Наумовна. Покажете на ВУС. --Bilderling 09:55, 14 октября 2015 (UTC)
Здравствуйте!
Хотел бы уточнить. Я же указал откуда информация (Энциклопедия) Или весь вопрос, что текст не собственноручно напечатан, а просто скопирован? Объясните, пожалуйста. Если вопрос только об авторском праве, то тогда я не понял про Практический потолок (авиация) Потому как я старался на неё ориентироваться. Там тоже ссылка на Энциклопедию.
Спасибо
Janchenja 13:40, 15 октября 2015 (UTC)
- Да, беда в том, что текст скопирован. Текст, попадая в Вики, не просто публикуется, но (что важно) меняет правовой статус - переходит под свободную лицензию. --Bilderling 13:51, 15 октября 2015 (UTC)
- Спасибо. А это же содержание, могу сам набрать и выложить со ссылкой на энциклопедию? Ведь в любой библиотеке мы можем прочитать её в свободном доступе. А вики статья про данным термин, думаю не помешает (столь технических характеристик самолётов выложено, а расшифровки - нет). Если это возможно, то я перенаберу. Спасибо. Janchenja 13:57, 15 октября 2015 (UTC)
- Смотрите, ситуация следующая. Вы можете изложить своими словами и сослаться на книгу. С точки зрения аавторских прав это будет хорошо. Но пойдёт, увы, другая придирка "Вики не словарь", "короткая..." или что-то в этом роде. Поэтому, чтобы всё было здорово, я предлагаю начать статью в черновике User:Janchenja/Черновик, и туда написать чуть побольше, чем просто раскрытие термина. Наверняка ведь найдется ещё что-то на тему. На всякий случай напоминаю, что в Вики статьи пишутся не как своё сочинения со ссылками сзади, а как изложение источников. --Bilderling 14:12, 15 октября 2015 (UTC)
- Понял, согласен с Вами, буду работать над этим. Как мне выйти на User:Janchenja/Черновик ? И потом как оттуда перенести в основную страницу? Janchenja 14:18, 15 октября 2015 (UTC)
- Вы не посмотрите мою статью в User:Janchenja/Черновик? Так правильно? Что мне дальше нужно сделать? Спасибо. Janchenja 21:51, 15 октября 2015 (UTC)
Дальность полета
летательного аппарата — расстояние, измеренное по земной поверхности, которое летательный аппарат пролетает от взлёта до посадки при израсходовании определенного запаса топлива
(я содрал из какого-то словаря, разумеется, перефразировать и сослаться корректно. Там внутри пишете про максимальную, практическую и тактическую. И ещё какую, если есть (перегоночную?). Данные можно и в других словарях набрать, или методичках каких. И будет хорошо. А черновик потом просто переименуем. Да, надо посмотреть на Википедия:К удалению/29 марта 2014 и попробовать не повторить такой ошибки. Жаль, что уже удаляли - ну да есть смысл рискнуть. --Bilderling 06:35, 16 октября 2015 (UTC)
- Понял Вас, видел про Дальность полёта летательного аппарата. Не планировал, конечно, но раз взялся постараюсь тогда более фундаментально, что ли описывать статью про все дальности... Может получится. Спасибо за помощь. Janchenja 08:10, 16 октября 2015 (UTC)
- Здравствуйте. Хочу с Вами проконсультироваться. Вероятно, нужно переименовать Дальность полёта летательного аппарата (или делать перенаправление) в Дальность полёта летательного аппарата в атмосфере и отдельно, Дальность полёта летательного аппарата в космическом пространстве, поскольку это две разные вещи и объединять их - по-моему, будет нагромождение информации. Как Вы думаете? Я изменить почему-то не могу. Второе. Вы посмотрите мой черновик? Можно опубликовывать или ещё на доработку? Спасибо. Janchenja 12:57, 28 октября 2015 (UTC)
- Bilderling здравствуйте! Вы ещё не смотрели статью? Или я что то не так делаю (по не опытности).? Какова дальнейшая судьба моя (в плане статьи). Спасибо. Janchenja 13:49, 10 ноября 2015 (UTC)
- Добрый день, хорошо, что напомнили. Я запросил восстановления на Википедия:К восстановлению/10 ноября 2015. Бюрократия, ну да что делать, если данную тему уже обсуждали и удаляли. Думаю, всё прилично, а оформление - наживное. --Bilderling 14:57, 10 ноября 2015 (UTC)
- Вот спасибо Вам большое!! Janchenja 21:58, 10 ноября 2015 (UTC)
Здравствуйте Bilderling! Проконсультируйте, пожалуйста, меня. Что делать? Статья Википедия:К восстановлению/10 ноября 2015 не восстанавливается, что нужно сделать? Спасибо. Janchenja 06:41, 26 января 2016 (UTC)
- Добрый день! Там просят «развесить ссылки» — то есть сослаться на имеющиеся источники по тексту, используя конструкцию <ref>. Хорошие примеры работы с этой штукой есть, например, в Катастрофа_A321_над_Синайским_полуостровом, и по другим статьям полно. --Bilderling 09:01, 26 января 2016 (UTC)
https://wikimedia.qualtrics.com/SE/?SID=SV_3Oe3tk9miRP4vkx
Опрос предназначен для того, чтобы выяснить, насколько участники проекта, и в особенности активные участники, довольны технической поддержкой, оказываемой Фондом Викимедиа. Узнать больше об этом опросе вы можете на странице Опрос мнения участников о технической поддержке.
Чтобы больше не видеть сообщений, касающихся этого опроса, вы можете убрать ваше имя из списка.
MediaWiki message delivery 19:28, 15 октября 2015 (UTC)
Добрый день
Вы сегодня удалили статью DefTAlk. Подскажите, пожалуйста, как я могу ее восстановить и что именно стоит доработать?
Заранее признательна
Tagaevatata 14:50, 20 октября 2015 (UTC)
Тагаева Татьяна
Добрый день, сегодня Вы удалили мою статью про компанию Fibo Group ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Fibo_Group) . Как я понял причина в том, что это "самопиар". Но это не является верным мнением. Я выставил информацию про реальную компанию, про её расположения, сертификаты. Что бы люди смогли быстро ознакомится с основными положениями компании.
Подскажите, что мне необходимо исправить, что бы статья снова отображалась в Википедии??? --Святослав М 15:20, 22 октября 2015 (UTC) Святослав М
- Добрый день! Не реклама, а полезная информация? --Bilderling 15:21, 22 октября 2015 (UTC)
- Извините, что вмешиваюсь, но Вы вот это считаете нормальным энциклопедическим контентом? "С первого дня нашей работы мы всегда придерживаемся принципов прозрачности деятельности, защиты интересов клиентов и неукоснительного соблюдения требований применимого законодательства, а также предписаний национальных регуляторов. Наши клиенты и партнеры могут быть уверены в том, что все услуги, предоставляемые любой из компаний, входящих в состав холдинга FIBO Group, соответствуют самым высоким мировым стандартам и находятся под должным контролем национальных регуляторов". --Andres 15:23, 22 октября 2015 (UTC)
- Ошибку понял. Диалог можно не продолжать. Спасибо)--Святослав М 15:39, 22 октября 2015 (UTC)
- Только подскажите, где найти текст удаленной статьи?--Святослав М 07:44, 23 октября 2015 (UTC)
Добрый день
Вы сегодня опять удалили статью - Валентина Митрофанова. Мы не успеваем заного заполнять информацию, вы стираете всё и мы пишем по новой!
Лучше подскажите, пожалуйста, что именно вам так не нравиться в ведущем российском бизнес-тренере?
Вы сомневаетесь в существовании и вкладе в общество этой женщины? Напишите в поисковике: "Валентина Митрофанова" - и посмотрите сколько известна она.
Строк написали меньше 7. Болд не указывали. MitrofanovaVV 09:24, 23 октября 2015 (UTC)
- С пиаром в другое место. --Bilderling 09:55, 23 октября 2015 (UTC)
- Это возмутительно, вы без основательно удалили страницу! Конструктивно опишите свою претензию! Ознакомьтесь с прикреплёнными энциклопедическими данными. UristiRF 11:20, 23 октября 2015 (UTC)
- Возмутительно, это мягко сказано! --MarkYabloko 18:00, 25 октября 2015 (UTC)
- Вот еще одна реинкарнация - Валентина Васильевна Митрофанова. --Bopsulai 12:02, 23 октября 2015 (UTC)
День добрый, решил спросить вашего мнения. Начальник управления по связям с общественностью и рекламе ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет» удаляет из статьи Пензенский государственный университет критическое мнение В. И. Левина. Обсуждение здесь. Основные её аргументы, на мой взгляд: 1) мнение относится к новому ректору, а не ПГУ, 2) Левин не раскрывает источники информации про то, как новый ректор сказал, что ничего не понимает в вузовских делах. Я ответил, что Левин и не обязан раскрывать, но сейчас подумал, может и правда нужно доп. указание на источники в таких случаях? Или авторитетности Левина достаточно? Вообщем решил у вас спросить, всё ли сейчас в порядке с критикой сейчас или вы бы что-то поменяли? — Rafinin 13:13, 27 октября 2015 (UTC)
- Я посмотрел. Пиарщик есть явная сторона конфликта интересов. А Левин тамошний заметный старикан (кстати, статья про него - не лучшая). На мой взгляд, сослаться на Левина и его мнение всё же стоит, но без кудряшек. Вон, Левин даже фразу недруга цитирует - и, скорее всего, по-старчести пересказывает с неясным качеством, скажем так. Если пиарщик продолжит колобродить - пойдет лесом, дайте знать. --Bilderling 13:22, 27 октября 2015 (UTC)
- Хорошо, спасибо. — Rafinin 13:24, 27 октября 2015 (UTC)
- Коллега, виноват, а с чего вы решили, что сей борзый аноним - означенный начальник управления? --Bilderling 13:34, 27 октября 2015 (UTC)
- В дополнение - Левин пишет в "Троицком варианте", это вполне достойная умная газета, не подстилка. --Bilderling 13:36, 27 октября 2015 (UTC)
- Так этот аноним мне сам и написал «Начальник управления по связям с общественностью и рекламе ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет» Н.В. Толкачева». — Rafinin 13:51, 27 октября 2015 (UTC)
Доброго времени суток. Я что-то не припомню, чтобы у нас блокировали за совпадение имени учётки с телефонным номером. --Sigwald 13:52, 27 октября 2015 (UTC)
- У меня были прецеденты с адвокатской конторой, так продвигающей свой номер. Что до казанского Мегафона - мне кажется, это распространение частной информации и грех против privacy. Лусше пусть перелогинится. Я напишу ему - надо сделать, есть грех. --Bilderling 13:55, 27 октября 2015 (UTC)
- Вышел на контакт - всё ОК. Его более заботит, что удаляют его справку о ВУЗе. --Bilderling 15:11, 27 октября 2015 (UTC)
Компания открылась в 2013 году, пока информации мало, будет пополняться, но значимость компании существенна, как в экономическом аспекте для Армении, так и в Российско-Армянских отношениях в целом. Turajyan 13:54, 27 октября 2015 (UTC)
- Пресс-релиз самой конторы - хм, дела даже хуже, чем я предполагал. ВП:СТАРТ почитайте. --Bilderling 14:03, 27 октября 2015 (UTC)
Добрый день. Вчера я опубликовала страницу DefTalk - https://ru.wikipedia.org/wiki/DefTalk
Страницу удалили, так как она не носила информационный (энциклопедический характер). Статья не носила рекламного характера и я добавила много ссылок на издания, которые пишут о нас. Мессенджер действительно уникален в своих свойствах.
Что стоит изменить в статье?
176.36.165.129 10:26, 30 октября 2015 (UTC)
- Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. Свои намерения. Вики не PR-площадка. К тому же в прошлый раз я просил вас на ВП:ВУС, моя просьба была проигнорирована. --Bilderling 08:24, 29 октября 2015 (UTC)
Добрый день
Увы, пока новичок в Этом и не сразу увидела Ваш ответ. Если просьба еще актуальна, то обращусь к разделу.
Спасибо
176.36.165.129 10:26, 30 октября 2015 (UTC)
Добавила заявку на восстановления
Tagaevatata 10:34, 30 октября 2015 (UTC)
Выставила заявку, но она пропала. Что не так?
--Tagaevatata 14:07, 30 октября 2015 (UTC)
- На странице ВП:ВУС подробно написано, как и куда писать, а также большими буквами "Не пишите заявки о восстановлении на этой странице". Ну почему никто ничего не читает, а все только пишут... Простите, уважаемый коллега, проходил мимо, решил ответить. --Bopsulai 19:17, 30 октября 2015 (UTC)
Выполнено, спасибо за помощь--Tagaevatata 10:48, 2 ноября 2015 (UTC)
Добрый день.
27.10.15 вами была удалена статья "Русская планета" по критерию О9.
При написании статьи ориентировался на подобные, например, статью Свободная пресса.
Подскажите, что не так?
Илья С 178.209.120.50 07:35, 29 октября 2015 (UTC)
Мы говорим про удаленную вами "Русскую планету". Просто за основу бралась страница "Свободная пресса", т.к. ресурсы очень похожи и по тематики и по идеологии... 178.209.120.50 09:53, 29 октября 2015 (UTC)
- Это была ошибка. Мало ли что в Вики пишут. См. ВП:СТАРТ --Bilderling 10:07, 29 октября 2015 (UTC)
Ошибкой было что: удаление "Русской планеты" или одобрение "Свободной прессы"?
Я вроде бы пытался соблюсти все правила. К сожалению, источники - в основном рейтинговый агентства - чьи данные могут приравнять к рекламе. Без источников статья удаляется как "энциклопедически не значимая"... Какой-то замкнутый круг ( Илья С. 178.209.120.50 10:32, 29 октября 2015 (UTC)
- Не понимаю, о каком одобрении вы говорите. Мы говорим о статье Русская планета, верно? Другие то тут при чем? А вот есть ещё статья Крокодил, и что? Пожалуйста, почитайте внимательно ВП:СТАРТ внимательно, останутся вопросы - спрашивайте. --Bilderling 10:34, 29 октября 2015 (UTC)
Создал страницу пытаясь максимально соответствовать рекомендациям. Можете сделать одолжение и посмотреть, вдруг что-то подскажите. Илья С. 178.209.120.50 12:12, 29 октября 2015 (UTC)
- Как я вижу, у вас не осталось вопросов? Понятно, читали невнимательно. Сужу и по тому, что статью снова снесли быстро. --Bilderling 12:33, 29 октября 2015 (UTC)
Уважаемый Bilderling, я внимательно прочитал ВП:СТАРТ. И мне кажется, что я все сделал в соответствии с правилами с первого раза и у меня нет вопросов по ВП:СТАРТ, у меня вопрос по каким критериям признаетcя рекламность или не рекламность статьи? С уважением, Илья С.178.209.120.50 12:50, 29 октября 2015 (UTC)
- Смеетесь? Вы сами прекрасно понимаете, зачем что-то пишете в Вики. Вот, ответьте мне, пожалуйста, на вопрос: зачем вам создавать эту статью? Похоже, на осине не растут апельсины.... --Bilderling 13:31, 29 октября 2015 (UTC)
Добрый день! 26 октября я получил следующее письмо от OpenDevUA, который не может связаться с вами напрямую. Можете ли вы ответить ему на его СО по поводу аргументации блокировки? (Может, я плохо искал, но "OpenDevUA" вроде бы не связан с каким-либо сайтом и встречается только в личном емайле. Хотя спам, конечно, имеет место быть.) Спасибо, — Adavyd 17:41, 1 ноября 2015 (UTC)
Здравствуйте! Мне нужна ваша помощь.
Дело в том что пользователь Bilderling ошибочно заблокировал мою учетную запись, посчитав ее имя рекламным, каковым оно не является, так как ничего не рекламирует.
Написать ему через википочту нельзя, создать тему на странице его обсуждения и на странице оспаривания действие администраторов я не могу, так как учетная запись заблокирована. Я оставил ответ на своей странице обсуждения с его упоминанием, но реакции не последовало. То есть я даже не могу оспорить его действия. Как мне быть? Можете помочь?
- Добрый день. «Не реклама, а информация», как обычно. Коллега постил буклетик про фичи с «полезной» ссылкой на аддон, чистая раскрутка. Ник автора аддона — тот самый. Ничего не буду менять. Этот же текст запощу в ответ, где вы просили. --Bilderling 07:46, 2 ноября 2015 (UTC)
Здравствуйте! Почему удалили статью "социология питания"?
- Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. Потому что содрано с готового текста. Нельзя. --Bilderling 13:30, 2 ноября 2015 (UTC)
Приветствую!
Просьба подтвердить запрос на быстрое удаление данного перенаправления. — SerYoga 15:10, 2 ноября 2015 (UTC)
Приветствую снова, коллега!
23 октября участник DmitTrix, не посчитав нужным предложить собственный вариант названия сообществу и подать необходимый запрос КПМ, самовольно переименовал статью о фильме в вариант с кавычками в подзаголовке, несмотря на то, что в официальном, устоявшемся названии фильма от компании 20th Century Fox данные кавычки в подзаголовке отсутствуют (1, 2, 3, 4). Как и полагается, переименование участника, сделанное в обход правил, было отменено, а статье возвращено прежнее название.
Однако один из анонимных участников, не подозревая о простой возможности обратиться к опытному участнику с просьбой откатить переименование, создал для этого отдельное обсуждение. Просьба закрыть данную номинацию и подвести очевидный итог за возвращение названия статьи о фильме в соответствии с официальным, устоявшемся названием данного фильма. — SerYoga 23:25, 3 ноября 2015 (UTC)
- Просьба оценить аргументы за использование кавычек в названии. Кроме того, просьба оценить соответствие правилам моих действий (переименования) и действий оппонентов Dubrovin S. (закрытие номинации не будучи ПИ, в обход правил, без анализа аргументов и с формулировкой, граничащей с ВП:ПО) и SerYoga (собственно переименование, а также многократные обвинения меня в нарушении правил без, собственно, объяснений, что я нарушил и почему это так очевидно). DmitTrix 06:55, 4 ноября 2015 (UTC)
- SerYoga, вы, очевидно, читаете мысли анонима и знаете, что он «не подозревает о простой возможности …» Но вы-то о такой возможности явно знаете — что помешало вам просто обратиться ко мне и попросить меня отменить моё переименование как неоднозначное и провести его через КПМ? Неужто продавливание своей версии силой вы считаете наиболее подходящим способом улучшать Википедию? DmitTrix 07:04, 4 ноября 2015 (UTC)
Добрый день!
Прошу разблокировать мой аккаунт ASDegtyarev, он принадлежит мне и пользуюсь им только я.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/5_%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2015#.D0.94.D0.B5.D0.B3.D1.82.D1.8F.D1.80.D0.B5.D0.B2_.D0.90.D0.BB.D0.B5.D0.BA.D1.81.D0.B5.D0.B9_.D0.A1.D0.B5.D1.80.D0.B3.D0.B5.D0.B5.D0.B2.D0.B8.D1.87
Под словом команда понималась "команда журнала", а не команда стоящая за конкретным аккаунтом.
DegtyarevAS 16:09, 5 ноября 2015 (UTC)
- Как я вижу, у вас уже есть второй, ну и пользуйтесь им. нет проблем. Но PR тут не прокатит, предупреждаю. --Bilderling 16:21, 5 ноября 2015 (UTC)
Какие Вам нужны аргументы для того чтобы Вам стало понятно, что журнал ЦОДы.РФ является авторитетным изданием на рынке ЦОД?
Почему вы блокирует аккаунт на разобравшись в сути вопроса?
DegtyarevAS 16:24, 5 ноября 2015 (UTC)
- Виноват, это эмоция или вопрос по сути дела? Если эмоция, держите её при себе, здесь вам никто ничего не должен. Вики не рекламная тумба для рассказов о товаре и его продавцах. Скандалом и прокачкой прав вы только заработаете бан и запрет на создание темы. Если по делу, почитайте ВП:СТАРТ, там все расписано. Что до логина, а что прикажете делать, если (1) с него спам, (2) он по реальному лицу назван, (3) рассуждает о себе во множественном числе и (4) говорит, мол, мы, коллектив? ;-) Такие логины тут полагается блокировать. --Bilderling 16:32, 5 ноября 2015 (UTC)
Прежде чем создавать страницу я ознакомился с ВП:СТАРТ
В удалении страницы ЦОДы.РФ вы прокомментировали "Справка о журнале. Значимости не видно".
Не могли бы Вы мне объяснить, как Вам показать значимость отраслевого печатного издании, единственного специлизированного журнала на русском языке, который бесплатно рассылается подписчикам? Какие аргументы будут достаточны для того чтобы человек не имеющий никакого отношения к этой отрасли понял ценность журнала?
Что косается моей персоны, я стоял у истоков создания Ассоциации участников отрасли ЦОД (http://dcunion.ru/), являлся два года ее президентом, основал и выпускаю несколько профильных специлизированных изданий. В чем сомнительность моей персоны?
DegtyarevAS 16:48, 5 ноября 2015 (UTC)
- Первое. Я вижу, вы невнимательно читали ВП:СТАРТ или вообще не читали, если задаёте вопросы об аргументах и о компетенции других участников. Простите, но в 100500 раз я объяснять не стану, для того есть ВП:СТАРТ как FAQ. Второе. Что до вашей персоны, вы занимаетесь непочтенным по местным меркам делом - пишете про себя и свои товары. Это тут оооочень не в чести, а в чести опора на сторонние источники - см. ВП:СТАРТ. И учтите вот ещё что: говоря со мной, вы говорите не с человеком, а с функцией - ну, представьте, что вы перед немецким полицейским. Попробуйте пронять его риторикой и рассказом, чего вы президент... --Bilderling 16:54, 5 ноября 2015 (UTC)
Здравствуйте! Вы предложили мою статью удалить. Я внесла корректировки. Не могли бы Вы пересмотреть статью? --Ekaterina94g 18:58, 8 ноября 2015 (UTC)
- Добрый день. Так заведено, что народ пообсуждает удаление и даст итог уже без моего участия. --Bilderling 19:53, 8 ноября 2015 (UTC)
Только что-то народ не очень-то её обсуждает) --Ekaterina94g 08:20, 9 ноября 2015 (UTC)
- Не нанят бегать. Все волонтёры. --Bilderling 08:23, 9 ноября 2015 (UTC)
Не могли бы Вы конкретнее написать, что необходимо исправить? А то в Ваших комментариях нет аргументированной критики.
- Обсуждение удалений не место рецензирования. Что до улучшений, надо сделать следующее. Берётся источник, на его основании делается предложение, два, N, абзац, после чего приводится ссылка на истчоник. И следующий абзац так же. И вся статья так же. В данный момент всё выглядит так, будто это само придумалось без заглядывания в какие-то упомянутые книги (боюсь, что так и есть на самом деле). А ВП:ПРОВ - важный принцип. --Bilderling 10:32, 9 ноября 2015 (UTC)
Здравствуйте.
Скажите, почему удалили статью? Предприятие 70 лет изготавливает агрегаты для боевых самолетов и ракет.
Это НПП возглавлял Коротков, Фёдор Амосович, о чем в статье есть упоминание.
37.146.115.79 17:03, 10 ноября 2015 (UTC) Дмитрий
- Добрый день! А вы видели эту статью? Три строки заголовка, плюс 10к какой-то мутной канцелярской риторики, предназначенной явно не для чтения, а для каких-то старинных ритуалов. Текст наверняка взят откуда-то готовом виде, кто ж для вики(!) будет нарочно писать такую дикую казенщину? Качество ниже плинтуса, в т.ч. и по формальным причинам: на основании какого независимого источника все это сделано? Там даже зависимых исследований не приведено. Свои-то историографии, как основа, не годятся! Да, можно было бы оставить в надеждах на лучшее, но уж больно дремуче было. Мы можем сделать вот что: вы читаете внимательно ВП:СТАРТ, внимательно. После чего излагаете своими словами по источникам. Готов восстановить старое в черновик для работы... хотя куда это надо? --Bilderling 04:02, 11 ноября 2015 (UTC)
Здравствуйте! Была удалена статья о компании Ticketbis. Хотела уточнить, что необходимо исправить/дополнить/переписать. Спасибо! Лариса 15:26, 11 ноября 2015 (UTC)
- Добрый день. Вы хотите продвигать услуги через Вики, поэтому, полагаю, ничего не надо делать. Пожалуйста. --Bilderling 15:30, 11 ноября 2015 (UTC)
Цели продвигать услуги нет, хочу написать статью информационного характера. Поясните, пожалуйста, что именно нужно исправить. В рунете мало информации на русском языке, поэтому пришлось ссылаться на источники на английском и испанском. Это тоже влияет на критерии удаления? Спасибо. Лариса 12:16, 12 ноября 2015 (UTC)
- Не реклама, а полезная информация. Понятно. Классика... Виноват, у меня нет желания содействовать. ВП:СТАРТ вам в помощь. И ВП:ВРЕД. --Bilderling 12:27, 12 ноября 2015 (UTC)
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, что нужно убрать/ исправить в статье Бульбашъ, чтобы она появилась на Википедии? Статья была вами удалена 11.11.2015. Спасибо! !Filimonau 07:43, 12 ноября 2015 (UTC)
- Добрый день. Вы хотите продвигать услуги через Вики, поэтому, полагаю, ничего не надо делать. Пожалуйста. --Bilderling 12:25, 12 ноября 2015 (UTC)
- Целью статьи не является продвижение услуг. Цель статьи: размещение информации о достаточно известном бренде, не более того. Например, в русской Википедии присутствует информация о следующих брендах аналогичных производителей: Абсолют,Русский Стандарт,Путинка и прочие.
При такой цели есть ли возможность разместить статью и что из нее нужно убрать? !Filimonau 12:40, 12 ноября 2015 (UTC)
- Не реклама, а информация? Да, конечно. Как это знакомо... Убрать нужно - вас из проекта. --Bilderling 12:42, 12 ноября 2015 (UTC)
Почему удаленна данная статья!
Она является новым видом массовым спортом среди людей с ограниченными возможностями здоровья?????
Воробьев Александр
- Александр, я как раз хотел написать вам, да занят делом ;-) Беда в том, что проект Вики собирает то, что отражено в сторонних независимых источниках, а не просто полезно. Вы можете найти стороннее освещение по теме? Если да, я всячески посодействую. А от себя писать, увы, не получится - при всех благих намерениях. См. ВП:СТАРТ --Bilderling 13:14, 12 ноября 2015 (UTC)
Куда мне скинуть ссылки про проект и про вид спорта
Воробьев Александр
Проект получил премию я гражданин от общественной палаты РФ 3 ноября Воробьев Александр
- Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. Сюда, почему нет. Только это должно быть нечто стороннее, а не просто ссылки на ресурсы проекта. --Bilderling 13:21, 12 ноября 2015 (UTC)
- Вот черновик - Участник:VorobyevAltay/Параворкаут. Если хотите, потом можете показать. Но сейчас такое точно не покатит. ВП:СТАРТ вам в помощь. --Bilderling 13:25, 12 ноября 2015 (UTC)
http://xn--80aaahbbpemmz8anc7bi.xn--p1ai/?tag=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B0%D1%83%D1%82
http://balakovo24.ru/v-balakovo-otkryli-unikalnuyu-ploshhadku-dlya-zanyatij-stritvorkautom-i-paravorkautom/
http://www.asi.org.ru/news/v-moskve-obyavili-obladatelej-premii-ya-grazhdanin/
http://nasha-molodezh.ru/society/nazvanyi-imena-pobediteley-premii-ya-grazhdanin.html
http://opyo.yarregion.ru/news/social_chamber/yaroslavskiy_aktivist_poluchil_premiyu_ya_grazhdanin_/
https://www.youtube.com/watch?v=KmuJLMdZxUc
Воробьев Александр
- Жаль, но ВП:СТАРТ вы не почитали. Очень жаль. И что получается с источниками? Некий анонс организаторов в местном СМИ, местная новость про открытие местной площадки (спорт упомянут вскользь), премия огранизаторам (3 новости про одно) - может быть. А ютюб основателя - простите, вы издеваетесь? Пожалуйста, спрашивая совета, следуйте им, а то как в том анекдоте про чукчу-писателя. --Bilderling 14:09, 12 ноября 2015 (UTC)
- Итого - если хотите, пишите черновик, я ссылки прислал на него. Совет - пишите не про новый вид спорта, а про проект, имеющий целью блаблабла. В текущем виде статью снесут - без малейшего сомнения. --Bilderling 14:17, 12 ноября 2015 (UTC)
Ютуб-Компании рибок! Воробьев Александр
- Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. Ну и что с того? Он внезапно перестал быть promo? Александр, я же не придираюсь. Меня не надо убеждать. Просто если не следовать тому, что я вам рассказываю, ваша деятельность тут будет пустой тратой времени, вот и всё. Я же не модератор. Не повторяйте чужих ошибок - читайте ВП:СТАРТ, ищите источники и стройте по ним(!) статью. Вот и всё. --Bilderling 14:57, 12 ноября 2015 (UTC)
Bilderling 11:40, 15 ноября 2015 (UTC)
Я восстановил быстро удалённую вами статью из-за явной ошибочности итога. Текст статьи — перевод с en-wiki, источников там валом. Это однозначно не «явное и подготовленное продвижение товара или ресурса в Вики при том, что значимости по статье не видно». --aGRa 19:36, 20 ноября 2015 (UTC)
- Пожалуйста, как админ, блокируйте меня на месяц, по собственному желанию. --Bilderling 10:14, 21 ноября 2015 (UTC)
- Придется самому. --Bilderling 11:34, 21 ноября 2015 (UTC)
- Господи, ну что за глупости? Вы ошиблись, я исправил. В следующий раз я ошибусь, вы исправите — мне тоже на месяц в блокировку уходить? Но если хотите отдохнуть, дело ваше. --aGRa 14:27, 21 ноября 2015 (UTC)
- Коллега, Вы незаменимы; без Вас Википедия задохнется в спаме! Очень прошу далеко не уходить. --Bopsulai 15:50, 21 ноября 2015 (UTC)
Добрый день! Вы ранее удаляли страницу по ГИС ЖКХ. У вас не будет возможности еще раз просмотреть её - текст полностью переработан.
Сейчас страница в инкубаторе: Инкубатор:ГИС ЖКХ Sosbek 12:33, 24 ноября 2015 (UTC)
- Участник сам себя заблокировал и ответить не может. --Well-Informed Optimist (?•!) 13:53, 24 ноября 2015 (UTC)
- Неожиданно Sosbek 16:57, 24 ноября 2015 (UTC)
С возвращением и наступающими праздниками! -- Q-bit array 15:08, 21 декабря 2015 (UTC)
Поздравляю Вас большим праздником Рождества! Вы отличный администратор, желаю Вам и дальше работать и следить за порядком на этом проекте! Всего самого лучшего! С Рождеством!) Герман Гитли 20:06, 24 декабря 2015 (UTC)
День добрый! Вы по-прежнему считаете, что поступили в январе 2011 верно: Вильгельм Телль (пьеса)? Мне, конечно, удалённый текст не виден, но шиллеровской пьесе вряд ли подходит описание «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Можно ли ситуацию исправить? --Marimarina 10:13, 18 января 2016 (UTC)
- Там был ужас. С5 - видимо, просто промахнулся. Скорее, С11. Это готовый текст краткого изложения, гуглится массово, есть в 100500 местах по сети. См. Участница:Marimarina/Вильгельм Телль (пьеса) - временно положил туда. --Bilderling 10:24, 18 января 2016 (UTC)
- Хорошо, выкрою время сделать статью. --Marimarina 15:08, 18 января 2016 (UTC)
Добрый день! подскажите, почему удалили страницу Кубанской палаты недвижимости?
Johny2412Евгений
- Добрый день. Почитайте ВП:СТАРТ внимательно и с готовностью изменить собственные взгляды. Будут вопросы - спрашивайте. --Bilderling 11:26, 25 января 2016 (UTC)
Здравствуйте. Просьба подвести или опровергнуть предварит. итог, т.к. аргументы "за" и "против" приведены на КУ, статья доработана на основе доступных онлайн источников (остальное - разве что из фондов библиотек). --Tamtam90 10:49, 25 января 2016 (UTC)
- Добрый день. А какой смысл так поспешно суетиться? Если вы полагаете, что всё со статьёй хорошо, пусть дела идут своим чередом. Тем более свой итог рисовать... Можно что и другое поделать. --Bilderling 11:30, 25 января 2016 (UTC)
- Ну, если вы считаете, что прозябание статьи на КУ пойдёт ей (и Википедии) на пользу, тогда я могу понять (не принять) ваше мнение. По поводу рисования — ответил на КУ. --Tamtam90 12:00, 25 января 2016 (UTC)
- ОК, я всё понял. --Bilderling 09:03, 26 января 2016 (UTC)
Прошу восстановить статью Петрошина https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0
страница удалена за несоблюдение авторских прав. Но я являюсь официальным представителем организации АО Петрошина.
Соответствующее письмо с разрешением публикации отправил на permissions-ru@wikimedia.org Darau 10:47, 29 января 2016 (UTC)darau
- Штатной пиар-службе привет. Вам уже вполне вразумительно ответили на обращениях к админам. --Bilderling 11:13, 29 января 2016 (UTC)
- Der Papa lässt grüßen... -- Q-bit array 11:25, 29 января 2016 (UTC)
Добрый день.
Вопрос по повторному удалению страницы нашей компании.
В вопросе значимости и правильной подаче информации мы ориентировались на страницу розничной сети Вестафалика, взяв её за образец. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%84%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Как видно из обсуждения данной страницы в 2010-м году, у администрации Википедии были сомнения по поводу данной страницы, однако, она была оставлена.
Кроме того, можем привести примеры и других розничных сетей, обладающих своими страницами:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D1%81
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ralf_Ringer
Признаём, что первая версия страницы, записанная в Википедию нуждалась в дополнительных ссылках, доказывающих представленную информацию и обладала рядом дополнительных недочётов, легко объяснимых первой версией данной статьи.
Однако, вместо того, чтобы действовать согласно принципам коллективной энциклопедии и попытаться улучшить, либо дополнить данную статью, Вы сочли необходимым удалить её без предупреждения.
Это крайне не дружественный шаг, которого не ожидаешь от открытой энциклопедии. В целом, хотелось бы видеть от администрации не жалобы на "пиарщиков, недовольных удалением спама", а дружелюбия и помощи. Потому что пиарщик или нет, человек пишущий статью - в первую очередь человек.
Пиарщик, недовольный удалением не-спама.
Upd. Перечитал обсуждение Вашей страницы. Понял, что Вам свойственно хамство и неприятие иной точки зрения, даже со стороны других администраторов. Буду надеяться, что в следующий раз нашу страницу заменит менее реакционный представитель ВП. К Вам вопросов не осталось. Al.Raiman 15:11, 29 января 2016 (UTC)
Оба театра имеют достаточную значимость для культурной жизни городов, где находятся, и области. Они заслуживают, чтобы о них были написаны небольшие статьи! Как я должен доказывать их значимость?! Любой театр значим для культурной жизни. Хватит удалять мои статьи! — Эта реплика добавлена участником Шалфей-НТ (о · в) 17:12, 29 января 2016 (UTC)
- Простите, но у вас совершенно неверные представления о требованиях к значимости тем. См. ВП:СТАРТ --Bilderling 15:37, 31 января 2016 (UTC)
Евгений
Добрый день, прошу разъяснить, почему была удалена статья буквально через минуту, она не такая маленькая, что бы успеть ознакомится с ее информативностью. В других статьях на Википедии встречаются упоминания о данной теме, это значит люди могут интересоваться ей. Почему тогда удалили? И чем это таким Гильдия провинилась, что писать больше о ней нельзя? 09:00, 1 февраля 2016 (UTC)
- Добрый день. Почитайте ВП:СТАРТ внимательно и с готовностью изменить собственные взгляды. Будут вопросы — спрашивайте. Говорю это во второй раз. Будет ли третий? Встречный вопрос — «в других статьях на Википедии встречаются упоминания о данной теме» — это где и как? --Bilderling 09:02, 1 февраля 2016 (UTC)
Да, ознакомился, спасибо за терпение.Т к это моя вторая статья, я прошу уточнить что в ней не так, хотя бы примерно, не устраивает оформления и структура, или что то более глобальное? Если Вас не затруднит. Johny2412 09:20, 1 февраля 2016 (UTC) Вот здесь встречается Johny2412 09:22, 1 февраля 2016 (UTC)
- Рецензий, к сожалению, не будет. Всё же, почитайте ВП:СТАРТ, пожалуйста. Судя по вашим вопросам, вы этого не делали — иначе не могу объяснить фразу «не устраивает оформления и структура», виноват. --Bilderling 10:42, 1 февраля 2016 (UTC)
В том то и дело, что мы это делали, а Вы взяли и удалили, и простой совет в два - три слова называете "рецензией".Johny2412 11:01, 1 февраля 2016 (UTC)
- Видите ли... нет ни желания, ни времени содействовать явно PR-активности. Тем более при явном пренебрежении требованиями проекта, ВП:КИ. Не на зарплате. --Bilderling 11:35, 1 февраля 2016 (UTC)
Прочитал на моей странице обсуждения ваш вопрос «С чего вдруг?». Просьба помочь мне в быстром удалении этой страницы, ибо она создана мной по случайной ошибке, которую я никак не могу исправить, ибо до этого никогда не занимался удалением страниц. Я редактировал страницу о кинорежиссёре Кэй Кумаи, но при создании редактируемого чернового текста от балды написал создание страницы Сатико Хидари (есть такая японская киноактриса). После создания текста, являющегося правкой к статье о Кумаи я перенёс этот текст в соответствующую статью. Но в результате случайной ошибки, нажал и на сохранение черновика, который и появился в качестве статьи под названием Сатико Хидари, но ведь на самом деле это текст правки к статье о Кэе Кумаи. Помогите мне быстро избавиться от ошибочно созданной статьи, ибо моих мозгов и возможностей для этого не хватает:))) Заранее благодарен Alessandro din 16:35, 1 февраля 2016 (UTC)
Коллега, таки стоит восстановить и переправить на КУ по сомнительной достоверности - есть интервика с вроде бы долговременным освещением, хотя судя по самостоятельному поиску - описание в версии статьи вызывает у многих серьезные сомнения. Tatewaki 14:46, 2 февраля 2016 (UTC)
- Вы правы. КУ. --Bilderling 14:47, 2 февраля 2016 (UTC)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BA%D0%BE,_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 Я бы хотел настоять на значимости данной статьи, т.к. речь идёт об одном из самых известных тележурналистов СССР в период с 1970 года. Согласно правилам Википедии, я прошу восстановить статью и перевести удаление в режим обсуждения. Ссылок на источники достаточно.
Dima X 07:54, 3 февраля 2016 (UTC)
- Пожалуйста. Кстати, хорошо бы привести подпись в соответствии нику. --Bilderling 08:00, 3 февраля 2016 (UTC)
Прокомментируйте пожалуйста. Статья удалена со ссылкой на предыдущее удаление, но тогда термин ещё не был распространён в научных публикациях. Теперь это свершившийя факт, информация была в статью внесена. Укко 08:36, 3 февраля 2016 (UTC)
- Там сугубо формальная причина - статья удалялась после обсуждений ВП:К удалению/2 октября 2013#Рунглиш. Такие восстанавливаются по ВП:ВУС. Гугл-тест, кстати, очень слабый аргумент. --Bilderling 08:39, 3 февраля 2016 (UTC)
- Подскажите, каким правилом это регламентируется? Тут, собственно, не идёт речь о восстановлении статьи 2013 года, насколько я понимаю она была написана заново. И это не гугл-тест, это Google Scholar, каждая строчка выдачи это АИ. Укко 08:54, 3 февраля 2016 (UTC)
- Я уже попросил Арбитражный комитет дать разъяснение о границе применимости "сугубо формальной причины". Что до статьи, я восстановил её в ваше личное пространство, подавайте заявку к восстановлению --be-nt-all 09:28, 3 февраля 2016 (UTC)
- С учётом того, что статья - явное копивио практически полностью, решение о переносе её в ЛП участника, скажем так, весьма спорное. OneLittleMouse 09:36, 3 февраля 2016 (UTC)
- Дык переписал в основном (и продолжаю), хотя ещё очень слабая статья... Там ещё работать, работать и работать. Но таки копивио надо удалять как копивио, и при появлении явных признаков значимости, мне кажется, разумней, при наличии каких то сомнений переносить на КУ, там будет более широкое обсуждение чем на ВУС. --be-nt-all 09:46, 3 февраля 2016 (UTC) Да, статья для доработки тут: Участник:Ukkon/Рунглиш --be-nt-all 09:55, 3 февраля 2016 (UTC)
- Собственно Torin уже дал комментарий (если я его правильно понял) о том что на ВУС надо идти если не прошло пол года после КУ (опять же, из какого это правила не уточнено), но в случае с рунглишем прошло три года... Вы знаете, где описано правило про пол года? Укко 09:39, 4 февраля 2016 (UTC)
- Я бы вам посоветовал меньше заниматься правилами и арбитражом, и выставить статью на ВП:ВУС. Иначе ваши цели мне не совсем ясны. --Bilderling 09:46, 4 февраля 2016 (UTC)
- Вы считаете попыткой разобраться в правилах сутяжничеством? Вопрос в том, что если статья удалена ошибочно, то её должен восстановить сделавший это администратор. И дело не в принципиальности, а в более простой процедуре, ибо ВУС это ещё целая история с обсуждением. Укко 06:25, 5 февраля 2016 (UTC)
- Ещё раз, с трактовкой правила я попросил разобраться арбитражный комитет, это вроде их прерогатива если в сообществе нет единого прочтения некоего правила (а мне кажется — тут именно тот случай) а предложения об изменениях в правилах выносятся вон там. Что до конкретной статьи, то то, что я восстанавливал, находится на грани вынесения на КУ по ВП:НЕСЛОВАРЬ, перед вынесением на ВП:ВУС стоит доработать. Увижу что со статьёй всё ок, восстановлю в ОП, возможно даже, не дожидаясь недели --be-nt-all 06:53, 5 февраля 2016 (UTC)
Подскажите, пожалуйста, почему статья предложена к удалению? Я - новичок и, похоже, что-то сделала неправильно. Предполагаю, что это добавление примеров - какие сервисы какие библиотеки предлагает. Если это так, то, возможно, стоит оставить основной текст, просто убрав примеры? Заранее благодарю. --Mpikalova 15:40, 4 февраля 2016 (UTC)
- Там вот в чем затруднение: статьи пишутся изложением источников, см. ВП:СТАРТ. Своих соображений - минимум, разве что тривиальное. Все это вполне можно обсудить в удалении. То, что статья попала туда, не беда - выживет, будет лучше. Совсем негодное удалилось бы сразу. --Bilderling 08:40, 5 февраля 2016 (UTC)
- Большое спасибо за пояснение! Эту статью написала я на основе текста интервью с экспертом, которое в ближайшее время должно быть опубликовано. Видимо, надо дождаться его публикации и уже тогда указать в качестве источника. Если модераторы сочтут, что все достоверно и корректно, тогда пусть статья живет. Если нет, значит, нет. Нехорошо получилось, что текст по моей просьбе разместил более опытный пользователь, а теперь текст рекомендуется к удалению.--Mpikalova 14:38, 8 февраля 2016 (UTC)
Не понятно, что со страницей: https://ru.wikipedia.org/wiki/Чуев_Сергей_Владимирович
Удалять безвозвратно необходимо? --Shelkovoy 10:05, 5 февраля 2016 (UTC)
- Ничего не понимаю. Живёт себе, c корректным названием - Чуев, Сергей Владимирович --Bilderling 12:52, 5 февраля 2016 (UTC)
- Спасибо. Исправлено было название несколько раз. --Shelkovoy 13:21, 5 февраля 2016 (UTC)
Добрый день,Bilderling. Вы удалили страницу «Межфракционное депутатское объединение «Депутатский контроль»" с объяснением "нет доказательств энциклопедической значимости". Скажите, пожалуйста, что нужно добавить или исправить, чтобы страницу не удаляли с Википедии?? Спасибо. Лідія Гармаш 11:53, 5 февраля 2016 (UTC)
- Внимательно изучить ВП:СТАРТ и ВП:НУ. --Well-Informed Optimist (?•!) 12:27, 5 февраля 2016 (UTC)
Доброе время суток! С чем связано удаление разделов на странице. Увлечения и знание языков - классические разделы, почему бы их вдруг удалять? Фото с хоккея удалено по причине нецелесообразности (не входит в список увлечений).
С/у --Antilong 08:46, 9 февраля 2016 (UTC)
- Добрый день. Думаю, другие коллеги достаточно написали вам на Обсуждение участника:Antilong, чтобы понять проблемы статьи про Нигматулина. Перечитайте, я не скажу ничего нового. И осторожно - вы ходите по грани бана как прямой пиарщик. --Bilderling 08:52, 9 февраля 2016 (UTC)
Извините, но я не согласна с Вашим комментарием о размещенной статье про компанию IDLab. Никакого пиара там нет - я специально следила за этим. Она не содержит рекламных текстов, более того, есть описания личных разработок. И сама страница должна послужить заделом описания разработки. Хотелось бы все-таки эту статью увидеть. Если Вы настаиваете - прошу ссылку из правил Википедии на те моменты, которые Вы считаете спорными.
Спасибо.
Olya Umka 12:03, 9 февраля 2016 (UTC)Olya Umka
- Пиар-службе привет. См. ВП:НУ, ВП:КИ, будут вопросы - спрашивайте. Будете восстанавливать - ступайте лучше на ВП:ВУС --Bilderling 15:39, 9 февраля 2016 (UTC)
В статье "Пилот (группа компаний)", вы указали, что передача на телеканале "Про Бизнес", в которой генеральный директор ГК "Пилот" рассказывает о истории названия компании, не является авторитетным источником. Согласно ВП:АИ — "Первичный источник — это документ или человек, представляющий прямые доказательства фактам — иными словами, источник, предельно близкий к описываемой ситуации, утверждению. Чаще всего под этим имеется в виду текст, полученный от участника какого-либо события или его непосредственного наблюдателя". Почему, по вашему мнению, руководитель компании не может являться первоисточником, который относится к авторитетным источникам? — EIKA, 12:40 12.02.2016 (МСК)
- Во-первых, сам факт ВП:КИ - вы пишете пиар-статью, стало быть, надо быть аккуратным. Во-вторых, можно ли назвать генерального независимым? Я вам расскажу, что у меня мама - водитель такси. И что? И вот ещё просьба. Пожалуйста, почитайте то, что я пишу в самом верху вот этой страницы. Может быть, почерпнёте что-то полезное. --Bilderling 10:46, 12 февраля 2016 (UTC)
- Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. --Bilderling 10:49, 12 февраля 2016 (UTC)
Уважаемый Bilderling!
Вы удалили мою ссылку говоря о том, что это реклама. По вашему мнению и Петербургский международный экономический форум реклама??? Где именно реклама? Этот форум довольно"молодой" и нет столько фактов сколько в ПМЭФ, но и Крым вошел в состав России сравнительно недавно (прошу учесть этот факт). Поэтому и форум в прошлом году был первый.
Событие это , однозначно, значимое. Поэтому прошу вас указать на конкретные факты рекламы.
Заранее спасибо
Genya forum 14:35, 14 февраля 2016 (UTC) Genya_forum
- Добрый день. Вы пытаетесь довести до мира «полезные» сведения, весьма вероятно по ВП:НУ, этого мало ли? Проект Вики не для этого. Статьям - справкам о "полезных" проектах тут точно не место. И очень прошу - почитайте, что я пишу на верху вот этой вот страницы. Рецензий и разбора не будет. --Bilderling 08:11, 15 февраля 2016 (UTC)
Уважаемый Bilderling!
Сведения указанные в статье это не "полезные" сведения, как вы выразились, это констатация факта проведения форума. По значимости данный форум, со временем будет не менее чем ПМЭФ. Просто в настоящий момент он сравнительно молодой. С каждым годом значимость его увеличивается, также как и колличество участников. В форуме принимают участия первые лица государства. какие еще нужны факты чтобы объяснить, что это не реклама, а значимое событие?
Genya forum 07:48, 17 февраля 2016 (UTC) Genya_forum Genya forum 07:48, 17 февраля 2016 (UTC)
- Добрый день. Какие конкретные вопросы после прочтения ВП:СТАРТ? --Bilderling 15:11, 17 февраля 2016 (UTC)
Уважаемый Bilderling!
А какие у вас конкретные претензии к статье? В каком именно пункте вы увидели рекламу и на каких фактах основывается ваше мнение о ее "не значимости"? Для сведения: в форуме принимают участие первые лица государства.
Genya forum 13:07, 18 февраля 2016 (UTC) Genya_forumGenya forum 13:07, 18 февраля 2016 (UTC)
Здравствуйте!
Вы удалили статью Радио "Русская Реклама". Подскажите,пожалуйста, что требуется для восстановления упомянутой страницы?
А также можно ли внести правки на данном этапе? Александра 195.138.68.46 15:49, 15 февраля 2016 (UTC)
- Добрый день. Почитайте ВП:СТАРТ, вдумчиво, очень вдумчиво. Будут вопросы - спрашивайте. --Bilderling 15:52, 15 февраля 2016 (UTC)
Вопросы все же возникли. При создании страницы были допущены ошибки. Скажите, пожалуйста,как все же отредактировать страницу с целью размещения ее в открытое пространство? 195.138.68.46 15:07, 17 февраля 2016 (UTC)
- Рецензии не будет. Какие конкретные вопросы после прочтения ВП:СТАРТ? --Bilderling 15:10, 17 февраля 2016 (UTC)
После прочтения были понятны причины удаления. Мы хотим отредактировать статью в соответствии с правилами. Скажите, пожалуйста, по каким причинам рецензии не будет? Александра
- Виноват, а почему она должна быть? --Bilderling 16:01, 17 февраля 2016 (UTC)
Статья будет написана не в целях рекламы. Она будет носить, исключительно, информационный характер. Так повелось, что название радио Русская Реклама напрямую связано с газетой, которая имеет аналогичное название. К рекламе, как таковой, радио не имеет никакого отношения.
Будем исправлять ошибки. Что подскажите делать? 195.138.68.46 11:52, 19 февраля 2016 (UTC) Александра
Bilderling, добрый вечер! Восстановите пожалуйста страницу Зубочистка с нитью "Flosstik" или посоветуйте что сделать, чтобы её больше не удаляли. Цен не писали, продукт также не расхваливали особо. Старались всё перевести в техническое описание литературным языком, но видимо не удалось как надо. Gari Sar! 16:06, 16 февраля 2016 (UTC)
Ответьте, пожалуйста! Очень ждём рекомендаций) 31.132.179.51 18:18, 17 февраля 2016 (UTC)
- Виноват... все рекомендации уже есть - см. верх этой страницы. --Bilderling 09:37, 18 февраля 2016 (UTC)
Добрый день,
Объясните, пожалуйста, как создавать статью про компанию. Это не рекламная статья, а информационная. Компания полностью принадлежит Госкорпорации Ростех (о которой есть информация в википедии), также в википедии есть информация и о других дочерних организациях Ростеха. Если нельзя копировать информацию с официального сайта компании (это сразу удаляется, хотя мы писали ее самостоятельно). Сегодня я печатала текст от руки, со ссылками на открытые источники (РИА АМИ, например, это один из наиболее известных новостных ресурсов по фарме), но статья также была удалена. Статья о Национальной иммунобиологической компании - это не реклама, а информационная статья. Компания является ед.поставщиком лекарственных препаратов для населения РФ по различным направлениям, мы не продаем таблетки в аптеке, нет цели рекламировать компанию. VeselovaM 12:22, 17 февраля 2016 (UTC) Поясните, как надо внести информацию в википедию, чтобы она не была удалена. Спасибо
- Добрый день. «Не рекламная, а информационная», говорите? Если так смотреть на вещи, как вы это делаете, то, полагаю, никак. Не вы первая, не вы последняя. См. местный юмор ВП:ВРЕД#Ведение переговоров и переписки. Почитайте ВП:СТАРТ очень вдумчиво, а не проформа. Будут вопросы - спрашивайте. --Bilderling 13:17, 17 февраля 2016 (UTC)
Если статья кажется не нейтральной то для этого есть шаблон + страница обсуждения - удаление статьи мне кажется чрезмерным. К выборам хотелось бы статьи о каждой из партий, но некуда вписывать критику этой партии если вы удалили её статью. Статья о партии необходима: она ведь есть тут. --speakus 05:42, 18 февраля 2016 (UTC)
- Ничего подобного. Никакой шаблон не отменял требований к значимости. Почитайте ВП:СТАРТ, как будто от этого зависит чья-то жизнь, будут вопросы - спрашивайте. --Bilderling 09:33, 18 февраля 2016 (UTC)
- Если считаете не значимой - так имхо и следовало писать в комментарии к удалению. Ок - я создал тему тут --speakus 12:57, 18 февраля 2016 (UTC)
- Посмотрел я эту тему и вижу, что вы пытаетесь обосновать значимость разговорами. Это значит, что ВП:СТАРТ вы не прочитали, как должно. Я не придираюсь - это вы сами статье вредите, причем самым дубовым способом. --Bilderling 09:04, 19 февраля 2016 (UTC)
Добрый день!
Разъясните пожалуйста, чем Вам не понравилась статья про OpenMeetings. В прошлый раз, 4 февраля, когда я начала только создавать ее, она была удалена Вами, как не имеющая энциклопедической значимости. Сегодня, уже сократив контент после того, как вывесили шаблон на быстрое удаление, Вы опять ее удалили. Да, она больше по размеру чем английский вариант https://en.wikipedia.org/wiki/OpenMeetings. Но где та грань в размере, за которую нельзя выходить? Вот аналогичный продукт BigBlueButton https://ru.wikipedia.org/wiki/BigBlueButton, который кстати упоминает OpenMeetings. Почему эта страница существует, а OpenMeetings существовать не может? В чем разница? Yulia E Danilova 13:31, 19 февраля 2016 (UTC)
- Ваши аргументы несерьёзны, см. ВП:НЕКАТИТ. Просто не надо пиарить продукт. Попробуйте написать на ВП:ВУС. Почитайте заодно ВП:ВРЕД#Ведение переговоров и переписки - это местный юмор. --Bilderling 14:03, 19 февраля 2016 (UTC)
- Более серьёзные. Ну значимая же софтинка. И BigBlueButton тоже --be-nt-all 18:59, 21 февраля 2016 (UTC)
- А ссылка на журнал Хакер прямо в статье была… Я понимаю про О4, но как-то это больше на брак в админработе похоже --be-nt-all 19:15, 21 февраля 2016 (UTC)
- Тем более что это не О4 не надо больше удалять статьи об открытых программах с интервиками и
почти показанной значимостью как якобы рекламу --be-nt-all 19:22, 21 февраля 2016 (UTC)
- Посмотрел статью в Хакере — там полноценный сравнительный обзор, то есть вы удалили по явно надуманному предлогу (ну какая реклама продукта поддерживаемого Apache Foundation) статью полностью соответствующую ВП:СОФТ из-за того, что предыдущая версия нарушала ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Слов у меня нет, нарушения ВП:УС такого масштаба я видел только у админа, доступ которого к механизмам быстрого удаления и «соответствие занимаемой должности» в принципе обсуждается в АК. Совет Юлии Даниловой, зайдите в историю правок (я восстановил всё) и перенесите первую удалённую версию в Викиучебник, после чего сделайте ссылку на него из викистатьи с помощью шаблона {{Викиучебник}} --be-nt-all 19:38, 21 февраля 2016 (UTC) Попал на это обсуждение случайно, промахнувшись по соседней ссылке. Не зря --be-nt-all 20:01, 21 февраля 2016 (UTC)
- Да, вы совершенно правы. Я рад, что всё окончилось благополучно. --Bilderling 13:22, 25 февраля 2016 (UTC)
- Уважаемый коллега! В Википедии неоднократно пытались поставить под сомнение значимость лауреатов Ленинской премии из числа рабочих и простых инженеров. Но пока ни одну статью о них не удалили. И надеюсь, что не удалят. Nicolas-a 17:07, 21 февраля 2016 (UTC)
- Простите, не понимаю, о чем речь. Я же не номинирую, там шаблон - явные проблемы в статье. --Bilderling 13:22, 25 февраля 2016 (UTC)
Это был мой фейк-канал! Английский! Просьба восстановить статью. С уважением, GriDellix 16:18, 25 февраля 2016 (UTC)
- Хотите ответов на «почему удалили» — читайте ВП:СТАРТ, как будто от этого зависит чья-то жизнь. Будут вопросы — спрашивайте. --Bilderling 16:20, 25 февраля 2016 (UTC)
Восстанови статью Yes TV, пожалуйста! GriDellix 16:30, 25 февраля 2016 (UTC)
- Не желаете ли бессрочного бана как "новый участник с провокационным вкладом"? --Bilderling 16:31, 25 февраля 2016 (UTC)
Нет! Не желаем! Восстанови мою статью "Yes TV", пожалуйста! С уважением, GriDellix 16:39, 25 февраля 2016 (UTC)
- ... читайте ВП:СТАРТ, как будто от этого зависит чья-то жизнь. Будут вопросы — спрашивайте. --Bilderling 16:40, 25 февраля 2016 (UTC)
Прочитал ВП:СТАРТ про себя. Восстановите статью "Yes TV"! GriDellix 19:01, 25 февраля 2016 (UTC)
Добрый день! Когда можно ожидать удаления шаблона "к удалению" на странице журнала Машины и Механизмы? Может нужно что-то еще поправить? Evgeny2015
- * Добрый день. Всё обсуждается на странице удаления, как будет - так будет. --Bilderling 08:18, 3 марта 2016 (UTC)
Добрый день, Вы прокомментировали статью "текст гуглится всегда по-разному" . Данную статью я подготовила как микробиолог интересующийся микрофлорой почв и не имеющий отношение к ЭМ-центру. В поисках источников естественно использовался поисковик Гугла в том числе. История этого понятия в России к сожалению отсутствует, каждый делает свой вклад, без учета того, что было сделано ранее и приписывает авторство. Я попыталась проанализировать это направление от самых истоков (исследования Вавилова) и до сегодняшних дней. Не думаю что это является рекламой, скорее наоборот позволит многим уложить имеющиеся знания в определенную систему и определится со своим местом в ЭМ-технологии.
Мила 05:07, 3 марта 2016 (UTC))Мила
- Добрый день. Всё обсуждается на странице удаления, ссылка на обсуждение есть в шаблоне. Сам я не в теме, я оцениваю статьи сугубо формально. Я могу посоветовать только почитать ВП:СТАРТ --Bilderling 08:17, 3 марта 2016 (UTC)
Спасибо, надеюсь народ разберется, тема интересная, но фундаментальных источников не так много по ней, собрать по крупицам инфу об истории этого понятия было не просто.
Мила 02:07, 4 марта 2016 (UTC)
- Вот в том то и беда - статья в Вики может существовать только если кто-то сторонний хорошо осветил тему. Использование вики для просвещения по слабо раскрытым темам - ошибка. --Bilderling 08:42, 4 марта 2016 (UTC)
Думаю что тема создания ЭМ-технологии освещена в данной статье достаточно хорошо. Если какой-то факт конкретно смахивает на рекламу я готова удалить его, главное что бы само понятие имело право на существование в Вики. Буду благодарна вам за совет по улучшению статьи. — Эта реплика добавлена участником Людмила Креккер (о • в)
- Совет только один: искать хорошие источники и писать по ним. Всё прочее - пыль. Я не зря ссылаюсь всегда на ВП:СТАРТ --Bilderling 09:14, 10 марта 2016 (UTC)
Добрый день я добавила источники и доработала статью, не могли бы вы посмотреть?Мила 08:05, 29 апреля 2016 (UTC)
Теперь, когда статья восстановлена, имеет смысл снять защиту или хотя бы понизить уровень. --Well-Informed Optimist (?•!) 08:57, 5 марта 2016 (UTC)
- Добрый день. А там есть защита? Вероятно, я что-то не понимаю. Посмотрите пожалуйста - прав хватит. --Bilderling 15:42, 5 марта 2016 (UTC)
- Страница защищена от создания до уровня администратора (08:02, 3 июня 2014 Bilderling защитил Обсуждение:Партия Великое Отечество [create=sysop] (бессрочно) (многократное создание быстро удаляемых страниц)), но я воспользовался своим флагом администратора и создал ее --Well-Informed Optimist (?•!) 16:09, 5 марта 2016 (UTC)
Здравствуйте, уважаемый коллега! Обращаюсь к Вам, поскольку помню Ваш интерес к вузам. На представленную статью в настоящее время страшно смотреть, как немного ранее. Я её вернул к последней отпатрулированной версии из-за рекламы, но видимо ей необходима защита, поскольку был произведён ещё более жёсткий откат. Я как-то теряюсь, что с ней делать дальше. Может ВП:КУЛ? Tempus / обс 08:15, 10 марта 2016 (UTC)
- Добрый день! Как я вижу, там Тара-Амингу зацитой уже позанимался. Сейчас вроде терпимо.... --Bilderling 09:21, 10 марта 2016 (UTC)
Источники данного материала и ее значимость не шли в разрез правилам. В чем причина удаления? Персона значима, т.к занимает пост в государственной структуре. Uniumfrolov 16:04, 17 марта 2016 (UTC)
- Добрый день. У вас совсем странные представления о том, что есть значимость. Хотите ответов на «почему удалили» — читайте ВП:СТАРТ, как будто от этого зависит чья-то жизнь. Будут вопросы — спрашивайте. --Bilderling 16:05, 17 марта 2016 (UTC)
Здравствуйте! Вы порекомендовали дождаться разбора в инкубаторе.
Ссылка на инкубатор: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80:%D0%9E%D0%9E%D0%9E_%C2%AB%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F%C2%BB,_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%B0
Я инициировала обсуждение на форуме в разделе "Инкубатор" и правила статью согласно замечаниям. Но более 10 дней мне не отвечали, а теперь и сама тема на форуме исчезла. Мне создать новую тему на форуме и поменять шаблон в начале статьи? Евгения Тетеревлева 11:12, 21 марта 2016 (UTC)
- Наберитесь терпения. Вам здесь никто ничего не должен. --Bilderling 12:02, 21 марта 2016 (UTC)
Добрый день,как я понял- основной причиной удаления был плагиат. Текст,аналогичный размещенному на сайте организации,директором которой является этот человек. Этот текст писал и размещал там тоже я.Я-автор...., как доказать в таком случае свое авторство и что это не Плагиат? И по поводу отсутствия источников...там были приведены источники..., снова разместил статью в инкубаторе с просьбой о помощи, подскажите пожалуйста что я делаю не так и как это исправить. [|Ссылка на статью в инкубаторе] Esshpakov 11:45, 29 марта 2016 (UTC)
- Добрый день. Нет, не плагиат! Да, просто так тащить готовый текст нельзя, но дело не в плагиате, а в том, что при помещении его в Вики у него меняется правовой статус. См. ВП:ДОБРО. Но проблема права тут полдела: офсайт очень скверный источник, см. ВП:АИ. Так что, куда ни крути, надо искать нечто стороннее, и излагать по нему (а не писать, что известно, и довешивать ссылки), см. ВП:СТАРТ. Собствернно, с чтения ВП:СТАРТ и надо начинать. Я не даю конкретных советов просто потому, что всё уже известно и описано. --Bilderling 14:10, 29 марта 2016 (UTC)
Уважаемый Biederling,
Журнал "Маркетинг в России и за рубежом" используется в примечаниях к следующим статьям по тематике маркетинга в "Википедии":
Довольно широкое использование журнала в разделе "примечания" авторами статей (членами сообщества) о маркетинге в "Википедии" о чём-то свидетельствует. Нет?
Также о следующих членах редколлегии есть статьи в "Википедии":
У журнала также довольно высокий импакт-фактор (РИНЦ): 0,538- данные за 2014 год-есть в открытом доступе на сайте РИНЦа.
Убедили ли Вас эти аргументы?
Dis2016 13:48, 31 марта 2016 (UTC)
- Убедили на все 100%, но не в этом. А в том, что вы не читали ВП:СТАРТ и совершенно не ориентируетесь в принципах работы проекта Вики. Очень советую. Кроме того, я убедился в том, что вы хотите запостить статью сильнее, чем соблюсти требования проекта. Вам же сказали в Инкубаторе, что со значимостью проблемы - не слушаете. В инкубаторе есть "добро" на перенос сюда - нету. --Bilderling 14:11, 31 марта 2016 (UTC)
Вы специально делаете такие (1, 2) правки, чтобы любой ценой убрать информацию о международном боксёрском поединке, проходящем во дворце? В самой статье же написано, что это многофункциональный комплекс, и предназначен не только для хоккея, но и других видов спорта. Вы считаете, что это улучшение? Я не считаю, статья итак небольшая, а вы делаете её ещё меньше. Даже противно после это править Википедию вообще. А потом удивляются, что люди уходят отсюда... --Brateevsky {talk} 19:22, 4 апреля 2016 (UTC)
- Всё — формально. Я лишь хочу, чтобы значимость факта была показана. Без нормальных источников чем этот поединок выбивается из десятка других событий, проведенных в данном зале? Мы не обязаны вести всю афишу этой конторы по целому ряду соображений, в том числе и по ВП:ЧНЯВ. Апелляция к здравому смыслу тут не работает, сортировка афиши на свой вкус — ОРИСС и спискота из разряда «интересных фактов». --Bilderling 10:25, 5 апреля 2016 (UTC)
- Я понял, что нужно показать значимость факта для данной статьи. Пока на данной арене прошло лишь 3 события (далеко не десяток). Данный боксёрский поединок стал, емнип, первым поединком по боксу в данном комплексе. Попробую найти на данное утверждение источники. Так что удалять информацию и статьи не буду, но и пометку вашу тоже, пусть пока будет. Хуже статье от данного факта не будет, в крайнем случае третий участник удалит её. --Brateevsky {talk} 12:23, 5 апреля 2016 (UTC)
Можно ли опубликовать статью, без ссылок на сайт и соц. сети? Сделать статью только с биографией участника Высшей лиги КВН? Это же не будет спамом. - Chernoff-house
- Вы можете привести прямо здесь два ВП:АИ, по которым вы будете излагать? Статья должна быть не «пишу, что знаю, вот ссылки», а изложением источников. Это не придирка — это путь к статье. --Bilderling 08:21, 7 апреля 2016 (UTC)
Очень просил бы Вас решить вопрос о поставленной на удаление больше года назад статье Пространственная икона. Я её радикально переделал, текст упрощен, собрано много примеров использования термина. В обсуждении имеются положительные отзывы (после переделки). Статья регулярно посещается (3 в день) и цитируется специалистами.--Asimsky 23:03, 6 апреля 2016 (UTC)
- Не возьмусь, у меня мозг такую информацию не принимает. Попробуйте написать на ВП:ЗКА, может, кто-нибудь аукнется. Только, пожалуйста, не аргументируйте, используя число посещений и цитаты специалистов — это всё равно что сказать «я в википедии полный профан, но с самомнением у меня всё в полном порядке». --Bilderling 08:25, 7 апреля 2016 (UTC)
Помогите разобраться, пожалуйста. Если статью про артиста, которая раннее создавалась не мной, удалили по причине недостаточной значимости 4года назад, то новую, подтверждающую значимость предмета статьи, я уже не могу создать? Эта статья не спам и не реклама, и я не пиарщик данного артиста. Можете ли вы мне помочь в решении этого вопроса? Заранее спасибо за ответ. Svetamriyka 14:20, 12 апреля 2016 (UTC)
Ответьте, пожалуйста, очень жду ваших разъяснений и рекомендаций --Svetamriyka 05:20, 14 апреля 2016 (UTC)
- Добрый день. Мне лично очень несимпатична идея использования Вики для того, чтобы поведать миру о чем-либо, что явно не привлекло общественного внимания. Прошу прощения, но вы не прочли то, что написано у меня наверху страницы. Там что-то вроде FAQ. --Bilderling 09:39, 14 апреля 2016 (UTC)
- Благодарю Вас за ответ. Я очень внимательно прочла верх странички и критерии значимости. Я новичок и возможно я их не правильно понимаю, поэтому и прошу Вашего внимания и возможно помощи. Неоднократные публикации о данном артисте на таких ресурсах как: Комсомольская правда, Аргументы и Факты, Обозреватель, музканал М1, журнал Единственная, интервью на радиостанциях, недостаточно подтверждают факт общественного внимания к данной персоне?--Svetamriyka 11:37, 14 апреля 2016 (UTC)
- Мне кажется, что вы пришли не по адресу. --Bilderling 13:39, 14 апреля 2016 (UTC)
А почему вы вообще считаете собриологию маргинальной теорией? В чем сектанство или ложность точки зрения собриологов? Кофе ☕ обс. ☕ вклад 13:20, 13 апреля 2016 (UTC)
- Я не эксперт. Без сомнения, это совокупность взглядов, практик и сопутствующей риторики с масштабными декларациями от некоего круга апологетов, придумавшими это и варящихся в этом. Даже если это не голимая маргинальщина, такие кружковые интересы лучше всё же писать по чему-то заведомо стороннему и критике. --Bilderling 14:52, 13 апреля 2016 (UTC)
Коллега, ну это-то зачем? :((( По сути претензии Ваши ко мне совершенно верные. И я не в обиде совершенно. Если, как Вы говорите, небольшие (а это действительно небольшие) нарушения ЭП у Вас проявляются только на КУ, ну не номинируйте в течение этого месяца статьи. Но блокироваться не нужно, очень Вас прошу. --Dmitry Rozhkov 19:14, 17 апреля 2016 (UTC)
Здрасьте приехали! Посмотрел на журнал самоблокировок. Было бы смешно, если бы не было грустно. Пожалуйста, отмените эту самоблокировку. И больше так не делайте. Гамлиэль Фишкин 10:35, 18 апреля 2016 (UTC)
- респект! лучший способ уйти на время от вики-зависимости (вы ещё в арбитраж подайте заявку, чтоб админа разблокировали за незаконную блокировку)))--Saramag 18:58, 18 апреля 2016 (UTC)
- @Saramag:Полагаю, дело не в вики-зависимости: посмотри́те на обоснование блокировки. Конечно, такая самокритичность достойна уважения, но самоблокировки хорошо бы сделать технически невозможными (равно как и запретить не технические блокировки по просьбе самого́ блокируемого). Гамлиэль Фишкин 11:36, 19 апреля 2016 (UTC)
- зачем? пользователь хочет заблокироваться - ну и пускай (разблокируют его при необходимости)--Saramag 20:33, 19 апреля 2016 (UTC)
- Пусть коллега Bilderling сам решает, как и в какой мере он хочет ограничивать или не ограничивать своё участие в Википедии. От себя скажу, что от его отсутствия в проекте образуется сквозняк, и никому от этого тепло не становится. Уважаем ваше решение, будем рады вашему возвращению. --Fedor Babkin talk 04:25, 20 апреля 2016 (UTC)
Animaloid прошу прощения за свои заявления, мне о подаче быстрого удаления, уведомление пришло только два дня назад, и я подумала что вы меня преследуете, я поняла что это не так только сейчас. еще раз извините, вы просто делали свою работу anjelika90 23:08, 8 мая 2016 (UTC)
Здравствуйте. Возможно, статья Стойленская нива Вас заинтересует.
TargetLost 12:36, 11 мая 2016 (UTC)
Уважаемый коллега! Выдвинул. Надеюсь на согласие. Гамлиэль Фишкин 00:31, 13 мая 2016 (UTC)
- Добрый день. Спасибо. Мне жаль, но у меня пока нет возможности вести тут систематическую работу. --Bilderling 12:35, 16 мая 2016 (UTC)
Уважаемый Bilderling, прошу принять решение по подвисшему с февраля вопросу об удалении статьи о компании TrueConf. Статья была переработана, источники обновлены. --Levyakupov 16:09, 26 мая 2016 (UTC)
Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».
Спасибо!
Комиссия по поиску кандидата на пост исполнительного директора Фонда «Викимедия» via MediaWiki message delivery 22:42, 1 июня 2016 (UTC)
Уважаемый коллега, простите, но здесь, мне кажется, у Вас явная ошибка в номинации. Академик Шведской королевской академии наук — КБУ по отсутствию значимости? Статья-то бесспорно убогая, а интервики Вы смотрели? С уважением. И.Н. Мухин 13:43, 8 июня 2016 (UTC)
- Сугубо формальная причина. Давайте снимем. На мой взгляд, коллега @Upp75: верно поступил по ВП:ПС, снеся КБУ. --Bilderling (обс) 14:57, 8 июня 2016 (UTC)
- Рослинг бесспорно выполняет ВП:УЧФ, но статья конечно нуждается в существенной доработке, особенно в биографической части, и в простановке источников, надеюсь что коллега Arina zech, как автор статьи, внесёт необходимые дополнения. И.Н. Мухин 15:09, 8 июня 2016 (UTC) .
Уважаемый коллега! У меня к Вам две просьбы. Во-первых, хотелось бы увидеть Вас в составе АК. Поскольку я выдвигал Вас перед первым туром и Вы отказались, сейчас не выдвигаю Вас снова, чтобы кто-нибудь не обвинил меня в игре с правилами. Но, может быть, Вы сами выдвинетесь? Во-вторых, мне грустно от того, что один из опытнейших редакторов, давно заслуживший флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, уважаемый коллега Arbnos, даже не автопатрулируемый. (По сверхстрогости к себе он, пожалуй, может сравниться в Вами. ) Гамлиэль Фишкин 18:26, 8 июня 2016 (UTC)
- Добрый день! АК - рад бы, ну никак, проекты горят в реальной жизни. Не углубиться в Вики ни во что, даже итоги не подвожу. Arbnos'у дал флагов, что у крейсера Авроры на празднике. И действительно - так работать, а прав почти как у анонима. --Bilderling (обс) 11:03, 9 июня 2016 (UTC)
- Bilderling, спасибо. А Аврора причём не понял.--Arbnos (обс) 11:08, 9 июня 2016 (UTC)
- На празднике у Авроры много флагов, трос с ними перекинут с бака через мачту на корму. Я вам дал ещё и патруля (админы вправе делать это по своему усмотрению). Не в обязанность и обузу, а хотя бы для того, чтобы развязать руки в очевидных случаях. --Bilderling (обс) 11:14, 9 июня 2016 (UTC)
- Bilderling, да, начал со своих обновлений красных ссылок в порталах, случай явный, видимо поэтому долго игнорируется, а потом патрулируются без вопросов.--Arbnos (обс) 11:42, 9 июня 2016 (UTC)
Это спущенный с меты флаг, почти совпадающий с апатом (или с автоконфирмедом) и не используемый в нашем разделе. MBH 12:26, 9 июня 2016 (UTC)
- И апата, его перекрывает пат. MBH 12:27, 9 июня 2016 (UTC)
День добрый, немного непонятна ваша правка с вопросом "АИ на то, что этот тот корабль? Станюкович плавал в 1860е". Потому как это художественные произведения, а не историческое описание реальных событий, и естественно, что описываемый корабль ни как не может быть реальным. Отсюда я не могу понять, — АИ на что конкретно вам нужно — на то, что именно так называется корабль в произведениях Станюкович, или на то что это произведение Станюкович написал в 1860е?--Alex omen (обс) 10:07, 15 июня 2016 (UTC)
- Станюковича я читал много и убеждён, что с именами кораблей он обращался очень вольно, достаточно вспомнить Калевалу-Коршуна. Ну был у него клипер "Забияка", и что? Этот клипер подбирал Максимку, этот клипер сидел на камнях в Дуэ. Но в Дуэ у него был и "Ястреб", и обстоятельства излагаются иначе. Так что использование Станюковичем названий не даёт повода в отсутствие вторичных независимых АИ(sic!), просто по его тексту, писать такие "интересные факты", дескать, Станюкович использовал это слово. Ну использовал, и? А если бы он "Аврору" упомянул - писать в статью про незабвенный крейсер, дескать, словцо пробехало у Станюковича? Да мало ли что пробегало.... В други местах он про наёмных жен в Японии пишет, про бардаки... и куда это? Потому и убрал. Впрочем, на ваше усмотрение (но, все равно, что-то полезное в Вики писать, от себя, а не как изложением источников - против принципов). --Bilderling (обс) 10:26, 15 июня 2016 (UTC)
- Да собственно говоря, я тож не знаю зачем про максимку было добавлено в статью (добавлено не мной, я лишь перенёс это в отдельный раздел и добавил вторую книгу, что б не так сиротливо было одной книги)--Alex omen (обс) 11:12, 15 июня 2016 (UTC)
Добрый день. Ко мне с просьбой о разблокировке обратился участник DeltaTrafo, который сменил имя после вашей блокировки (новое имя OlgaGerasimova_DT). Посмотрите, пожалуйста. ~ aleksandrit (обс) 12:02, 16 июня 2016 (UTC)
Вы выставили статью на быстрое удаление.
В правилах написано Википедия:Критерии быстрого удаления#С1: "Не следует удалять недавно созданные статьи,..". Вы выставили через 9 минут после создания.
На момент выставления статья содерждала более 600 символов. --AnnaMariaKoshka (обс) 06:24, 17 июня 2016 (UTC)
- @AnnaMariaKoshka:Прочитайте следующую фразу в процитированном Вами правиле: «В таких случаях необходимо выставлять шаблон {{subst:ds}}». Коллега сделал именно это. Гамлиэль Фишкин 07:11, 17 июня 2016 (UTC)
- Гамлиэль Фишкин, так ведь всё равно проходит по размеру статьи? Получается шаблон этот можно сразу и убрать? --AnnaMariaKoshka (обс) 07:16, 17 июня 2016 (UTC)
- Для меня это так воспринимается — есть критерий быстрого удаления. Статья до 300 симоволов (речь идёт именно о С1) — значит КБУ. Если это новая статья, то шаблон, который использовали. Но если у неё 600 символов, то это уже не «Пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания»? --AnnaMariaKoshka (обс) 07:20, 17 июня 2016 (UTC)
- Добрый день. Поясняю позицию. Я позволил себе отсрочить не сколько из-за размера, но ещё и потому, что тут не статья. Там определение + российский(!) СНИП. Учетка разовая, причем, скорее всего, по конторе, которая этими вещами занимается. Одна бааальшая проблема. Это - не жилец, но можно что-то попробовать сделать, отсрочив. Альтернатива - КБУ, в т.ч. и из за наличие статей вроде Антенна или Телебашня. Буковки не считал, да - считаю здравость важнее. --Bilderling (обс) 07:30, 17 июня 2016 (UTC)
- Символы считает программка. То что вы не посчитали (в чём честно сознались) это плохо. Установлены минимальные требования в 150—300 знаков. То есть статья превышает по этому признаку в 2 — 4 раза. Уберите пожалуйста шаблон С1 и, если есть необходимость, поставьте иной, более верный. Может здравый смысл и есть, но как понять тогда автору статьи именно С1? Он пройдёт по ссылке и прочитает что статья очень короткая. Потом прочитает правила и поймёт, что она больше минимальных требований в несколько раз. --AnnaMariaKoshka (обс) 07:43, 17 июня 2016 (UTC)
- Думаю, что разберётся как-нибудь, если будет желание. Или шаблон снимет, или на связь выйдет... Не думаю, что просто грохнуть такое творение новичка - лучший выход. --Bilderling (обс) 08:12, 17 июня 2016 (UTC)
- вмешаюсь и замечу, что, с учётом того, что имя учетки-автора статьи совпадает с названием конторы, занимающейся этими самыми сооружениями (в бессрочку?), за статьей необходим пристальный присмотр. 188.162.65.37 07:14, 17 июня 2016 (UTC)
- @AnnaMariaKoshka: я хочу обратить Ваше внимание на топик-бан, который всё ещё в силе. Повторные нарушения могут привести к блокировке. -- Q-bit array (обс) 07:22, 17 июня 2016 (UTC)
- Вы можете перестать так пристально следить за моими действиями? Когда какой-то пост появляется на СО администратора то вы «случайно» его замечаете. На просьбу мою разобраться в нарушении вы отвечали, что мол «не обязаны». Это преследование?
- Вопрос мой не нарушает топик бан, так как возник в связи с желанием редактирования статьи через «как можно помочь проекту». --AnnaMariaKoshka (обс) 07:43, 17 июня 2016 (UTC)
По какой причине Вы считаете, что эту статью надо удалить? Где там «нет доказательств энциклопедической значимости»? Это статья ПРО КАРТОЧНУЮ ИГРУ, - посмотрите другие похожие статьи: Шестьдесят шесть и др. Там тоже что-ли «нет доказательств энциклопедической значимости». Уберите этот шаблон, пожалуйста. GEORGELLISSIMUS (обс) 13:25, 21 июня 2016 (UTC) GEORGELLISSIMUS
- Честно скажу - я устал отвечать на подобное, поэтому всё, что нужно, я написал вверху вот этой самой страницы. --Bilderling (обс) 13:26, 21 июня 2016 (UTC)
Добрый день! Вы удалили страницу за рекламу и спам. Поскольку я не имела намерений рекламировать что-либо и хотела написать информационную статью о деятельности данной компании, будьте добры, поясните, что мне следует изменить в ней, чтобы статья могла пройти модерацию. Заранее благодарна.
--Kapuhe4ka (обс) 11:59, 28 июня 2016 (UTC)
- А ничего не менять, просто использовать другой какой-то ресурс для публикаций — интернет велик. Тут не место для «информационных статей о деятельности компании» --Bilderling (обс) 12:09, 28 июня 2016 (UTC)
- Хорошо. В таком случае, почему все в порядке со страницами о деятельности других компаний? --Kapuhe4ka (обс) 12:20, 28 июня 2016 (UTC)
- Пожалуйста, перечислите хотя бы три сопоставимых (не надо «Газпрома», ок?). --Bilderling (обс) 12:27, 28 июня 2016 (UTC)
- Хотя бы три: Тенториум - из той же отрасли; Абсолют; Армада. --Kapuhe4ka (обс) 12:44, 28 июня 2016 (UTC)
- Абсолют; Армада - пожалуйста, точные названия. --Bilderling (обс) 12:54, 28 июня 2016 (UTC)
- ОК, понятно. Теперь вам предстоит (если вы хотите, конечно) такая последовательность действий:
- Читать ВП:НУ
- Читать ВП:ВРЕД
- Читать ВП:СТАРТ, внимательно, как будто от этого зависит чья-то жизнь.
- Читать ВП:НЕКАТИТ, чтобы не повторять чужие смешные ошибки
- Учитывая сказанное выше, писать черновик на У:Kapuhe4ka/Черновик. Могу положить туда ваш вариант удалённый, но толку мало - там всё дрянь.
- Писать заявку на ВП:ВУС с отсылкой на черновик. Так как статья удалялась не просто так, а после обсуждения, её восстановление тоже обсуждается.
- Ничего другого предложить не могу. Любой повтор статьи подлежит удалению. --Bilderling (обс) 13:16, 28 июня 2016 (UTC)
- Спасибо! --Kapuhe4ka (обс) 13:30, 28 июня 2016 (UTC)
- Почему Вас не смутило количество интервик на дисамбиг? С уважением, - Vald (обс) 11:59, 28 июня 2016 (UTC)
- Если я ошибся, прошу ВП:ПС с чистой совестью. Кому на КУ по-настоящему помогли интервики при отсутствии хороших источников? --Bilderling (обс) 12:10, 28 июня 2016 (UTC)
Уважаемый Bilderling! С момента размещения Вами в статье шаблона "к удалению" мною были внесены существенные правки, с целью подтвердить значимость данной статьи для Википедии. Прошу Вас перепроверить статью в ее текущем виде. С уважением, Kvizerad (обс) 15:08, 30 июня 2016 (UTC)
- Вы смеетесь надо мной, да? Улучшение путём добавления восторгов, перечней и официальных ссылок? --Bilderling (обс) 15:23, 30 июня 2016 (UTC)
- Ни в коем случае. Я искренне не понимаю вашего негодования, как и не понимаю того, что экстраординарного Вы хотите увидеть в биографии ученого-экономиста? Если вас не затруднит - не могли бы Вы детализировать перечень претензий (хотя бы списком). Пойдите мне навстречу, вовсе ни к чему переходить на эмоциональные выпады, я готов к сотрудничеству. Kvizerad (обс) 16:07, 30 июня 2016 (UTC)
- Ничего личного, только бизнес. Значимость в вики показывается через доказательства существования стороннего, независимого и существенного внимания к теме, это основа основ. А не толщиной библиографии, позицией, регалиями или пафосным CV. Впрочем, что-то специальное есть в ВП:УЧ для ученых. Я же предлагал спасать статью через критерии ВП:УЧ, а вы раздуваете странные перечни, и удивляетесь потом. Почитайте ВП:СТАРТ, там жестко, но суть вся. --Bilderling (обс) 16:10, 30 июня 2016 (UTC)
- Разумеется Вам, как администратору, виднее, а восприятие, как известно - субъективно. Спасибо за разъяснения. Буду продолжать работу по ВП:УЧ. И все же попрошу Вас не разбрасываться обвинениями, в мой адрес в частности. Я настроен на сугубо позитивное обсуждение и обмен мнениями Kvizerad (обс) 16:21, 30 июня 2016 (UTC).
- В вики у админов жесточайшая аллергия на пиар, поэтому любая статья вида «он круче варёных яиц, потому что он с титулами, у него сто почетных грамот и мощный CV на офсайте» рискует попасть если не под расстрел, то… ну, вы меня поняли. У статей такого рода есть и обратная сторона - по неписанным правилам, считается, что фанфарные статьи позорят персону, и дело чести эти фанфары убавить. В интересах объекта. --Bilderling (обс) 16:25, 30 июня 2016 (UTC)
Прошу Вас, как единственного номинатора снять шаблон {{К удалению}} со статьи Государственное предприятие «Документ». Очень заметное предприятие. Граждане Украины воспользовались его услугами более 30 миллионов раз. Ежегодно перечисляет в госбюджет около 100 млн. грн. Добавил ссылки на независимые источники. --Perohanych (обс) 07:58, 2 июля 2016 (UTC)
Нужен от вас совет. Что необходимо, чтобы статья об аккаунте в Инстаграм стала энциклопедически значимой? Вроде и ссылки даем.
Денис
- «Даём»? Вы царь? А совет — думаю, лучшим будет такой: искать для раскруточных публикаций другой ресурс. --Bilderling (обс) 11:00, 5 июля 2016 (UTC)
Я вас понял. Но, если возможно, поясните почему MDK сообщество в Википедии разместили? Значит все-таки возможно попасть сообществу. Денис
- Почитайте ВП:СТАРТ, и многое прояснится. Про МДК внимание к ней со стороны авторитетных источников вполне очевидно. --Bilderling (обс) 09:50, 6 июля 2016 (UTC)
- Добрый день. объясните пожалуйста, почему Вы удалили раздел «Известные уроженцы»? // Maqivi (вер) 11:23, 6 июля 2016 (UTC)
- Добрый день. Потому что есть консенсус и решения комитета АК:815 АК:855, по которым произвольные «полезные» списки, в том числе списки «известных уроженцев», или «связанных с городом», или «бывавших в городе», при отсутствии нескольких хороших АИ, подтверждающих по ВП:ПРОВ именно такой перечень, считаются дурной практикой, которую нужно избегать. В самом деле, если Вики есть изложение источников, кто ответственен за подбор в такие списки? В лучшем случае, это своё исследование, в худшем- просто свалка, где всякий добавляет. Особенно грешат такими списками кавказцы, вероятно, в силу обычаев - ничего личного, просто наблюдение. Любят очень земляков и явно гордятся ими. --Bilderling (обс) 12:59, 6 июля 2016 (UTC)
- Во первых, АК:855 не запрещает списки известных уроженцев, что подтвердил один из арбитров. Во вторых, там есть ссылка на официальный сайт главы Дагестана. В-третьих, раздел известных уроженцев не список, а связный текст, что и рекомендовал АК. // Maqivi (вер) 13:13, 6 июля 2016 (UTC)
- ВП:ПС, но я остаюсь при своём мнении. Хотя бы потому, что офсайты не в почёте. --Bilderling (обс) 13:15, 6 июля 2016 (UTC)
Здравствуйте, Вы пометили статью, добавленную мной, к удалению. Попытался убрать PR насколько у меня это получилось, добавил источники. Будьте любезны, подскажите что ещё надо исправить. Заранее спасибо за ответ! Мксм (обс) 13:14, 11 июля 2016 (UTC)Мксм
- Добрый день. Прошу прощения, подобные статьи я не рецензирую. Вы можете отстаивать сохранение статьи в соответствующем разделе обсуждения удалений (есть ссылка в шаблоне, который стоит в статье). --Bilderling (обс) 13:18, 11 июля 2016 (UTC)
Доброго дня!
Подскажите, пожалуйста, что следует изменить / добавить в статье, чтобы ее можно было разместить в ОП?
Я старалась делать по образу и подобию уже имеющейся статьи по киностудии Амедиа https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B0.
Киностудия «Медведь» несколько меньше и моложе, но у нее есть крупные кино- и телевизионные проекты, указанные в статье.
Стоит ли их как то структурировать или добавить ссылок на сторонние ресурсы?
Благодарю! p.s. старалась уложиться в 7 строчек :)
128.72.118.177 14:24, 12 июля 2016 (UTC)
- Добрый день. Вы прошли по всем возможным граблям, начиная с намерения использовать Вики для рассказа о чем-то. Если вы заметили ремарку о 7 строчках, почему не последовали другому совету - почитать ВП:СТАРТ, как будто от этого зависит чья-то жизнь? В самом деле, ответы на ваши вопросы там все есть. --Bilderling (обс) 09:31, 13 июля 2016 (UTC)
Спасибо за внимательность и удаление статьи, сразу видно опытного человека, я не увидел в статье О11, а O5 явно не подходил. MyVampire (обс) 13:08, 13 июля 2016 (UTC)
- Спасибо вам за патрулирование! --Bilderling (обс) 13:09, 13 июля 2016 (UTC)
Доброго времени суток. Я автор статьи, не согласен с удалением страницы, особенно по указанной причине. На мой взгляд, страница соответствует всем требованиям и имеет энциклопедическую значимость. Спасибо. Bogdy (обс) 13:59, 13 июля 2016 (UTC)
- Голословно. Пожалуйста, покажите здесь и сейчас значимость по ВП:АИ - по пунктам. --Bilderling (обс) 14:00, 13 июля 2016 (UTC)
- Прошу прощения, по по ВП:ЗН, конечно. --Bilderling (обс) 14:06, 13 июля 2016 (UTC)
- Как номинировавший статью жду решения, так как самое важное это набираться опыта в деле патрулирования, всё же очень хочу в патрулирующие. MyVampire (обс) 14:12, 13 июля 2016 (UTC)
- Посмотрим. Может, в самом деле есть тут зерно. Но не голым же мнением и не ссылками на свои фейсбуки значимость обосновывать. --Bilderling (обс) 15:09, 13 июля 2016 (UTC)
- Группа является набирающей популярность, выступает по городам России. Страница описывает только факты. Я, как участник с большим опытом, внимательно писал страницу, соблюдая все правила написания статей Википедии. Также, являясь, поклонником группы, связался с менеджером группы и её участниками, которые предоставили мне некоторую подробную информацию. Из АИ можно указать:1) На новостном сайте RockCult группа давала интервью, откуда взята некоторая информация (ссылка); 2) Группа принимала участие в фестивале Emporio Music Fest 2016 (основатель — Байгали Серкебаев, участник группы «А-Студио») и заняла третье место (ссылка). Bogdy (обс) 15:20, 13 июля 2016 (UTC)
- Прошу восстановить страницу без подачи заявки на восстановление, поскольку страница не попадала под критерии БУ, по которому она была удалена. Bogdy (обс) 16:48, 13 июля 2016 (UTC)
- Вы меня не поняли. Уберите, пожалуйста, разговоры менеджера, отсылки на офсайт и интервью - вы с ума сошли, хотите бана как пиарщик? У вас сумашедший опыт, и вдруг подтверждение значимости офсайтом? Взломали аккаунт - так надо прикрыть... Ещё раз: по пунктам ВП:ЗН. Ну ладно, нет там нормальных пунктов. Конкретно, "если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках". Где, как, перечнем. Думаю, вам поможет чтение ВП:СТАРТ. Если очень хотите ограничиться просьбами - милости прошу на ВП:ВУС - попросите там. --Bilderling (обс) 17:14, 13 июля 2016 (UTC)
Bilderling (обс) 09:44, 14 июля 2016 (UTC)
Обратила внимание на сегодняшние ваши номинации к КбУ:
Проверяете ли вы значимость статей через количество интервик? Знаете ли вы иностранные языки? Каким правилом вы руководствуетесь? Перечитайте: «Не следует удалять недавно созданные статьи…» Итогом ваших БЕСЦЕРЕМОННЫХ действий по КБУ можно считать отпугивание участников ВП. --Marimarina (обс) 17:08, 18 июля 2016 (UTC)
- Воспринял всё, кроме капслока - я его читать не умею (см. вверху страницы). --Bilderling (обс) 08:53, 19 июля 2016 (UTC)
Здравствуйте, уважаемый коллега! Прошу помочь с очищением от орисса. Можно ещё пройтись вот по этому шаблону — Шаблон:СибГАУ. Tempus / обс 14:39, 27 июля 2016 (UTC)
Уважаемый Bilderiling, дрейфующая станция Барнео является единственной в мире. Она действует 15 лет, начиная с лагеря Северный полюс-32. Все это время ею руководит один из самых известных полярников России, Ирина Орлова. Вы сослались на невторитетность источников. Однако, среди них было агентство ТАСС, газета Вечерняя Москва, официальный сайт Русского Географического Общества. Общественная значимость этой персоны особенно возросла в апреле 2016 года, после конфликта российской стороны с норвежскими авиационными властями по поводу нарушения Шпицбергенского контракта. Эти линки были приведены в статье. Например: [1] [2]
- Добрый день. Официальный сайт, говорите? Новости об инцидентах? Интервью? Сведения о базах? Хотите отсутствия проблем - на ВП:ВУС, пожалуйста. Лагерь, да, может быть и значим. Не путайте значимость в Вики и важность в этом мире, см. ВП:ЗН. --Bilderling (обс) 14:23, 28 июля 2016 (UTC)
- Спасибо за ответ. Вы не могли бы подсказать, какие именно правила были нарушены? Не доказана общественная значимость? Неавторитетные источники? Что именно?
- Почитайте вверху этой страницы, пожалуйста. Этим вы поможете себе сами. Боюсь, мало кто возьмётся вас консультировать в подробностях, так как статья пиарная. Такие сносятся десятками в день, и вопрос «что я нарушил» заставляет отсылать в подобие FAQ. --Bilderling (обс) 15:05, 28 июля 2016 (UTC)
- Прочел все очень внимательно. Я понимаю, что у Вас нет времени подробно разбираться со всеми подобными случаями. Но всё же: посмотрите, пожалуйста, ссылку “It’s the Cuban Missile Crisis Up Here!”. Речь идет об общественно значимой международной теме, уникальность которой очевидна: станция в мире одна, маневры спецназа проходят в Арктике только на ней, и есть единственный человек, который способен комментировать жизнь станции для русских и зарубежных СМИ: это Ирина Орлова. Если это "пиарная статья", не очень понятно, что и кому здесь продается. — Эта реплика добавлена участником Eldarmarchenko (о • в)
- Виноват, но судя по скорости ответа и качеству вопроса вы не последовали моему совету. --Bilderling (обс) 15:22, 28 июля 2016 (UTC)
- Просто я сделал это заранее - странно было бы вступать в беседу с Вами, не будучи к ней сколько-нибудь готовым ) Прошу и Вас потратить минуту на небольшое изучение. Еще я предложил бы рассмотреть прецедент: если предложенная статья "пиарная", как Вы можете считать эту - не "пиарной"? Она, в отличие от предложенной, на 90% собрана из интервью, ссылок на творчество героя и его сайты. Где авторитетные источники? Где общественная значимость? — Эта реплика добавлена участником Eldarmarchenko (о • в)
- Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. Ещё раз отмечу, что ВП:СТАРТ вы, «как будто от этого зависит чья-то жизнь», не прочитали, если апеллируете к другим статьям и говорите об «общественной значимости». Вы сами себе помочь не хотите, так не требуйте этого от других. У меня всё. --Bilderling (обс) 09:10, 29 июля 2016 (UTC)
Не могли бы вы подробнее объяснить, в каком виде на данной странице реклама, т.к. я считаю, что там просто констатация фактов. Либо восстановить страницу для последующего моего редактирования. Если вы немного подробнее объясните, подобного больше не повториться/
Krabutnitza (обс) 13:27, 29 июля 2016 (UTC)Krabutnitza
Я обратил внимание на эту статью. В её истории несколько удалений и репосты, было Ваше участие и дискуссии на Вашей СО о её судьбе. Сейчас вроде бы статья нормальная. После переезда ПМЭФ значимость, наверное, не будет подвергаться сомнению. Хотя статья коротковатая, но рекламного стиля не видно, и воссоздавший её автор никак не относится к категории одноразовых аккаунтов. Хотел найти предыдущее обсуждение по этой статье, но Ваша СО пользуется повышенным спросом, и размер её растёт, как на дрожжах. Только вот я не нашёл ссылки на архив обсуждений Вашей СО... --Гдеёж?-здесь 20:03, 31 июля 2016 (UTC)
Здравствуйте, вы удалили страницу папины игрушки, написав что это спам. Почему? Я видела в википедии много статей про различные магазины. Не вижу никакого спама в том, что я написала. Статья сугубо информационная. Аннюта9 (обс) 11:02, 3 августа 2016 (UTC)