Обсуждение участника:Удивленный1/Архив/3

Удаление информации о Киликийской Армении

Перенесено на СО статьи.-- Зануда 08:44, 12 января 2019 (UTC)

Джонатан Харрис

Добрый день, коллега Я нашёл очень интересную точку зрения у британского византолога Джонатана Харриса в его книге "Византия. История исчезнувшей империи" в вопросе политики Андроника III по отношению к османам. Вот цитата из его книги после поражения Андроника III под Пелеканоном:

Столь зловещим и безрадостным оказалось начало правления Андроника III, а два года спустя была утрачена и Никея. Однако и император, и Кантакузин в столь невыгодной ситуации сумели сохранить способность мыслить трезво и нестандартно. Они решили, что Малая Азия на настоящий момент потеряна, даже если некоторые города, такие как Никомедия и Филадельфия, все еще держатся под натиском турок. Все было так же, как и в 1081 году, когда Алексей I Комнин захватил власть. Тогда он не сразу попытался выбить турок, а заключил с ними соглашения, чтобы выиграть время и разобраться сперва со своими западными врагами. При этом турецкие наемники помогли ему разгромить Роберта Гвискара и норманнов. Андроник III и Кантакузин решились сделать то же самое, тем более что разрозненные тюркские племена времен Михаила VIII теперь объединились в дискретные группы, каждая со своим лидером, способным заключать и соблюдать соглашения. Турки, разгромившие Андроника и Кантакузина при Пелеканоне и захватившие Никею, были османами, а их правителем был Орхан. В августе 1333 года Андроник III лично отправился в Малую Азию и встретился с Орханом в окрестностях Никомедии. Император согласился выплачивать султану ежегодную дань, а тот, в свою очередь, не нападать на оставшиеся византийские города на этой стороне Мраморного моря.

Можно ли выдвинуть эту же точку зрения в Википедии? Спасибо.— Пиероги30 (обс.) 18:31, 16 августа 2019 (UTC)

• Харрис достаточно авторитетен, чтобы его мнение можно было внести в статью.

Я вам очень рекомендую писать статью в Личном пространстве, а после написания перенести в ОП. Скиньте сюда ссылку и мы сможем вам помогать и критиковать— Зануда 18:51, 16 августа 2019 (UTC).

Добрый вечер! Мне уже который раз присылают то в Википедии, то на почту присылают, что Вы меня отметили в разделе "Джонатан Харрис" на Вашей странице обсуждения. Я бы и не против, но эти уведомления слишком засоряют мою почту как в Википедии, так и на моём личном e-mail. Прошу разобраться с этим явлением. Спасибо— Пиероги30 (обс.) 19:59, 19 августа 2019 (UTC)

• И как я могу разобраться? Напишите на техническом форуме. Зануда 20:19, 19 августа 2019 (UTC)

Понял. Спасибо.— Пиероги30 (обс.) 06:39, 20 августа 2019 (UTC)

Что пишут на колонне

Друг мой, некоторые некачественные АИ Вас запутали. Переводное число от сотворения мира к рождеству Христовому это 5508. Поскольку было два новых года мартовский и сентябрьский, то может быть для части дат 5509. Если новый год неизвестен, дают двумя годами.

• Теперь 6265-5508=757 РХ но никак не 1079. А вот 1836 (год исследования вероятно)-757=1079 то есть это не РХ, а лет тому назад. Когда мы обсасывали колону из Биюк Джами, я похожий баг устранил.

• • Адаме год ХХХХ это полная чушь вызванная отсутствием в типографском наборе соответствующих греческих символов Алфавитная запись чисел ,ϛσξε если не ошибаюсь должно было при Византии быть так.

• • • Было упоминание про единый материал колонн в храме Иоанна Предтечи и той, что сейчас в Феодосийском музее древностей - редкий в Крыму проконесский мрамор и схожие диаметр и высота. Это дает во-первых привязку сверху по дате закрытия карьера, во-вторых усиливает версию про комплект из ранней базилики. Сейчас я его не увидел, стоит вернуть.

Коллега, этот текст стоял с источником, который его не подтверждал. Такое я удаляю. Возвращаю лишь после обнаружения подтверждающего источника.— Зануда 03:56, 27 августа 2019 (UTC)

Виноградов А. Ю. Первый эпиграфист, «год от Адама» и воспорский Апостолейон. История феодосийской колонны // Образ Византии: сборник статей в честь О.С. Поповой / Ольга Сигисмундовна Попова, Анна Владимировна Захарова. — Северный паломник, 2008. — С. 67—72. — 680 с.— Andy_Trifonov (обс.) 20:00, 26 августа 2019 (UTC)

• Насчет некачественных АИ - я использую только качественные. Да, возможно что-то частично устарело, но это АИ, а не форумы, непонятные сайты итд.
  Коллега, вы подождите окончания моих трудов, а потом уж рецензируйте)))
  Вы ж видите - пока работа идёт.
  Про ХХХХ я знаю - сам так написал из-за отсутствия нужной клавиатуры (потом подключю шрифты).
  В общем - ждите. Зануда 20:21, 26 августа 2019 (UTC)

Бывали там? Меня удивил сильно наросший культурный слой. Храм стоит на глубине примерно метр от уровня мостовой, напоминает известную конспирологию с закапыванием городов.— Andy_Trifonov (обс.) 20:44, 26 августа 2019 (UTC)

В преамбуле в слову старейший нужно добавить действующий. Базилика 1935 года всяко старше.— Andy_Trifonov (обс.) 20:51, 26 августа 2019 (UTC)

• Успокойтесь)))
  Повторю - подождите окончания моих трудов, а потом уж рецензируйте. Зануда 20:56, 26 августа 2019 (UTC)
• Кстати, про "некачественные АИ". Вы в курсе, что вы так обозвали Макарову?
  Макарова Т.И. Археологические данные для датировки церкви Иоанна Предтечи в Керчи // Советская археология. — 1982. — № 04. — С. 91.-- Зануда 05:54, 30 августа 2019 (UTC)
• Не один АИ не может спорить с математикой))) в статье сейчас написано 1079 от РХ, а должно быть 1079 лет тому назад от года осмотра Мурзакевичем такого-то. Мог облажаться Мурзакевич, мог облажаться редактор Мурзакевича. В итоге надпись помолодела на 300+ лет и из византийской стала тьмутараканской. Можно оставить цитату с ошибкой, но это надо прокомментировать дополнительно. Забавно, что выше в том же абзаце верные расчёты Сумарокова)))— Andy_Trifonov (обс.) 08:54, 30 августа 2019 (UTC)
  • Это верно. Но это не делает источник некачественным. Это делает его в этом вопросе ошибающимся.))) Зануда 14:10, 30 августа 2019 (UTC)
    • Про это надо пару слов— Andy_Trifonov (обс.) 16:59, 30 августа 2019 (UTC)
      • Я решил внести в статью все упоминания надписи и все переводы дат.

В источниках упоминаются три варианта 6265, 6225, 6260 и два варианта 757 и 752.

Пока думаю над формой, склоняюсь к таблице, начал заполнять, примерно так:

Дата из надписи на колонне в описаниях

		757	752
6265	Павел Иванович Сумароков	Н. Мурзакевич
6225		Дюбуа де Монпере Генри Дейнби Сеймур
6260
		Павел Васильевич Беккер

Зануда 16:55, 12 октября 2019 (UTC)

• Там фигня не в том, что неправильно переводили из 6 тысяч с чем-то в наше летосчисление, а в том, что надпись на камне читали по-разному (6225, 6260, 6225). Зануда 14:39, 13 октября 2019 (UTC)

• • А вы видели - я нашел статью Домбровского и загрузил фото фресок.) Зануда 14:11, 30 августа 2019 (UTC)
    • Я во многих храмах видел эти следы от топора. Когда перештукатуривают гладкую поверхность фресок, вот так подрубают для сцепки. Парадокс в том, что все фрески которые были доступны в 18 веке в Крыму погибли от климата и вандалов, а заштукатуренные выжили— Andy_Trifonov (обс.) 16:59, 30 августа 2019 (UTC)
      • Почему парадокс))) В России многие фрески были замазаны. И не атеистами или мусульманами, а теми же православгными, которым старые выцветающие фрески казались не айс. И заказывали новые фрески поверх замазанных. Чем старые фрески и спасли. В Новгороде, например, я видел такие. Зануда 17:23, 30 августа 2019 (UTC)
        • При перебелке или перезаписи новый слой обычно тонкий и подрубка не требуется. А штукатурка толстая и может сойти пластом, потому рубят. В остальном да, нежданная консервация— Andy_Trifonov (обс.) 17:42, 30 августа 2019 (UTC)

Искусствоведение захватило автора). Надо наполнить про существенный провал ВП:Полнота - храм то действующий. Раздел Церковная жизнь нужен. С 1990 две епархии сменилось, благочиние нужно указать, список настоятелей перечислить, значимые визиты правящих иерархов, выставление реликвий, крёстные ходы и освящения. Указать в списке рекомендованных паломничеств. А то развели тут атеистическую науку— Andy_Trifonov (обс.) 14:02, 31 августа 2019 (UTC)

• Я атеист. Конечно, культурный фон диктует какие-то предпочтения, но, в целом, виды самообмана населения мне безразличны)))
  Я иду по АИ - история, дискуссии, фрески...
  И, простите за терминологию, немного брезгую источниками церковными, ибо они пристрастны.
  Да и вообще, смотрю на служителей ООО "РПЦ" УПЦ МП и напеваю "любовь здесь больше не живет". Чего только не придумают, чтоб обобрать народ.
  Так что, я предоставлю написать раздел о церковной жизни другим. На себя готов взять оформление. Зануда 14:19, 31 августа 2019 (UTC)
  • Напишу сам, никому нельзя доверять)). Тут епархия, кстати, панорамные высокого разрешения туры выложила. Познавательно, погуляйте по храму. Помните я Вам писал про сильно выросший культурный слой вокруг храма? Если совокупить архитектурные разрезы реконструкции ХIХ века с лестницей ведущей не вверх как везде, а вниз, то стоит отдельного упоминания в разделе архитектура.— Andy_Trifonov (обс.) 14:30, 31 августа 2019 (UTC)

Кол-во правок

Уважаемый Удивлённый1? Как возможно посмотреть кол-во правок ОП? С уважением.— Пиероги30 (обс.) 08:50, 27 августа 2019 (UTC)

• Не знаю. Спросите на техническом форуме. А зачем вам нужно? Зануда 12:11, 27 августа 2019 (UTC)

Я пытался подать заявку на автопатрулируемого, вроде у меня правок более 100, но мне отписали, что в ОП у меня всего 97 правок.— Пиероги30 (обс.) 10:05, 29 августа 2019 (UTC)

• Забейте. Я вообще на ап подавал, когда было правок несколько сотен.
  Зануда 17:44, 29 августа 2019 (UTC)

Статьи Пиероги30

Здравствуйте, участник Пиероги30 вновь взял курс на штамповку новых статей. На этот раз он взял курс черпание информации с английской литературы и, к сожалению, он вновь показал легкомысленное и невнимательное изучение литературы с использованием вольной трактовки. Если это статья Война за Коринф (1395) еще имеет место быть и я поправил самые грубые ошибки, связанный с путаницей сторон и общих событий, то в его черновике Участник:Пиероги30/Византийско-венецианская война (1388-1394) зарождается откровенный фейк, начиная от названия статьи — Gellitas (обс.) 19:49, 12 сентября 2019 (UTC)

Добрый день, коллега. Тут вот начал создавать новую статью (заметьте — не штампую!), и тут же начались претензии. Кроме общих фраз: легкомысленное изучение источников и т.п., ко мне претензий явных я не увидел. Stiven Runciman пишет, что когда венецианцы прибыли, они смогли взять Нафплион, но не смогли захватить Аргос. Историк Медведив И. в своей книге действительно не говорит ничего о военных действиях. Но если он пишет и очерк, а Stiven Runciman пишет подробное исследование о Морее (в том числе и об её истории в период правления Феодора I), то я более полагаюсь на литературу последнего. Уважаемый коллега Gellitas подправил некоторые моменты (и спасибо ему за это), но насколько я вижу, грубых ошибок в "Войне за Коринф" я не увидел. Надеюсь, что будете оценивать мою работу объективно. С уважением — Пиероги30 (обс.) 05:21, 13 сентября 2019 (UTC)

• Коллега, вы не переносите статьи в ОП до того, как я посмотрю.
  Иначе можете нарваться на очередное удаление. ОК?
  Я проверю все - и знАчимость темы, и адекватность названия, и источники.
  Прошу вас прислать мне на почту скрин (фото) оглавления книги
  Steven Runciman. Lost Capital of Byzantium: The History of Mistra and the Peloponnese.
  А так же скрины (фото) всех страниц, на которые вы ссылаетесь.
  Или укажите, откуда вы его скачали. Зануда 06:28, 13 сентября 2019 (UTC)
• Для того, чтобы создать статью о событии, вам нужно доказать, что событие значимо.
  То есть, ему посвящают отдельные статьи, или, как минимум, ему в монографиях посвящают отдельные главы.
  Что важно - в большинстве профильных АИ ему посвящают отдельные главы.
  И название соответствует АИ. Зануда 06:31, 13 сентября 2019 (UTC)

Я пока и не собираюсь переносить в ОП. Сейчас буду искать ссылку, откуда я скачал данную литературу. Раз Вы не можете скачать книгу, то я не могу понять, как уважаемый коллега Gellitas мог утверждать, что в используемый мной источник (кстати, уже не единственном) был изучен мною легкомысленно? И пожалуйста, если будите находить в заготовке моей статьи неточности, не исправляйте их, а пишите мне. С уважением — Пиероги30 (обс.) 10:48, 13 сентября 2019 (UTC)

• Возможно, у него есть. Но у него может быть издание другого года или на другом языке, тогда страницы гне совпадут. Поэтому я прошу у вас страницы именно того издания, которое вы использовали
  Зануда 11:17, 13 сентября 2019 (UTC)
• Кроме того, у него моржет быть скачан вариант без страниц. Так тоже бывает. Зануда 11:18, 13 сентября 2019 (UTC)

Вариант то у него со страницами, так как он мне в моей статье "война за Коринф" дополнил, с каких страниц я брал информацию. Ссылка будет. До сих пор не могу найти. — Пиероги30 (обс.) 13:13, 13 сентября 2019 (UTC)

• Уважаемый Удивлённый1!Прошу Вас "отрезвить" участника Gellitas, так как он вынес под удаление практически все мои статьи. У Вас авторитет в Википедии гораздо больше, чем у меня. Ладно ещё про статью война за Коринф, но Эпирская кампания, Болгарская кампания, Турецкая кампания Андроника III Палеолога и Византийско-болгарская война (1322-1326) также поставлены под удаление. По моему это личная озлобленность ко мне, а не объективная оценка, так как фактически у него закончились аргументы против меня в дискуссии в "Война за Коринф". Я Вас очень прошу, одёрните его на место. С глубоким уважением — Пиероги30 (обс.) 12:33, 14 сентября 2019 (UTC)
  • Коллега, на страницах к удалению просто так статьи не удаляют, там выслушивают всех и все доводы. Если статьи удовлетворяют правилам, их не удалят. И вы не к тому человеку обратились - посмотрите, у меня на страничке юзербокс, что я удались, то есть сторонник удаления)))). Одергивать я не буду его. Если он действует в рамках правил, то пусть и действует. Повторяю вам, что удовлетворяющие правилам статьи никто не удалит. Половину тех статей, что лично я номинировал к удалению, оставили. Зануда 14:07, 14 сентября 2019 (UTC)

• • • Это очень интересно, что это именно "у меня закончились аргументы". Я почему-то не услышал от вас аргументов на то, что Вы у Рансимана прочитали так: "Во вторых, Коринф точно не был в составе Феодора, так как Рансиман пишет, что без помощи ахейцев нельзя было выбить Феодора из под Коринфа", а я из этого же источника читаю это:"К концу 1395 года Карло Токко решил, что Коринф не стоил стольких хлопот для него и сдал его вместе с цитаделью Акрокоринфом деспоту Феодору. Примерно в то же время, в декабре 1395 года, Феодор освободил Педро Сан-Суперана из плена, взамен на сумму из пятьдесят тысяч золотых монет, уплаченных венецианцами". И вы знаете там дальше автор уже пишет о 1396 году и о набеге османов, а также попытки Феодора востановить стену Гексамилион. И ни слова о том, что Феодор так и не взял Коринф или что-то приближенное к "что без помощи ахейцев нельзя было выбить Феодора из под Коринфа", учитывая, что источник сообщает, что против Феодора воевали наёмники Наварской кампании с их предводителем Педро и там также нигде не указано, что он был главнокомандующим ахейской армии, как вы писали до этого — Gellitas (обс.) 16:04, 14 сентября 2019 (UTC)
      • Но так то, если участник Пиероги30 считает, что его точка зрения единственно верная и он грамотно анализирует и понимает прочитанное, я без труда отменю все свои правки, где Пиероги решил, что против Морейского демпотата воевала коалиция латинских государств, где он утверждает, что Феодор захватил всю Коринфию, хотя Рансимен пишет о захвате только Коринфа и коринфского перешейка и другие не точности и считать, что это не грубые ошибки и напролом отстаивать свою точку зрения, не воспринимая критику. Про "Византийско-венецианскую войну" я вообще не хочу комментировать. Тогда прошу меня простить, я больше не буду вмешиваться в работы Пиероги. — Gellitas (обс.) 17:58, 14 сентября 2019 (UTC)

Тмутаракань

Нет источников на население Тмутараканского княжества: "Тмутараканское княжество отличалось пестротой этнического состава — кроме руси здесь обитали касоги, аланы, хазары, греки, армяне, обезы (абазинцы), евреи, тавры". Вообще не доказано, был ли народ русь восточным славянами. Версия о том, что русы - варяги, мне кажется, даже преобладает (хотя, может, и нет). Во всяком случае источника нет.

Утверждение "Примером таких биллоных монет являются монеты Ратибора, хождение которых в Керчи по номинальной стоимости было бы невозможно без его власти" подкрепляется таким источником "Антон. Тмутараканские монеты – свидетели времен былинных. Часть 3. - МДРегион.ру  (неопр.). www.mdregion.ru. Дата обращения: 25 мая 2016.". Автором указан некий Антон. Кто он? источник явно неавторитетный

на фотографию "Монеты Тмутараканского княжества" нет источника, что это именно монеты, найденные на Тамани

"Из письменных источников известно, что русские неоднократно овладевали Судаком. «Житие Стефана Сурожского» и Степенная книга рассказывают о том, как князь Бравлин взял штурмом город. Археология подтверждает присутствие русских в городе." — нет источников на это. Я еще добавил это: "В оригинальной греческой версии рассказ о набеге Бравлина отсутствует, тогда как в переводе он появляется^[1]"

"Протекторат означает, что де-юре город считался византийским владением, а де-факто контролировался русскими дружинам" — нет источников на это сомнительное утверждение

В Судаке также находят стеклянные новгородские бусы в захоронениях. При этом интересно, что русских артефактов в Судаке больше, чем Керчи -- в источнике этого нет

Византийский Боспор превращается в русский Корчев от русского «корча» — кузница, что указывает на большое производство в нём металлического оружия и металлических предметов быта. Город, очевидно, получает наместника тмутараканского князя, так как там обнаружены свинцовые вислые печати наместника князя Ратибор — на все утверждения один источник — поучение детям Мономаха

На фотографию руин нет источника (почему это именно руины Тмутаракани?), на то, что монета на фотографии найдена именно в Тмутаракани, источника тоже нет

Это то, что я нашёл при беглом просмотре в двух разделах. Некоторое уже было исправлено — Devlet Geray (обс.) 18:35, 16 октября 2019 (UTC)

• Коллега Devlet Geray, а почему обсуждение статьи Тмутараканское княжество Вы здесь решили делать, а не на СО самой статьи, как это обычно делается, чтобы все заинтересованные участники смогли видеть и принять участие? — Лобачев Владимир (обс.) 05:21, 17 октября 2019 (UTC)
  • Это не обсуждение. Это послание лично мне, чтобы я проверил, в связи с запросом на форуме администраторов. Зануда 07:18, 17 октября 2019 (UTC)
• Изображение монеты удовлетворяет требованиям.Она с сайта музея, где идентифицирована как Тмутараканская. Изображение монеты не свободное. Загружено по КПДИ для другой статьи. Убрал.
  Гермонассу я тоже убрал. Зануда 07:21, 17 октября 2019 (UTC)
• В целом, коллега Devlet Geray, очень вас призываю помнить, что википедия - не трибуна для политических взглядов.
  Тут встретилось мне в описании правки "путинский режим". Не надо использовать такие термины, это показывает вашу необъективность. В идеале, ваше отношение к ситуации с Крымом должно быть незаметно в википедии. Только так тут нужно работать. Зануда 08:16, 17 октября 2019 (UTC)

примечания

1. Утверждение христианства на Руси М. Ю. БРАЙЧЕВСКИЙ

Крымский орден

Крымский орден	Крымский орден
	За большой вклад в написание и улучшение статей на крымскую тематику. За написание 2 хороших статей. Andy_Trifonov (обс.) 11:23, 19 октября 2019 (UTC)

Поздравляю!— Andy_Trifonov (обс.) 11:23, 19 октября 2019 (UTC)

• Спасибо! Зануда 11:31, 19 октября 2019 (UTC)

Зря вы так резко

Коллега, я понимаю, что иногда анонимы вызывают резкую реакцию, но считаю, что в данном случае вы ответили слишком резко. — P.Fiŝo 🗣 19:00, 21 октября 2019 (UTC)

• А по сути реплики претензии есть?
  Дело не в анониме, а в самом обращении.
  Ни диффа, ни статьи не привел.
  Ещё и в неуважении кого-то обвинил.
  В чем смысл?
  Просто излил душу?
  Это не для википедии.
  Или он ждал, что кто-то начнет смотреть по истории вклада, где там и кто ему дорогу перешел?
  Ага.
  Вот просто делать всем нечего. Зануда 19:55, 21 октября 2019 (UTC)

Вики-Толмач 2019

Доброго дня! Может быть Вам будет интересно принять участие в конкурсе. В нем три номинации. Наиболее важной представляется доработка преамбул научных статей по обзорным (и близким Вам) темам. Конкурс скооперирован с идущим параллельно марафоном Проекта «Мириада» и из 10 тысяч статей, обязательных для всех разделов, можно выбрать статьи для доработки, включая их преамбулы, и таким образом поучаствовать в двух конкурсах сразу. Вторая номинация — «Иллюстрации» — это могут быть любые файлы, которые обычно загружаются на Викисклад, кроме иллюстраций звуковые файлы, видео, инфографика. Третья — «Врезки» — краткие и доступные изложения научных статей, они высылаются организаторам на почту. Затем лучшие из конкурсных врезок предполагается использовать в других статьях.

ps :список статей для доработки, за работу с преамбулами статей из этого списка начисляется двойной балл. С уважением, — Юлия 70 (обс.) 17:55, 10 ноября 2019 (UTC)

• Спасибо, но по моей любимой теме там ничего нет. Зануда 18:55, 10 ноября 2019 (UTC)

• Жаль, но не запрещено и по любимым темам развивать преамбулы, дополнять иллюстрациями и даже делать врезки :). Как бы то ни было, опция эта не обязательная. Спасибо за отзыв! — Юлия 70 (обс.) 20:35, 10 ноября 2019 (UTC)

Битва при Пелеканоне

Содержание перенесено сюда. Коллеги, прошу вас продолжать диалог там.--— Зануда 13:31, 18 ноября 2019 (UTC)

Список бейлербеев Румелии

Коллега, как думаете, реально ли составить такой список? Достаточно ли будет источников и найдется ли хотя бы один обобщающий? Я думаю, что список нужный. — --с уважением, Lapsy 21:03, 19 ноября 2019 (UTC)

• Я думал об этом. Пока не видел источников. А вот на бейлербеев Боснии - есть обобщающий, но руки не доберутся.
  В принципе, наверняка можно. Зануда 22:07, 19 ноября 2019 (UTC)

Файл

Доброго времени суток уважаемый коллега. Хотел спросить про этот файл. Что на нем изображено? Ленюсь переводить, что написано на самой брошюре. Есть какой то источник на русском языке? С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 13:20, 29 ноября 2019 (UTC)

• André Thevet, Cosmographie universelle (Paris: Guillaume Chaudière, 1575), I: f. 37 v. Cambridge University Library, Rel.bb.57.1.-
  это автор, название и прочие данные книги.
  Sultan Tumanbay being led to his execution- султан туманбай на пути на казнь.
  Дословно "являясь ведомым на свою казнь".
  Короче - так европейцы представляли себе это.-- Зануда 14:53, 29 ноября 2019 (UTC)
• Кстати, раз уж зашла речь о файлах. Файл "Склим смотрит на Каир" - не очень хороший, потому что его атрибуция сомнительна.
  И странная на нем изображена ситуация. Разве Селим был на другом берегу Нила? Мне кажется - нет.-- Зануда 15:10, 29 ноября 2019 (UTC)
  • Однозначно не был. Я бы мог конечно сказать, что нарисован Измаильский канал. Однако не буду морочить не себе не Вам. Проще удалить. Может посоветуете какую то хорошую иллюстрацию? -- CesarNS1980 (обс.) 16:54, 29 ноября 2019 (UTC)

Кстати, как Вы смотрите на то, что бы я переименовал статью в "Взятие Каира османами (1517 год)" или что то вроде того? С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 17:40, 29 ноября 2019 (UTC)

• Рекомендую пока не переименовывать. По крайней мере, я бы не стал. Дождаться итога от ПИ на КУ и потом уже поискать АИ на название. Насчет иллюстраций не знаю... Я нашёл, когда статью о войне писал, три: одну ту, что вы выше поместили, вторую - с Туманбаем на крюке, третью о Битве при Ридании. Вторая сейчас в статье о войне помещена, третья в статье о Ридании.
  Есть еще спорные миниатюры из Селимнаме, я пока разбираюсь, что на них изображено.— Зануда 17:57, 29 ноября 2019 (UTC)
  • Вы сами можете снять статью с номинации. Или Вы хотите какого то подводящего итоги прихватить за итог и потом его ругать? -- CesarNS1980 (обс.) 18:21, 29 ноября 2019 (UTC)
    • Я не ПИ. Потому, если я сниму номинацию на правах номинатора, то, по сути, итога не будет.
      Понимаете? Потому что никто из имеющих право подводить итоги итога не подвел.
      И вполне потом статью смогут удалить, решив, что нет значимости.
      Если же будет итог, подведенный юзером с флагом ПИ или админом, то это гарантия от удаления.
      У меня так еще Шемаха подвисла. Зануда 21:37, 29 ноября 2019 (UTC)
      • Если юзер подавший на КУ, пишет, что не хочет удалять статью, то ПИ, снимает статью с номинации. Сейчас я доведу её до более и менее годного вида и попрошу кого то из админов, что бы сняли с номинации. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 12:14, 30 ноября 2019 (UTC)
        • Это плохо.
          Нужно, чтобы не просто была статья снята с номинации, а чтобы был ПИ зафиксирован итог - тема значима.
          Иначе потом кто-то может подать на КУ, и какой-нибудь ПИ удалит. Зануда 15:24, 30 ноября 2019 (UTC)
• Еще поищу во всяких изданиях Рико. Зануда 18:13, 29 ноября 2019 (UTC)
  • Спасибо! С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 18:21, 29 ноября 2019 (UTC)
    • В турвики есть такой файл, но поиски показали, что это осада Дамаска в 1521 году. У Николле в Мамлюках тоже ошибка ("осада Дамаска в 1516"). Я сначала даже загрузил файл с названием, как у Николле, а потом что-то торкнуло, что в 1516 году не было осады Дамаска.
      Короче - проверять сто раз надо, что за картинка и откуда, и что изображено.
      Зануда 22:06, 29 ноября 2019 (UTC)
    • 1)Панно 19 века в военном музее Стамбула. Я исправил фейковую дату и атрибуцию, теперь файл нормальный
      2) Загрузил из книги 17 века сам.
      3) Аналогично.
      Последние два использовал сам, но никто не мешает использовать всем, кому нужно.
      4)Есть ещё файл, описание которого, предположительно, "поимка Туманбая":
      , но я не уверен.
      5)Есть ещё панно из военного музея с битвой на Мардж-Дабик, но пока не могу найти нормальное изображение.
      Детальное изучение панно выявило, что соперники турок в европейских одеяниях. Зануда 07:33, 30 ноября 2019 (UTC)

Статус файла Файл:Снимок экрана 2019-11-30 в 9.45.17.png

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Снимок экрана 2019-11-30 в 9.45.17.png обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 20:48, 30 ноября 2019 (UTC)

Нарушение ВП:ПНИ п.1. С уважением, — Dogad75 (обс.) 20:49, 30 ноября 2019 (UTC)

• Печально. Ну, раз нарушил, значит удаляйте.
  Шансов найти исходник более ранний нет. Зануда 07:20, 1 декабря 2019 (UTC)

Перенос строки

Пожалуйста, не ставьте излишние переносы строк в обсуждениях, как, например, здесь. Перенос строки уместен в длинных комментариях. А переносить отдельно подпись не принято. — smigles 21:54, 10 декабря 2019 (UTC)

• Пожалуйста, адресуйте свои замечания визуальному редактору. Спросите у него, почему он периодически переносит подпись.
  Спасибо. Зануда 06:11, 11 декабря 2019 (UTC)
  • Редактор никак с этим не связан, потому что вы пользуетесь CD. Я им тоже пользуюсь: никаких лишних переносов у меня он не добавляет. Он перенесёт подпись, если в конце поля ввода будет пустая строка. — smigles 12:05, 11 декабря 2019 (UTC)
    • Коллега, в визуальном редакторе этом гаджете мы не подписываемся сами. И никаких дополнительных нажатий на клавишу "enter" после текста сообщения я не делаю. Он сам иногда переносит подпись, а иногда нет. Это факт. Зануда 16:36, 11 декабря 2019 (UTC)
    • Фиг его знает, как это называется - ВР или CD, я в этом не разбираюсь. Зануда 16:38, 11 декабря 2019 (UTC)

Орден «Добротная статья» I

Орден «Добротная статья»	Орден «Добротная статья» I степени
	За создание (участие в создании) 100 добротных статей. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 22:12, 12 декабря 2019 (UTC)

Спасибо!— Зануда 04:01, 13 декабря 2019 (UTC)

Критская война

Привет! Проверьте, пожалуйста, вот эту правку, что-то в ней не всё в порядке: . Спасибо! Лес (Lesson) 19:06, 23 декабря 2019 (UTC)

• Спасибо. Зануда 19:14, 23 декабря 2019 (UTC)

Обращение

Добрый день. Вы поняли о каких СО, речь? Читаете? Валко (обс.) 09:06, 25 декабря 2019 (UTC)

Золотое перо

Орден «Золотое перо»	Орден «Золотое перо»
	За качественную работу в 2019 году: 4 ИС и 17 ХС ! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 10:33, 26 декабря 2019 (UTC)

• Спасибо большое! Зануда 10:35, 26 декабря 2019 (UTC)

Шаблон редактирую в статье Критская война (1645—1669)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Критская война (1645—1669) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 18:20, 29 декабря 2019 (UTC)

С Новым годом!

		Счастливого Нового года !
		Поздравляю Вас с наступающим Новым годом! Желаю Вам хорошего настроения, непрекращающегося счастья, крепкого здоровья и крупных успехов во всех Ваших делах. Оставьте разногласия и ссоры в прошлом, идите к новым свершениям, не забыв поздравить своих хороших друзей или просто случайных участников с этим праздником. Всего Вам наилучшего в наступающем году! Удачи!

С Новым годом! Пусть всё в наступающем будет отлично! -- La loi et la justice (обс.) 14:41, 31 декабря 2019 (UTC)

• Спасибо! Зануда 10:55, 1 января 2020 (UTC)

С Новым годом!

С Новым годом!

Уважаемый участник!

Всего вам хорошего, самого лучшего, удачи во всём и счастливого случая. Пусть будут приятными ваши заботы, хорошие чувства приносит работа. Пускай не несёт новый год огорчения, а только отличного вам настроения.

Творческих вдохновений, удачи, счастья, и самое главное здоровья! С уважением, — Пппзз (обс.) 20:12, 31 декабря 2019 (UTC)

• Присоединяюсь к поздравлениям коллег. С давно заслуженным орденом и с наступающим 2020-м. Всего науилучшего — и здоровья! Спасибо за всё! Baccy (обс.) 20:23, 31 декабря 2019 (UTC)
  • Спасибо, друзья! Зануда 10:55, 1 января 2020 (UTC)

Бикрофт, Джон

Приветствую друг мой! Добавил информацию в статью. На мой взгляд, по информативности вполне нормально получилось. Можете теперь вычитать статью и проверить пунктуацию. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 11:37, 7 января 2020 (UTC)

• Приветствую! Я сейчас занят со своими статьями пока. Так что найду время лишь на проверку содержания.
  Попросите грамотность кого-либо ещё проверить. Зануда 13:35, 7 января 2020 (UTC)

Хотел ещё проконсультироваться по поводу значимости этого человека Роберта Джеймисона^?!? Как считаете есть смысл делать по нему статью? С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 17:28, 7 января 2020 (UTC)

• Он исследователь Африки. Может быть и имеет значимость. Но я не спец. Посмотрите активных пользователей на странице КУ и спросите у них. Зануда 17:33, 7 января 2020 (UTC)