Обсуждение:Поисковая система

Статья «Поисковая система» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей.
Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии.

Проект «Информационные технологии» (уровень II, важность для проекта высшая)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Информационные технологии», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с информационными технологиями. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

II

Уровень статьи по шкале оценок проекта «Информационные технологии»: развитая

Высшая

Важность статьи для проекта «Информационные технологии»: высшая

Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Web search engine из раздела Википедии на английском языке.
Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи.

Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Timeline of web search engines из раздела Википедии на английском языке.
Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи.

Эта статья была кандидатом в хорошие статьи русской Википедии. См. страницу номинации (отправлена на доработку 20 февраля 2015 года).

Не надо убирать поиск по крякам и варезу. Это также и образовательные ресурсы, и поиск по ресурсам безопасности. Это не только пиратсво. --CodeMonk 18:17, 23 июня 2006 (UTC)

Может тогда лучше назвать их соответственно? К тому же использование сленга в энциклопедии не совсем уместно. Остаюсь при своем мнении, предлагаю выставить этот вопрос на обсуждение других участников. Возвращаю назад только удаленные ссылки на поисковики по кодам программ.--Igrek 07:30, 26 июня 2006 (UTC)

Зачем вводить людей в заблуждение указав Mail.ru как "поисковая система"? Участник:MAK

Честно говоря, я не в курсе про Mail.RU. Уберите, если считаете нужным. И, пожалуйста, подписывайтесь после своих реплик (четыре тильды). --CodeMonk 21:05, 14 февраля 2006 (UTC)

Термин «поисковая система» может относиться также и к локальным системам поиска информации. На мой взгляд, следует отразить в названии статьи её принадлежность к Интернету («Интернет-поисковая система», «Поисковая служба» и т.п.). КрайновАЮ 13:06, 10 мая 2006 (UTC)

Локальный поиск не называют поисковой системой. --CodeMonk 19:33, 10 мая 2006 (UTC)

Я имею ввиду поиск не файлов, а информации, который используется в программе «Архивариус» или в специальных базах данных. Т.е. «поисковая система» - более короткое название информационно-поисковой системы. КрайновАЮ 08:03, 11 мая 2006 (UTC)

И всё-таки поиск внутри программ и СУБД тоже не называют поисковой системой. Но я сделал редиректы с предложенных Вами вариантов. --CodeMonk 03:49, 13 мая 2006 (UTC)

Обновлены данные, добавлен новый поисковик. Теперь Mail.ru стал самостоятельным поисковиком, а не поисковиком на основе яндекса. Так же Mail.ru запустил еще один свой поисковик - GoGo.Ru Mr 13 10:07, 13 июля 2007 (UTC)

Более 2/3 статьи состоит из ссылок. Стоит убрать половину ссылок или больше, а оставшиеся перенести в отдельную статью (список). Roxis 09:11, 21 марта 2008 (UTC)

91.90.15.57 16:33, 20 января 2011 (UTC)

   * Google — 84,рнещ65 %;
   * Yahoo! — 6,69 %;
   * Baidu — 3,39 %;
   * Bing — 3,29 %;
   * Ask — 0,56 %;
   * AOL — 0,42 %.

Это все ложь, п...ж и провокация... т.е. автор хочет сказать, что из, допустим, 1 000 000 000 пользователей, этим (первый раз слышу), AOL, пользуюлся 4 200 000 человек и это минимум? А на земле около шести миллиародов людей (т.е. в 6 раз больше чем я написал), из них словян около 300 000 000, т.е. это те люди, из которых, вероятно, 30% ищут яндексом. Да у меня около 25% друзей яндексом ищут... и это только мои друзья...

а 100% американце ищут гуглом. и что против них твои друзья?тем более если ты откроешь глаза,то увидишь,что в статье написано,что у яндекса 1.7%. 93.153.162.168 18:04, 25 июля 2013 (UTC)

Можно ли использовать данные проекта SeoRate в качестве ВП:АИ для рейтинга ПС в России? Sikhonina 12:38, 16 ноября 2014 (UTC)

Предлагаю включить (интегрировать) в определение (преамбулу) следующую информацию:

"a search engine should at least allow users to compose their own search queries rather than simply follow pre-specified search paths or hierarchy as in the case of certain catalogs". Источник: "Chu H., Rosenthal M. Search engines for the World Wide Web: A comparative study and evaluation methodology //PROCEEDINGS OF THE ANNUAL MEETING-AMERICAN SOCIETY FOR INFORMATION SCIENCE. – 1996. – Т. 33. – С. 127-135." , стр. 189
" The search engine then retrieves an ordered set of documents that best match the user’s query.", стр. 120 "Finkelstein L. et al. Placing search in context: The concept revisited //Proceedings of the 10th international conference on World Wide Web. – ACM, 2001. – С. 406-414."
определение поисковика через определение трёх его частей, стр. 290 (вторая страница в документе), источник: "Risvik K. M., Michelsen R. Search engines and web dynamics //Computer Networks. – 2002. – Т. 39. – №. 3. – С. 289-302."

Обязательно хотелось бы увидеть в статье в Википедии материал из работы "Tarakeswar M. K., Kavitha M. D. Search Engines: A Study //Journal of Computer Applications (JCA). – Т. 4. – №. 1. – С. 2011." :

два определение для "search engine",
четыре вида поисковиков. -- Andrew Krizhanovsky 05:57, 16 ноября 2014 (UTC)

Андрей Анатольевич, определение подготовила здесь. Насчёт составных частей, в англ. статье есть отдельный раздел, я думала сделать в своей так же. Sikhonina 18:56, 16 ноября 2014 (UTC)

@Ира, всё чудно, только не работает первое примечание (Chu & Rosenthal, 1996). Буду признателен, если при ссылке на статьи, вы будете указывать номер той страницы, на которую ссылаетесь в каждой конкретной ссылке (в шаблоне {{sfn}}).
Материал (два определения) из (Tarakeswar, Kavitha) Вы пока не включили в текст, вроде бы…
Ещё два вопроса. К правке diff вы пишите комментарий "правки, основываясь на Risvik". Но мне непонятно, как я (или любой другой читатель) смогу проверить достоверность информации, если в добавленном тексте отсутствуют ссылки на Рисвика?
По поводу "пузыря фильтров" (правка) - мы договаривались, что все ссылки на источники сохраняются, а Вы их утратили при переносе информации. -- Andrew Krizhanovsky 20:54, 16 ноября 2014 (UTC)

Все ссылки добавила. Вопрос насчёт определения: виды ПС по Tarakeswar, Kavitha тоже вставлять в определение? Sikhonina 20:12, 18 ноября 2014 (UTC)

Андрей Анатольевич, определение можно попробовать вставить в основную статью? Sikhonina 08:42, 19 ноября 2014 (UTC)

Андрей Анатольевич, сделала правки в части Поисковые системы, основанные на вере. Жду замечаний или правок, если они есть. Sikhonina 19:01, 18 ноября 2014 (UTC)

Спасибо, @Ира. Ещё немного текст подправил. -- Andrew Krizhanovsky 04:26, 19 ноября 2014 (UTC)

Спасибо большое, Андрей Анатольевич. Можно добавить эту часть в статью? Sikhonina 08:42, 19 ноября 2014 (UTC)

@Ира, можете добавлять эту часть в статью. И определение добавляйте. Поскольку вы уже опытный участник, у вас больше ста правок, то далее переносите и добавляйте текст в статью самостоятельно, по своему усмотрению. Другие редакторы вам подскажут, если что-то можно будет улучшить и поправить. Так будет оптимальнее. -- Andrew Krizhanovsky 09:13, 19 ноября 2014 (UTC)

Поскольку текст изображений переведён с английского, могут быть неточности. Есть они есть, прошу сообщить, постараюсь исправить. Sikhonina 00:37, 23 ноября 2014 (UTC)

@Ира, укажите, пожалуйста, в графе "автор", что вы - переводчик, а настоящий автор - это "Concord hioz", см. commons:File:Internet Key Layers.png. И ещё, укажите в описании рисунка Конкорда Хиоза в параметре "другие версии" - свою работу, а в своём рисунке в этом же поле - рисунок Конкорда.

Примеры заполнения параметра «other_versions» («Другие версии») смотрите в работах студентов:

Небольшое замечание по оформлению перевода рисунка: выделить жирным верхнюю надпись (и шрифт чуть больше). Теперь этот рисунок можно было бы вставить ещё в шесть статей рувики про интернет, по аналогии с английским рисунком... Good job :) -- Andrew Krizhanovsky 13:52, 23 ноября 2014 (UTC)

Замечания вроде исправила. Не могу найти, как добавлять статьи в "Глобальное использование файла". Если ли справка где-то по этому вопросу?Sikhonina 18:23, 23 ноября 2014 (UTC)

"Глобальное использование файла" - этот список строится автоматически. -- Andrew Krizhanovsky 05:22, 24 ноября 2014 (UTC)

Hello. The image has just been revised. Thank you.

(GoogleTranslate: Привет.Изображение только были пересмотрены. Спасибо.)--Concord hioz 03:43, 24 ноября 2014 (UTC)

Thank you Concord hioz!

@Ира, Конкорд обновил изображение, думаю — благодаря вашей работе, и у нас есть новая работа для вас — нужно обновить русский перевод. По поводу перевода «Content» даже не знаю, что лучше — «Содержание» или «Контент». Как вы думаете? — Andrew Krizhanovsky 05:21, 24 ноября 2014 (UTC)

Обновила и я. Выбрала "контент", говоря об интернете чаще используется это выражение. Добавила изображение в некоторые статьи. Не во все аналоги английских статей, указанных у Конкорда, можно вставить это исследование. Sikhonina 19:19, 24 ноября 2014 (UTC)

@Ира, на рисунке сереньким цветом шрифтом поменьше — название первой и третьей колонки (вверху). Как переведёте? -- Andrew Krizhanovsky 21:50, 24 ноября 2014 (UTC)

Hello again. I just made a new update to the chart, now listing Apple's HyperCard as a key milestone for hyperlinked content. You might want to make a concurrent change to the Russian language version. I wish that I was competent enough with Russian to make the change myself. Спасибо.--Concord hioz (обс) 02:01, 25 августа 2016 (UTC)

@Ира, на рисунке блок "Текст и метаданные" прилип к стрелке, стоит его подвинуть правее. Если не позволяет размер картинки, то можно разбить слово "метаданные" на "мета-" и перенести "данные" на следующую строку.
В этом же блоке опечатка: "метаднные" - пропущена буква "а". -- Andrew Krizhanovsky 13:31, 29 ноября 2014 (UTC)
- Андрей Анатольевич, исправила, спасибо, что заметили! Насчёт 2й картинки: может быть "первая и вторая волна" или "первые шаги и взято за основу"? Sikhonina 20:34, 29 ноября 2014 (UTC)

@Ира, я за варианты: "первые шаги" и "развитие". -- Andrew Krizhanovsky 13:16, 1 декабря 2014 (UTC)

@Ира, думаю, что не случайно Concord hioz сделал серого цвета столбец "первые шаги". Типа - они первые и не такие значительные как этап "развитие". Хотелось бы и в иллюстрации на русском это увидеть. -- Andrew Krizhanovsky 05:50, 6 декабря 2014 (UTC)

Спасибо, что обратили моё внимание на это. Исправила. Sikhonina 21:05, 11 декабря 2014 (UTC)

@Ира, в преамбуле сейчас не представлены (кратко) основные моменты разделов 1, 4, 6, 7, 8. По предложению (а лучше по абзацу), кратко обобщающему данные каждого из разделов, было бы логично добавить в преамбулу. -- Andrew Krizhanovsky 20:33, 5 декабря 2014 (UTC)

Изменила. Жду комментариев. Sikhonina 21:04, 5 декабря 2014 (UTC)

Спасибо, Ира. Преамбула стала адекватнее статье.
@Ира, у вас есть варианты — дать мне ещё неделю, чтобы я сам ещё раз перечитал внимательно статью и сравнил с английским оригиналом или уже сейчас можете выносить статью на внешнее рецензирование (я так понял по вашим правкам, что вы уже учли замечания своего личного рецензента). Что будете делать? -- Andrew Krizhanovsky 05:47, 6 декабря 2014 (UTC)

Андрей Анатольевич, давайте Вы сначала посмотрите. Наверное, тут много чего надо править. А потом уже на внешнее рецензирование. Sikhonina 23:07, 7 декабря 2014 (UTC)

@Сергей, добрый вечер. В эссе Википедия:Преамбула говорится о том, что преамбула (реферат статьи) пишется по тексту статьи, это краткий пересказ. И странно, если в кратком пересказе будет то, чего нет в статье :)

По поводу новых типов поисковых запросов, не представленных в статье... Я предлагаю начать писать прямо с этих запросов, а точнее с почти пустой статьи Поисковый запрос. И главное - это не забывать, что любые утверждения в тексте статей должны подтверждаться ссылками на ВП:АИ. -- Andrew Krizhanovsky 18:42, 13 сентября 2015 (UTC)

Андрей Анатольевич, заканчиваю работу по вашим замечаниям. Хотела уточнить, нужно ли в "См. так же" вставлять ссылки на статьи англ. википедии? Последний абзац, который был не переведён в части Поисковая система#Как работает поисковая система мне кажется тут не уместен. Может быть его в Поисковая система#Предвзятость поисковых систем ? Sikhonina 17:44, 16 декабря 2014 (UTC)

@Ира, в раздел "См. также" я бы предложил добавить русские аналоги тех статей из английского раздела "See also", у которых есть русские эквиваленты.
Последний абзац из раздела "How web search engines work", мне кажется, уместен в разделе Поисковая система#Как работает поисковая система, поскольку там говорится о специфике ранжирования результатов выдачи, с учётом проплаченных сайтов (купленных ключевых слов). -- Andrew Krizhanovsky 19:40, 16 декабря 2014 (UTC)

Здравствуйте! Статья о поисковых системах. Выставляю на рецензирование статью, дополненную переводом англоязычной статьи, в будущем планирую выдвинуть статью на статус ХС. Приму все замечания по стилю, содержанию, орфографии и пунктуации. Sikhonina 20:33, 16 декабря 2014 (UTC)

«Рынок поисковых систем» — что такое «доля рынка»? Доля текущей выручки, доля рыночной капитализации или вовсе нечто нерыночное, вроде числа запросов? Retired electrician 22:48, 16 декабря 2014 (UTC)
- Да, именно число запросов. Считаете, нужно переформулировать? Sikhonina 11:35, 17 декабря 2014 (UTC)
Возможно, стоит огорошить читателя большими цифрами: сколько именно информации собрал в себя гугл, каковы особенности работы с такими объёмами информации, как эти ресурсы (и информация бд, и аппаратные средства) разделены по миру и т.п. Вот сколько и каких серверов тащит проекты фонда Wikimedia - известно, а как эта малютка соотносится с большим поисковиком? Retired electrician 22:56, 16 декабря 2014 (UTC)
- Следует создать отдельный раздел? Sikhonina 11:35, 17 декабря 2014 (UTC)
  - Это зависит от доступности источников, по которым можно написать такой раздел или просто абзац. Желательно, конечно, чтоб источники были независимы от самих поисковиков (впрочем, кто же кроме гугля может знать, сколько у этого гугля серверов...). Retired electrician 12:11, 17 декабря 2014 (UTC)
    - Смогла найти немного информации. Оформила в черновике. Об этом идёт речь? Sikhonina 21:11, 22 декабря 2014 (UTC)
Какой смысл переводить из английской статьи, если ключевой раздел «Как работает поисковая система» в энвики помечен шаблоном ОРИСС и нехватка источников? — Saidaziz 04:14, 17 декабря 2014 (UTC)
- У меня указаны источники: Risvik & Michelsen, Jawadekar, Waman S. Knowledge Management: Tools and Technology. Там информация по этой теме. Этого недостаточно? Всех тонкостей википедии не знаю. Sikhonina 11:35, 17 декабря 2014 (UTC)

Много рекламных ссылок в том числе и опасных. Страница закрыта для редактирования, вероятно заинтересованными в распространении зловредного кода, пользователями. Vsselectiveenf (обс.) 14:47, 13 апреля 2018 (UTC)

@Vsselectiveenf: перечислите, пожалуйста, здесь, какие ссылки Вы считаете рекламными. Перечислите также, пожалуйста, опасные ссылки. Спасибо! А то иначе как-то голословно и бездоказательно получается. -- Andrew Krizhanovsky (обс.) 16:23, 13 апреля 2018 (UTC)

@AKA MBG: предпоследняя блокируется в Малваребайтс, как опасная, последняя точно СПАМ, ну уж вы то в этом разбираетесь ;) Vsselectiveenf (обс.) 22:03, 13 апреля 2018 (UTC)

@Vsselectiveenf: что значит "предпоследняя" и "последняя", десятая, двадцатая?! Вам затруднительно привести ссылку, чтобы ответить на мой вопрос?
Я не знаю, что такое "Малваребайтс". По-видимому, это жаргон и перевод какого-то названия на изначально английском. -- Andrew Krizhanovsky (обс.) 05:22, 14 апреля 2018 (UTC)

Почистил список ссылок. Удалил несколько. -- Andrew Krizhanovsky (обс.) 07:02, 14 апреля 2018 (UTC)

Перенёс текст со своей страницы обсуждения, поскольку текст имеет отношение к сути статьи. -- Andrew Krizhanovsky (обс.) 05:22, 14 апреля 2018 (UTC)

Был добавлен мной поисковик ТАТДиг в (Поисковая система) и впоследствии вами удален с пояснением "(отмена, ибо red link)". Считаю данное действие не приемлемым т.к. является выборочным применением правил а не общим. Прошу вернуть в список упоминание системы ТАТДиг. Vsselectiveenf (обс.) 14:35, 13 апреля 2018 (UTC)

@Vsselectiveenf: не вопрос, могу и вернуть ТАТДиг. Но только после того, как Вы приведёте ссылку на авторитетный источник (см. ВП:АИ), доказывающий значимость этой поисковой системы. Спасибо за понимание! -- Andrew Krizhanovsky (обс.) 16:25, 13 апреля 2018 (UTC)

@AKA MBG, Andrew Krizhanovsky: Вопрос не в "могу, не могу" т.к. Я не прошу об одолжении со стороны кого-бы то ни было. Если мы следуем определенным правилам, то применяем их ко всей странице в целом, а иначе это "выборочное применение против или за отдельные ресурсы". Не надо забывать цели Википедии. Vsselectiveenf (обс.) 20:48, 13 апреля 2018 (UTC)

Во-первых, подписывайте, пожалуйста, свои сообщения с помощью четырёх тильд ~~~~.
Во-вторых, пожалуйста, не нужно использовать шаблон {{ping}} на странице обсуждения участника, которому вы пишите сообщение. Это получается масло-масленое. Я и так получу отметку о вашем сообщении.
В-третьих, то, что один администратор защитил страницу "Поисковая система" с пометой "повторяющийся спам" для защиты от ваших правок (diff), другой администратор откатил ваши правки (diff), третий администратор заблокировал ваш первый логин (ссылка), всё это подсказывает мне, что если вы и следуете определённым правилам, то эти правила существенно отличаются от тех правил, которых придерживаются редакторы и администраторы.
Если следовать вашей логике, то можно сказать, что администраторы Википедии весьма выборочно (то есть плохо, как я вас понимаю) блокируют других редакторов. Не знаю, чем вам помочь. Я, кстати, не администратор, а обычный участник. -- Andrew Krizhanovsky (обс.) 19:45, 13 апреля 2018 (UTC)

Первые три замечания не заслуживают ответа, поэтому сразу к четвертому: Я ценю Вашу заботу о Википедия и её целях, и как Я понимаю единственный ресурс который заслужил ваше пристальное внимание был ТАТДиг. Можете пояснить вашу позицию по этому вопросу, как вы лично определили для себя что это СПАМ? И почему вы посчитали VADLO, Powerset и т.п. не СПАМом?Vsselectiveenf (обс.) 20:54, 13 апреля 2018 (UTC)

Добавлю что факт существования поисковой системы ТАТДиг может быть подтвержден ссылкой которую Я и пытался добавить, иных подтверждений в правилах Википедия не оговаривается. Vsselectiveenf (обс.) 21:10, 13 апреля 2018 (UTC)
Если вы не администратор и не друг администратора как вы собирались "вернуть" ТАТДиг, после установки защиты другим администратором? Vsselectiveenf (обс.) 21:10, 13 апреля 2018 (UTC)

Возвращаемся к первому вопросу (ВП:ПОКРУГУ). Приведите ссылку на авторитетный источник (см. ВП:АИ), доказывающий значимость поисковой системы ТАТДиг. -- Andrew Krizhanovsky (обс.) 05:22, 14 апреля 2018 (UTC)

Обсуждение:Поисковая система

Wikiwand in your browser!

Обсуждение:Поисковая система

Wikiwand in your browser!

Кряки и варез

Mail.RU

Название статьи

Обновление статьи.

Википедия не каталог ссылок

Процентное соотношение поиска...

Определение

Перевод

Изображения

Преамбула

Подготовка к рецензированию

Рецензирование статьи Поисковая система

Много рекламных ссылок

Выборочное применение правил