Loading AI tools
Из Википедии, свободной энциклопедии
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Право», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Правом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Преступность», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с преступностью и преступлениями. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Последние пара абзацев раздела "Реакции" почти полностью повторяют те же абзацы раздела "Истории" (количество осужденных, количество амнистированных, etc.).
см. по теме так-же Отравленные колоски
В законе по ссылке ясно написано, что от 5 до 10 лет. Откуда взялся расстрел. Анатолий, академик АПЭ 23:32, 15 сентября 2006 (UTC)
"За пять колосков они подлежали аресту и расстрелу за «ущерб производству зерна»" - истчоник? В законе ничего нет о "пяти колосках". Там есть о расхищении колхозного урожая. При этом нет указания о масштабах расхищения, которые подпадают под закон. Оснований говорить о пяти колосках нет никаких. --80.250.160.41 11:58, 26 сентября 2006 (UTC)
Интересно, как можно обсуждать закон, не имея его оригинала? Если у кого-то есть оригинал, пусть выложит, как первоисточник.
Для начала - закон стали называть законом "о колосках" после опубликованной в Правде слов Вышинского:
.... Обнаружилось и другое явление, не менее недопустимое в работе органов юстиции: применение закона от 7 августа в случаях маловажных хищений, не представляющих не только особой, но и какой бы то ни было социальной опасности, и назначение притом жестких мер социальной защиты. Осуждались колхозники и трудящиеся единоличники за кочан капусты, взятый для собственного употребления и т.п.; привлекались в общем порядке, а не через производственно-товарищеские суды; рабочие за присвоение незначительных предметов или материалов на сумму не менее 50 руб., колхозники — за несколько колосьев и т.п. Такая практика приводила в конечном счете к смазыванию значения закона 7 августа и отвлекала внимание и силы от борьбы с действительными хищениями, представляющими большую социальную опасность. Как отмеченные случаи правооппортунической недооценки значения закона 7 августа, так и данные моменты перегибов в его применении и в распространении его действия на случаи, явно под него не подпадающие, квалифицированы Коллегией НКЮ как результаты влияния классово-враждебных людей, как внутри, так и вне аппарата органов юстиции...
Потом Вышинский пробил в Политбюро так называемое постановление о снятии судимости с колхозников, репрессированных по печально известному закону «о трех колосках». В течение семи месяцев почти восемьсот тысяч человек в одночасье лишились судимости и были восстановлены в правах.
Так что - тут написано ВРАНЬЁ.
Zangasta
Очень не нейтральная статейка в демократическом духе. Неужели ни один, кого посадили не был вором?--Jaro.p 16:09, 8 января 2007 (UTC)
Это по рассказам бабушки? Спросите у бывших заключенных, которые отсидели срок за реальные преступления. Может быть для вас будет удивительно, но 97 % считают, что отсидели "ни за что".194.150.165.243 08:43, 13 мая 2011 (UTC)Stratus
А почему Необоснованному ? Может быть обоснованному. Давейте не будем приводить такие не нейтральные эпитеты.--Jaro.p 12:05, 10 января 2007 (UTC)
Ребят, от подписи Калинина ничего не зависело. Закон принимал Верховный Совет, и ни у кого, включая Калинина не было права вето. Если бы не он подписал, то подписал бы его заместитель. Его подпись ничего не значит, и ответственность за этот закон гон не несет.--79.111.130.49 11:37, 13 июля 2009 (UTC)
Я вот статью читаю, и вообще никакого упоминания о том, почему закон называли "о трёх колосках", найти не могу. Может об этом в более ранних вариантах написано было, но в текущей версии ни слова.--Ele boz 16:00, 7 августа 2013 (UTC)
Манипулятивное использование в антикоммунистической пропаганде
Современными антикоммунистами данный правовой акт (без ссылки на сам текст Постановления и обстоятельства его принятия) часто приводится как пример "антигуманной" сущности сталинского режима. Распространено утверждение, что расстрелы за подбор колосков с поля после уборки урожая были нормой, и, в том числе, применялись даже к несовершеннолетним. К сожалению, подобный идеологизированный подход проявляет себя даже в школьных учебниках: «Так, к примеру, в условиях сталинской диктатуры в СССР в 30-е гг. XX в. Был принят бесчеловечный нормативный акт*, который в народе прозвали «законом о трёх колосках». Суть его в том, что голодавшим людям запретили после уборки урожая подбирать случайно упавшие колоски. За нарушение были установлены драконовские наказания (вплоть до расстрела). Подобные «нормативные акты», лишённые гуманистического содержания, способны были подорвать веру в советскую власть и государство. _________
Обществознание. 11 кл. : учеб. для общеобразоват. учреждений: базовый уровень. / Л.Н. Боголюбов, Н.И. Городецкая, А.И. Матвеев. - М.: "Просвещение", 2009. - стр. 219 ЧуваевНиколай 15:25, 17 декабря 2013 (UTC)
Слишком большое цитирование - если никто не против - я подсакращу--Saramag 06:57, 7 августа 2015 (UTC)
Анонимный редактор добавил - очень похоже на ОРИС с учётом упоминания художественной литературы и заявлений, что источники из СССР - ненадёжные (хотя сам использовал книгу 1987 года выпуска). Saramag (обс.) 08:46, 21 февраля 2021 (UTC)
И ещё. Вот Вы любитель мне предъявлять обвинения в нарушении правил, текст которых Вы сами читать не удосуживаетесь, хотя не я, а Вы являетесь администратором. В тексте правила Википедия:Недопустимость_оригинальных_исследований#Что_является_оригинальным_исследованием ведь русским языком написано: "Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если непосредственно в этой статье: 1) вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы; 2) вводятся новые идеи; 3) вводятся новые определения терминов; 4) вводится неологизм (новый или необычный термин).". Где Вы видите введение мной "новой теории", "новых идей" или "новых определений терминов"? Всё описываемое мной старо как мир, ничего нового там нет. 176.37.192.236 12:53, 21 февраля 2021 (UTC)
... и заблокировали - добавлю от себя. и никаких амнистий. 176.37.192.236 15:41, 21 февраля 2021 (UTC)
Это я так шучу. По уровню знания своей же нормативной базы (правил) - да, что есть - то есть, по интенсивности работы репрессивного аппарата, слава Богу - нет. 176.37.192.236 12:28, 22 февраля 2021 (UTC)
Нет, ну скажите мне, где справедливость? За словосочетание "бесконечный вандализм" и "Никаких конструктивных правок!" меня заблокировали без всяких предупреждений, а мне тут в полемике без купюр пишут в ответ на приводимые мной источники "маргинальный бред" и еще кичатся "у этого участника ни одной блокировки". Как такое может быть? Почему дремлют администраторы-блюстители правил ? 176.37.192.236 16:39, 23 февраля 2021 (UTC)
После введения закона в силу на полях устанавливались дозорные вышки, высылались конные разъезды и часовые с винтовками, получавшие премию за каждого застреленного ими. В введении указаны абсурдные заявления про премии за расстрел и представление колхозных полей в виде лагерей. Источники при этом либо не указаны, либо явно предвзяты, либо их невозможно проверить. — Asand3r (обс.) 21:24, 18 марта 2021 (UTC)
"либо их невозможно проверить". Конечно невозможно, если юлозить по 24 часа в сутки пальцем по экранчику. Ходите в библиотеки и будет Вам счастье. 176.37.192.236 19:35, 18 марта 2021 (UTC)
"Конечно невозможно, если юлозить по 24 часа в сутки пальцем по экранчику"
Источник должен быть доступен для проверки. Всё, что там указано невозможно найти в Сети или книжных магазинах. Абсурдность выплаты премий за расстрелы вообще не требует каких-либо доказательств. Там была провка про переработку людей комбайном - этот бред ровно из той же оперы. — Asand3r (обс.) 19:41, 18 марта 2021 (UTC)
@Saramag: Не исключено, что добавивший пассаж "про переработку людей комбайном" и удаливший вторую часть текста преамбулы -- одно и то же лицо ("совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии"). 176.37.192.236 20:18, 18 марта 2021 (UTC)
Вам не кажется абсурдом оставлять настолько противоречивые утвержления в статье? Ангажированность автора очевидна, источник недоступен, на что ссылается автор в своей (недоступной!) публикации так же неизвестно. — Asand3r (обс.) 21:00, 18 марта 2021 (UTC)
Окей, давайте оставим пока разговор о вышках и конных разъездах, хотя оно само по себе и не несёт пользы в шапке статьи и так же достойно удаления, но не является настолько серьёзным бредом как "премии за расстрел". Однако, серьёзно? Вы приводите Бешанова и его произведения как исторически достоверный источник? Это как по прозведениям Астрид Линдгрен вертолётостроение изучать. — Asand3r (обс.) 21:24, 18 марта 2021 (UTC)
В ВП:ПРОВ есть замечательный раздел "Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках". Уверен, что "премии за расстрел" таки являются неординарным утверждением, а указанные источники - совершенно не искючительно серьёзные, т.к. авторы либо максимально ангажированы ввиду своей антисоветской деятельности (и их публикации не поддаются проверке) либо вовсе не являются историками. — Asand3r (обс.) 21:38, 18 марта 2021 (UTC)
"Премии за расстрел" -- это классическое передёргивание и перефразирование с целью доведения до абсурда. Премии формально присуждались за выполнение часовыми и другими привлечёнными кадрами своих обязанностей. Обязанность часового на вышке -- остановить нарушителей, - если те не отзываются на команду "Стой! Стрелять буду!", при помощи оружия. К часовым претензий-то как раз нет. Претензии к режиму, который облепил всю страну вышками с часовыми. 176.37.192.236 21:06, 13 апреля 2021 (UTC)
В статье идёт отсылка к роману и фильму. Цитата по тексту ближе к киноверсии, но ответ, который дал Жеглов, совершенно другой. Фраза, приведённая в статье, предшествовала словам Ручечника. 212.45.248.135 12:46, 28 февраля 2023 (UTC)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.