Значимость не показана.— 95.25.247.102 01:48, 29 апреля 2024 (UTC)
- У статьи, конечно, есть проблемы, и режиссёр-сценарист не из первых, но так-то не очень правильно выносить на КУ статью о режиссёре ряда значимых и отмеченных на фестивалях фильмов, в том числе «Башмачник» (Гран-при в конкурсе «Зрительский взгляд» на 23-м «Кинотавре», 2002), «Любовь зла» (приз зрительского жюри «Киношока» 1999). Шаблоны и КУЛ - статье необходимы, но Оставить. — Archivero (обс.) 19:13, 30 апреля 2024 (UTC)
Итог
Номинация от отходящего блокировку Кориоланыча. Но отмечу ещё, что это значимый режиссер с известными и значимыми фильмами, на которые есть рецензии. Оставлено, добавлены источники в статью. BilboBeggins (обс.) 20:12, 3 мая 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 апреля 2024 года в 00:15 (по UTC) участником 95.25.247.100.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 00:15, 22 апреля 2024 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 06:50, 29 апреля 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 августа 2023 года в 08:41 (по UTC) участником Gandvik.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (Ф1) Точная или ухудшенная копия файла. Дополнительное пояснение: Киттары Модест Яковлевич.jpg
-- QBA-II-bot (обс.) 06:50, 29 апреля 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 апреля 2024 года в 10:31 (по UTC) участником 46.61.242.78.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:50, 29 апреля 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 апреля 2024 года в 01:59 (по UTC) участником 95.25.247.100.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 01:59, 22 апреля 2024 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 06:50, 29 апреля 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 апреля 2024 года в 10:07 (по UTC) участником 46.61.242.78.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:50, 29 апреля 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 апреля 2024 года в 17:38 (по UTC) участником Nahabino.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Неиспользуемая подстраница; критерии О6, О8
-- QBA-II-bot (обс.) 06:51, 29 апреля 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 апреля 2024 года в 10:05 (по UTC) участником 46.61.242.78.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:51, 29 апреля 2024 (UTC)
Значимость по ВП:ХУДОЖНИКИ не показана. Сейчас в статье одна ссылка: приглашение на выставку. Достижения сабжа не впечатляют, как и количество персональных выставок плюс качество самих площадок. Самой приличной на сейчас выглядит Дом Цветаевой, где, надо же, работала мама художницы, она же напарник по выставке.— 95.25.247.102 07:08, 29 апреля 2024 (UTC)
- Номинация анонима (анонимы по-прежнему могут номинировать? жаль, это правило стоит изменить), надо сказать, тоже не впечатляет. Статья ещё пишется. Я убрал плашку о работе над статьёй, чтобы она не мешала читателям. Андрей Бабуров (обс.) 07:14, 29 апреля 2024 (UTC)
- А вообще этого анонима стоило бы проверить на совпадение с именными участниками. Что-то мне подсказывает, кто за этим стоит, преследователей у меня сейчас немного, я почти перестал создавать статьи. Андрей Бабуров (обс.) 07:19, 29 апреля 2024 (UTC)
- Проверка участника: . Андрей Бабуров (обс.) 08:11, 29 апреля 2024 (UTC)
- Вне зависимости от результатов проверки - сейчас это кандидат на БУ по критерию С5. Быстро не удаляю чисто потому что опытным участником создано, но обычно такое улетает очень быстро. Источники ровно нулевые. Достижения до КЗДИ не дотягивают на пару десятков километров. Поэтому рекомендую озаботиться поиском серьезных источников, для того чтобы показать энциклопедическую значимость. El-chupanebrei (обс.) 15:14, 29 апреля 2024 (UTC)
- Это очень грубый подход. Из-за такого подхода Википедия потеряла сотни редакторов и продолжает их терять. Из-за этого я практически перестал писать статьи в Википедии, хотя с удовольствием продолжил бы это делать. Сейчас всё обостряется ещё общим контекстом, для беженцев из России это тем более верно. Позже, когда допишу статью, напишу свои аргументы согласно ВП:КЗДИ. Андрей Бабуров (обс.) 15:29, 29 апреля 2024 (UTC)
- А какой вы хотите? Показывать значимость по неизвестно кем написанной афише на сайте явно непрофильного музея, где, если убрать прямую речь, то ровно три предложения, а если с прямой, то 6. Но на который стоит сейчас 10(!) ссылок? Или по анонсу в ФБ? Если авторы не хотят следовать принятым правилам, а потом обижаются и уходят, то это проблема не Википедии, а авторов. El-chupanebrei (обс.) 15:37, 29 апреля 2024 (UTC)
Не итог
Страница была удалена 29 апреля 2024 в 17:16 (UTC) участником QBA-bot. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:32, 30 апреля 2024 (UTC).
- Статья восстановлена. -- Megitsune-chan (обс.) 06:05, 30 апреля 2024 (UTC)
- Категорически против. Статья в нынешнем виде не проходит ни по одному критерию ВП:КЗДИ. Как ОА удалил несоответствующее содержание. Андрей Бабуров (обс.) 07:53, 30 апреля 2024 (UTC) Желающие могут переписать статью с АИ. Если таковых нет, статья должна быть удалена. Андрей Бабуров (обс.) 07:55, 30 апреля 2024 (UTC)
- Ну детский сад можно было бы и не устраивать. 95.25.250.210 08:24, 30 апреля 2024 (UTC)
Итог
В общем, думаю, что здесь бессмысленно что-то обсуждать, это действительно КБУ С5. С учётом того, что ОА за статью бороться не намерен и уже второй раз из-за неё улетел в блокировку, плюс признался, что часть статьи — орисс, обсуждать здесь что-то бессмысленно. Удалено. Vladimir Solovjev обс 12:28, 1 мая 2024 (UTC)
Здесь значимость в силу "возраста" возможна, но не показана и не находится. - Schrike (обс.) 09:18, 29 апреля 2024 (UTC)
По всем
На грани (за гранью) ВП:МТ. Источники - справочники, расписания, новости о ж/д, а не о самом ОП. Значимость не показана. Schrike (обс.) 09:18, 29 апреля 2024 (UTC)
Значимость по ВП:УЧС?— 95.25.247.102 09:26, 29 апреля 2024 (UTC)
Итог
Впервые вижу, чтобы статья об ученом начиналась фразой: "Парфентьева Наталия Андреевна – дочь Парфентьева Андрея Ивановича,...", само по себе приговор, и удаляется статья не за отсутствие необходимых 2-3 критериев ВП:УЧС, у профессора физики в МИСИ и автора учебников их, возможно, и набралось бы. Удаляется за несоответствие ВП:ПРОВ (единственная ссылка на researchgate) и ВП:МТУ. --Томасина (обс.) 09:51, 6 мая 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Ссылка с 2022 года только на оф. сайт. Значимость не показана. Schrike (обс.) 10:23, 29 апреля 2024 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibot 10:31, 29 апреля 2024 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibot 10:31, 29 апреля 2024 (UTC)
- На мой взгляд - Оставить. Смущает, конечно, раздел Ссылки, но уж если там можно на фан-сайты ссылаться, то почему нет. Xiphactinus88 (обс.) 13:55, 29 апреля 2024 (UTC)
- Просто офицер, каких были многие сотни. Нет ни высоких чинов, ни высоких наград, ни высоких должностей. Из 4 представленных ссылок на документы непосредственно персоне статьи посвящена только одна, остальные не про него, а про его родственников. Оснований для сохранения статьи нет никаких. Grig_siren (обс.) 20:01, 29 апреля 2024 (UTC)
- Если зачитывать пропсографии и портал портал «Офицеры РИА» на ПРОШЛОЕ - то останется. Но реально - никакой значимости не видно: рядовая персона без какого-либо на п. 2 вклада (явного. Но кое-что интересное тут есть - может персона ждёт своего историка). Удалить. — Archivero (обс.) 19:17, 30 апреля 2024 (UTC)
Итог
Вопрос о тому дают ли просопографии значимость по ВП:ПРОШЛОЕ очень дискуссионный. На мой взгляд важна авторитетность самого издания. То есть есть разница между написанной признанным историком и изданной в виде справочника просопографией и публикации на аматорском сайте на вики-движке. Значимости здесь действительно нет. Удалено
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Азнаури (обс.) 19:53, 20 сентября 2024 (UTC)
Актёр, значимость не показана. — 188.123.231.2 10:45, 29 апреля 2024 (UTC)
- Актёр одной роли - главной роли - в сказке-фентези «Книга мастеров» 2009 года, больше не снимался, играл в Саратовском театре, а лет 10 как вообще пропал с радаров. Однако, даже эта одна роль получила критику актёра - см. статью о фильме, так что КЗДИ как бы есть: Оставить. — Archivero (обс.) 19:22, 30 апреля 2024 (UTC)
Источников нет и из текста статьи не ясно, эти победы были во взрослом разряде или юниорском. И есть ли такое разделение в эстетической гимнастике? Есть ли в итоге соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ? Khinkali (обс.) 11:41, 29 апреля 2024 (UTC)
- Добавила ссылки. Екатерина Шнее (обс.) 11:56, 29 апреля 2024 (UTC)
- Сами по себе чемпионства мира (в составе московской команды «Мадонна») у Карнаух, вроде бы, подтверждаются (1, 2), отчество есть в приказе о ЗМС. А вот сам вид спорта мне незнакомый, но похоже, можно считать, что выделившийся из художественной гимнастики, то есть точно также в нём выступают совсем молоденькие девчонки. Те, кто постарше, уже недостаточно гибкие. Но у меня нет уверенности в том, что эстетическая гимнастика является видом спорта для целей ВП:СПОРТСМЕНЫ. — Jim_Hokins (обс.) 14:13, 29 апреля 2024 (UTC)
- https://www.ifagg.com/v1/page.php?n=1 ссылка на подтверждение того, что эстетическая гимнастика является видом спорта.
- Вид спорта эстетическая гимнастика в 2005 году был включён в перечень видов спорта, признанных на территории РФ (приказ Росспорта № 459 от 01.08.2005 г.), в 2007 году был включён во Всероссийский реестр видов спорта (приказ Росспорта № 65 от 13.02.2007). Код вида спорта — 0580001411Б. Эстетическая гимнастика Екатерина Шнее (обс.) 14:31, 29 апреля 2024 (UTC)
- Тему по спортивности эстетической гимнастики обсуждали на КУ по статье Эстетическая гимнастика. На КУ были приведены ссылки на докумены, подтверждающие, что это признанный вид спорта. Название вида спорта звучит несколько непривычно, но я помню времена, когда и футзал и пляжный волейбол так же смущали читателей.По поводу Карнаух - в нынешнем фиде статья однозначно к удалению. VladimirPF 💙💛 20:17, 29 апреля 2024 (UTC)
Действительный член 4 международных и одной всемирной академий, плюс еще РАЕН - это хоть и не гарантия отсутствия ВП:УЧС, но намекает на это. Спишем на местные особенности, как и цветистый стиль "впервые разработал культурологическую методологию и методы с использованием теории нечеткой логики Лютфи Заде, универсальный метод «культурологическая пирамида», культурологические формулы: «культурный человек», «два крыла культуры», «благополучная семья», «эффективность культуры», «эффективность управления», «эффективность социально-культурного прогресса»". Таки доктор наук, поэтому не на КБУ. Однако никаких признаков УЧС не видно. Vulpo (обс.) 12:52, 29 апреля 2024 (UTC)
- ВП:ПРОВ не выполнен, в енвики тоже (и статья вся в плашках), в азвики ссылка на рувики. Ahasheni (обс.) 20:04, 29 апреля 2024 (UTC)
- Приветствую уважаемые коллеги. Я не могу скрыть своего недоумения и раздражения от того факта, что статья такого выдающегося человека оказалась в списке на удаление. Это вызывает во мне не только удивление, но и некоторое негодование. Часто, когда мы говорим о удалении статьи, обязательно предоставляем аргументы в её защиту.Но в этом случае даже говорить об аргументах в защиту статьи не приходится, так как все явно и очевидно. Иногда просто непонятно, что могло вызвать такое предложение. Может быть, это недоразумение или недостаточное знание оцениваемого материала. Я бы хотел более подробно узнать, почему возникла необходимость в удалении этой статьи, чтобы понять обстоятельства и найти наилучшее решение для всех сторон. Лично мое мнение и понимание этот человек однозначно значим! Естественно Оставить Royalityone (обс.) 12:20, 1 мая 2024 (UTC)
- Выше все указано, со ссылками. Vulpo (обс.) 15:20, 1 мая 2024 (UTC)
- Уважаемый вы со статьей ознакомились? Ну не логично вообще удалять статью. Во первых профессор. во вторых полно своих работ. в третих столько наград. тут даже перечислять как то неудобно. Я со 100% уверенностью готов заверить вас что статья энциклопедична. Не стоит ее рассматривать на удаление. А в самой статье я добавил ссылки и подредактировал чуток. Royalityone (обс.) 16:04, 1 мая 2024 (UTC)
- Так не видно тут пока ни одного пункта ВП:УЧС. Вы правило то прочтите - но полностью, там все слова важны в каждом пункте. Например - да, множество работ указано, но даже п. 6 не видно, который имеется у большинства докторов: публикации то нужны в ведущих научных журналах, то есть 1-2 квартиль... А не просто любые. То же самое по п. 4 - профессорской работе (а не должности или званию профессора) - она тут не показана. Но и при наличии такой работы - нужно обосновать, что данный вуз - ведущий, причем именно по данной специальности. И так далее. Ну и вторички то вообще нет - а подтверждать надо именно ей. Vulpo (обс.) 18:07, 1 мая 2024 (UTC)
- Деятели немассового искусства и культуры
- 1. Наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий);
- 2. Поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.);
- 3. Появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны;
- 4. Члены немногих старейших и авторитетнейших научных сообществ — таких, как Лондонское королевское общество, РАН (а также РАМН, РАСХН и РАО); к новосозданным академиям (РАЕН, МАИ и т. д.) это не относится — для их членов необходимо также выполнение нескольких содержательных критериев
- (для пункта 4 особая добавка в правилах : Любого из вышеперечисленных формальных критериев достаточно для включения в Википедию статьи о деятеле науки, техники или образования) (я все же продолжу);
- Содержательные критерии
- 5. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях;
- 6. Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности;
- 7. Наличие публикаций в ведущих научных журналах;
- 8. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.
- Все данные по этим пунктам вы найдете в статье. Статья подходит идеально по всем вышеуказанным пунктам. Royalityone (обс.) 18:49, 4 мая 2024 (UTC)
- Вообще все мимо. ВП:КЗДИ к делу вообще не относится (не говоря о том что ничего из перечисленного там у него разумеется и нет). Что касается ВП:УЧФ, из которого вы зачем то привели пункт про академии, то ни одна из перечисленных в статье организаций не подпадает под этот пункт. Далее, по ВП:УЧС - выше уже было сказано, почему в статье их не видно. Конкретно, выше я уже писал, чем можно показать соответствие п 4 и п.6 УЧС. Vulpo (обс.) 04:04, 5 мая 2024 (UTC)
- Значительный вклад в область
- Основоположник культурологии в Азербайджане.
- Автор более 300 научных работ, включая монографии и статьи, которые внесли значительный вклад в развитие культурологии.
- Международное признание
- Член Международной академии наук Евразии, Академии наук Нью-Йорка, Российской академии естественных наук.
- Его работы хранятся в библиотеках ООН, ЮНЕСКО, Конгресса США и других авторитетных учреждениях.
- Награды и признание
- Лауреат государственных премий Азербайджана, медалей ЮНЕСКО, наград Российской академии естественных наук.
- Обладатель многочисленных наград за вклад в науку и культуру.
- Упоминания в авторитетных источниках
- Его исследования и публикации регулярно цитируются в авторитетных научных журналах и изданиях.
- Публикации о нем можно найти в крупных СМИ и энциклопедиях.
- Заключение
- Эти факты и ссылки доказывают, что его профессиональная деятельность и вклад соответствуют критериям значимости персоналий Википедии, и статья о нем должна быть сохранена. Royalityone (обс.) 05:43, 22 мая 2024 (UTC)
- Соотвествует всем правилами википедии и эта статья обязана сохраниться. Ни о какой речи про удалении быть не может. Оставить Pinkfloyd1990 (обс.)
Оригинальное исследование, источники отсутствуют. — Tarkoff / 13:48, 29 апреля 2024 (UTC)
- Безграмотный орисс на школьном уровне. Кстати, "ряд" - это разложение в ряд Тейлора функции . Ahasheni (обс.) 19:51, 29 апреля 2024 (UTC)
Итог
И формулы такой не существует, и источников для показания ВП:ОКЗ нет, удалено. Викизавр (обс.) 09:10, 4 мая 2024 (UTC)
Непонятно, почему в прошлый раз "оставлено" - независимых источников не было и нет, значимость не показана. Schrike (обс.) 15:59, 29 апреля 2024 (UTC)
- Попробую поспасать, серия известная. 85.141.150.12 17:15, 29 апреля 2024 (UTC)
- Дополнено по возможности. В книжке Кроссен много про эту серию Стивотер, есть отдельная глава, так что АИ имеются. 85.141.150.12 18:28, 29 апреля 2024 (UTC)
Большинство текста - описание сюжета. Ноль источников 18-й год. Значимость так и не показана. Schrike (обс.) 16:05, 29 апреля 2024 (UTC)
Допустим, первая книга значима (допустим). Но значимость всей серии точно не показана. Schrike (обс.) 16:08, 29 апреля 2024 (UTC)
- Это совершенно неправда. Цикл цельный и считать, что значима лишь первая книга - некорректно
- Не зря весь цикл начитан двумя известными чтецами и достаточно популярен у читателей 87.225.108.110 13:24, 18 июля 2024 (UTC)
- Пустые слова. Энциклопедическая значимость ими не показана. Schrike (обс.) 14:57, 18 июля 2024 (UTC)
- В Википедии под "значимостью" понимается исключительно то, что ВП:КЗ. Предмет статьи должен подробно описываться в ВП:АИ, и для Википедии вполне возможно, что первая книга, разобранная литературными критиками, - значима, а вся серия, которая в АИ не описана, - незначима. См. также ВП:ЭТОПОПУЛЯРНО/ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:53, 18 июля 2024 (UTC)
Из оставительного итога 2009 года: «Серия книг — значим». А я этого не вижу. Ноль АИ. Schrike (обс.) 16:13, 29 апреля 2024 (UTC)
Речка отсутствует и в Каталог річок України (укр.) / сост.: Г. І. Швець, Н. І. Дрозд, С. П. Левченко; ред.: В. І. Мокляк. — К.: Вид-во АН УРСР, 1957., и в Річки Хмельниччини. Навчальний посібник (укр.) / Говорун В.Д, Тимощук О. О.. — Хмельницький: Поліграфіст, 2010. — С. 21—23. — 240 с. — ISBN 978-966-1502-18-4.. Здесь тоже не упоминается. Скорее всего - мистификация. --Kiz08 (обс.) 16:59, 29 апреля 2024 (UTC)
- Здесь и в номинации ниже — простого наличия на карте ГШ явно недостаточно (не говоря уж про карты Г/Я, их вообще в расчёт принимать не надо). Нужно достаточно подробное освещение в независимых авторитетных источниках, то есть, применительно к рекам, соответствие ВП:МТ-ВО. Здесь же получается, что все источники, сложенные в подвале статьи, реку не упоминают, а все сведения из статьи, по-видимому, выдуманы автором (лайт-версия подлога источников?). ~ Всеслав Чародей (обс) 09:09, 30 апреля 2024 (UTC)
- Не в курсе существующего консенсуса насчёт украинских рек, но российских рек в Википедии очень много — даже совсем мелких, про которые кроме записи в ГВР нет вообще ничего. Мой ответ в первую очередь относится к тому, что номинатор посчитал обе реки мистификацией, не потрудившись даже кликнуть по ссылкам, ведущим со статей на карты, чтобы убедиться, что это не так. Shoorick (обс.) 11:43, 30 апреля 2024 (UTC)
- ОРИСС по картам. — kosun?!. 11:00, 30 апреля 2024 (UTC)
- Это разве ОРИСС? А не тривиальная ли информация? Shoorick (обс.) 11:39, 30 апреля 2024 (UTC)
- Это вообще не тривиальная информация. Вот чтобы понимали - On the map, Ng Tung River originates from the southern slope of Robin's Nest's (紅花嶺) (summit 492m) at an altitude of about 450m. It then flows westward to Fu Tei Au (虎地坳). However, the actual origin of the main stem of Ng Tung River lies west of Wong Leng's (黃嶺) (summit 639m) at an altitude of about 580m. - Kiz08 (обс.) 20:18, 30 апреля 2024 (UTC)
- Ну, по картам — это не ОРИСС, но для ВП:ОКЗ ~ ВП:МТ-ВО нужен хотя бы один некартографический источник. Saydhusein (обс.) 21:41, 30 апреля 2024 (UTC), всегда Ваш.
- Вопрос с мистификацией закрыт. Касаемо соответствия ВП:ОКЗ — из того, что ищется в интернете — упоминания в нескольких публикациях лингвистического и гидрологического характера, возможно, на минимум натянуть и можно будет. Saydhusein (обс.) 21:54, 30 апреля 2024 (UTC), всегда Ваш.
- Оставить. Упоминается в обратном списке гидронимов (стр. 435) в книге Трубачев О.Н. Труды по этимологии. Слово. История. Культура. Том 4. - М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009. - 696 с. - (Opera etymologica. Звук и смысл). - ISBN 978-5-9551-0324-2. В книгу вошли две монографии "Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья" и "Названия рек Правобережной Украины". Не все страницы доступны к просмотру, но раз уж она в обратном списке есть, значит, и где-то в монографиях о ней речь шла. - 0lesja (обс.) 15:52, 9 июня 2024 (UTC)
- Отдельно, кстати, сама монография "Названия рек Правобережной Украины" с той самой Жабечью выходила ещё аж в конце 60-х гг, и сейчас во многих библиотеках находится: Трубачёв О. Н. Названия рек правобережной Украины: словообразование, этимология, этническая интерпретация. – М.: Наука, 1968 г. – 289 с. 0lesja (обс.) 16:05, 9 июня 2024 (UTC)
- Нагуглилось целиком — https://ia600608.us.archive.org/5/items/42009/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2%20%D0%9E.%D0%9D.%20-%20%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D1%8B%20%D0%BF%D0%BE%20%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8.%20%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE.%20%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F.%20%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0.%20%D0%A2.%204%20-%202009.pdf — Жабечь действительно упоминается во втором столбце страницы 435. Shoorick (обс.) 16:42, 9 июня 2024 (UTC)
- О, спасибо большое за ссылку. Кстати, там и река Цмовка (тоже номинированная КУ) упоминается: "Поучительный образец суффиксальной бленды встречаем в названии Цмовка (л. п. Случи, п. п. Горыни; М а ш т а к о в Днепр 166), ср. его варианты Смолка и Цмолка (Там же). Из последних явствует непервоначальность исхода -овка в Цмовка (-л- > -в- передсогласным в местных языковых условиях). Принадлежность к типу с суффиксом -овка отпадает, остается оформленная суффиксом -к- основа -цмов-1 -смол-/цмол-." (Трубачев О.Н. Труды по этимологии. Слово. История. Культура. Том 4. - М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009. - 696 с. - (Opera etymologica. Звук и смысл). - ISBN 978-5-9551-0324-2 - стр. 495). - 0lesja (обс.) 09:56, 10 июня 2024 (UTC)
- А насчёт Жабечи там как минимум сказано, что форма названия нехарактерная для тех мест: "Два гидронима (Жабечъ, п. п. Уша, п. п. Припяти, М а ш т а к о в Днепр 156; Нетечь, л. п. Свицы, п. п. Днестра, Маштаков Д Б 13) и м е ю т (впрочем, явно неоднородный) исход -ечь, тогда как рифма -ичь объединяет в обратном словаре 18 гидронимов: Злобичь, Свинобичь, Вербичь, Здееичь, Радичь, Солодичь, Удичь, Сукичь, Кибличь!Кобличь, Легличь, Видоличь, Думичь, Смотричь, Ватичь. У ж е этот перечень делает я с н ы м наличие здесь особого гидронимического словообразовательного форманта -ичь, славянского и оформляющего главным образом славянские основы; сличение вариантов показывает, что по крайней мере для части названий форма -ичь не более как вариант записи, аллограф к форме -ич (о которой см. выше). Это исключено в случае Видоличь!Видолочь, поскольку второй вариант указывает на другую возможность." (О.Н. Трубачёв "Названия рек Правобережной Украины", цит. по: Трубачев О.Н. Труды по этимологии. Слово. История. Культура. Том 4. - М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009. - 696 с. - (Opera etymologica. Звук и смысл). - ISBN 978-5-9551-0324-2 - стр. 641. 0lesja (обс.) 10:15, 10 июня 2024 (UTC)
- Маштаков Днепр 156 - это ссылка на страницу 156 исследовательского труда Петра Лазаревича Маштакова: П. Л. Маштаков. Список рек Днепровского бассейна. СПб., 1913. - 0lesja (обс.) 10:21, 10 июня 2024 (UTC)
Речка отсутствует и в Каталог річок України (укр.) / сост.: Г. І. Швець, Н. І. Дрозд, С. П. Левченко; ред.: В. І. Мокляк. — К.: Вид-во АН УРСР, 1957., и в Річки Хмельниччини. Навчальний посібник (укр.) / Говорун В.Д, Тимощук О. О.. — Хмельницький: Поліграфіст, 2010. — С. 21—23. — 240 с. — ISBN 978-966-1502-18-4.. Здесь тоже не упоминается. Скорее всего - мистификация. --Kiz08 (обс.) 17:02, 29 апреля 2024 (UTC)
- Это не мистификация — Оставить. Река Цмовка есть на картах Генштаба (М-35-67-2, М-35-67, М-35-XVI), Google, Яндекс.Картах, OpenStreetMap. В статье указаны координаты, кроме того, можно посмотреть карты на https://nakarte.me/#m=14/50.26685/27.32901&l=T/Ng Shoorick (обс.) 00:30, 30 апреля 2024 (UTC)
- По картам геостатьи не пишутся. Если за неделю не будет АИ — удалить. — kosun?!. 10:58, 30 апреля 2024 (UTC)
- Предположу, что номинатор погуглить поленился, потому что поиск по фразе «(река|ріка|річка) (цмовка|цмівка)» выдаёт более 800 результатов, среди которые есть и списки рек, и печатное издание с рецензентами, где упоминается р. Цмовка — Говорун В. Д., Тимощук О. О. Смолка (укр.) // Річки Хмельниччини : Навчальний посібник. — Хмельницький: Поліграфіст, 2010. — С. 67. — ISBN 978-966-1502-18-4. — источники всё-таки есть и помимо карт. Shoorick (обс.) 12:44, 30 апреля 2024 (UTC)
- ОК, река существует. Что мы про нее знаем кроме факта впадения в Смолку? Kiz08 (обс.) 20:24, 30 апреля 2024 (UTC)
- Что, например, она начинается на территории регионального природного парка «Малёванка» и что возле её истока по состоянию на 2019 год гнездился краснокнижный чёрный аист — в статье это уже есть со ссылками на источники. Скорее всего, ещё что-то можно найти — попробуйте. Shoorick (обс.) 22:27, 30 апреля 2024 (UTC)
- Коллега, посмотрите внимательнее, пожалуйста — в «Реках Хмельниччины» на с. 67 есть статья про р. Смолка, чьим левым притоком является Цмовка — там это написано. Этот источник, как и ещё один, добавлены в статью. Shoorick (обс.) 12:47, 30 апреля 2024 (UTC)
- Вопрос с мистификацией закрыт. Соответствие ВП:ОКЗ представляется даже более вероятным, чем по предыдущей речке (по тому, что ищется в интернете). Saydhusein (обс.) 21:59, 30 апреля 2024 (UTC), всегда Ваш.
- По сравнению с предыдущей речкой, по которой удаётся найти лиши копии самой статьи да ссылки на неё, в случае с Цмовкой результатов заметно больше. Попалось даже этимологическое (хотя не про реку, а про одноимённое село):
24. Назвіть населені пункти області, у назвах яких знайшла відображення заболоченість місцевості. — Гниловоди, Мокрець, Заболотівка, Млаки, Рудка, Цмівка.С. Д. Бабишин. Топоніміка в позакласній роботі з географії. Киев, Радянська школа, 1968 — с. 19
Но я не настолько владею украинским, чтобы видеть связь Цмовки с заболоченностьтю местности. Shoorick (обс.) 22:22, 30 апреля 2024 (UTC)
- И это не всё. Топоним (кстати, именно гидроним, считаемый первичным) также подробно рассмотрен известным лингвистом Трубачёвым. Это уже однозначно нетривиальный факт, плюс факт про аиста, а высоту истока и устья с карт брать вполне себе правомерно. Однозначно Оставить. Saydhusein (обс.) 18:13, 1 мая 2024 (UTC), всегда Ваш.
- Оставить. Река реально существующая, как выше и говорилось, имеются упоминания не только в картографических источниках, но и в лингвистических трудах. Например, в монографии О.Н. Трубачёва "Названия рек Правобережной Украины" есть отдельная заметка: "Поучительный образец суффиксальной бленды встречаем в названии Цмовка (л. п. Случи, п. п. Горыни; М а ш т а к о в Днепр 166), ср. его варианты Смолка и Цмолка (Там же). Из последних явствует непервоначальность исхода -овка в Цмовка (-л- > -в- передсогласным в местных языковых условиях). Принадлежность к типу с суффиксом -овка отпадает, остается оформленная суффиксом -к- основа -цмов-смол-/цмол-. <...> Созвучие одного из вариантов (Смолка) с апеллативом русск., укр. смола вызывает подозрение именно своей очевидностью. Дальнейшее изучение о к р у ж а ю щ е г о гидронимического ландшафта, а также варианты Цмолка, Цмовка, которые трудно объяснить из связи со смола, побуждают искать других возможностей. Вместе с тем возникает вероятие, что именно вариант гидронима Смолка — вторичная форма. То же следует предположить и о другом гидрониме Смолка, который также впадает в Случь слева, бассейн Горыни (Маштаков Д н е п р 164). Кроме внутренних сигналов вторичности «понятной» формы Смолка в виде темных вариантов Цмолка!Цмовка, выше был упомянут гидронимический ландшафт, непосредственно окружающий н а ш и названия." (Цитируется по: Трубачев О.Н. Труды по этимологии. Слово. История. Культура. Том 4. - М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009. - 696 с. - (Opera etymologica. Звук и смысл). - ISBN 978-5-9551-0324-2 - стр. 495-496. 0lesja (обс.) 10:01, 10 июня 2024 (UTC)
- Маштаков Днепр 164 - это ссылка на страницу 164 исследовательского труда Петра Лазаревича Маштакова: П. Л. Маштаков. Список рек Днепровского бассейна. СПб., 1913. В качестве солидного научного источника упоминаний Цмовки ещё аж с 1913 года вполне подходит. - 0lesja (обс.) 10:29, 10 июня 2024 (UTC)
Значимость? Футболло (обс.) 17:09, 29 апреля 2024 (UTC)
- (Удалено нарушение ВП:ЭП.) 109.254.254.169 20:47, 30 апреля 2024 (UTC)
- Российских АИ свежих не видел - все 2014, но украинские - вполне: сходу вот Пятый канал (Украина) 2020, так и называется: "Одна из самых трагических дат российско-украинской войны". — Archivero (обс.) 16:15, 3 мая 2024 (UTC)
- В 2024 году общественный интерес к этой теме возник в связи с задержанием в Финляндии российского неонациста и бойца ДШРГ «Русич» Яна Петровского. См. публикацию Новой Газеты: «Так, например, 5 сентября 2014 года бойцы «Русича» у поселка Цветные Пески в Луганской области совместно с ГБР «Бэтмена» устроили засаду на колонну украинского территориального батальона «Айдар». В результате погибли десятки украинских военнослужащих. 36-летний Ян Петровский получил известность именно после публикации видео и фотографий с места засады на «айдаровцев». Ян и неонацист Алексей Мильчаков (с позывными «Серб» и «Фриц»), сооснователь группировки «Русич», фотографировались рядом с горящими телами украинских солдат». Грустный кофеин (обс.) 19:11, 6 мая 2024 (UTC)
- По этому огрызку статью не написать, а материалы 2014 года не годятся: ладно бы статья тогда же и была написана, но ведь нет. Siradan (обс.) 21:08, 6 мая 2024 (UTC)
- Статья эта очень важна, т.к. во первых есть видеофиксация всех событий. Во вторых это образцово показательный случай разгрома ВСУ, коих было в 2014-ом не мало, но про подобного рода событий статей мало (нет статьи про разгром 72-ой бригады ВСУ под Свердловском). Так же это событие общественную реакцию, не нужно её удалять только потому что украинские пропагандисты мало про неё говорили. Kirusha Pekush (обс.) 09:54, 21 мая 2024 (UTC)
Мистификация? Vcohen (обс.) 18:33, 29 апреля 2024 (UTC)
- Нет, но 2017 год (что в статье почему-то не упомянуто). Лес (Lesson) 18:38, 29 апреля 2024 (UTC)
- Значимость по крайней мепе не ясна ―желая счастья Мелкий ₩ 10:59, 3 мая 2024 (UTC)
Застарелый машинный перевод. Какая "таристская автократия", какая "подготовка кадров"? Основной автор явно не знает русского языка. Андрей Романенко (обс.) 19:34, 29 апреля 2024 (UTC)
- таристская - опечатка: царистская. Хоть кто-то (обс.) 12:50, 29 июля 2024 (UTC)
Страница планировавшегося футбольного клуба, который, вполне возможно, никогда не сыграет. Согласно этой статье, место, где планировалось строить стадион, был отдано ФК «Нью-Йорк Сити». Согласно этой же статье, клуба больше не существует. Официальный сайт клуба больше не открывается и переадресовывает на другой сайт. Nikandv (обс.) 19:38, 29 апреля 2024 (UTC)
Значимость сноубордиста? Mitte27 (обс.) 20:13, 29 апреля 2024 (UTC)
Итог
Насколько я понимаю, биг-эйр с 2018 года является олимпийской дисциплиной (есть новости с Олимпиады-2018 и Олимпиады-2022). К этому моменту международная федерация сноуборда существовала, чемпионаты по биг-эйру проводились. Теймуров занял первое место в биг-эйре среди мужчин на организованном министерством спорта и федерацией сноуборда чемпионате России 2016 года, в котором, согласно протоколу участвовали не только юноши, но и, например, Тарасов Сергей 1988 года рождения (27-28 лет), то есть ограничения по возрасту не было. На мой взгляд, уже это даёт чёткое соответствие п.1 ВП:СПОРТСМЕНЫ. — Jim_Hokins (обс.) 20:29, 29 апреля 2024 (UTC) Поэтому статью надлежит Оставить. — Jim_Hokins (обс.) 09:06, 30 апреля 2024 (UTC)
Немаленькая статья, но без единой сноски. Какие-то ссылки указаны в разделе «Литература», но неясно, что и откуда взято — нарушение ВП:ПРОВ. Также цитаты, неизвестно откуда взятые. Рогволод (обс.) 21:37, 29 апреля 2024 (UTC)
Оккультист, традиционалист. Плодовитый автор, но вот про него публикации вижу главным образом в профильных журналах, т.е., вероятно, ВП:МАРГ. Ignatus 21:50, 29 апреля 2024 (UTC)
- Буркхардт достаточно интересная и важная фигура для философии традиционализма, тот же Сэджвик в своей книге о традиционализме достаточно много ему внимания уделяет. Хоть и не первого плана, конечно. 109.252.1.202 19:54, 12 мая 2024 (UTC)
Предварительный итог
- Оставить Философ, один из создателей интегрального традиционализма, искусствовед, издатель, переводчик. В статью добавлены источники. Значим, как минимум, по ВП:ПРОШЛОЕ. Как уже здесь отмечалось, достаточно подробно о биографии и творчестве Буркхардта пишет Сэджвик в своей книге: "Наперекор современному миру: Традиционализм и тайная интеллектуальная история XX века". Научные публикации о творчестве Буркхардта присутствуют как в зарубежной научной периодике, так и в российской. При этом, в российских публикациях можно найти такие оценки как: "выдающийся швейцарский философ" и " ..в сфере искусства он оставил после себя наследие, обладающее непревзойденной ценностью". — Эта реплика добавлена участником AndreyFT (о • в) 16:17, 28 июня 2024 (UTC)
Итог
Статья оставлена по соответствию персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей прошлого. Atylotus (обс.) 17:17, 31 июля 2024 (UTC)