Loading AI tools
Из Википедии, свободной энциклопедии
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 25 апреля 2022 (UTC)
Статья переписана участницей Lantse, за что ей спасибо. Шероховатости можно найти, но удаление явно не требуется. Оставлено. AndyVolykhov ↔ 09:45, 26 апреля 2022 (UTC)
Статья предлагается к удалению в связи с тем, что не соответствует общим критериям значимости.
В частности:
1) фактически вся статья основана на заявлениях Украинских политиков и ведомств сделанных во время войны и явно в целях пропаганды (предвзятые источники, ВП:УКР-СМИ). То есть сам повод чисто новостной ВП:НЕНОВОСТИ.
2) Не считая информации от украинской стороны, «Украинского потрошителя» и фэйковго видео из DCS — в статье остаются лишь два мнения: в американском интернет-издании о военной тематике (автор , он же редактор, не является экспертом в этой области — ни соответствующего образования, ни военного опыта, ни подобных заслуг) и запись якобы историка авиации (там сам сайт декларирует, что это блог ВП:БЛОГИ и упоминаний о наличии редакции не нашёл )- тоже в общем то реакция на новости. Однако и в них вопрос рассматривается не очень то подробно. А там и там о «призраке» по три абзаца. Маловато на мой взгляд для «достаточно подробного» рассмотрения предмета. Как ни крути, такая аналитика пользователей от необходимости ОРИССа не защищает и это видно и по номинациям и по СО и по комментариям участников к правкам (например, что мол и на видео нишиша непонятно и с чего вдруг там какие-то выводы сделаны). Ну итог этих двух «аналитических» АИ, что это всё «чушь» почти со 100 % вероятностью.
3) Интерес к этой «городской легенде» по сути продержался 4 дня, то есть не ушёл дальше февраля. В марте имелись очень малочисленные и опять же лишь новостные всплески активности (даже не показанные в текущей статье) и те брались, опять же, из заявлений украинской стороны: кто-то что-то сказал, или выложил на сайте — есть упоминание в СМИ. Не более того.
4) Считаю, что статья не подпадает под критерии значимости персоналий ВП:ВОЕННЫЕ так как о предполагаемом пилоте неизвестно вообще ничего и никакой «личности» тут нет, как и каких либо подтверждений его «заслуг» кроме украинской пропаганды.
5) Прошло уже почти два месяца и теперь наглядно видно, что предмет статьи изжил себя ещё в феврале.
Статья создана учитывая озвученные ранее решения посредников по аналогичному случаю Википедия:К_удалению/15_апреля_2022#Бабушка_с_красным_флагом, Википедия:К_посредничеству/Украина/Запросы#Как_быть_со_статьей?.
Предлагаю посредникам @Alexei Kopylov: и @Полиционер:, а также участникам @Wesha: и @La loi et la justice:обратить внимание на обсуждение.
Надо конечно же отметить, что ранее статья уже предлагалась к удалению, но с иной мотивацией Википедия:К_удалению/27_февраля_2022#Призрак_Киева. Теперь по прошествии времени кажется, что всё стало более очевидным. — Эта реплика добавлена участником Kursant504 (о • в)
Статья уже оставлялась согласно итогу администратора Venzz, основная претензия тогда была та же самая — «отсутствие значимости»; оставительный итог администратора может быть оспорен на странице ВП:ОСП. Источники, не соответствующие ВП:УКР-СМИ (я, бегло просмотрев статью, увидел как минимум два украинских источника), могут быть заменены либо удалены из статьи в рабочем порядке. — Полиционер (обс.) 17:56, 25 апреля 2022 (UTC)
Ссылки на карты и новости не могут показать соответствие ВП:ОКЗ. — Schrike (обс.) 05:50, 25 апреля 2022 (UTC)
пп. 4, 7, 22 ВП:НК. Рефлексист (обс.) 06:30, 25 апреля 2022 (UTC)
Удалено. См. Википедия:К удалению/20 марта 2022#Категории по позиции относительно вторжения России в Украину. — Алексей Копылов 04:22, 12 мая 2022 (UTC)
Ни из статьи, ни из предоставленных источников значимости не вижу. — Schrike (обс.) 06:32, 25 апреля 2022 (UTC)
Скорее всего значимое понятие, но сейчас это ВП:ОРИСС без единой ссылки на источники. Tucvbif??? 06:33, 25 апреля 2022 (UTC)
Статья вызывает ряд серьёзных вопросов.
Т.е. видна болезненная озабоченность самопиаром - это очень хорошо и из одной ссылки следует. И это причина писать статью в Вики? Думаю, что нет. Vesan99 (обс.) 07:13, 25 апреля 2022 (UTC)
UPD. Вот очень хорошая цитата из статьи от 2009 года КРОВНЫЙ ИНТЕРЕС (это как раз первая из ссылок в статье):
Громкие киноработы Агнии Мищенко-Бродской не нашли своего документального подтверждения, зато Интернет радостно сообщил о некоторых ролях актрисы в отечественных проходных сериалах, фотосъемках в обнаженном виде для одного мужского журнала, скандальном романе с Эросом Рамазотти и, конечно же, ближайшем родстве с поэтом Иосифом Александровичем Бродским.
.
Ну и кроме того, этой же статье журналист(-ка) фактически прямо опровергает гипотезу о родстве объекта описания с Бродским. Предлагаю Удалить - если так и не будет показана значимость. Vesan99 (обс.) 09:32, 25 апреля 2022 (UTC)
1. Почему убрали множество источников из статьи? 2. Что касается "Итальянской ассоциации Художников", было взято с этого источника , не я придумал. 3. Я знаю источники, которых сейчас нет в статье. Добавлю, некоторые и снова. Прошу не торопиться, сам ещё не понял, на сколько значим человек, думаю можно найти что-то Serogovski y100sa (обс.) 20:30, 25 апреля 2022 (UTC)
Статья написана по интервью персоны участником заблокированным за обход блокировки. Источников, показывающих энциклопедическую значимость персоны, не представлено и не находится. Удалено Atylotus (обс.) 05:38, 12 марта 2023 (UTC)
ОРИССу 13 лет. - Schrike (обс.) 07:18, 25 апреля 2022 (UTC)
Голословная номинация. Нет оснований для удаления. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:05, 2 мая 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 апреля 2022 года в 06:15 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
-- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 25 апреля 2022 (UTC)
Статья соответствует ВП:МТ. Имеются источники, по которым ее можно еще дополнить. Оставлено Atylotus (обс.) 05:48, 13 июня 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 апреля 2022 года в 17:58 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
-- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 25 апреля 2022 (UTC)
За время нахождения на КУ значимость по ВП:ШОУБИЗ так и не была показана авторитетными источниками. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:06, 2 мая 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Клуб распущен. Футболло (обс.) 07:51, 25 апреля 2022 (UTC)
В связи с тем, что больше нет клуба, то и шаблон с текущим составом более не выполняет свои функции. Удалено — Butko (обс.) 14:27, 25 апреля 2022 (UTC)
Клуб расформирован Футболло (обс.) 07:53, 25 апреля 2022 (UTC)
В связи с тем, что больше нет клуба, то и шаблон с текущим составом более не выполняет свои функции. Удалено — Butko (обс.) 14:27, 25 апреля 2022 (UTC)
Оба клуба расформированы.— Футболло (обс.) 07:54, 25 апреля 2022 (UTC)
Ссылки только на себя, значимость не показана. Стиль рекламный. — Рядовой книжник (обс.) 10:30, 25 апреля 2022 (UTC)
Значимость музыкальной группы возможна, но сейчас ничем не обоснована. От самих членов коллектива она не наследуется. — Владлен Манилов [✎︎] / 10:37, 25 апреля 2022 (UTC)
Действительно, значимость возможна, но в текущем виде ссылки лишь на официальный сайт, мест в чартах нет. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:13, 2 мая 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Сначала предложил статью к быстрому удалению, поскольку она в значительной части представляла собой неприкрытую рекламу: ссылки на магазины, продающие доски и услуги инструкторов с указанием расценок. Уважаемый коллега El-chupanebrej вычистил этот спам. Однако и после этого статья остается весьма проблемной. ИМХО, это просто ухудшенный форк статьи Сапсёрфинг, а, стало быть, в энциклопедии ей не место. Bapak Alex (обс.) 11:40, 25 апреля 2022 (UTC)
Не посмотрел сразу, что в статье Сапсёрфинг есть раздел с более подробным описанием. Без источников правда, но и тут без источников. Так что фактически ухудшеный форк. Заменено перенаправлением. — El-chupanebrei (обс.) 21:36, 25 апреля 2022 (UTC) ДОПОЛНЕНИЕ К ИТОГУ
Дорогой товарищ, надо быть точным в формулировках. Статья про сапсёрфинг вся насквозь рекламная. Там рекламируется некомменреский, в кавычках, клуб. И парни топят за свою структуру. При этом удаляют любые адекватные правки их раздела. К тому же. то, что они называют сапсёрфингом, уже давно называется сапбордингом. Беда в том, что статьи на вики редактируют не профессионалы в своей сфере, часто не понимающие. кто парав, и как улучшить. Создаю статью заново. Термин Сапбординг более адекватен тому. чем заниамющся люди - смотите количество поисковых запросов в яндексе. Надо быть современнее и лучше разбираться в теме. >>> С уважением, Енотов.
Возможно, понятие с таким названием значимо, но сейчас статья — ВП:ОРИСС без источников, к тому же без внятного определения: «концептуальная комбинация клавиатуры и дисплея» — как это понимать? Tucvbif??? 12:21, 25 апреля 2022 (UTC)
Удалено как орисс.-- Vladimir Solovjev обс 08:45, 2 мая 2022 (UTC)
Странное ответвление мнений от буфер обмена, к тому же написанное в основном по источникам, относящимся не к понятию «интерфейс пользователя», а к совершенно сторонним, вроде рерайта, жунралистской этики и т.д. В 2011 году выносилось к объединению со статьёй «буфер обмена», но «не было найдено консенсуса за объединение», хотя конкретных аргументов не было приведено: не считать же за аргумент гугл-тест без попытки разобраться, что же именно выдал поиск и как это можно притянуть к статье. Tucvbif??? 12:30, 25 апреля 2022 (UTC)
Этого альбома по сути не существует. Название было внутренней шуткой группы, это слово писалось на разных демо-альбомах, предназначенных для лейбла. Поклонники группы для удобства объединяют эти песни в один сборник. Ситуацию с 1:20 объясняет сам вокалист: https://www.youtube.com/watch?v=54AlNOyPY7k
Теоретически значимость возможна, но нужны АИ, сейчас ничего этого нет. Плюс сейчас статья указывает на альбом как данность, по сути вводя в заблуждение. И уже несколько раз удалялась, в том числе из-за непоказанной значимости. Так что удалено.-- Vladimir Solovjev обс 08:44, 2 мая 2022 (UTC)
Оставлено после дополнения. Vallastro (обс.) 14:52, 25 апреля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:54, 25 апреля 2022 (UTC)
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:57, 25 апреля 2022 (UTC)
Ни источников, ни рецензий. — Schrike (обс.) 13:12, 25 апреля 2022 (UTC)
За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных АИ и рецензий, подтверждающих значимость. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:14, 2 мая 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость телевизионного проекта никак не продемонстрирована. Возможно её и нет. MisterXS (обс.) 13:13, 25 апреля 2022 (UTC)
Удалено как мистификация Atylotus (обс.) 02:58, 2 мая 2022 (UTC)
Аналогично MisterXS (обс.) 13:14, 25 апреля 2022 (UTC)
Удалено как мистификация Atylotus (обс.) 03:00, 2 мая 2022 (UTC)
Аналогично. MisterXS (обс.) 13:41, 25 апреля 2022 (UTC)
Улалено как мистификация Atylotus (обс.) 02:56, 2 мая 2022 (UTC)
Аналогично. MisterXS (обс.) 13:41, 25 апреля 2022 (UTC)
Статья уже удалялась и воссоздана с теми же недостатками. Удалено повторно Atylotus (обс.) 02:56, 2 мая 2022 (UTC)
Нигде значимость не показана. Абы создать разноцветную таблицу. MisterXS (обс.) 13:43, 25 апреля 2022 (UTC)
Не все издаваемые списки надо тянуть в Википедию. Без источников. Любой пункт ТРС на выбор. MisterXS (обс.) 13:18, 25 апреля 2022 (UTC)
Список явно основан на оригинальной идее (нарушая п.2 и 3 ВП:ТРС как минимум), да ещё и ВП:СОВР грубо нарушает. Удалено.-- Vladimir Solovjev обс 08:39, 2 мая 2022 (UTC)
Значимость не показана. MisterXS (обс.) 13:21, 25 апреля 2022 (UTC)
Удалено как спам и копивио с сайта . Репост возможен только при 100% показанной значимости на основе вторичных авторитетных источников Atylotus (обс.) 14:49, 25 апреля 2022 (UTC)
Частный случай локализации. Сейчас статья представляет собой ВП:ОРИСС, не основанный на авторитетных источниках. Вот например: «После появления Windows 95 русификаторы снова стали на какое-то время востребованы, поскольку поначалу Windows 95 поддерживала только западноевропейские языки. Однако вскоре были выпущены русская и «панъевропейская» версии, и русификаторы Windows окончательно ушли в историю.» Tucvbif??? 13:23, 25 апреля 2022 (UTC)
Значимость, вероятно, есть, но подобное нужно писать по АИ, сейчас же статья действительно явно представляет собой орисс. Переписывать сейчас это бессмысленно, проще написать с нуля. Так что удалено.-- Vladimir Solovjev обс 08:36, 2 мая 2022 (UTC)
После удаления сюжета, нарушающего авторское право, не соблюдается ВП:МТФ. MisterXS (обс.) 13:24, 25 апреля 2022 (UTC)
Данная статья о фильме, снятом на Киностудии Им. Горького, значимость которой понятно без объяснений. Что о самом фильме - действительно, о вкусах не спорят, однако он все-таки показывает славянскую культуру в красивом, сказочном образе, в качественных кадрах, на которую как и на любой другой фильм Киностудии. Он играет значимую роль ещё и по своему актёрскому составу - Заслуженные Артисты РСФСР и РФ, как например Владимир Никитин - значимый партийный деятель, Роман Филиппов - Заслуженный и Народный артист, Людмила Дмитриева - ведущая актриса Московского театра El Cetera и Заслуженная Артистка РФ. Исходя из вышенаписанного, считаю верным полагать, что фильм имеет культурную ценность и заслуживает статью в Википедии. За оформление прошу прощения, действительно есть зацепки, но это от моей личной неопытности в редактировании. Надеюсь на понимание!— 5.167.211.153 20:20, 25 апреля 2022 (UTC)
Повторно удалено как ранее удалённая страница, воссозданная в обход процедуры с тем же критическим недостатком - непоказанной энциклопедической значимостью. Джекалоп (обс.) 08:11, 2 мая 2022 (UTC) .
Коротко. Значимость не показана. MisterXS (обс.) 13:39, 25 апреля 2022 (UTC)
Удалено по несоответствию персональным критериям энциклопедической значимости, с учётом ремарки уважаемого коллеги ZIUr. Добавлю, что у героя статьи нет никаких достижений, которые даже теоретически могли бы дать основание для награждения столь высоким орденом, плюс нет данных о награждении Дёмина этим орденом (вручаемым согласно статуту последовательно) низших степеней. Явная липа. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:18, 2 мая 2022 (UTC)
Кривой перевод. Что такое «ближайшего к своему крайнему сроку исполнения», «Следовательно, тестом на возможности планирования для данного алгоритма будет» и т.д.? Tucvbif??? 13:39, 25 апреля 2022 (UTC)
Значимость актёра? — Владлен Манилов [✎︎] / 15:32, 25 апреля 2022 (UTC)
Быстро удалить Незначимая, короткая статья. Надо удалить Anonim9000 (обс.) 17:09, 25 апреля 2022 (UTC)
Подтверждения соответствия ВП:АКТЁРЫ не найдено. Удалено по ВП:КБУ#С5 — Butko (обс.) 07:48, 26 апреля 2022 (UTC)
Значимость актёра не показана. — Владлен Манилов [✎︎] / 15:33, 25 апреля 2022 (UTC)
Удалено как очень короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 08:19, 2 мая 2022 (UTC)
Значимость художника? Sashawiki2008 (обс.) 19:09, 25 апреля 2022 (UTC)
Не увидел по ссылкам профессионального признания — значимых премий и наград. Также не нахожу рецензий и аналитических материалов, разбирающих работы или творческий путь художника. Таким образом, нет энциклопедической значимости по ВП:ХУДОЖНИКИ. Удалено. — Khinkali (обс.) 14:58, 27 июня 2023 (UTC)
Каких-то доказательств значимости согласно ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ не видно, статья написана целиком по первичке и с элементами орисса. Плюс она уже дважды удалялась как незначимая. Так что удалено, название поставил на полублок.-- Vladimir Solovjev обс 08:32, 2 мая 2022 (UTC)
Профуканная мистификация MisterXS (обс.) 19:26, 25 апреля 2022 (UTC)
Быстро удалено как мистификация. Vladimir Solovjev обс 15:32, 29 апреля 2022 (UTC)
В таком виде не соответствует ВП:ИНФСП. В англовики тоже без источников. MisterXS (обс.) 22:58, 25 апреля 2022 (UTC)
Сейчас это точно не информационный список, а координационный, которых в ОП быть не должно. Но в какой проект переносить неясно. Такт что удалено, если кто захочет его восстановить в ЛП или какой-то проект, обращайтесь к любому администратору.-- Vladimir Solovjev обс 08:29, 2 мая 2022 (UTC)
Значимость как музыканта в отрыве от группы The Grateful не показана. Пара интервью её не дают. MisterXS (обс.) 23:08, 25 апреля 2022 (UTC)
Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:22, 2 мая 2022 (UTC)
Пусто и очень коротко. необходимо расширить Disrupted Zero (обс.) 23:26, 25 апреля 2022 (UTC)
После дополнения в нынешнем виде значимость статьи видна. Так что оставлено. Vladimir Solovjev обс 15:31, 29 апреля 2022 (UTC)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.