Википедия:К удалению/20 августа 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

7 ноября

8 ноября

9 ноября

10 ноября

11 ноября

12 ноября

13 ноября

14 ноября

15 ноября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Catholic.by

Сайт. Энциклопедической значимости не наблюдается. Hlundi (обс.) 02:44, 20 августа 2022 (UTC)

• Собственно, не только значимости, но и статьи нет. По белорусской интервике не лучше. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 06:51, 20 августа 2022 (UTC)
  • Статью немного дополнила, подбросила источников на русском и белорусском. — Mapatxea (обс.) 21:37, 24 августа 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3537-1

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:30, 20 августа 2022 (UTC)

NGC 3537-2

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:30, 20 августа 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:28, 20 августа 2022 (UTC)

• Нашёл статью, где эта пара галактик описывается, ещё некоторые сложности с идентификацией описаны. Можно объединить, в принципе. Vallastro (обс.) 14:43, 20 августа 2022 (UTC)

DeKuyper

К обсуждению. Моя собственная статья. Крупная «ликёро-водочная» компания, поставляющая свои напитки во множество стран (действительно, видел их в магазинах разных юрисдикций). Но — никаких источников, в том числе в иноязычных версиях статьи, и пока не удалось нагуглить их. — Apr1 (обс.) 05:41, 20 августа 2022 (UTC)

• Значимо, конечно. За 5 секунд нагуглился The Oxford Companion to Spirits and Cocktails, где достаточно подробно описана компания. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 06:59, 20 августа 2022 (UTC)

• Благодарю вас. Появилась литература, а кто-то из немецких участников загрузил на викисклад и изображения. Тогда снимаю с удаления на правах номинатора. — Apr1 (обс.) 09:31, 5 октября 2022 (UTC)

Итог

Снимаю с удаления на правах номинатора. — Apr1 (обс.) 09:32, 5 октября 2022 (UTC)

Сквер Аргентинской Республики

К обсуждению. Моя собственная статья. Написана четыре года назад по случаю присвоения скверу названия и установки закладного камня. Четыре года спустя этот сквер по-прежнему представляет собой три куста (размером он — с детскую площадку), камень заметно обшарпан, никакой аргентинской культурной активности в этих кустах не заметно. — Apr1 (обс.) 05:43, 20 августа 2022 (UTC)

• Перенести в виде трёх строк с парой фото в самый низ статьи Большая Ордынка - сабж как раз у последнего дома где Посольство Аргентины в России. В отличие от тог что ниже - этот хоть и в три дерева, а в центре, не будет лишней информация. — Archivero (обс.) 10:05, 20 августа 2022 (UTC)
• Против удаления. Существование статьи зависит не от того, в каком состоянии находится объект, а от того, имеются или нет источники, его описывающие. Может, этот сквер и маленький и заброшенный, и никакая «аргентинская культурная активность» в нём не ведётся — но он находится в центре Москвы, и о нём уже имеется какая-то нетривиальная информация. ~Fleur-de-farine 14:22, 21 августа 2022 (UTC)
• Также против удаления. Вот сейчас потребовалось уточнить, что на надпись на камне - ррраз и посмотрел! 195.225.38.16 12:31, 28 октября 2022 (UTC)Слухатель

Сквер Мигеля Идальго

Номинация, аналогичная предыдущей. В пользу этого сквера (на фото — весь сквер целиком) можно сказать только то, что он хотя бы географически выделен из окружающей реальности, тогда как прошлый представляет собой кусты в проходном дворе. На этом его значимость заканчивается — Apr1 (обс.) 05:47, 20 августа 2022 (UTC)

• Оставить, аргументы в предыдущей номинации. ~Fleur-de-farine 14:24, 21 августа 2022 (UTC)

Маммадов, Орхан Видади оглы

Прежний заголовок: «Мамедов, Орхан Видади оглы»

Председатель правления Агентства развития малого и среднего предпринимательства Азербайджанской Республики. Сомнительная значимость по ВП:БИО — 78.106.8.77 05:50, 20 августа 2022 (UTC)

• А заодно и статью-справку о самом агентстве свежесозданном удалить бы. — Archivero (обс.) 10:09, 20 августа 2022 (UTC)
• Орхан Видади оглы Мамедов – председатель правления Агентства по развитию малого и среднего бизнеса Азербайджанской Республики (KOBIA) https://smb.gov.az/az/management/orxan-memmedov, Председатель Наблюдательного совета «Зира» футбольного клуба https://azertag.az/xeber/2242331 или https://report.az/futbol-xeberleri/ — 89.219.181.65 14:33, 11 декабря 2022 (UTC)
  • Он является председателем правления Агентства по развитию малого и среднего бизнеса, председателем наблюдательного совета профессионального футбольного клуба «Зира ФК» и почетным президентом Федерации мини-футбола Азербайджана. Atakhanli (обс.) 05:30, 10 февраля 2023 (UTC)

Итог

По ВП:ЧИНОВНИКИ энциклопедической значимости нет. — Khinkali (обс.) 12:21, 26 июня 2023 (UTC)

Список пэров Франции (Сто дней)

Эту статью я создал семь лет назад. Список был взят из тогдашней французской версии статьи и оформлен по нашим правилам. Между тем, за прошедшее время я так и не нашёл обобщающего источника с перечислением пэров. Про некоторых из них персонально известно, что да, были в это время пэрами Франции, почти все остальные теоретически могли быть (то есть, в списке нет фундаментальных противоречий), несколько описанных пэров вызывают легкие сомнения. В любом случае, чтобы оставить статью с чистой совестью, нужно найти обобщающий источник, вероятно, в оцифрованных старых французских книгах, в таким местах, как Галлика, а я не особенно силён в таких вещах. — Apr1 (обс.) 05:58, 20 августа 2022 (UTC)

• Целая книжка есть. По-видимому, наш список неполный, потому что всех персонажей из списка я нахожу в книге, но не все из книги есть в списке. Надо разбираться, только бегло посмотрел. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 07:07, 20 августа 2022 (UTC)

• @Leokand:, благодарю вас. Нашлось обзорное АИ. Я тоже пока не могу посмотреть подробно, но про пэрство многих перечисленных знаю из других источников, ваш беглый поиск тоже предварительно подтвердил релевантность списка. Теперь я думаю, что если даже с двумя-тремя персонами возникла ошибка, или они не были учтены, то при наличии обзорного АИ это уже не повод для удаления. Снимаю статью с удаления, как номинатор. С уважением, — Apr1 (обс.) 09:50, 5 октября 2022 (UTC)

Итог

Снимаю статью с удаления, как номинатор. — Apr1 (обс.) 09:50, 5 октября 2022 (UTC)

Шаблон:4TeamBracket-3rd place

Устаревший неиспользуемый шаблон.—Италия Испания (speak to me|мои правки) 05:59, 20 августа 2022 (UTC)

• @Italia Ispania, почему неиспользуемый? Служебная:Ссылки_сюда/Шаблон:4TeamBracket-3rd_place. Викизавр (обс.) 11:19, 1 сентября 2022 (UTC)

Итог

Не заметил, снимаю.—𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 11:31, 1 сентября 2022 (UTC)

Клыпин Владимир Львович

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 августа 2022 года в 08:31 (по UTC) участницей Флаттершай.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 08:31, 12 августа 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 20 августа 2022 (UTC)

• Удалить Статья-тупик, значимость по ВП:ПРОШЛОЕ сомнительная, так как мало источников, а те, что есть—некролог и прижизненная статья на сайте сибирской энциклопедии. Был персоной марта 2009 года в Иркутске по версии газеты «Восточно-Сибирская правда», и больше информации найти не удалось. Billy 899 (обс.) 09:53, 20 августа 2022 (UTC)

Итог

Деятель очевидно не соответствует принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:59, 26 августа 2022 (UTC)

Флаг Народной Республики Болгария

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:08, 20 августа 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 декабря 2021#Флаг Народной Республики Болгария. -- QBA-II-bot (обс.) 07:03, 20 августа 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 августа 2022 года в 18:41 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О3) Статья-мистификация. Дополнительное пояснение: очередная статья мистификатора из беларуси
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 20 августа 2022 (UTC)

• Почему мистификация? Такой у НРБ флаг и был, менялась версия герба. Другое дело, что всё это уже есть в статье Флаг Болгарии, и нынешний текст ничего нового не добавляет. Можно удалить как форк, можно редиректом заменить. 91.79 (обс.) 01:54, 21 августа 2022 (UTC)

Итог

Это статья была создана серийником в обход блокировки. Он был обессрочен как раз за злостные трудно обнаруживаемые мистификации. Может в статье и есть доля правды, но уверен, что 99% содержимого — продвинутый подлый вандализм с подлогом источников. Удалено. -- Q-bit array (обс.) 20:10, 21 августа 2022 (UTC)

Бирманская национальная армия

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:08, 20 августа 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 августа 2022 года в 14:57 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 14:57, 12 августа 2022 (UTC)
• (О8) Копия существующей страницы: Национальная армия Бирмы

-- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 20 августа 2022 (UTC)

• Короткая, пустая, тупиковая статья. Быстро удалить Billy 899 (обс.) 07:10, 20 августа 2022 (UTC)

Итог

Нет, это не копия. Но там было настолько всё сложно, что эти две строки (к тому же и фактически неточные) выглядят издевательством для интересующихся темой. Удалил по критерию БУ С1. 91.79 (обс.) 02:02, 21 августа 2022 (UTC)

Правовой статус Тайваня

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 августа 2022 года в 16:33 (по UTC) участником Sagivrash.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Китайская Республика (Тайвань)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 20 августа 2022 (UTC)

Итог

В таком виде это ни о чём: тему правового статуса текст не раскрывает, а перечень государств, имеющих дипломатические отношения с Китайской Республикой, уже есть как минимум в двух статьях, причём в куда лучшем виде. Удалена как копия. 91.79 (обс.) 02:09, 21 августа 2022 (UTC)

Хохлач, Лука Михайлович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:06, 20 августа 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:09, 20 августа 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 августа 2022 года в 01:56 (по UTC) участником Hlundi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 01:56, 13 августа 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 20 августа 2022 (UTC)

• Оставить Значимость очевидна по ВП:ПРОШЛОЕ (погиб в 1708 году, пишут до сих пор), однако статья представляла собой копивио из БСЭ 3. Переписал, дооформил, переименовал. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 07:56, 20 августа 2022 (UTC)

Итог

Соответствует ВП:МТ и ВП:ПРОШЛОЕ. Нарушение ВП:АП устранено. Оставлено — Butko (обс.) 10:10, 21 августа 2022 (UTC)

Никольсбургский мирный договор

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 августа 2022 года в 14:56 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 14:56, 12 августа 2022 (UTC)
• (О8) Копия существующей страницы: Никольсбургский мир

-- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 20 августа 2022 (UTC)

• Быстро удалить. 291 символ с пробелами. Статья-тупик, пустая, ещё и копия. Billy 899 (обс.) 07:13, 20 августа 2022 (UTC)
• Быстро удалить как форк. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 09:05, 20 августа 2022 (UTC)

Предварительный итог

Превратил форк в редирект на Никольсбургский мир. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:43, 20 августа 2022 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог, заменено перенаправлением. Ignatus 14:37, 20 августа 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фламбо

Значимость персонажа, не показана независимыми авторитетными источниками. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 09:50, 20 августа 2022 (UTC)

• Персонаж прекрасно известен любому грамотному человеку. Удаление статей из соображений одного только формализма не допускается. Оставить. — Ghirla ^-трёп- 20:09, 20 августа 2022 (UTC)
  • Мне абсолютно не известен этот персонаж. Это, по Вашему мнению, делает меня неграмотным человеком? Не стоит писать такие оскорбительные реплики. — Jim_Hokins (обс.) 06:35, 21 августа 2022 (UTC)
  • В статье только ссылки на произведения Честертона, а каком "формализме" может идти речь. Найдутся обзорные статьи про сабжа, критика к примеру, вопросов не будет, но сейчас это ОРИСС. 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 14:51, 21 августа 2022 (UTC)
• Комментарий: В текущем виде (без сносок со ссылками на вторичные источники) статья похожа на ОРИСС по литературным первоисточникам. Такое останется только Удалить, если никто не приведёт в соответствие с правилами. — Jim_Hokins (обс.) 06:35, 21 августа 2022 (UTC)
  • 90% статей не имеют вообще никаких ссылок на источники. Это основание найти источники, а не удалить статьи. Работайте, коллега! — Ghirla ^-трёп- 11:23, 21 августа 2022 (UTC)
    • А не хотите сами поработать? Или только указания раздавать и писать комменты на грани нарушения ВП:ЭП? LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:26, 21 августа 2022 (UTC)
      • Я отработал своё лет 15 назад — да так, что дай бог всякому (353 042 правок). Подробнее можно почитать в истории рувики от 2011 года. — Ghirla ^-трёп- 11:34, 21 августа 2022 (UTC)
        • Прочтите ВП:РАВНЫ, если забыли, и перестаньте раздавать указания. Не хотите править, не правьте, проект добровольный. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:27, 21 августа 2022 (UTC)
    • Не надо, пожалуйста, отдавать мне команды. — Jim_Hokins (обс.) 11:52, 21 августа 2022 (UTC)

U:Ghirlandajo, долго еще ВП будет терпеть Ваше самовосхваление? Только и занимаетесь тем, что ходите и напоминаете всем, сколько у Вас правок. Делом займитесь. 2A00:1FA0:62F:9CD9:0:60:B04D:EB01 13:43, 29 августа 2022 (UTC)

• • • Может вы попробуете исправить недостатки статьи а не указывать Jim_Hokins что ему делать и писать ВП:ЭПшные топики? Вопрос не в том, что персонаж не значим а в том что значимость НЕ показана АИ. 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 14:48, 21 августа 2022 (UTC)

Татары адербайджанские

Удалите эту статью! Эта статья оскорблениие для азербайджанцев! Они этим самым хотят унизить наш народ, назвав нас "татарами"! Мы не татары, ясно????!!!! 134.19.208.48 10:07, 20 августа 2022 (UTC)

• Приведите источники на подтверждение данного перенаправления. Азербайджанцев не татары, это оскорбление для нас! 134.19.208.48 10:09, 20 августа 2022 (UTC)

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B9/124958132 134.19.208.48 10:09, 20 августа 2022 (UTC)

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B9/124958125 134.19.208.48 10:10, 20 августа 2022 (UTC)

Pannet а почему вы удалили мою правку? Я выставил на удаление так как эта статья оскорбление для азербайджанцев. Мы не татары. 134.19.208.48 10:12, 20 августа 2022 (UTC)

• Быстро оставить как ярко выраженный ВП:ПРОТЕСТ — примерно до революции термин использовался, о чём в статье со ссылками на АИ сказано. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:41, 20 августа 2022 (UTC)

Предварительный итог

Оставить редирект per Участник:Leokand (ВП:ПРОТЕСТ) с невнятной аргументацией; в самой статье объяснено использование термина. Хоть кто-то (обс.) 13:30, 20 августа 2022 (UTC)

Итог

Явно протестные номинации лучше быстро закрывать. Да, названия народов в источниках менялись и варьировались, чего же тут обидного? Казахов прежде называли киргизами, и ничего ) Так что редирект оставлен. Строго говоря, адербейджанские, но и такой вариант был в АИ. 91.79 (обс.) 02:42, 21 августа 2022 (UTC)

Фаулер, Джорджия

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:24, 20 августа 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:15, 20 августа 2022 (UTC)

значимость не показана.—Италия Испания (speak to me|мои правки) 11:13, 20 августа 2022 (UTC)

• Связал статью с интервики. Поставил шаблон. — Nicholas Wittmann-Plett (обс.) 11:37, 20 августа 2022 (UTC)
• В английской версии среди источников - The Sydney Morning Herald, NZ Herald, People, Vogue. Неоднократное освещение жизни и деятельности есть. Кирилл С1 (обс.) 12:30, 20 августа 2022 (UTC)
• Оставить, добавил источников, неоднократное освещение жизни сабжа в АИ. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 15:49, 20 августа 2022 (UTC)

Предварительный итог

Согласно ВП:ШОУБИЗ деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и индустрии моды) значимы если имеет место быть неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, на авторитетных интернет-ресурсах. Источники в статье вышеозначенный тезис подтверждают. 3 участия в показах Victoria’s Secret Fashion Show, больше десяти обложек Vogue. Оставить. JukoFF (обс.) 16:36, 20 августа 2022 (UTC)

• Согласен, статью доработали.—Италия Испания (speak to me|мои правки) 11:34, 21 августа 2022 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог и его аргументацию. Оставлено по ВП:ШОУБИЗ. — Adavyd (обс.) 16:11, 5 сентября 2022 (UTC)

Нагорный, Глеб

Заявлено много наград, вроде и АИ есть, но всё довольно мелкое, скомпилировано в явно пиарных целях. La loi et la justice (обс.) 11:17, 20 августа 2022 (UTC)

• Если АИ есть, то почему выставляется на удаление? В данном случае - на улучшение. Или ставится под сомнение значимость? Это смешно. Олег Черкасский (обс.) 16:49, 20 августа 2022 (UTC)
  • Почему смешно? Соответствия ВП:КЗДИ не видно: в библиографии один самиздат, публиковался лишь во второстепенных лит. изданиях, одна пьеса ставилась в трёх провинциальных театрах, среди кучи премий ни одной сколько-нибудь серьёзной, критика в основной в той же "Литературной России"... 91.79 (обс.) 02:55, 21 августа 2022 (UTC)
    • Всем привет, дорогие анонимы! Если вас не устраивают премии "Золотое перо Руси", "Литературной России", им. Демьяна Бедного и проч.; рецензии в "Литературной России", "Страстном Бульваре" и сотне других изданий (все ссылки есть на моем сайте), книги "Агентства ФТМ" (это литературный агент Пелевина, Быкова, Арбатовой, а никакой не самиздат; книги продаются во всех магазинах); публикации в "Топосе", "Современной драматургии" и еще десятке изданий, то смело статью удаляйте. В таком виде - полтора года "под сомнением", а теперь несколько месяцев "под удаление" - смысла в этой статье нет. И это с учетом того, что статье больше 12 лет и никто никогда, кроме вас, в ней не сомневался. Но в следующий раз, когда выставляете статьи на удаление, вначале хорошенько погуглите и перепроверьте всю информацию, а не делайте выводы на основании субъективных оценок в отношении премий и публикаций якобы во "второстепенных изданиях". С каких это пор "Литературная Россия", "Современная драматургия", "Российский колокол", "Дети Ра", "Зинзивер", "Футурум Арт" и т.п. стали второстепенными изданиями? Это надо быть вообще оторванным от литературного процесса и знать только журнал "Знамя". Что касается постановок - то спектакль по моей пьесе "Лайф-Лайф" в Литве получил "Золотой сценический крест" (это аналог "Золотой маски" в РФ). Хоть бы статью полностью прочли. Словом, гуглите и, не поленитесь, прочтите информацию на моем сайте со всеми официальными ссылками на книги, интервью, творческие встречи, а также прессу из РФ, Молдавии, Литвы и Латвии. Там же, на сайте, есть фотографии и видеоматериалы с моих творческих встреч - из залов, между прочим, под двести человек. Но если что-то кого-то сильно не устраивает - то статью удаляйте. Правда, вам тогда придется удалить статьи и о сотнях других литераторов, у которых нет премий боллитры,типа "Букера" и проч. Словом, либо статью оставляйте, убрав все "шаблоны", либо удаляйте. В таком диком виде, с этими несуразными шаблонами, она никому не нужна. Надеюсь на понимание и на конкретные шаги либо в сохранении статьи, либо в ее удалении. Удачи в дальнейших анонимных правках. 94.29.58.80 20:07, 14 октября 2022 (UTC)
      • 1) Мнение предмета статьи (а равно и мнение анонимного редактора, выдающего себя за предмет статьи) относительно собственной значимости, не аргументированное принятыми в Википедии критериями энциклопедической значимости, а аргументированное личными бытовыми представлениями и наличием других статей, учитываться не будет. 2) Про литовский «золотой сценический крест» информацию проверим информация будет проверена. Если она подтвердится, и окажется, что премия была выдана именно за сценарий, а не за постановку и/или игру актёров, она будет учтена. 3) Про наличие других премий и рецензий информация также будет проверена. Если информация о них подтвердится, она тоже будет учтена. 4) Перед подведением итога в данной номинации (также, как во множестве других номинаций), люди, наделённые соответствующими техническими полномочиями (для удаления статей), проверят всю доступную им информацию (и ту, указания на которую есть в статье, и ту, которая найдётся в интернете или других доступных им источниках) на предмет наличия или отсутствия соответствия предмета статьи критериям энциклопедической значимости. При наличии соответствия статья может быть оставлена (если не будет целиком нарушать авторские права или быть целиком рекламной). Если статью можно будет спасти удалением копивио и рекламных составляющих, это будет сделано. Если не найдётся соответствие критериям энциклопедической значимости, или при вычистке копивио и рекламы от статьи останется слишком мало, статью удалят. В любом случае, люди, которым доверены соответствующие технические права, своё дело знают, поучать их, пожалуйста, не нужно. — Jim_Hokins (обс.) 08:46, 15 октября 2022 (UTC) Немного уточнил реплику, дабы она не была понята неправильно. — Jim_Hokins (обс.) 05:07, 17 октября 2022 (UTC)
        • А как не поучать, если люди ставят шаблоны, а потом просто бросают всё на самотёк? Считаете, что статью следует удалить - удаляйте, считаете, что ее можно сохранить и подкорректировать - корректируйте и сохраняйте. Но, согласитесь, крайне странно, когда один шаблон висит больше полутора лет, а второй - уже два месяца. При этом никаких проверок и последующих обсуждений не идет. И это при том, что перепроверить информацию можно за час. Смысл в такой Википедии... 94.29.58.80 11:27, 15 октября 2022 (UTC)
          • Википедия — дело добровольное, никто зарплату за её редактирование не получает. Увидел статью с недостатками, но не захотелось их исправлять самому, но нашлось время, чтобы поставить шаблон об этих выявленных недостатках — ставишь шаблон, чтобы другие люди не тратили время на выявление этого недостатка. Захочется кому-нибудь устранить недостатки — устранит. Выставили статью на удаление — рано или поздно кто-нибудь подведёт итог. Поторапливать здесь никого не принято (см. ВП:СРОКИ). А поучения о том, как редактировать Википедию со стороны не разбирающегося в Википедийной кухне, в глазах редакторов Википедии выглядят примерно также, как поучения первоклассника о том, как надо писать книги (а этот его бах, а тот его трах, а пулемёт тра-та-та-та-та), в глазах опытного писателя. — Jim_Hokins (обс.) 20:34, 15 октября 2022 (UTC)
        • "Золотой Витязь" - это считается или тоже нет? http://zolotoyvityaz.ru/mslf-laureaty/ А Международная Академия современных искусств? https://artexawards.com/?page_id=2632 94.29.58.80 19:22, 15 октября 2022 (UTC)
          • Я про эти премии ничего раньше не слышал, в обсуждениях на КУ не встречал, не могу сказать, будут ли они приняты в качестве подтверждения значимости предмета статьи. Могу сказать лишь, что чем длиннее обсуждение и чем больше навалено в статью беспорядочной информации, тем меньше будет желания разбираться со статьёй у участников с соответствующими правами, и, соответственно, тем дольше итог не будет подведён. — Jim_Hokins (обс.) 20:34, 15 октября 2022 (UTC)
            • "Я про эти премии ничего раньше не слышал..." - вот это и есть уровень участников Вики. "Про это слышал" - соответственно, круто; "про это не слышал" - значит, этого нет. Где эти "участники с соответствующими правами"? Они полтора года палец о палец не ударили. За это время можно забеременеть, родить и вскормить младенца молоком. Неужели так сложно им скинуть ссылку на статью и пусть уже "подводят свои итоги". Хоть какие-нибудь. Я бы сам это сделал. Но даже не знаю, кто они и где прячутся, так в этой вики-кухне все запутано. 94.29.58.80 20:58, 15 октября 2022 (UTC)
              • 1) Вы приписываете мне слова, которых я не писал. Так делать, пожалуйста, не нужно. 2) Потрудитесь, пожалуйста, внимательно читать то, что Вам пишут. Все ответы на вновь возникшие у Вас вопросы уже были даны выше. — Jim_Hokins (обс.) 21:22, 15 октября 2022 (UTC)
                • Предлагаю не заморачиваться дальнейшим обсуждением, а просто удалить статью. Не будем тратить время и силы друга друга. Мы создаем проблему там, где её вообще может не быть. Есть сайт, есть официальные СМИ, кому надо, тот информацию обо мне найдет. У сотни тысяч творческих людей нет никакой статьи в Вики, что вообще никак не отражается на их жизнедеятельности. Двадцать лет назад об этой Вики даже никто не знал. Так что невелика потеря. Тем более, что в Вики масса непроверенной, старой и откровенно халтурно слепленной информации. Словом, я "за" полное удаление статьи. 94.29.58.80 11:21, 16 октября 2022 (UTC)
                  • Я уже писал выше относительно учитываемости мнения предмета статьи. Участники с соответствующими правами при подведении итога будут учитывать то, что должны учитывать по правилам Википедии, а не что-либо иное. — Jim_Hokins (обс.) 05:05, 17 октября 2022 (UTC)
                    • Лет через пять-семь, да? Вам сложно с кем-нибудь из них связаться? Смысл тянуть резину? В отличие от Вас, я просто не знаю к кому обратиться, чтобы подвели итог. А статья в таком виде, судя по тому, как тут все устроено, может висеть до Всемирного потопа. 94.29.58.80 06:16, 17 октября 2022 (UTC)
                      • 1) И такой вариант не исключён (что итог в этой номинации подведут через пять-семь лет). 2) Связаться с кем-нибудь из подводящих итоги или администраторов мне не сложнее, чем кому бы то ни было другому. Но я не буду ни с кем связываться по поводу этой статьи. В-первую очередь потому, что я даже ради собственных статей никого стараюсь лишний раз не дёргать. Во-вторую очередь потому, что мне судьба этой статьи не интересна. 3) Вас никто не заставляет «тянуть резину». Вы можете прекратить чтение Википедии прямо сейчас. 4) Ну и пусть себе пока висит. — Jim_Hokins (обс.) 16:01, 17 октября 2022 (UTC)
                        • "Связаться с кем-нибудь из подводящих итоги или администраторов мне не сложнее, чем кому бы то ни было другому". Хорошо, Вас не затруднит скинуть сюда ссылку на ники "подводящих итог администраторов", которые имеют право сохранять или удалять статьи? Я сам кому-нибудь из них напишу. Уже бы давно написал, если мог в этом бумероломе ссылок, ников, правил и аббревиатур найти конкретных людей. Заранее благодарю! 94.29.58.80 08:08, 18 октября 2022 (UTC)
                        • в смысле - "буреломе", опечатался:))) 94.29.58.80 08:45, 18 октября 2022 (UTC)
                          • Служебная:Список участников/closer, Служебная:Список участников/sysop. — Jim_Hokins (обс.) 14:07, 18 октября 2022 (UTC)
                            • Спасибо большое! 94.29.58.80 15:39, 18 октября 2022 (UTC)
                              • Не за что. — Jim_Hokins (обс.) 17:51, 18 октября 2022 (UTC)

Итог

Искомого соответствия ВП:КЗДИ так и не было показано, удалено. 91.79 (обс.) 18:25, 22 октября 2022 (UTC)

SH-AWD

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:25, 20 августа 2022 (UTC)

Значимость не показана, видимо какой-то ОРИСС, не более. La loi et la justice (обс.) 11:18, 20 августа 2022 (UTC)

• Рекламный стиль зашкаливает. Удалить. Halfcookie (обс.) 12:27, 20 августа 2022 (UTC)
• Не орисс, а перевод английской статьи, очищенный от сносок, а их там полно. Вероятно, Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:29, 20 августа 2022 (UTC)
  • Несмотря на обилие ссылок в англоВики, там сейчас стоят шаблоны ОРИССа, указываются на неточности в описании и рекламный стиль. Оставить вроде можно, технологию в целом отмечают в ряде статей значимых изданий, но статью обязательно надо улучшать. Mike-fiesta (обс.) 22:39, 22 августа 2022 (UTC)

Гавриил (Москаленко)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 13:07, 20 августа 2022 (UTC)

Значимость по ВП:РД не показана.—Италия Испания (speak to me|мои правки) 13:01, 20 августа 2022 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствием критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 22:02, 26 августа 2022 (UTC)

Китапфест

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:24, 20 августа 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 января 2017#Китапфест. -- QBA-II-bot (обс.) 13:23, 20 августа 2022 (UTC)

Рекламная статья, энциклопедическая значимость также под вопросом. Джекалоп (обс.) 13:16, 20 августа 2022 (UTC)

• Добрый День. Фестиваль очень популярный в Казахстане. Это уже устоявшийся бренд и по сути единственный книжный фестиваль в стране. Может набрать в поисковиках название и много ссылок. Фестивалю уже 10 лет. Может он не такой большой, как другие мировые, но почему он не заслуживает быть в Википедии? Aralim (обс.) 07:59, 21 августа 2022 (UTC)
  • Вот из-за таких 'статей' и статья о Сугралинове на удалении стоит. Казалось бы, значимости выше крыши (и не «казалось бы», а именно так оно и есть!) — и всё равно умудрились написать так, что значимости -из статьи- ВООБЩЕ не видно. Читаю возражения коллеги выше: ярко, выпукло, убедительно — так почему же всего этого нет в статье??? Воздерживаюсь в надежде на доработку. --AndreiK (обс.) 15:13, 28 августа 2022 (UTC)
    • По книжным фестивалям нужно больше статей. Нужно доработать и оставить. И добавить побольше фотографий.Inleco Inleco (обс.) 13:42, 1 сентября 2022 (UTC)
• Почему удалить? Это известный книжный фестиваль 95.57.140.207 06:09, 8 января 2023 (UTC)

Тимур Алиханов

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:34, 20 августа 2022 (UTC)

С быстрого, всё же узбекский блогер в нескольких изданиях освещается. Но мало. Ignatus 14:32, 20 августа 2022 (UTC)

• Этот узбекский блогер, в настоящее время занимается музыкой, выпустил более 10 песен и 1 альбом. и доступен на всех стриминговых сервисах (Spotify, Yandex music, Apple music). Подтверждён на Spotify. в профиле есть дискографии. может дополнить и оставить его? Kamronbek Ibragimov (обс.) 15:05, 20 августа 2022 (UTC)
  • И? Есть ли у него награды соответствующего уровня? Есть ли критика на его работы? Писали ли о нем авторитетные источники, кроме интервью, заказных рекламных статей и упоминаний в одну строчку? Если нет - Удалить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:23, 21 августа 2022 (UTC)
  • Очень убедительно: Быстро удалить. Подтверждён на Spotify. И ЦЕЛЫХ 10 песен — ну надо же, явно пора в Вики… --AndreiK (обс.) 15:16, 28 августа 2022 (UTC)
  • Быстро удалить. No notability. Salazarov (обс.) 21:30, 8 июня 2023 (UTC)
    • Быстро удалить. Несомненно! — ITPRO.UZ (обс.) 14:26, 9 июня 2023 (UTC)

Итог

Не увидел в источниках обзорных материалов об Алиханове. Пока удалено. — Khinkali (обс.) 12:28, 26 июня 2023 (UTC)

Министерство финансов Республики Татарстан

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:44, 20 августа 2022 (UTC)

Статья написана очень плохо. Никто исправлять наверно не будет, например у статьи Правительства Карелии нет отдельных статьёй про Министерства Landaundia (обс.) 14:40, 20 августа 2022 (UTC)

• Там с полгода назад залили целую серию статей про министерства, освещение в региональной энциклопедии у них есть какое-никакое. В принципе это спасаемо и часть таких статей спасли, но нужен энтузиаст. — Igor Borisenko (обс.) 14:49, 20 августа 2022 (UTC)
• Не исключаю такую возможность Landaundia (обс.) 15:49, 20 августа 2022 (UTC)
• Landaundia, не забывайте про ВП:ЭП. — Drakosh (обс.) 07:36, 21 августа 2022 (UTC)
  • Сорри, я новенький просто. Исправил оскорбление на нейтральное слово Landaundia (обс.) 09:13, 21 августа 2022 (UTC)
    • Комментарий: а слово-то было правильное… --AndreiK (обс.) 15:49, 28 августа 2022 (UTC)

Итог

В Татарской энциклопедии есть статья о министерстве финансов (равно как и о других министерствах РТ), из которой можно многое почерпнуть, минимальным требованиям статья соответствует, источник я добавил, доработка возможна вне рамок КУ, возможно даже сам возьмусь со временем. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:46, 7 января 2023 (UTC)

До Вале, Талита

Совершенно не показана деятельность как модели и актрисы, требующаяся по критериям ВП:ШОУБИЗ, и тем более нет критериев для военных. Igor Borisenko (обс.) 14:44, 20 августа 2022 (UTC)

• По интервикам не лучше. Попытался погуглить, забив в качестве даты отсечения дату до её смерти — ничего не нашёл ни текстом, ни в картинках (странновато для модели, нет?) В IMDB единственная роль этой актрисы относится к 2022 году и именуется как «Self - brazillian Volunteer for ukrainian Army / Member of 'International Legion'» (странновато для актрисы, нет?) В сухом остатке остаётся дистиллированный ВП:НЕМЕМОРИАЛ — до её смерти она была никому не интересна, увы. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:23, 21 августа 2022 (UTC)

Итог

Ни по ВП:ШОУБИЗ, ни по ВП:ВОЕННЫЕ значимость не показана, удалено. Викизавр (обс.) 13:34, 1 сентября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дилоне (модель)

Довольно бессвязная статья (машперевод?) без источников и интервик. Спасаемо ли это и есть ли значимость? Igor Borisenko (обс.) 14:47, 20 августа 2022 (UTC)

Итог

Быстро удалено как машинный перевод. Michgrig (talk to me) 15:01, 20 августа 2022 (UTC)

Категория:Станции Московского метрополитена за пределами МКАД

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:07, 20 августа 2022 (UTC)

Выношу категорию на удаление, т.к. не вижу необходимости в такой категоризации. Сейчас у Москвы есть много районов за МКАД, особенно после того, как она 10 лет назад вышла из себя на юг и юго-запад. Кроме того, у каждой станции есть категория по району, которые как раз дают географическую привязку. — Michgrig (talk to me) 14:59, 20 августа 2022 (UTC)

• Удаление по ВП:НК? Вообще, кто-то в реальной жизни использует такую категоризацию или это просто предмет гордости? Halfcookie (обс.) 16:34, 20 августа 2022 (UTC)

  • Вообще, кто-то в реальной жизни использует такую категоризацию или это просто предмет гордости?

    Не совсем понятно, что вы имеете в виду. Michgrig (talk to me) 19:12, 20 августа 2022 (UTC)
    • По ВП:НК не совсем желательны

      категории, название которых не является научным, общепринятым или самым распространённым

      . Я про общепринятость и распространённость. Halfcookie (обс.) 19:36, 20 августа 2022 (UTC)
      • Пусть другие участники еще посмотрят, но я как-то не сталкивался с таким. Есть значимость факта, когда появилась первая станция за МКАДом; есть значимость другого факта, когда появилась первая станция в Московской области. Michgrig (talk to me) 20:31, 20 августа 2022 (UTC)
• Оставить. Что вообще категория делает на КУ — ей здесь в принципе не место. Если текущее название кажется необщепринятым или не самым распространённым, то можно переименовать, например, в Станции московского метрополитена, расположенные за МКАД, или как-то ещё. Изначальные аргументы за удаление лишены логической связи: категоризация по районам ничего не даёт с точки зрения привязки всех станций, а наличие районов за МКАД на категоризацию не влияет. Для большинства элементов категории можно найти АИ, подтверждающий её соответствие критерию, остальные надо убрать из категории, вот и всё. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:02, 20 августа 2022 (UTC)
  • «Улицы Москвы за пределами Садового кольца» — дикая была бы категория? Но в чём принципиальная разница между ними? 91.79 (обс.) 03:01, 21 августа 2022 (UTC)
    • Улицы гораздо разумнее категоризировать по районам — в каждом из них есть достаточно на целую категорию. Станций метро гораздо меньше, в районах по 2-3. Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:15, 21 августа 2022 (UTC)
      • Но при этом станции метро уже категоризированы по районам. Michgrig (talk to me) 13:29, 21 августа 2022 (UTC)

• Здравствуйте! Поскольку я не москвич, то возможно, будет интересен мой «взгляд со стороны».

По прочтении многих публикаций о Москве у меня сложилось впечатление, что «Замкадье» (назовём его так) — особый регион столицы. Естественно, не с точки зрения административного деления города — но, скажем так, с точки зрения психологии, человеческого восприятия — и т.д., и т.п.

Полагаю, что в конкретном москвоведении есть обстоятельное описание данного феномена.

А коль скоро «Замкадье» обособляется как отдельный регион, то и номинированная на удаление категория имеет право на существование.

Так что — Оставить. С уважением, Boris Oskin (обс.) 10:12, 22 августа 2022 (UTC)

• Быстро оставить: опять деятельность на благо Вики подменяется непонятным рвением, связанным со столь же непонятным и не нужным удаляторством. Как сказал бы некто Дядя Вова из к/ф "Кин-дза-дза": «Плохо кончится, родной». Не хотели видеть меня на своей СО — увидите здесь.--AndreiK (обс.) 15:30, 28 августа 2022 (UTC)

Итог

Категоризация по критериям, существующим в головах у отдельных людей (даже если эти люди являются вполне уважаемыми вивипедистами) очевидно неприемлема, тем более к объектам транспортной инфраструктуры. Грубое нарушение пп. 1, 9, 10 ВП:НК. Удалено. GAndy (обс.) 21:52, 27 ноября 2022 (UTC)

Октябрьская улица (Пенза)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 17:07, 20 августа 2022 (UTC)

Из источников в статье только одна сноска на ЖЖ. Откуда взято остальное — не понятно. АИ по теме не гуглятся. Предлагаю Удалить. — Jim_Hokins (обс.) 16:56, 20 августа 2022 (UTC)

• Не вижу острых проблем — из таких стабов без сносок ВП состоит на 90 %. К значимости одной из главных улиц старой Пензы вопросов быть не может. Источники нужно не гуглить, а целенаправленно искать в краеведческих изданиях (коих по Пензе предостаточно). — Ghirla ^-трёп- 10:29, 27 августа 2022 (UTC)
  • +1; ППКС. --AndreiK (обс.) 15:51, 28 августа 2022 (UTC)

Абжанов, Толеугазы Искакович

С быстрого почему-то как спам. Необходимо проверить соответствие ВП:УЧ. Ignatus 19:07, 20 августа 2022 (UTC)

• Может быть значим (всё-таки создатель целой научной школы — карагандинской школы истории философии), но уж больно текст похож на принесённый извне. 91.79 (обс.) 03:06, 21 августа 2022 (UTC)

Участник:77.121.123.47/Черновик

Непонятная страница, которая явно не должна сущестовать в Википедии. Напоследок — анекдот:

Айтишники Роскомнадзора блокируют неугодных пользователей:

— 77.222.145.117

— Мимо! 190.168.200.112

— Ранил!

С уважением, Футболло (обс.) 19:39, 20 августа 2022 (UTC)

Итог

Удалено как тестовая страница (ВП:КБУ#О2) — Butko (обс.) 10:19, 21 августа 2022 (UTC)

Мистерия

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 20:14, 20 августа 2022 (UTC)

Свежеиспеченный дословный перевод английской статьи-вешалки, представляющей собой образчик оригинального синтеза. Под мистерией в русскоязычных АИ понимается мистерия (театр), так что ОИ ко всему прочему ещё и узурпировало чужое место, что сбивает с толку читателей. — Ghirla ^-трёп- 20:08, 20 августа 2022 (UTC)

• Удалять не надо, надо сделать отдельную отсылку на вашу статью как альтернативную 93.120.232.86 09:54, 22 августа 2022 (UTC)
• Чёрт возьми, я бы удалил за одно только «в нём также есть тайна, которую нужно разгадать, подсказки, красная сельдь». Какой позор для Википедии, кошмар. Красная сельдь — Отвлекающий манёвр^?!. Анатолич1 (обс.) 13:27, 27 сентября 2022 (UTC)
• Насколько я понял по правилам, удаляется только сухой и ужасный машинный перевод без сносок, эту же статью надо только подправить. По поводу театра соглашусь, но удалять, наверное, не надо — лучше найти правильный термин и переименовать статью. — PavelKV (обс.) 16:23, 23 февраля 2023 (UTC)
• Это надо было быстро удалить, позорище до сих пор висит, никто не правил машперевод. И заголовок чушь, и по тексту ориссный синтез. Поддерживаю номинацию Удалить. — 128.71.6.139 05:41, 7 апреля 2023 (UTC)
• Оставить, но подумать о переименовании в англоязычный термин. Жанр довольно крупный и важный в глобальном плане, а на русском языке ещё и часто путается с мистикой, поэтому важно иметь статью об обоих понятиях (жаль, что о мистике статьи пока нет). Перевод определённо не машинный, но с некоторыми огрехами, которые можно подправить. А "Мистерия" вероятно стоит сделать основным заголовком для Мистерия (значения). Solidest (обс.) 17:13, 14 мая 2023 (UTC)
  • жаль, что о мистике статьи пока нет Ну почему же? Вот она, просто нужно переименовать для ясности. — Nick Budkov (обс.) 01:25, 15 мая 2023 (UTC)
• На мой взгляд, тут необходимо полуудаление-полуКОБ со статьёй «Детектив», т.к. то, что описано в статье он и есть. Нет смысла плодить несуществующие подподжанры, чем (пока) страдают на англовики, прикрепляя к подобным статьям источники вне контекста или где и вовсе речь конкретно о жанре «детектив». Мистерия как основной термин означает только одно понятие. Где хоть один русскоязычный источник, где он описывается как «жанр кино»? — Nick Budkov (обс.) 01:25, 15 мая 2023 (UTC)
  • Согласен, что можно выделить отдельный абзац для эры классических детективов со ссылкой на основную статью о детективах. Но, как я уже говорил, я против удаления всей статьи, учитывая что этот жанр преобладает над детективом на английском языке, и гораздо шире его по смыслу (в сюжете просто важна загадка, когда для детектива условностей гораздо больше).
    > Нет смысла плодить несуществующие подподжанры
    Если вам что-то не нравится, это не значит что этого нет. Все эти поджанры прекрасно гуглятся и находятся в АИ и существуют во множествах баз, как онтологических, так и литературных, и кино и видеоигровых (все ссылки на подобные базы есть на викидате у этих сущностей). Если же в статье есть проблемы с источниками, то их можно исправить, как и в любой другой статье на википедии.
    > Мистерия как основной термин означает только одно понятие.
    Не только одно, но в этом случае я согласен, что широкого применения русского термина к жанру нет (да и на русском это вероятно правильнее называть "мИстери"). Поэтому здесь лучше использовать английский вариант. Да и например здесь, в русском АИ, используют английское написание термина: , а тут ещё и францзуское .
    > Где хоть один русскоязычный источник, где он описывается как «жанр кино»?
    Так как жанр преимущественно англоязычный, то на русском если и есть источники, то они будут описывать это с позиции зарубежного использования, как по ссылкам выше. Фактически же на русском постоянная путаница этого концепта с "мистикой" и "детективом". Сервисы помещают в мистику обычные детективы, а в детективы наоборот не попадают множество более свободных произведений с загадками. То есть https://letterboxd.com/films/genre/mystery/ такой категории на русских сервисах вы по-просту не найдёте. И я не очень понимаю почему этот концепт должен игнорироваться вплоть до удаления большой статьи. Solidest (обс.) 02:43, 15 мая 2023 (UTC)
    • Дело не в том, что мне «нравится или не нравится», а в том, что перевод этой англоязычной статьи — ОРИСС, в этом проблема. И если, как вы говорите, с термином постоянно путаница и непонятки, то какая из этого может получится энциклопедическая статья, где всё должно излагаться предельно чётко и ясно? Вероятно, в англоязычной среде такая статья возможна, но у нас очевидно это понятие в качестве жанра по-нормальному не используется, соответственно для нашего раздела в полной мере не подходит, только как упоминание в основной статье о детективном жанре. Взять даже первое предложение: «М. — художественный жанр, в котором история события, обычно убийства или другого преступления, остаётся загадкой до конца повествования»... Так это в любом детективе так, не ясно как выделили эту т.н. «мистерию». — Nick Budkov (обс.) 03:03, 15 мая 2023 (UTC)
      • Если на русском языке не используется жанр, это не значит что этот концепт не существует. У нас существует та же статья о Speculative fiction, о западном аналоге "фантастики", и эту статью можно в такой же вид привести, но и в текущем виде, в качестве перевода с английской статьи она вполне весома. Если там есть ОРИСС, то... исправьте его? Текста по источникам там вполне хватает, а отдельные связывающие фразы вряд ли тянут на удаление всей статьи. Solidest (обс.) 03:18, 15 мая 2023 (UTC)
        • Да, согласен с вами. Действительно, у меня лично нет цели именно удалить статью, просто хотелось бы всё по местам расставить. Однозначно нужно больше мнений, т.к. в нынешнем виде в соответствии с правилами рус-раздела статья ближе к удалению, чем к снятию номинации. Кстати, благодарю за ссылку на letterboxd, там классные обложки. — Nick Budkov (обс.) 06:47, 15 мая 2023 (UTC)

Убийство Дарьи Дугиной

Значима ли смерть незначимого человека? С уважением, Олег Ю. 22:27, 20 августа 2022 (UTC)

• Смерть любого человека значима. Вопрос в другом. Насколько данная смерть достойна упоминания в википедии по сравнению со смертью любого человека, не связанного с нацистскими идеями, в Харькове, Николаеве и иных городах Украины. 77.65.109.99 22:36, 20 августа 2022 (UTC)

Итог

Быстро удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. — Полиционер (обс.) 22:51, 20 августа 2022 (UTC)

• Комментарий: в Википедии немало статей об убийствах, в том числе незначимых и даже вообще не значимых лиц. Так что обсуждаемая статья гипотетически возможна. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:17, 21 августа 2022 (UTC)
  • Во всяком случае статья через пару часов после события, когда ничего не известно, кроме самого факта - это ВП:НЕНОВОСТИ 17 . ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:17, 21 августа 2022 (UTC)