Loading AI tools
Из Википедии, свободной энциклопедии
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 12 марта 2021 (UTC)
Согласен с участником Ivmanzh. Нет соответствия критерию значимости предъявляемому к бизнесменам, управленцам ВП:БИЗ. Найти в независимых АИ (и в аффилированных тоже), что он оказал существенное влияние на результаты деятельности предприятия не удалось. Удалено С уважением, Boberchik 13:33, 13 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 12 марта 2021 (UTC)
Очевидный. Сие есть очередная, N-ная реинкарнация весьма проблемной, типичной «своей» статьи с несколькими удалениями в прошлом, в том числе как явный спам, и зарезанной на ВП:ВУС. Красивое описание с пачкой новостей при том, что уже обсуждалась сама проблема показа самостоятельной(!) значимости де-факто подразделения. Ломового прогресса не заметно. — Bilderling (обс.) 09:32, 12 марта 2021 (UTC)
Оригинальное исследование, не соответствующее требованиям к спискам. Список интересный и в принципе может существовать, но точно не в таком виде; сейчас там нет ни одного АИ, и включение многих элементов (таких, как Золотой век пиратства) вызывает как минимум очень большие сомнения. altes 01:01, 12 марта 2021 (UTC)
Список не следует из источников, этих источников вообще нет. Включение в списки части элементов очевидно основывается на оригинальных идеях автора. Удалить как не соответствующий п.3 ВП:ТРС. --Kiz08 (обс.) 21:36, 21 марта 2021 (UTC)
Значимость не показана.— 93.80.1.92 01:10, 12 марта 2021 (UTC)
На основании представленных во время дискуссии аргументов оставлено. При желании можно дорабатывать статью, а также вынести на ВП:КУЛ. Кронас (обс.) 00:15, 19 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Подводник как подводник. Заявление о "ключевой роли во время Карибского кризиса", мягко говоря, сомнительное. Один из капитанов четырех лодок, бывших там. Все интересное уже есть в статье о лодке. ShinePhantom (обс) 06:24, 12 марта 2021 (UTC)
Сам по себе чин каперанга значимости не даёт. Но операция «Кама» (своего рода продолжение «Анадыря», ну или его составная часть), безусловно, относится к числу «наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс ... операций» (п. 3), а её ключевые участники (если не считать адмиралов Горшкова и Фокина) — командир бригады Агафонов, его зам «парень по фамилии Архипов» и командиры всех четырёх лодок. Именно потому что они вынуждены были действовать и принимать решения самостоятельно. Их автономные и персональные действия, достаточно подробно описанные в различных источниках, собственно, и привели к тому, что мы имеем возможность сочинять тут статьи и их обсуждать. Персона значима, статья оставлена. 91.79 (обс.) 02:19, 2 мая 2021 (UTC)
Нет подтверждения, что это произведение распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0. — Butko (обс.) 06:37, 12 марта 2021 (UTC)
Удалено в связи с неверным лицензированием. Кронас (обс.) 00:17, 19 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Судя по типографскому растру изображение отсканировано из печатного издания. Подтверждения, что загрузивший участник является правообладателем нет — Butko (обс.) 06:48, 12 марта 2021 (UTC)
Удалено на основании аргументации номинатора. Кронас (обс.) 00:18, 19 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Нет подтверждения, что это произведение распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 — Butko (обс.) 06:52, 12 марта 2021 (UTC)
Невозможно подтвердить что данное фото опубликовано под свободной лицензией, однако фотография нужна для иллюстрирования статьи. Переоформил фото под ВП:КДИ. Оставлено. — Venzz (обс.) 10:22, 16 мая 2021 (UTC)
Автор - Генрих Асафов. Нет подтверждения, что загрузивший участник является правообладателем — Butko (обс.) 06:56, 12 марта 2021 (UTC)
Удалено по аргументам ShinePhantom (обс) 03:41, 19 марта 2021 (UTC)
Понятие из теории, не получившей признания, нет ссылки на независимые источники. По интервикам другое понятие, никак не связанное с «квантовым сознанием.— Tucvbif??? 06:57, 12 марта 2021 (UTC)
Удалено по аргументам. — OlegCinema • (обс) 10:53, 11 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Фотография текста, защищенного авторским правом. Используется как иллюстрация в списке. Не соответствует п.3 ВП:КДИ — Butko (обс.) 06:59, 12 марта 2021 (UTC)
Удалено в связи с фактическим несоответствием критериям добросовестного использования файлов. Кронас (обс.) 00:20, 19 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость? В источниках только упоминается Barbarian (обс.) 07:49, 12 марта 2021 (UTC)
Нет соответствия ВП:ОКЗ, удалено. — OlegCinema • (обс) 10:56, 11 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость/уместность/нужность шаблона с генеалогией азербайджанских деятелей искусства? Вики не семейное древо. Bilderling (обс.) 09:04, 12 марта 2021 (UTC)
Оставить Шаблон значим тем, что многие личности в шаблоне сами по себе значимы для энциклопедии. И полезен тем, что легко помогает читателю разобраться в том, кто кому кем приходится. Это намного лучше, чем разместить всю эту информацию в текстах статей. Подобная практика часто используется в Википедии и никаких правил не нарушает. Interfase (обс.) 09:22, 12 марта 2021 (UTC)
Оставить Если девять человек из этой генеалогии есть в википедии, и из них восемь - персоналии прошлого, совершенно непонятно, чем мешает вспомогательный шаблон, который объясняет, как они связаны друг с другом. 83.237.182.51 15:24, 12 марта 2021 (UTC)
Вполне себе стандартное генеалогическое древо, такие консенсусно существуют, см. Категория:Шаблоны:Семейные деревья, даже есть шаблон {{Wikidata/Ancestors}} для их автоматического создания. Оставлено. Викизавр (обс.) 12:56, 29 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Пусто, значимость не показана. — Schrike (обс.) 09:19, 12 марта 2021 (UTC)
Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:АКТЁРЫ.Znatok251 (обс.) 16:25, 17 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
«…российский кинорежиссёр, сценарист, продюсер, актёр». Источников не представлено. Значимость? — Владлен Манилов 09:23, 12 марта 2021 (UTC)
Соответствие персоны пунктам ВП:КЗДИ или ВП:ШОУБИЗ не обнаружено. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 12:10, 18 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Сомнения в значимости. Источники имеются, но неавторитетные. Томасина (обс.) 09:37, 12 марта 2021 (UTC)
В настоящее время в статье приведены ссылки на надлежащие источники, показывающие энциклопедическая значимость метода обучения. Оставлено, переименовано согласно источникам: ПОПС-формула. Джекалоп (обс.) 15:28, 21 марта 2021 (UTC)
Писатель, историк. Значимость возможна, но не показана. АИ нет. Очень похоже на рассказ о себе. Томасина (обс.) 09:51, 12 марта 2021 (UTC)
Удалено за необеспечением проверяемости информации. Джекалоп (обс.) 15:30, 21 марта 2021 (UTC)
Муж вице-президента США. Вроде бы жёны вице-президентов значимыми не признаются, с чего вдруг привилегии мужу? Самостоятельной значимости у "второго джентльмена" нет. А что означает титул "первый еврейский супруг", я так и не поняла. Томасина (обс.) 10:01, 12 марта 2021 (UTC)
Оставить "вроде бы жёны вице-президентов значимыми не признаются", "самостоятельной значимости у "второго джентльмена" нет", "поискать что-то по линии юридической фирмы" - обсуждения на КУ становятся всё более и более странными. На сайте Белого дома есть раздел "Администрация Байдена-Харрис". В разделе администрация Байдена-Харрис" есть отдельная страница "Второй Джентльмен Дуглас Эмхофф" (https://www.whitehouse.gov/administration/douglas-emhoff/). Если Белый дом считает, что супруг вице-президента достоин отдельного упоминания, не надо с этим спорить. Им виднее. Это раз. Во-вторых, как уже намекалось выше, к Эмхоффу есть и будет повышенное внимание прессы и аналитиков, потому что:
В любой другой стране можно было бы резонно возражать против такой статьи, но не в США. Про супругов президентов, вице-президентов, кандидатов в президенты, потенциальных первых леди пишут очень много и постоянно, литература огромная и в случае Эмхоффа - явно будет только расти. В англовики, например, есть статья про Честейна Буттиджича (https://en.wikipedia.org/wiki/Chasten_Buttigieg): отдельную статью про него сделали только как про мужа кандидата в президенты, Пита Буттиджича (это можно проследить по истории статьи); ну, собственно, вот аналитика, где роли Дуга и Честейна сопоставляются. Очень странное предложение к удалению, ещё раз подчеркну, при тридцати интервиках. 83.237.176.56 20:17, 14 марта 2021 (UTC)
ВП:БИО#Другие, пункт 2: Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации или обладающие уникальными свойствами (человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п.), если они получили достаточную известность. Волею судеб Дуг Эмхофф оказался первым и пока единственным в истории супругом вице-президента США (= самого развитого и вызывающего наибольший интерес к своей политической жизни на планете Земля государства) мужского пола. Известность и обсуждаемость его в этом качестве — более чем высокая. Не вижу ни малейших причин отказывать в значимости по критерию других. Оставлено. Carpodacus (обс.) 03:43, 20 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Фотография служила для иллюстрации статьи Бьерре, Нильс Якоб Якобсен, однако на ней изображён тёзка художника, крестьянин, чья биография не особо похожа на основания для наличия статьи о нём. Поэтому думаю, что файл подлежит удалению по ВП:НЕХОСТИНГ, так как вряд ли его можно использовать для осмысленной иллюстрации каких-либо статей. @Арсенич: обратите внимание, пожалуйста -- windewrix (обс.) 11:05, 12 марта 2021 (UTC)
Экспортировал на Викисклад. Удалил в рувики — Butko (обс.) 10:26, 15 марта 2021 (UTC)
Доцент, канд. наук, значимость по ВП:УЧ не просматривается — 88.147.152.34 12:57, 12 марта 2021 (UTC)
К сожалению, требуемое соответствие как минимум 2-3 критериям ВП:УЧС не показано. Удалено. Znatok251 (обс.) 07:00, 18 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По пункту № 1 ВП:МТ статья имеет 918 знаков видимого текста, по пункту № 2 определение термина статьи есть. По пункту № 3 есть абзац в книге Браттона. Итог: Оставить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 08:38, 21 июля 2023 (UTC)
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 14:03, 12 марта 2021 (UTC)
Значимость непонятна ни из нашей версии, ни из en-wiki. Запрос источников и на значимость - с 27.02.2021. saga (обс.) 14:52, 12 марта 2021 (UTC)
За прошедшие 2 года статью так никто и не доработал, значимость всё так же не показана. По интервикам не лучше; во французской, испанской и португальской версиях также шаблоны сомнения в значимости. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:38, 24 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость возможно, но не показана никак. Сама статья, строго говоря, и не статья вовсе, а справка с отсылкой на себя, ресурс только один. Bilderling (обс.) 15:05, 12 марта 2021 (UTC)
Значимость? Много достижений юниорских, статус соревнований не очевиден для значимости. АИ нет. Bilderling (обс.) 15:19, 12 марта 2021 (UTC)
Значимость и необходимость списка местных начальников, не в обиду, не самого заметного города? Bilderling (обс.) 15:21, 12 марта 2021 (UTC)
Уральск не Мухосранск, он был и остаётся областным центром, руководители таких городов значимы по п. 6 ВП:ПОЛИТИКИ как «центров административно-территориальных образований высшего уровня», Уральск был таким городом и в советское время, а после 1991 года и тем более. Список неполон, но в принципе дополняем, по акимам приведён источник и все они безусловно значимы. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:26, 23 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Считаю, что в данной статье нет необходимости, так как в Русской Википедии уже есть статья Акт провозглашения независимости Украины. По мимо этого статья написана кривым языком, неграмотно. Также стиль статьи крайне пафосный, я думаю, что слова "путь, который прошел украинский народ" недопустимы на страницах нейтральной энциклопедии. 6 источников на всю статью. Также раздел "предыстория" написан как будто-бы по шаблону. Удалить Arseniy1302 (обс.) 15:57, 12 марта 2021 (UTC)
Удалить. Довольно ОРИССная статья, созданная путём перевода из укрвики. Раздел Предыстория вообще выглядит странно. Каракорум (обс.) 16:21, 13 марта 2021 (UTC)
Участники пришли к консенсусу о том, что статью необходимо удалить как ВП:ОРИСС. Мнений в пользу удаления много и они хорошо аргументированы. Стиль статьи- очень яркий для википедии(пример:"путь, который прошел украинский народ"). Всего 6 источников на статью. Удалить. Arseniy1302 (обс.) 20:06, 15 апреля 2021 (UTC)
Первоначально статья была вынесена на удаление по причинам, которые не могут являться основанием для удаления (претензии к стилю и количеству источников). При этом сам номинатор значимость темы не отрицает. В дальнейшем обсуждении указывалось на ОРИСС, однако не было приведено каких либо аргументов в пользу этого. Было указано также на ненейтральность некоторых формулировок. При этом хронология событий, изложенная в статье, соответствует мейнстримной версии, подтверждена источниками и сомнению обсуждавшими не подвергается - то есть нарушение НТЗ и другие чисто стилевые формулировки не касаются фактической стороны и не являются неустранимыми. Предлагалось также переименование статьи, однако этот вопрос с аргументами не обсуждался и не является предметом номинации на удаление. Таким образом, анализ аргументов обсуждения позволяет сделать следующий вывод: статью следует Оставить и перенести на КУЛ для доработки. — Vulpo (обс.) 11:43, 16 апреля 2021 (UTC)
За предитог не возьмусь, т.к ПИ и кандидаты в ПИ не подводят итоги по ОРИСС, как участник считаю, что статью необходимо Удалить как оригинальное исследование, содержащее произвольную компиляцию исторических фактов, по мнению авторов статьи, приводящих к провозглашению независимости Украины. Компиляция не опирается на вторичные АИ, преамбула статьи имеет ссылку на "Самостийную кантату " адвоката Михновского 1900 года(сам по себе первоисточник), хотя описывает события СССР. Статья не имеет энциклопедической значимости и в текущей редакции не добавляет ничего авторитетного и достоверного для энциклопедического раскрытия темы провозглашения независимости.
Вот. С почтением, Arseniy1302 (обс.) 13:45, 16 апреля 2021 (UTC)
Значимость персоны в статье не показана.— Semenov.m7 (обс.) 16:51, 12 марта 2021 (UTC)
Определённое внимание СМИ к деятельности персоны в статье продемонстрировано. Причём, СМИ не только новосибирские, но и московские, что является показателем узнаваемости не только на местном уровне. Таким образом, соответствие персоны требованиям ВП:ШОУБИЗ п. 1.3 имеется. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:48, 24 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость персоны в статье не показана.— Semenov.m7 (обс.) 17:09, 12 марта 2021 (UTC)
Удалено как ВП:КБУ#О11: явное нарушение авторских прав. — Butko (обс.) 12:26, 15 марта 2021 (UTC)
Значимость не показана, источников нет, в en-вики пусто. saga (обс.) 17:16, 12 марта 2021 (UTC)
Независимых авторитетных источников, описывающих предмет статьи, не обнаружено. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Можно было и через ВП:КБУ С5. Swarrel (обс.) 12:07, 18 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Соответствие критериям ВП:БИО не показано. Возможен п.2 КЗМ, но на это нужен доп.текст и АИ. На КЗЖ в статье тоже пока ничего. saga (обс.) 17:31, 12 марта 2021 (UTC)
Судя по албанской версии статьи, достаточно подробная и насыщенная биография у персоны всё же имеется. Равно как и требуемая ВП:ШОУБИЗ популярность, не столько в качестве автора, сколько продюсера и участника жюри Икс-фактора. Ну то есть это такой, как я понял, албанский Константин Меладзе. С албанским у меня туго, но нашлась современная публикация в газете, в которой в том числе освещены главные вехи биографии, так что при наличии желания или умения обращаться с переводчиком статью дополнить можно. В текущем виде - действительно, стаб, но на значимую тему. Оставлена. Доработка приветствуется. — Good Will Hunting (обс.) 07:37, 22 апреля 2021 (UTC)
"Одинадцатый проект серии танков «Assault Tank», данных о котором до наших дней не сохранилось" - если данных не сохранилось, то и в Википедии сабжу не место. Ссылки на alternathistory особой надежды на значимость не дают. saga (обс.) 17:35, 12 марта 2021 (UTC)
Источника нашлось всего 2: первый ― это alternathistory, явно тяготеющий к всяким маргинальным теориям. Второй ― aviarmor.net, он уже выглядит поприличней, но там про сабж сказано только «о проектах АТ 11 и АТ 12 информации не сохранилось». Таким образом, статья нарушает ВП:МИСТ и не соответствует ВП:ОКЗ. Удалено. Swarrel (обс.) 11:53, 18 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Еще одни танк, "данных о котором до наших дней не сохранилось", с непонятной значимостью и источниками. saga (обс.) 17:37, 12 марта 2021 (UTC)
Источника нашлось всего 2: первый ― это alternathistory, явно тяготеющий к всяким маргинальным теориям. Второй ― aviarmor.net, он уже выглядит поприличней, но там про сабж сказано только «о проектах АТ 11 и АТ 12 информации не сохранилось». Таким образом, статья нарушает ВП:МИСТ и не соответствует ВП:ОКЗ. Удалено. Swarrel (обс.) 11:55, 18 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Кандидат наук. Соответствия критериям ВП:УЧ не заметно. — Igor Borisenko (обс.) 18:56, 12 марта 2021 (UTC)
Наблюдается соответствие персоны только самому "проходному" п.6 ВП:УЧС, хотя и тут можно поспорить насчёт отнесения журналов, в которых она публиковалась, именно к ведущим. В любом случае по правилу требуется соответствие 2-3 пунктам. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 12:02, 18 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Новодельный храм. Ссылки только на аффилированные источники и на неАИ. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 18:59, 12 марта 2021 (UTC)
Храм в селе Геническая Горка. Соответствия ВП:ОКЗ нет: не освещается в авторитетных источниках (поиск подобных не выдал), предоставленные в статье — аффилированные (максимум — местная газета — ). К тому же, храм достаточно свежий. Удалено за несоответствие критериям значимости. — Rainbowfem (обс.) 14:39, 18 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Директор стадиона, почётный гражданин райцентра. Соответствия персональным критериям значимости нет. Даст ли соответствие ВП:ПРОШЛОЕ мемориальная доска на районном стадионе? — Igor Borisenko (обс.) 19:04, 12 марта 2021 (UTC)
Не могу согласиться с уважаемым коллегой Archivero. Как военный Василий Михайлович явно незначим. Если же говорить о значимости как деятеля спорта, то наверное, для бессменного директора стадиона в течение четырёх десятков лет такое возможно. Однако ни слова конкретики о деятельности Василия Михайловича в этом качестве в статье нет. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:46, 21 марта 2021 (UTC)
Из инкубатора, вятский поэт. Сомнения в значимости и в авторитетности источников. Обычно региональных поэтов с региональными источниками здесь удаляют. Ahasheni (обс.) 19:28, 12 марта 2021 (UTC)
Добавил информацию про конкурсные дипломы герою и редактируемому им в течение 22 лет журналу "Бинокль" ("Вятская книга 2001 года"), а также его книге "Знатные люди Вятки: очерки по алфавиту" ("Вятская книга 2013 года"). Добавлена также ссылка на наличие книг Михаила Коковихина в Государственной публичной исторической библиотеке России. Думаю, что значение этого поэта выходит за пределы региона: участие в международном фестивале поэзии в Москве, в изданном в Перми альманахе "Поэтический путеводитель по городам Культурного альянса", хранение нескольких книг в Гос. библиотеке России в Москве. Musishka (обс.) 22:40, 14 марта 2021 (UTC) [Musishka]
А регионы - это не Россия? И так уже русская Википедия слишком москвоцентрична. Если и размещают здесь про региональных писателей, то предельно официальных, сплошь традиционалистов, типа "русский православный писатель", при должностях. Раз уж стихи и прозу авангардиста Михаила Коковихина отобрали для массового (1000 экз.)литературного альманаха авторитетные столичные деятели (поэт Андрей Родионов и литкритик Вячеслав Курицын), то Михаил вовсе не "региональный поэт", а один из тех, кто в десятках городов собирают Россию заново - "через близкие контакты региональных культур" (так заявлено составителями). К тому же, он - известный на Вятке издатель, культуртрегер. Что касается дефицита нерегиональных источников в освещении этого поэта и журналиста, то надо учесть, что пресса 1980-1990-х почти не выложена в Интернете (как в случае с московскими газетами "Культура" и "Гуманитарный фонд", а уж тем более Самиздатом). Короче, формальный подход к удалению статьи удивляет. Musishka (обс.) 08:30, 16 марта 2021 (UTC) (обс.)
Снято номинатором: никого, я вижу, статья не взволновала. Ahasheni (обс.) 16:46, 23 марта 2021 (UTC)
Полковник времен Великой Отечественной. Но соответствия ВП:БИО нет, судя по всему, есть упоминание фамилии и все. Все прочее - первичка по награждениям. Либо вовсе без источников - вся послевоенная биография ShinePhantom (обс) 20:24, 12 марта 2021 (UTC)
Я - правнук этого Соколова, меня назвали полностью в его честь, вот доказательства (на всех фото его я, поудалял себя чтоб не нарушать правил Вики): - мемориальная табличка в Одессе на здании, - Фото могилы в г. Одесса (c них и брали даты рождения и смерти), - о его боевом пути и пути его артподразделения я делал посты на моей личной страничке в ЖЖ и их дополняли его сослуживцы и потомки. - его фото - первое в списке героев, освободжавших Одессу на стенде (чуть левее гвоздик), размещено в музее ВВВ в г. Одесса (себя зарисовал). S0k0l392 (обс.) 22:09, 13 марта 2021 (UTC)
Оставлено. В статье приведена книга А. В. Картаполова, что безусловно более авторитетное издание, чем +100500 книг обсуждавшегося на КОИ Д. Ю. Соловьева, + очерк о сабже в сборнике «В боях за Молдавию». Из этого следует ВП:ПРОШЛОЕ, почти в полном объеме, п. 2 и 3 по приведённым изданиям (да ещё и мемориальная табличка, что некоторыми ПИ расценивается как соответствие п. 1).
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 18:32, 17 марта 2021 (UTC)
Youtube и AppleMusic не источники, есть еще Кемеровское независимое интернет радио, то же не АИ. Значимость псевдопоказана. JukoFF (обс.) 22:15, 12 марта 2021 (UTC)
Значимость не показана, статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 09:49, 15 июня 2021 (UTC)
Значимость не показана, статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 09:50, 15 июня 2021 (UTC)
Значимость альбома не показана, имеющаяся в источниках информация скорее может быть использована для дополнения статьи о группе. — Good Will Hunting (обс.) 09:51, 15 июня 2021 (UTC)
По поводу ссылок ВКонтакте они они как раз авторитетны потому что верифицированы («Для верификации могут понадобиться свидетельство о регистрации юрлица или ИП.»). Вячеслав Тапулька (обс.)
Источники в принципе об альбоме существуют, поэтому его значимость не исключена. Однако в данном случае статья на них не основана и носит не вполне энциклопедический характер, содержит фразы без источников вида «Никто не ожидал выхода этого альбома», «На этом альбоме закончились лучшие времена МЫ.» Допускаю, что статья может быть переписана заново по источникам, но в текущем виде не вижу причин её оставлять — она написана по записям в Ютубе и Вконтакте, а также по новости о распаде группы. Как и писал ниже, скорее рекомендую использовать эту информацию для взвешенного дополнения статьи о группе и, например, доведения её до состояния ВП:ХС. Также не исключаю возможность существования отдельной статьи о дискографии группы. Однако номинированная статья в текущем состоянии удалена. — Good Will Hunting (обс.) 09:54, 15 июня 2021 (UTC)
Претензии и недостатки аналогичным предыдущим номинациям. Значимость данного альбома скорее не показана, и точно не показана в статье в текущем виде. Поэтому на данный момент и в таком состоянии она удалена. Рекомендую использовать ту немногую информацию из АИ об альбоме для дополнения статьи о группе или, максимум, её дискографии. — Good Will Hunting (обс.) 09:57, 15 июня 2021 (UTC)
Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 14:29, 23 июня 2021 (UTC)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.