Проект:Кандидаты в хорошие статьи/22 июня 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

 | 

Циклон Бхола

Статья текущей Бенгальской недели. --Vasyatka1 20:32, 22 июня 2011 (UTC)

За

• За. Поддержу, вполне на уровне. --lite 06:00, 24 июня 2011 (UTC)
• За. Соответствует требованиям КХС. --Алексолаф 11:27, 24 июня 2011 (UTC)
• За. Sas1975kr 12:27, 24 июня 2011 (UTC)
• За. Интересно и качественно. Baccy 19:58, 24 июня 2011 (UTC)
• За. Достойна статуса. --Aristodem 02:09, 6 июля 2011 (UTC)
• За. Интересная статья, немногие статьи читаются легко и в них так раскрыта тема, как в этой. А вообще, надо бы её В избранные. --Никитос 10:10, 15 июля 2011 (UTC)

Против

Комментарии

• «Франция и ФРГ отправили свои вертолёты и различные и оборудование» — различные что? С уважением, Baccy 22:24, 23 июня 2011 (UTC)

Уже и не помню :) Наверное «материалы и оборудование». Это всё спешка, моя спешка, уважаемый Baccy. Нам ведь нужно ещё успеть избрать статью к окончанию недели ;) Поэтому и торопился. В процессе написания предложения успеваешь его несколько раз обдумать для выбора наиболее удачного варианта, вот и случаются такие ляпы. Потом перепроверишь замыленным взглядом и уже их не видишь. Бывает. Большое спасибо за корректировку. --Vasyatka1 07:11, 24 июня 2011 (UTC)

За такое короткое время я бы и половины не перевёл, не говоря уже о ловле блох замыленным глазом :) Спасибо большое за такую статью по бенгальской тематике. С уважением, Baccy 20:52, 24 июня 2011 (UTC)

• Бхола не был и самым мощным, циклон Бангладеш 1991 года, прошедший в том же регионе, был существенно сильнее — в момент выхода на сушу устойчивая скорость ветра достигала 250 км/ч, что соответствовало предельным показателям урагана 4-й категории. Тем не менее именно Бхола стала самым смертоносным тропическим циклоном. Какого рода Бхола? Если женского, то, насколько я знаю, правильно Циклон Бхола не был, но "Бхола не была" Sas1975kr 11:54, 24 июня 2011 (UTC)

Какого рода была Блоха я не знаю. Ошибку исправил. --Vasyatka1 12:14, 24 июня 2011 (UTC)

• Феерично: Однако, как констатировали потом выжившие, этот сигнал мало значил для всех них, хотя и признавали, что им было известно, что сигнал тревоги № 1 означал наивысшую степень угрозы--Sas1975kr 11:55, 24 июня 2011 (UTC)

Однако, как констатировали потом выжившие, этот сигнал мало значил для всех них, хотя и признавали, что им было известно, что сигнал тревоги № 1 означал наивысшую степень угрозы. = Survivors later said that this meant little to them, but that they had recognised a No. 1 warning signal as representing the greatest possible threat.

Комментарий: На мой взгляд, фраза подчёркивает менталитет аборигенов и их отношение к угрозе в духе «…Аллах дал, Аллах взял…» … из другого источника могу налить воды про, то что осведомлённость туземцев всё же оставляла желать лучшего, ведь к ним и лампочка Ильича далеко не ко всем добралась, не говоря уже о радио… и потом, по сути им некуда было прятаться, да и времени и возможности смотаться тоже почти не было… но пока не стал этого всего делать, ограничился строгим переводом англовикской статьи. --Vasyatka1 12:14, 24 июня 2011 (UTC)

Воды не надо. Оно просто с моей точки зрения слишком сложноподчиненное. Я бы разбил. --Sas1975kr 12:20, 24 июня 2011 (UTC)

• Чего-то не хватает: Национальный центр прогнозирования ураганов США, в лице директора Гордона Данна, провёл детальное исследование, результатом которого стал отчёт, переданный пакистанцам в 1961 году. Однако правительство рекомендации Данна так и не выполнило. Может рекомендации отчета? А в идеале "отчет о том-о-сем, с рекомендациями о том-то". А то непонятно о чем отчет. О создании системы предотвращения? Sas1975kr 11:58, 24 июня 2011 (UTC)

Принято --Vasyatka1 12:23, 24 июня 2011 (UTC)

• в 100 километрах к югу-юго-востоку от Агарталы - ? югу, юго-востоку? юго-юго-восток в русском языке вроде не принято. Тем более югу-юго ;) Sas1975kr 12:01, 24 июня 2011 (UTC)

south-southeast=? --Vasyatka1 12:18, 24 июня 2011 (UTC)

Как минимум юго-юго-восток ;) А вообще нужно узнать как-это по человечески. ИМХО достаточно юго-востока. У нас трехсложные направления вроде не используются... Sas1975kr 12:22, 24 июня 2011 (UTC)

Тильды — нет, спросить не у кого. --Vasyatka1 15:21, 24 июня 2011 (UTC)

Это не тильду, это корякова пытать нужно... Sas1975kr 08:42, 1 июля 2011 (UTC)

• циклонных убежищ звучит как-то не комильфо Sas1975kr 12:03, 24 июня 2011 (UTC)

да, знаю… ограниченность словарного запаса не позволила перевести cyclone shelters покрасивше :) --Vasyatka1 12:30, 24 июня 2011 (UTC)

Может антициклонных? Или противоциклонных? --Vasyatka1 15:52, 24 июня 2011 (UTC)

Может просто убежищ? Sas1975kr 08:42, 1 июля 2011 (UTC)

• Пропорциональное число людей погибло в - наверное не пропорциональное, а сходное или сравнимое... --Sas1975kr 12:05, 24 июня 2011 (UTC)

Принято. --Vasyatka1 12:47, 24 июня 2011 (UTC)

• Девяносто процентов морских рыбаков области понесли тяжёлые потери, включая уничтожение девяти тысяч рыболовецких шхун - может не тяжелые потери, а большие убытки? Sas1975kr 12:07, 24 июня 2011 (UTC)

тоже самое: врождённая косноязыкость ограничивает в подборе подходящего синонима :) «большие убытки» сидят в соседнем предложении, про аграрную промышленность. Вынужден был изворачиваться :) --Vasyatka1 12:35, 24 июня 2011 (UTC)

• Аграрная промышленность пострадала в равной степени, понеся убытки в размере 63 миллионов долларов стоимости погибших зерновых культур и 280-тысячного поголовья крупного рогатого скота - ИМХО лучше Аграрная промышленность пострадала в равной степени, убытки в результате гибели зерновых культур и 280-тысячного поголовья крупного рогатого скота составили 63 миллионов долларов. А то "понеся убытки в размере стоимости" как-то не звучит Sas1975kr 12:10, 24 июня 2011 (UTC)

 Не принято. Не будем смешивать мухи и котлеты. Потеря урожая стоила 63 миллиона баксов, потеря поголовья скота не оценивалась в долларовом эквиваленте :) --Vasyatka1 12:37, 24 июня 2011 (UTC)

Не смешивай. Мне убытки в размере стоимости не нравятся. Может Аграрная промышленность пострадала не меньше: погибло 280-тысяч голов крупного рогатого скота, а убытки в результате гибели зерновых культур составили 63 миллионов долларов? Sas1975kr 08:42, 1 июля 2011 (UTC)

• Корабль успел передать сигнал о помощи - ИМХО правильнее сигнал бедствия Sas1975kr 12:12, 24 июня 2011 (UTC)

Принято. --Vasyatka1 12:43, 24 июня 2011 (UTC)

• Характер травм преимущественно исключал незначительные телесные повреждения. Преобладали сильные царапины конечностей и корпуса, свидетельствовавшие о том, что уцелевшие пострадавшие цеплялись за деревья, чтобы их не снесло штормом Не кошерно как-то. Характер исключал повреждения? И как согласуются "исключал незначительные" и "царапины"? Если преобладали царапины, то от чего умерли? Если не умерли, то почему "царапины свидетельствовавшие о том" - пострадавшие сами об этом не могли рассказать? Можно это как-то переформулировать? Sas1975kr 12:18, 24 июня 2011 (UTC)

Согласен. Думаю. --Vasyatka1 12:57, 24 июня 2011 (UTC)

Заменил на «Характер типичных травм, как правило, не включал незначительные телесные повреждения. Преобладали сильные царапины конечностей и корпуса, указывавшие на то, что уцелевшие пострадавшие цеплялись за деревья, руины собственных жилищ, чтобы их не снесло штормом.» --Vasyatka1 13:08, 24 июня 2011 (UTC)

Как-то ничего не поменялось. Я так понимаю речь идет о выживших. Поэтому ИМХО корректнее: У выживших, как правило, отсутствовали тяжелые телесные повреждения. Типичными травмами были сильные царапины конечностей и тела, полученные пострадавшими когда они цеплялись за деревья и обломки собственных жилищ, чтобы их не снесло штормом. Sas1975kr 08:42, 1 июля 2011 (UTC)

• всё необходимое было доставлено повсеместно в зоне бедствия, за исключением нескольких небольших очагов ??? Может не очагов, а районов? И над повсеместно в зоне бедствия я бы подумал Sas1975kr 12:20, 24 июня 2011 (UTC)

Подумал.  Не принято :) Слово «район» и без того затаскано по телу статьи. Заменил на «участки». --Vasyatka1 12:54, 24 июня 2011 (UTC)

Итог

Статье присвоен статус хорошей.--Dmitry Rozhkov 23:11, 20 июля 2011 (UTC)