Подробнее Кандидат в избранные статьи ...
Закрыть
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. |
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
- Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
- Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
- Обязательно подписывайтесь;
- Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (
<s></s> ), но не удаляйте;
- Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
- Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
|
|
Вниманию номинаторов статей
- Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
- Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
- Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
- Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
|
|
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. |
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~ |
→ |
1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) |
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. |
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~ |
→ |
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) |
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. |
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~ |
→ |
1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) |
|
|
|
Статья о матереубийце из греческой мифологии. P. S. После викиотпуска добавлю ещё про Проппа. А сейчас еду на Викиманию. Николай Эйхвальд (обс.) 19:35, 9 августа 2019 (UTC)
Комментарии
- Не очень могу понять откуда у всех вдруг такая нелюбовь к шаблонам-карточкам. Туда ведь и иллюстрацию можно вставить, и прочие графы заполнить. Марк1978 (обс.) 13:37, 13 августа 2019 (UTC)
- Грейвс как источник, часто упоминаемый в Википедии в статусных статьях, начинает меня сильно беспокоить. Его книга The Greek Myths[англ.] очень резко критиковалась и критикуется. Ошибки и ориссы в ней очень часты. А мы рекомендуем его к прочтению. Мне кажется это надо вынести на отдельное и очень серьезное обсуждение. — Марк1978 (обс.) 13:37, 13 августа 2019 (UTC)
- Коллега, «орисс» — это внутривикипедийное понятие. Применять его к источнику крайне странно. Насчёт Грейвса: одно дело — ссылаться на него, чтобы подкрепить фактическую информацию, и совсем другое — писать вслед за этим автором про «воскресающего царя» и «лунную богиню» (второе тоже допустимо, конечно, но в порядке версии, не занимающей слишком много места). «Мне кажется, это надо вынести на отдельное и очень серьезное обсуждение» — уверен, что вы можете провести время с большей пользой. Никакой угрозы я не вижу. Николай Эйхвальд (обс.) 05:06, 27 августа 2019 (UTC)
- Попробую сформулировать точнее. Давая ссылку в образцовой статье на необразцовый источник и приводя его в списке литературы, мы создаём впечатление у стороннего читателя, что его можно читать как надёжный, популяризируем этот источник. Мне кажется это не очень правильно. — Марк1978 (обс.) 12:33, 27 августа 2019 (UTC)
- Подумав и почитав Грейвса, готов с вами согласиться. Легкомысленный он. Николай Эйхвальд (обс.) 09:07, 8 сентября 2019 (UTC)
- «Образец мужской дружбы». Стоит упомянуть, что в классической Греции как Ахилл и Патрокл, Тесей и Пирифой это был пример весьма конкретного явления — Марк1978 (обс.) 13:37, 13 августа 2019 (UTC)
- В порядке дискуссии я бы предложил атрибутировать иллюстрации в статье полностью. То есть и место их нахождения, и дату создания. Это поможет избежать незначимых, а то фейковых иллюстраций — Марк1978 (обс.) 13:57, 13 августа 2019 (UTC)
- Коллега, касательно иллюстраций — ВП:СМЕЛО. -- La loi et la justice (обс.) 13:58, 22 августа 2019 (UTC)
- Николай по моему опыту очень чувствительный к правкам в своих статьях редактор. Вполне понимаю, поэтому пишу тут — Марк1978 (обс.) 08:58, 25 августа 2019 (UTC)
- Да нет, я не против. Припоминаю ту ситуацию и понимаю, что был где-то неправ. Николай Эйхвальд (обс.) 04:45, 27 августа 2019 (UTC)
- Кстати, о саркофагах сказано в статье. Но не сказано почему его изображали. Просто так в посмертных обрядах фигуры не используются. Надо пояснить. — Марк1978 (обс.) 09:00, 8 сентября 2019 (UTC)
Итог
Вопрос о саркофагах при желании можно выяснить в рабочем порядке. В остальном замечания исправлены, статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 23:36, 16 сентября 2019 (UTC)
- Да я же доработать не успел — добавить по Проппу, убрать часть ссылок на Грейвса. Статья была третьей снизу в таблице. Ок, дополню и отпишусь на СО. Спасибо за итог. Николай Эйхвальд (обс.) 02:58, 17 сентября 2019 (UTC)