Проект:Кандидаты в избранные статьи/Ник Дрейк

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Ник Дрейк

Сегодня исполняется 33 года со дня смерти английского фолк-музыканта Ника Дрейка. Номинирую статью о нем, написанную мной. Статья висела на рецензии.--Blunt 09:13, 25 ноября 2007 (UTC)

P.S. Большая просьба - если заметили какие-нибудь школьные ошибки типа пропущенной запятой или неправильно написанного слова - исправлять их самим прямо в статье, но не указывать на них здесь.--Blunt 09:32, 25 ноября 2007 (UTC)

• Зачёт. Достойная статья о достойном музыканте. Алый Король
• За --lite 16:32, 28 ноября 2007 (UTC)
• За. Флейтист 14:19, 4 декабря 2007 (UTC)
• За. Alexey Suslov 14:40, 4 декабря 2007 (UTC)
• А что, статья хорошая, хотя и не очень большая, я За! Канопус Киля 20:55, 6 декабря 2007 (UTC)
  • Спасибо всем!:)--Blunt 13:02, 7 декабря 2007 (UTC)
• За. статья хорошая - Vald 12:53, 8 декабря 2007 (UTC)
• За. gobi 11:43, 7 января 2008 (UTC)

Замечания

• А почему заголовок не начинается с фамилии? AndyVolykhov ^↔ 08:46, 6 декабря 2007 (UTC)

Общие замечания:

• Фамилию настоящая, поэтому по правилам — Дрейк, Ник.
  • Переименовал в Дрейк, Николас Родни--Blunt 12:05, 7 декабря 2007 (UTC)
• Не очень смотрится у персоналии категория, предназначенная не только для персоналий. Поэтому лучше бы Категория:Фолк-музыка заменить на категорию «Фолк-музыканты» (или как там они называются).
  • Ценное замечание, однако в этой категории уже 12 статей. Если вы возьмёте на себя труд перенести их все в новую категорию, то многие авторы будут вам очень признательны.--Blunt 11:13, 7 декабря 2007 (UTC)

По изображениям. Не дожидаясь прихода специалистов, могу предсказать некоторые их реплики:

• Фотография памятника имеет свободную замену en:Image:Drake2.jpg, а сделать свободную фотографию дома тоже никто не мешает.
  • Ну я не знаю. Тильду Свинтон, коль скоро она жива, тоже можно свободно заменить - приехать к ней домой и сфоткать. Но почему-то используют для иллюстрации избранной статьи о ней кадры из фильмов. Дело в том, что свободную замену дома или могилы Н.Д. теоретически возможно создать, но очень трудно.--Blunt 11:46, 7 декабря 2007 (UTC)
  • Если считаете, что лучше заменить на фотку из англовики, то меняйте.--Blunt 12:09, 7 декабря 2007 (UTC)
    • Сделано. Заменил на свободное изображение.--Blunt 09:14, 9 декабря 2007 (UTC)
• В этой фотографии непонятно какую энциклопедическую нагрузку несёт случайный прохожий.
  • А какую, например, энциклопедическую нагрузку несет в этом изображении спина какого-то мужика?--Blunt 11:56, 7 декабря 2007 (UTC)
• По всем. В обосновании написано, что загружено в низком разрешении. Низким считается (не помню, где точно это говорится) не более 300 px.
  • Да, это трудно... Если кто-то поможет и уменьшит изображения до 300 пикс (если это действительно необходимо??), то буду признателен. Сам я сделать это не могу.--Blunt 12:51, 7 декабря 2007 (UTC)
    • Сделано. Обработал сам все 6 изображений, использующихся в статье. Теперь размеры не превышают 400 пикс.--Blunt 16:49, 7 декабря 2007 (UTC)

Названия разделов:

• "Детство" — до 18 лет?
  • Детство - понятие очень растяжимое. Конвенция о правах ребёнка ООН определяет ребёнка как человеческое существо в возрасте до 18 лет.--Blunt 11:13, 7 декабря 2007 (UTC)
• "Музыкальный стиль" — ровно половина раздела не о музыке, а о поэзии.
  • Хорошо, можно исправить на "музыкальный и поэтический стиль"--Blunt 11:51, 7 декабря 2007 (UTC)

По тексту. Не согласовано введение и основная часть, в частности:

• Во введении амитриптилин назван зачем-то синонимом (триптизол).
  • Триптизол - торговое название амитриптилина. Н.Д. принял триптизол, но отравление произошло амитриптилином... Нет, вы серьезно? Обе ссылки в статье - и триптизол и амитриптилин ведут на одну и ту же статью. В чем проблема?--Blunt 11:13, 7 декабря 2007 (UTC)
    • Вы не учитываете, что в напечатанном виде ссылок не будет, и узнать, что это синонимы будет невозможно. NBS 20:23, 13 декабря 2007 (UTC)
      • Сделано. Добавил примечание о том, что триптизол - торговое название амитриптилина.--Blunt 13:51, 15 декабря 2007 (UTC)
• Во введении: "Первая биография Ника Дрейка была написана в 1997 году"; в основном тексте эта биография вообще не упомянута, зато сказано, что за 11 лет до этого вышла неофициальная биография.
  • Добавил "первая ОФИЦИАЛЬНАЯ биография". Один раз упомянута, зачем второй? К тому же она указана в списке лит-ры.--Blunt 11:51, 7 декабря 2007 (UTC)
• В основном тексте вообще не упоминается реклама Фольксвагена, которая — судя по введению — сыграла большую роль в рости популярности творчества Дрейка.
  • Ну она же упомянута в начале статьи, какой смысл упоминать ее второй раз?--Blunt 12:35, 7 декабря 2007 (UTC)

По содержанию:

• О уже упомянутой рекламе Фольксвагена — неплохо бы кратко изложить её сюжет, иначе непонятно, зачем в рекламе могла понадобиться унылая песня с апокалиптическим образом.
  • Тут можно посмотреть эту рекламу. Я не знаю, зачем понадобилась, мне тоже непонятно, возможно, так решило рекламное агентство и его креативщики.--Blunt 12:35, 7 декабря 2007 (UTC)
• Об обстоятельствах смерти. "высокотоксичного амитриптилина", "даже малое превышение дозы может быть смертельным" — надо бы более точные формулировки — не каждый же полезет по ссылке. А если всё же перейти по ссылке, становится непонятным: смертельная доза — несколько десятков таблеток, если он перепутал — не слишком ли много даже для снотворного?

NBS 10:56, 7 декабря 2007 (UTC)

• Эффективная терапевтическая доза амитриптилина - 150 мг. Смертельная 1000-2000 мг. Если снотворное было слабым и он принимал его "горстями", то вполне можно перепутать с 20 таблетками по 50 мг амика.--ID burn 11:09, 7 декабря 2007 (UTC)

• Я добавил упоминание о том, что летальная доза амитриптилина = 8 терапевтическим ("The lethal dose is a mere 8 times the therapeutic dose") ссылку. Там же можно прочитать и про кумулятивный эффект. И другие версии смерти Н.Д.--Blunt 11:29, 7 декабря 2007 (UTC)

Изображения

Спасибо NBS за замечания по изображениям. Хотя было сказано пока не всё, а некоторое из сказанного не было исправлено. Поэтому буду повторяться. Сразу скажу, что мне всё-равно будет статья числиться избранной или нет, поэтому исправлять сам, как это предлагалось выше NBS, я ничего не буду.

• Могила (Изображение:Drake grave.jpg) — имеет свободную замену
  • Сделано. Заменил на свободное изображение.--Blunt 09:14, 9 декабря 2007 (UTC)
• Дом (Изображение:Far leys.jpg) — не показано, что мешает созданию свободной замены. Участники в других странах у нас есть, так что либо заменить/удалить, либо чётко обосновать невозможность/сложность создания фотографии.
  • Гм, я уже приводил в пример Тильду Свинтон (см. выше). Возможно, кто-либо из википедстов живет рядом с ней и ничто не мешает сходить к ней и сфоткать специально для Википедии, а не брать для избранной статьи о ней несвободные скриншоты из фильмов.--Blunt 09:27, 8 декабря 2007 (UTC)

  • Несвободный медиа-файл может использоваться только в том случае, если свободная, соответствующая условиям энциклопедичности, замена (альтернатива) для него не существует в данный момент или не может появиться в ближайшем будущем (например, в течение месяца).

В течение месяца свободная замена не появилась, поэтому в лицензии файла я указал именно эту причину.--Blunt 09:32, 8 декабря 2007 (UTC)

• Личные фотографии (Изображение:Nick Drake.jpg, Изображение:Young Nick Drake.jpg, Изображение:Drake in London.jpg, Изображение:Drake in 1971.jpg):
  • Что дают в плане иллюстрирования статьи 4 фотографии, что их невозможно заменить 1-2?
    • Хорошо, давайте как в школе. 1 фото - это собственно портрет. 2 - молодой Н.Д. в возрасте 16 лет. 3 - Н.Д. в Лондоне, в возрасте 20 лет, можно сказать, на пике своей карьеры. 4 - Н.Д. в полнейшей депрессии, сломленный, разочарованный и т.д., сразу после записи последнего альбома (что видно из даты). Каждое фото иллюстрирует тот или иной период его жизни.--Blunt 09:43, 8 декабря 2007 (UTC)
      • Как минимум это надо отразить в шаблоне «Обоснование …» в разделе «Цель использования». Фото в 16 лет по контексту должно быть на раздел выше. Ещё возникает вопрос — какому периоду жизни соответствует фото 1 (вероятно, пику карьеры)? NBS 20:40, 13 декабря 2007 (UTC)
        • Сделано. Добавил к фотографиям очередные глупые "обоснования". Надеюсь, теперь вопросов по поводу изображений больше не возникнет.--Blunt 19:38, 18 декабря 2007 (UTC)
          • Сделано. Переместил фотографию на 2,5 см выше. Чтобы не нарушался "контекст".--Blunt 13:55, 15 декабря 2007 (UTC)
          • Я сомневаюсь, что необходимо указывать "контекстность использования" для портрета в шаблоне о персоналии. Портрет необходим в статье о персоналии - вот и весь контекст.--Blunt 13:55, 15 декабря 2007 (UTC)
  • Почему разрешение около 350—400 px, если в статье данное разрешение не используется?
    • Я не очень понял. По правилам, разрешение изображений должно быть "ПРИМЕРНО 300 пикс". Сейчас ни одно изображение не больше 400 пикс.--Blunt 09:13, 8 декабря 2007 (UTC)
    • Комментарий:

      Перед закачкой таких изображений уменьшайте их формат до, примерно, 300x300 пикселей и в обязательном порядке указывайте их источник.

Я считаю, что 350-370 пикс вполне укладываются в такое растяжимое понятие, как ПРИМЕРНО--Blunt 12:50, 8 декабря 2007 (UTC)

• Дискография (Изображение:Five leaves left.jpg, Изображение:Bryter layter.jpg, Изображение:Pink moon.jpg) — галерея несвободных файлов
  • Сделано. Удалил галерею из дискографии и разместил обложки альбомов по соответствующим разделам статьи.--Blunt 10:29, 8 декабря 2007 (UTC)
• Примеры песен — неконтекстное использование. Magic вставлен на два абзаца выше, чем о нём упоминается, остальные вообще непонтно к чему относятся.

~ putnik 23:41, 7 декабря 2007 (UTC)

• Вам просто надо было немного внимательнее читать статью, чтобы попытаться уловить этот самый "контекст". Смотрите на год, который указан к каждому звуковому файлу. И вы поймёте. Эта версия Magic вышла в 2004 году - как раз в разделе, где размещен файл, речь идет о посмертной популярности (90-е и 2000-е гг.) Файл Day Is Done - песня с первого альбома - вставлен в раздел "Дебютный альбом" ("дебютный" есть в данном "контексте" синоним слова "первый"). Звук "At The Chime Of The City Clock" - песня со второго альбома Bryter Layter - вставлен соответственно в контекст раздела о втором альбоме (этот раздел даже так и называется - Bryter Layter). Ну, и файл Place To Be - песня с последнего, третьего альбома Pink Moon - тоже вставлен в соответствующий раздел. Не знаю, я "пытался действовать максимально прозрачно". Годы и описания были указаны.--Blunt 09:23, 8 декабря 2007 (UTC)
• «Вам ехать или шашечки?» — т.е. вам важнее сохранить всё как есть или добиться избрания статьи? То и другое одновременно, уверен, невозможно — зато может получиться ни то, ни другое. NBS 15:03, 15 декабря 2007 (UTC)

Так а чего шашечки-то? Я вношу в статью исправления согласно замечаниям, как вы можете видеть. Если эти замечания действительно "конструктивны". Но это замечание, что якобы звуки в статье "непонятно к чему относятся", говорит о том, что человек просто не очень внимательно читал статью.--Blunt 18:01, 15 декабря 2007 (UTC)

Кстати, обратите внимание на избранную статью Аквариум. Там просто кучи непонятно к чему относящихся несвободных неконтекстных изображений, гигантские галереи несвободных изображений, и ничего, всё ОК. Хотя я понимаю, что в Википедии (не) действует презумпция "закон обратной силы не имеет", и что БГ - гораздо более великий и плодовитый чувак, чем какой-то там Н.Д.--Blunt 20:13, 16 декабря 2007 (UTC)