 |
| Esta é a página de discussão de Primeira República Brasileira, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
|---|---|---|---|
|
|||
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 3 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: Brasil e WP Offline. | |
|---|---|---|
 |  | Para o Projeto Brasil este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 |  | Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
| |||||||||||||||
Comentários
olha nao acho que o artigo esteja longo agora. Usuário:PauloGetulioporque voltaram, estou tentando reduzir o texto.
vou corrigir extinção da guarda nacional para 1918. Depurei as últimas parcialidades. Agora está um primor. é o único texto da internet toda que tem a opinião dos monarquistas (estes também foram banidos dos livros escolares) e também o único da internet que dá voz de defesa à república velha, colocando alguns depoimentos a favor. o resumo é primoroso e isento.
Que está havendo? Guerra de edições.Com amor Wak 23:00, 12 Maio 2007 (UTC)
Usuário:PauloGetulio gostaria que a chamada por parcial seja só nos ítens que o são e não no seu total. para mim, só um ítem é parcial .. aquele que fala mal dos que combateram os messiânicos.
Usuário:YuriSanCa A imagem da extração de borracha está muito superficial para o assunto político que é a República Velha. Claro que representa o produto de maior importância comercial para o Brasil no período, mas penso que uma imagem que contenha alguma informação, ou ilustração sobre o que ocorria na época seria muito mais conveniente. Retirei a imagem.
Bucha
Creio que a introdução do artigo sobre a República Velha deva dar maior importância aos fatos e análises gerais. A tal Bucha, como a Maçonaria, é nota relevante, mas para um comentário sobre a elite dirigente. Não se pode resumir as lutas políticas do período à existência de uma comunidade dita "secreta" - o que cheira a teoria da conspiração ou pior. Um artigo como esse merece inspirar maior confiança. Se me permitem, farei algumas mudanças. Edutiao (discussão) 19h24min de 8 de agosto de 2013 (UTC)
Ok, mudanças feitas, por favor comentem. Grato. Edutiao (discussão) 19h49min de 8 de agosto de 2013 (UTC)
Sugestão
Acho que deviam mudar o nome do artigo pra "República Velha e a Maçonaria"...
Se gostam tanto dos maçons, que tal criarem um artigo novo só pra falar de Maçonaria na política brasileira e deixar esse aqui só pra falar de República Velha?
Recomendo que seja trocado o termo "presidentes maçons" por presidentes da República Velha ou Café-com-leite. O fato dos presidentes terem sidos maçons não tem nenhuma relevância histórica para o assunto. A não ser que seja colocado em suas biografias, não acho importante designa-los desse modo nesse artigo.--Afavorita (discussão) 20h50min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)
outra sugestão: através de fontes confiáveis, creio que o mapa esteja incorreto. Se observarmos o mapa da configuraçao do Brasil a partir do Tratado de Madri, 1750, a area do Amazonas que compreendem os afluentes da margem direita do rio Amazonas ja estva incluido no espaço brasileiro.
destaque
queria colocar de novo em votação sobre destaque deste artigo mas não sei como fazer. Usuário:Paulogetulio 14 de fevereiro de 2009.
- Nem se dê ao trabalho, não vai conseguir. Falta algo fácil de perceber : referências. Para um artigo deste tamanho com apenas 2 referências é impossível ser destaque. Não importa se tem uma imensa bibliografia, tem que ter, no mínimo dos mínimos, uma referência por seção. Enquanto não tiver não precisa nem colocar em votação.
- Aproveitando, há alguns links no artigo que levam para páginas de desambiguação. Seria bom arrumar eles pra levar diretamente ao artigo. Alemão, Apelido, Armada, Corrupção, Defesa, Guarda Nacional, Largo de São Francisco, Liberal, Mineiro, Partido Democrático, Paulista, Pinheiro Machado, Promotor, Época, D. Pedro I.
- => Rjclaudio msg 13h19min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)
Movimentos Revolucionários e 1ª Guerra
Alerta para prevenção de guerra de edição, referente às 2 sessões citadas. Texto corretivo foi adicionado em ambas as seções, complementando informações que faltavam e eliminando trechos não neutros, tendo sido disruptivamente revertidos sem justificativa. 187.38.104.97 (discussão) 21h12min de 13 de julho de 2013 (UTC)
- opinativo. Sem fontes apresentadas para comprovar tais mudanças e comentários. IP INSISTE - VANDALISMO. Victor R12 (discussão) 21h19min de 13 de julho de 2013 (UTC)
- Não são comentários, os links adicionados contém as fontes, e o sr. está acusando outros de suas práticas. Não apresenta justificativas, e acusa outros de vandalismo, ao mesmo tempo que pratica edições disruptivas.187.38.104.97 (discussão) 21h22min de 13 de julho de 2013 (UTC)
- opinativo. Sem fontes apresentadas para comprovar tais mudanças e comentários. IP INSISTE - VANDALISMO. Victor R12 (discussão) 21h19min de 13 de julho de 2013 (UTC)
Mudança do nome
Conforme esta argumentação, feita por um usuário anônimo, sugiro a mudança do título deste verbete para Primeira República. Chronus (discussão) 04h25min de 18 de outubro de 2015 (UTC)
Concordo com o usuário anônimo. Porém, para implementarmos esta, temos de implementar as demais (desmembrar a Era Vargas em dois - 2ª e 3ª repúblicas, sendo que esta última pode ser estruturado a partir de Estado Novo (Brasil)-, renomear o denominado Período Populista para 4ª República, a Ditadura militar no Brasil (1964–1985) para 5ª e Nova República para 6ª). Bruno Campos (discussão) 10h56min de 19 de outubro de 2015 (UTC)
Segunda República Brasileira
Tempo depois de feita a proposta acima, me deparei com o artigo Segunda República Brasileira. Ele era um redirecionamento que ganhou texto a partir de edições de Bruno N. Campos em 2015. Chronus aparentemente fez uma divisão do conteúdo de Era Vargas para aumentar o conteúdo desse artigo. Diante do aprovado acima, o que fazer com esse artigo? Uma fusão? Mantém do jeito que tá? Outra opção, qual? Tendo a seguir pelo caminho da fusão, eliminando o que estiver repetido (obviamente) e também as duas seções marcadas sem fontes. --Luan (discussão) 01h29min de 15 de março de 2019 (UTC)
- Acredito que o mais correto seria levar o conteúdo de Segunda República Brasileira para o artigo sobre a Era Vargas. Chronus (discussão) 04h15min de 15 de março de 2019 (UTC)
- O problema é que o período que a historiografia denomina como "Era Vargas" aborda dois momentos históricos distintos: a tal "Segunda República" e o Estado Novo. Como lidar com isso aqui? O Estranho no Ninho (discussão) 03h45min de 16 de março de 2019 (UTC)
- Como você mesmo falou, a historiografia trata tradicionalmente como um período, então seria tratar da mesma forma na Wikipédia também. Qual seria o problema? Seria preciso lidar com o quê? Não entendi. --Luan (discussão) 13h41min de 16 de março de 2019 (UTC)
- Luan, o problema é que são dois momentos históricos bastante distintos. Dentro da chamada Era Vargas, há o período aqui tratado como "Segunda República" e o Estado Novo. Não cabe uma fusão de todo o conteúdo em Era Vargas, os dois períodos merecem artigos distintos, e "Era Vargas" deve trazer uma síntese. O Estranho no Ninho (discussão) 16h30min de 16 de março de 2019 (UTC)
- São distintos tanto quanto Governo Lula e Governo Rousseff, mas ambos tratados como "governos do PT"; ou tanto quanto Governo Sarney e Governo FHC, mas ambos compartilham elementos que os fazem ser agregados em Nova República; idem para Primeiro Reinado e Segundo Reinado e Brasil Império. Sendo assim, é possível um artigo para ambos, ou para esse um só período chamado "Era Vargas". --Luan (discussão) 21h20min de 22 de março de 2019 (UTC)
- Luan, o problema é que são dois momentos históricos bastante distintos. Dentro da chamada Era Vargas, há o período aqui tratado como "Segunda República" e o Estado Novo. Não cabe uma fusão de todo o conteúdo em Era Vargas, os dois períodos merecem artigos distintos, e "Era Vargas" deve trazer uma síntese. O Estranho no Ninho (discussão) 16h30min de 16 de março de 2019 (UTC)
- Como você mesmo falou, a historiografia trata tradicionalmente como um período, então seria tratar da mesma forma na Wikipédia também. Qual seria o problema? Seria preciso lidar com o quê? Não entendi. --Luan (discussão) 13h41min de 16 de março de 2019 (UTC)
- O problema é que o período que a historiografia denomina como "Era Vargas" aborda dois momentos históricos distintos: a tal "Segunda República" e o Estado Novo. Como lidar com isso aqui? O Estranho no Ninho (discussão) 03h45min de 16 de março de 2019 (UTC)
Mudança de nome efetiva
Como a discussão sobre a mudança de nome do artigo não produziu resultados, e visto que os usuários não demonstram interesse na questão, resolvi mudar o nome do artigo para "Primeira República Brasileira", denominação preferida pela maioria dos historiadores contemporâneos.Edmundo Soares (discussão) 07h35min de 25 de outubro de 2019 (UTC)
A historiografia brasileira tem denominação consagrada.
O período em que forçaram o fim do Império até 1930 é República Velha. De Boris Fausto a qualquer livro escolar, o nome é este.191.214.115.79 (discussão) 11h28min de 25 de outubro de 2020 (UTC)
- A historiografia recente tem preferência pelo termo Primeira República, pois o outro carrega o viés negativo da perspectiva dos vitoriosos em 1930. Estou agora mesmo em mãos com o livro do Boris Fausto, História Concisa do Brasil, e ele usa o termo "Primeira República".Edmundo Soares (discussão) 00h38min de 9 de novembro de 2020 (UTC)
- @Edmundo Soares: Discordo, acho que República Velha é melhor. Não gostei também desse "Brasileira". Como está em letra maiúscula, parece que faz parte do nome. Melhor seria "Primeira República (Brasil)" --Bageense(fala) 15h17min de 15 de agosto de 2021 (UTC)
Concordo com os comentários acima; o nome consagrado e República Velha. Nenhum brasileiro sabe dizer em que República ele está, não se faz essa contagem. É pura tentativa de transplantar o modelo da França para um país que nunca o usou.Dan Palraz (discussão) 16h53min de 5 de setembro de 2021 (UTC)
Wikiwand - on
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.