Loading AI tools
Da Wikipédia, a enciclopédia livre
![]() | Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão. |
@Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Leoherdy, Guerreirinho, Jsobral, Felipe P, Coltsfan, Bonifácio, Jhonnycach, Rodrigo Padula, Ricardo Ferreira de Oliveira, Hererightnow, Tuga1143, Cléééston, Luz28 e Maikê:, saudações caros companheiros navalistas! Venho por meio deste parabenizar a todos pelo excelente início de ano em termos de EADs. Até o momento, dos 14 artigos propostos em janeiro, 8 (Classe Beograd, Beograd (contratorpedeiro), Classe Indiana, USS Maine (BB-10), USS Wisconsin (BB-9), Iniciadora (canhoneira), Ljubljana (contratorpedeiro), Zagreb (contratorpedeiro)) estão relacionados com este wikiprojeto, e com muitos mais por vir! Mais uma vez digo, meus parabéns caros companheiros! Editor Master Plus (discussão) 15h00min de 5 de janeiro de 2023 (UTC)
Parabéns a todos vós. É muito bom ver mais um projeto activo e a crescer! Luís Almeida "Tuga1143 16h16min de 5 de janeiro de 2023 (UTC)
Comentário Citação: Rodrigo_Padula escreveu: «Eu posso fazer a retirada na marinha, escaneio os indices e compartilho com vocês, dai necessitando algo, escaneio e compartilho.»
Concordo com essa forma de trabalho! Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h51min de 6 de janeiro de 2023 (UTC)
@Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Leoherdy, Guerreirinho, Jsobral, Felipe P, Coltsfan, Bonifácio, Jhonnycach, Rodrigo Padula, Ricardo Ferreira de Oliveira, Hererightnow, Tuga1143, Cléééston, Luz28 e Maikê:, saudações caros companheiros navalistas! O objetivo deste tópico é usar Wikipédia:Projetos/Naval/Livro de estilo para constar todos os critérios do projeto. O que me motivou a fazer isto foi a moção de alguns couraçados americanos (aqui está um exemplo) cujo número de casco (BB-X) foi removido por ser confundido com "nome do navio (contratorpedeiro)". Isto evidenciou para mim a necessidade de criarmos nosso LE (não indenpendete do WP:LE obviamente) que contenha as recomendações que nós utilizamos, não só para facilitar nosso trabalho mas também para auxiliar outros editores que desejam trabalhar nesta área ou que "esbarram" com um artigo que pode estar em desacordo com WP:POL.
Após introduzir a proposta, gostaria de elencar alguns itens que julgo serem vitais para evitarmos eventuais confusões.
OBS: A escrita aqui será feita como se fosse desconhecido para a maioria dos editores a fim de facilitar a compreensão de editores que não fazem parte ou não editam ativamente na área naval.
OBS 2: As notas de rodapé foram escritas entre [] para facilitar a escrita. Elas serão devidamente formatadas caso sejam passadas para a respectiva página do projeto.
OBS 3: Será criada uma seção de discussão abaixo para que aja o devido debate a fim de não "embolar" a discussão e as sugestões que serão prontamente adicionadas a aba respectiva.
OBS 4: A proposta pode, obviamente, ser editada por qualquer um de vocês, caso seja pertinente.
{{Info/Navio}}
]Saudações, Editor Master Plus (discussão) 12h46min de 9 de janeiro de 2023 (UTC)
Comentário Todos de acordo com o proposto? Editor Master Plus (discussão) 12h46min de 9 de janeiro de 2023 (UTC)
Concordo com a proposta, parabéns pelo trabalho e pela preocupação com a padronização dos trabalhos aqui dentro, sem dúvidas vc tem contribuído muito positivamente para este projeto e com a Wikipedia consequentemente Rodrigo Padula(Fale comigo) 21h37min de 11 de janeiro de 2023 (UTC)
Concordo com tudo que já está colocado aí. Só pergunto se há algum problema de deixar opcional no quesito canhões usar milímetros em vez de polegadas; ou pelo menos deixar à critério do editor se dá preferência a milímetros. Eu me acostumei a usar milímetros para tudo e ignorar polegadas, ainda mais porque polegadas também é usado para blindagem e eu sempre achei que fica mais fácil usar milímetros direto. Isso sou eu, claro. Não é algo que está afirmado na proposta de livro, mas queria ver se há algum problema. Acho que também poderíamos acrescentar outros quesitos nesse livro, como por exemplo que uma seção "características" da embarcação deve ser obrigatória quando possível e ser a primeira seção de qualquer artigo, conteúdo geral do que deve estar nessa seção. Além disso, na parte nomenclaturas, acrescentar diferenciação como no caso Jean Bart (couraçado de 1911) e Jean Bart (couraçado de 1940), quando necessário. Cléééston (discussão) 21h56min de 11 de janeiro de 2023 (UTC)
Concordo Ótima iniciativa, estou de acordo com o proposto. Talvez fosse interessante incluir nesta discussão como reforço, uma vez que faz parte de outras políticas, a questão do uso inadequado de tradutor automático que dá origem a textos muitas vezes sem significado claro, além de agredir a língua portuguesa. Em outras palavras tradução automática sem revisão deveria ser apagada, o esforço para as correções é sempre muito grande e nem sempre o trabalho fica bom.HTPF (discussão) 16h32min de 12 de janeiro de 2023 (UTC)
De acordo com o proposto. Maike (discussão) 01h28min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)
Comentário @Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Rodrigo Padula, Tuga1143, Cléééston e Maikê:, após tempo de avaliação, verifico que todos os membros ativos nos artigos relacionados com o projeto se posicionaram favoravelmente a proposta. Portanto, procedo conforme proposto e movo o conteúdo desta proposta para a respectiva página. Também comunicarei o restante da comunidade na Esplanada a decisão aprovada aqui. Agradeço o apoio e a sugestões que todos vocês levantaram por aqui. Com os melhores cumprimentos, Editor Master Plus (discussão) 21h34min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)
Olá, Concordo com todos os pontos da proposta! Quando começaremos a fazer as revisões em todos os artigos para esta adequação? Já posso começar? Rodrigo, Luz28 (MsG) 18h17min de 19 de janeiro de 2023 (UTC).
@Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Leoherdy, Guerreirinho, Jsobral, Felipe P, Coltsfan, Bonifácio, Jhonnycach, Rodrigo Padula, Ricardo Ferreira de Oliveira, Hererightnow, Tuga1143, Cléééston, Luz28 e Maikê:, saudações caros editores! Eu sei que são vários tópicos ao mesmo tempo. A justificativa para isso é que gostaria de atualizar, na medida do possível, o projeto. A primeira etapa foi elencar os procediemntos editoriais que adotamos (atualizar a subpágina "Livro de Estilo". Agora a segunda etapa, em conjunto com a atualização de WP:EAD que está ocorrendo na Esplanada, seria atualizar a subpágina supracitada no título. O que peço aos editores é que adicionem à lista os artigos navais que vocês destacaram. Pode parecer um desperdício de tempo mas, tornaria bem mais fácil para a comunidade visualizar nosso trabalho. Caso manifestem objeções a essa ideia, podem se manifestar livremente, pois gostaria de saber da opnião dos editores a respeito. Editor Master Plus (discussão) 15h23min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)
Comentário @Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Leoherdy, Guerreirinho, Jsobral, Felipe P, Coltsfan, Bonifácio, Jhonnycach, Rodrigo Padula, Ricardo Ferreira de Oliveira, Hererightnow, Tuga1143, Cléééston, Luz28 e Maikê:, olhando nossa aba de artigos destacados, percebi que falta adicionar tópicos destacados. Que eu me lembre, temos o dos encouraçados brasileiros, mas não sei se há outros. Por isso reitero o pedido feito anteriormente para que, caso algum de vocês tenha um tópico descatado ou bom relacionado ao projeto, adicione-o à respectiva aba. Editor Master Plus (discussão) 00h34min de 16 de outubro de 2023 (UTC)
Pouco editei nos últimos meses, mas retornei à atividade agora. Vou analisar todas as candidaturas do Projeto Naval para ajudar. Maike (discussão) 00h58min de 23 de outubro de 2023 (UTC)
Eu sei que aqui não é exatamente o melhor lugar para discutir isso, mas na realidade eu não sei onde seria, então talvez alguém aqui possa saber e encaminhar.
Enfim, uns tempos atrás, artigos sobre aviação normalmente ficavam categorizados como "generalidades" na área dos artigos de destaque, mas pela grande quantidade de candidaturas aprovadas o tema aviação ganhou seção própria. Consequentemente, na página de votação para destaque o tema hoje tem uma área apenas sua.
Como nós aqui estamos bem prolíficos na candidatura de artigos navais (excessivamente prolíficos, talvez), e parece que não iremos diminuir ritmo tão cedo, não seria o caso de separarmos artigos navais na seção de destaque também?
Isso facilitaria na organização dos destacados na página dos destaques e também ajudaria na página de candidaturas. Cléééston (discussão) 22h48min de 28 de fevereiro de 2023 (UTC)
Maikê e Tuga1143 Feito Peço, se puderem, darem uma olhada lá nos conteúdos destacados para vir se não esqueci de nada ou se estão de acordo com a divisão que eu fiz. Também já alterei lá na página de votação. Cléééston (discussão) 00h11min de 1 de março de 2023 (UTC)
Eu admito que não gosto de pedir por participação em candidaturas, mas me vejo meio que obrigado. Eu hoje estou com três listas candidatadas a destaque: Lista de cruzadores pesados dos Estados Unidos, do Reino Unido e da França. Gostaria de pedir para que alguém fosse lá votar por dois motivos: 1- a votação para listas ainda funciona do jeito antigo, ou seja, com tempo finito, e o período do artigo sobre cruzadores dos Estados Unidos termina em pouco mais de uma semana. 2- porque com essas três listas eu fecho todas as listas de cruzadores pesados nacionais, ficando apenas uma lista geral de todos os cruzadores pesados da história para termos um tópico destacado (lista essa, inclusive, que já estou trabalhando). Então se alguém puder ir lá, votar ou dar feedback sobre algo que precisa ser alterado, eu agradeceria muito. Estaremos um pouquinho mais perto de mais tópico destacado. Valeu. Cléééston (discussão) 17h49min de 12 de abril de 2023 (UTC)
@Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Leoherdy, Guerreirinho, Jsobral, Felipe P, Coltsfan, Bonifácio, Jhonnycach, Rodrigo Padula, Ricardo Ferreira de Oliveira, Hererightnow, Tuga1143, Cléééston, Luz28 e Maikê:, venho comunicar-vos da proposição de diversos artigos no âmbito deste Wikiprojeto e do Portal:Marinha do Brasil. São eles:
Peço aos editores que façam o possível para encontrar as fontes uma vez que muito provavelmente não irei conseguir "salvar" os artigos da eliminação a tempo sozinho. Grato pela compreensão e ajuda, Editor Master Plus (discussão) 11h59min de 14 de junho de 2023 (UTC)
Pessoal, tenho por fim a finalização da minha aventura de criar e destacar listas sobre cruzadores pesados, a geral Lista de cruzadores pesados. Aqui temos todos os cruzadores pesados já construídos ou concebidos. Candidatei esta lista para destaque e pediria por favor para quem puder ir lá votar.
Além disso, gostaria de perguntar se, com esta lista sendo destacada, achariam que temos um tópico destacado também, pois pensei em candidata-la junto com as outras de países com o nome "Cruzadores pesados por país". Minha maior dúvida é sobre os cruzadores argentinos, espanhóis, australianos e soviéticos, pois eles não são numerosos o bastante para justificar uma lista própria e assim ficariam de fora desse tópico, e aí talvez não possa ser considerado um tópico completo sem que esses artigos sejam promovidos também. Basicamente, para o tópico destacado como proponho, esses artigos entram ou não?
P.S.: quem puder, agradeceria também se votassem na escolha desta outra lista aqui. Cléééston (discussão) 23h01min de 26 de agosto de 2023 (UTC)
Comentário Por suposição, um tópico destacado possui um artigo central, no caso do seu tópico Lista de cruzadores pesados. Portanto, parece-me fundamental destacar estes artigos não numerosos para uma lista sobre, mas que estão contidos numa lista geral. Editor Master Plus (discussão) 19h26min de 27 de agosto de 2023 (UTC)
Comentário - Na minha opinião, uma Lista é um conjunto de duas ou mais coisas enumeradas ou organizadas de uma determinada forma. Sendo que tanto a argentina, espanha, austrália e união soviética tiveram dois ou mais cruzadores pesados, creio que não há problema algum com criar as respectivas listas. Percebo que está a tentar criar um tópico destacado composto por várias listas, e ficaria estranho no meio das listas inserir artigos singulares de cada um dos cruzadores pesados destes 4 países... Por isso, faça as listas... não temos falta de espaço na wiki. Tenho a certeza que fará um excelente trabalho. Luís Almeida "Tuga1143 20h09min de 27 de agosto de 2023 (UTC)
Olá cidadãos deste projeto! Gostaria de compartilhar um dos maiores incômodos que encontrei desde que me interessei por náutica, em especial os encouraçados, que é o termo ironclad. Creio que os doutores em couraça @Cléééston e Editor Master Plus: também já se depararam com essa palavra nas vossas traduções e creio que em regra se traduz para couraçado/encouraçado, não é mesmo? Acontece que acho no mínimo muito incômodo, para não dizer errado, traduzir para esse termo em português.
Vamos lá, na gringa, de onde esse termo surgiu, Ironclads eram embarcações do início da segunda metade do século XIX a vapor geralmente de madeira que foram blindadas com chapas de ferro, aço ou simplesmente com outro tipo de madeira, como é o caso de alguns navios da era imperial do Brasil. Mas, lá existe também o termo Battleship, que eram navios muito maiores, feitos de aço com chapas muito mais grossas de aço como blindagem, e é um termo aplicado às embarcações couraçadas partir da era pré-dreadnought, ou seja, blindados do final da década de 1880 início da década de 1890. Logo, são (tipos de) embarcações diferentes. Mas advinha, na ptwiki todos são traduzidos para fucking (EN)COURAÇADOS! Talvez porque os escritos lusófonos daquela época sempre utilizaram o termo encouraçado pra tudo que é navio blindado. Mas, isso generaliza demais essas embarcações claramente diferentes, de construções diferentes, de eras diferentes. Para terem uma ideia, existe um artigo para cada termo na enwiki, Ironclad warship e Battleship. Outras wikis também tem esse dois artigos.
O que proponho é que, em consenso, encontremos um termo para diferenciar os encouraçados inronclads dos encouraçados battleships. O termo (en)couraçado pode ser utilizados em embarcações da era pré-dreadnought em diante. Encontremos um para Ironclad! É claro que não vamos inventar uma palavra, mas um termo já comumente utilizado para se referir àqueles navios. Ironclad significa literalmente vestido de ferro. Como sugestão, poderíamos traduzir para navio blindado, como na wikipédia italiana (Nave corazzata). Encontrei algumas fontes lusófonas que utilizam esse termo para se referir aos blindados da Guerra Civil Americana e da Guerra do Paraguai. Ou simplesmente deixemos ironclad, o que não dá é deixar do jeito que está e que tem potencial de induzir o leitor ao erro. Quem tiver outra sugestão ou crítica por favor se manifeste. Chamo também alguns editores ativos do projeto para participarem @HTPF, Rodrigo Padula, Tuga1143, Luz28 e Ricardo Ferreira de Oliveira:. Caso cheguemos a algum consenso, altera-se o nosso livro de estilo para incluir a nova padronização. Maike (discussão) 01h02min de 2 de novembro de 2023 (UTC)
Comentário - Louvo o colega por trazer esse tema à discussão. Sempre me fez confusão, mas como não sou nenhum especialista na matéria, fiquei sempre caladinho.
Concordo fortemente o termo navio blindado. Temos misturado dois tipos de embarcações que não deviam ser misturadas, e andamos a fazer isso há muito muito tempo. Luís Almeida "Tuga1143 10h49min de 2 de novembro de 2023 (UTC)
Concordo em gênero, número e grau com a proposição, este é um problema que todos enfrentamos ao editar artigos sobre esses pesos pesados dos mares. Um ironclad é, sendo bem xulo na comparação, o pai do encouraçado, pois vem de uma época em que ainda não se tinha difundido tão bem ainda as técnicas de blindagem puramente metálica, ainda havia receios, falta de conhecimento sobre como fazer/usar, etc. Portanto, são navios diferentes, com contextos diferentes e atuações bem diferentes. De fato, navio blindado me parece genérico demais, enquanto couraçado ironclad me parece um pouco estranho, mas não tenho ideias melhores do que essas ("navio de blindagem mista" e coisas do gênero que me vem na cabeça no momento). Editor Master Plus (discussão) 15h06min de 2 de novembro de 2023 (UTC)
Comentário Muito bem pontuado e uma discussão muito significativa para este projeto, creio que para não cairmos em termos errados o melhor a se fazer é buscar da fonte! A fonte ao qual me refiro seria justamente encontrar o termo correto em referências lusófonas literárias históricas, e também nas referências utilizadas nos dias atuais, para isso proponho fazer umas ligações telefônicas para o Ministério da Marinha do Brasil e para o Ministério da Marinha Portuguesa e tirar as devidas informações, pois estas instituições possuem áreas destinadas à parte histórica com acervos de termos, objetos, maquetes, etc. O que acham desta solução? Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h57min de 2 de novembro de 2023 (UTC).
Outra página de nomenclaturas para referências Tipos de navios, suas classificações e terminologias - portogente.com.br Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h27min de 2 de novembro de 2023 (UTC).
Comentário - Ora bem, vou dar os meus dois tostões para a discussão, apesar de já ter concordado com a proposta "navio blindado".
Relativamente à Marinha Portuguesa, e seguindo a lógica de que os navios pré-Dreadnought eram os ironclad, e depois passaram a ser os couraçados, podemos ver o seguinte segundo as fontes da Marinha Portuguesa:
Dada a quase inexistência de navios do género em Portugal, é complicado arranjar fontes... só mesmo procurando autores portugueses que tenham escrito alguma coisa sobre os navios de outros países. Espero ter ajudado. Luís Almeida "Tuga1143 22h59min de 2 de novembro de 2023 (UTC)
Consultando o acervo da Revista Marítima Brasileira, encontrei 15 menções a ironclad. O primeiro resultado, de 1909, é justamente sobre a nomenclatura, lembrando a enorme diferença entre os velhos ironclads e os navios da época. Em 1932, iron-clad vessel aparece como a tradução de "couraçado". Em 1996, ironclad equivale a couraçado. Em 1997, iron-clad aparece sozinho, em itálico, dentro do texto em português. Em 2000, temos "em fevereiro de 1868, a passagem foi forçada pelos navios encouraçados (ironclad) Barroso, Bahia e Tamandaré". "Navio blindado" é muito raro, só aparece três vezes no acervo, embora um uso em 1931 seja promissor: ""O conflicto da Crimea, ha 76 annos, viu surgir o navio blindado". Pesquisando couraçado + navios da Guerra do Paraguai ("couraçado Barroso", "couraçado Tamandaré") surgem muitos resultados.
Encontrei também uma menção breve à terminologia numa tese (p. 78). "Eram desenhados essencialmente para o combate contra unidades semelhantes, no qual o controle do mar seria disputado. Por esta razão, passaram a ser denominados battleships". "Em português, contudo, manteve-se o nome de couraçados ou encouraçados. Para diferenciar o antigo navio (ironclad) do novo (battleship), optamos em denominar os segundos como encouraçados".
Concluo que a tradução normal de ironclad a português é, de fato, couraçado, e couraçado é usado indistintamente para os ironclads e pré-dreadnoughts. Esta é uma conclusão infeliz. E "navio blindado" parece muito raro para usar. Serraria (discussão) 22h03min de 4 de novembro de 2023 (UTC)
Comentário Para os interessados, aproveitei a ocasião, e um bug que ocorreu no software de tradução, para mover tudo o que já traduzi do artigo encouraçado para minha página de testes. Caso tenham algum comentário para fazer a respeito, me comuniquem. Estou aceitando ajuda para achar referências! rsrs Editor Master Plus (discussão) 15h59min de 5 de novembro de 2023 (UTC)
Comentário - Podemos sempre adicionar uma Nota de Rodapé e explicar o assunto numa breve frase, adicionando essa nota nos artigos que cabem dentro da definição "ironclad"... Luís Almeida "Tuga1143 21h42min de 5 de novembro de 2023 (UTC)
Comentário Apesar de sugerir também a adoção do termo ironclad, é o que mais me desagrada. Sou a favor de utilizarmos uma palavra lusófona, mas conforme a discussão se desenrolou, ficou evidente que o que é mais comumente utilizado na lusofonia é o termo couraçado, o que faz retonarmos ao início da discussão. É notável que devemos distinguir os termos. Em minhas pesquisas, me deparei com termo couraçado de ferro (duas menções na RMB, um periódico brasileiro de 1970 e um periódico lusitano de 1891). Sei que nem todos os ironclads foram blindados com esse material, nem por isso nos EUA, RU, etc, o termo deixou de ser utilizado para se referir a estes distintos navios. O termo é uma qualidade e não o tipo de construção da embarcação. Originalmente foram blindados com ferro e por isso o nome pegou. E sempre podemos indicar uma nota, conforme a sugestão do Tuga1143, para explicar ao leitor do porquê desse termo. Maike (discussão) 22h49min de 5 de novembro de 2023 (UTC)
Comentário Como já se passou alguns dias desde a última mensagem, gostaria de saber dos participantes qual seria sua preferência ao traduzir a maldita palavra ironclad, diante do que fora apresentado. Obtivemos muitos apoios a navio blindado, então esta será minha preferência. Talvez uma maioria simples defina o que utilizar. @Tuga1143, Cléééston, Serraria, Luz28 e Editor Master Plus:. Pingo também o @DarkWerewolf: que recentemente assinou como membro do projeto, caso queira se manifestar. Maike (discussão) 02h29min de 15 de novembro de 2023 (UTC)
Apoio - "Navio blindado" em vez de "Ironclad" para usar no período compreendido de 1853 até 1880, com isso exposto teremos revisões para trabalhar! Rodrigo, Luz28 (MsG) 17h22min de 15 de novembro de 2023 (UTC).
Comentário Apesar de não ser unânime, creio que concordamos pelo uso do termo ironclad mesmo para se referir aos blindados do século XIX que eram anteriores ao surgimento dos pré-dreadnoughts. A partir de então, é sugerido que adotemos o consenso nas nossas contribuições. Muito obrigado pela participação de todos. Maike (discussão) 02h04min de 16 de novembro de 2023 (UTC)
![]() | Consenso obtido![]() |
@Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Leoherdy, Guerreirinho, Jsobral, Felipe P, Coltsfan, Bonifácio, Jhonnycach, Rodrigo Padula, Ricardo Ferreira de Oliveira, Hererightnow, Tuga1143, Cléééston, Luz28, Maikê e Saturnow:, estava dando uma olhada na página do projeto e notei essa seção que nomeia este tópico. Vi que está severamente desatualizada e, por considerar a escala de importância de artigos como vital para um projeto, pergunto se não há um meio de deixarmos a tabela do Tool Labs, que se atualiza sozinha, ali mesmo ao invés de apenas deixar o link dela e atualizar manualmente outra tabela na página.
OBS: como adoro pegar projetos, e esse me parece mais curto e bom pra se fazer quando estou "moscando" por aqui, comecei a avaliar os artigos (todos os destacados já foram, agora só falta o resto rsrs). Qualquer ajuda é bem-vinda! Editor Master Plus (discussão) 15h06min de 6 de janeiro de 2024 (UTC)
@Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Leoherdy, Guerreirinho, Jsobral, Felipe P, Coltsfan, Bonifácio, Jhonnycach, Rodrigo Padula, Ricardo Ferreira de Oliveira, Hererightnow, Tuga1143, Cléééston, Luz28, Maikê, Saturnow e DarkWerewolf: temos 18 artigos relacionados ao projeto em votação na EAD até o momento, muitas estão há um bom tempo abertas e já passaram do prazo mínimo de avaliação. Peço aos estimados companheiros navalistas que se empenhem em votarem nelas. Entendo que demanda certo tempo avaliar, mas não peço que façam tudo de uma vez. Uma candidatura por dia já fará uma grande diferença. Muitas futuras candidaturas estão travadas justamente por serem muito numerosas e não serem enxergadas condições para propô-las sem sobrecarregá-los ou ficarem abertas ad infinitum. Faço esta solicitação o mais encarecido e suplicante possível. Desde já agradeço muitíssimo os que se prontificarem! Editor Master Plus (discussão) 23h42min de 25 de janeiro de 2024 (UTC)
Prezados, não sei quanto tempo passam no Wikimedia Commons, mas vejam o número de arquivos na categoria Media contributed by the Navy of Brazil: é atualmente 16 817 e continua a crescer através da página oficial da Marinha do Brasil no Flickr. O EB e FAB também publicam no Flickr, mas nada entra no Wikimedia Commons por falta de uma licença adequada: o EB reserva todos os direitos, e a FAB veda o uso comercial, o que não é compatível com as exigências do Commons. A MB, como o Ministério da Defesa e a Presidência da República, é mais generosa e normalmente usa o CC-BY-SA 2.0.
A maior parte das imagens contribuídas pela MB não está devidamente categorizada. Algumas não têm categoria nenhuma e a maioria fica em Category:Brazilian Navy sem mais nenhuma distinção. Essas quase 17 mil fotografias, portanto, são uma vasta área verde para explorar. A maioria delas é em alta resolução e de bom trabalho fotográfico. Enquanto muitos tópicos militares têm que se contentar com fotografias de desfiles, as fotografias nesta categoria permitem ilustrar textos mais detalhados ou até conceitos mais abstratos. Exemplificando:
O Cat-a-lot torna muito fácil transferir artigos de uma categoria a outra, mas a escala da tarefa exige pensar muito bem sobre as categorias e criar muitas novas. O "leitor" deve ser capaz de chegar ao tema que deseja através da árvore de categorias e facilmente encontrar uma imagem apropriada dentre um número moderado de arquivos, em vez de garimpar em categorias de tema amplo com centenas de arquivos. Categorias como Brazilian Navy, Naval ships of Brazil, Military people of Brazil e People of the Brazilian Navy tendem a acumular centenas ou milhares de imagens, que precisam ser dispersas a categorias mais específicas.
Eu já comecei mas até agora só raspei a superfície. Não basta indicar que a imagem tal possui tais navios e modelos de helicóptero. E se o visitante quiser uma fotografia de navios em formação, de uma atividade específica, ou de um detalhe do navio? E o mesmo ocorre com as pessoas, que deveriam ser organizadas conforme o equipamento, uniforme, patente e atividade. Isto pode exigir muitas pesquisas no Google, mas é satisfatório de fazer e abre horizontes para ilustrar os textos aqui na Wikipédia. Serraria (discussão) 23h33min de 30 de janeiro de 2024 (UTC)
@Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Leoherdy, Guerreirinho, Jsobral, Felipe P, Coltsfan, Bonifácio, Jhonnycach, Rodrigo Padula, Ricardo Ferreira de Oliveira, Hererightnow, Tuga1143, Cléééston, Luz28, Maikê e DarkWerewolf: criei a notificação do projeto para evitarmos ter que dar pings manualmente. Preciso que os membros interessados se inscrevam aqui. Maiores detalhes estão na página da predefinição. Grato, Editor Master Plus (discussão) 22h11min de 2 de fevereiro de 2024 (UTC)
Naufrágio ocorrido dia 14 de março e divulgado hoje! Partiu do Rio de Janeiro com destino para a Cidade do Cabo. Algum membro do projeto gostaria de criar este artigo de acidente marítimo? Não tenho mais tempo para fazer artigos, (vida corrida). Grato a todos. Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h52min de 20 de março de 2024 (UTC).
Finalmente!! Temos mais um tópico destacado! Depois de mais de um ano de votação, finalmente todos os artigos sobre cruzadores de batalha japoneses estão destacados. Peço para todo mundo, se puderem, irem votar para elegerem o tópico lá na página de votação. Se tudo der certo, teremos o segundo tópico destacado deste projeto. A notificar todos os membros de Naval (mais info · remover-se): Cléééston (discussão) 15h49min de 28 de março de 2024 (UTC)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.