Loading AI tools
Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Página de discussão nº 2, a partir de 20 de Setembro de 2012.
Ainda não entendi como este estaleiro pode funcionar, se não tem como indicar uma página para melhorar. É muito complicado, é bem mais fácil mandar para WP:PE. Albmont (discussão) 11h17min de 21 de setembro de 2012 (UTC)
Olá Colega, preciso de sua criticidade. Peço-lhe, por favor, que nos dê "uma moral" quando disponível. Avalie o artigo Jonathan Goforth. Acrescente um comentário e/ou o seu voto nesta página . Agradecido.
No aguardo
Didask@los diga-me! 14h21min de 26 de setembro de 2012 (UTC)
Desconheço o assunto e peço auxílio para avaliação do mesmo quanto a notoriedade. Pesquisando
rapidamente me parece relevante e talvez seja questão de orientar o novato, que aparentemente trabalha no local.OTAVIO1981 (discussão) 13h45min de 27 de setembro de 2012 (UTC)
Gostaria de saber porque foi apagada a página "Cristina Ataíde", que criei. À semelhança de outros artistas relevantes do panorama cultural português, que têm página com o seu nome na Wikipedia, como por exemplo o José Pedro Croft, julgamos oportuno criar a página "Cristina Ataíde" na Wikipedia. No entanto ela foi apagada; Gostaria de saber qual o motivo para o poder corrigir e voltar a colocar a página na Wikipedia. Obrigado, Alexandre Ataíde
1 (eliminar) + 2 (manter), eliminação concluída...? Obrigado :) !--151.67.121.217 (discussão) 17h05min de 28 de setembro de 2012 (UTC)
Ele existe aqui, mas ele redireciona para a página, Naruto Shippuden que contém mais informações.--Gusta100 (discussão) 17h46min de 29 de setembro de 2012 (UTC)
Oi, tudo bem?
Tem cuidado para não usares "subst:" em tags de manutenção. De um modo geral, isso não é correto. Apenas em alguns casos particulares, como a {{s-fontes}}
, isso deve ser feito. O "subst:" é usado nesse caso porque o efeito de escrever {{subst:s-fontes}}
é o mesmo que escrever {{sem-fontes|data=MÊS E ANO ATUAL}}
, colocando assim automaticamente a tag de sem fontes com a data atual e poupando trabalho ao editor. No entanto, isso só pode ser feito com predefinições especificamente escritas para o efeito, como por exemplo a {{s-fontes}}
, a {{wkf}}
e a {{f-referências}}
. Fazer isso com tags "normais" como a {{sem-fontes}}
, {{fusão}}
, {{wikificar}}
, {{reciclar}}
, etc, apenas vai introduzir no artigo o código inteiro da predefinição, o que não é correto. Vê por exemplo esta tua edição, em que a única coisa que deveria ser adicionada ao artigo era {{fusão com|Santa Casa da Misericórdia de Lisboa|data=outubro de 2012}}
, em vez daqueles 4kb de código de predefinição que não pertencem ali. Cumps, EuTugamsg 10h50min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
Não tinha preenchido o título. Cps, EuTugamsg 11h20min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
Olá, gostava de saber se a wikispecies é considerada uma fonte.Kikoz (discussão) 20h25min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
Nossa, nem lembrava dessa página. Coloquei as barras de progresso. Danilo.mac(discussão) 18h36min de 2 de outubro de 2012 (UTC)
Em verde:
Os Sabir eram povos que habitavam a depressão Aralo-Caspiana antes da chegada dos Avars. Estas tribos eram parte dos Turcos, possivelmente de origem Hunos. "O nome Sabir esta ligado por alguns académicos com o nome Siberia (onde pode ter sido um nome alternativo para os povos de dialecto Ugrian Mansi /Vogul) e até com povos do extremo Leste Hsien-pi".
Os Sabires viveram predominantemente na zona de estepe Pontic demarcada no Leste pelo Mar Cáspio, no Oeste pelo Mar Negro e no Sul pelas Cordilheira do Cáucaso. Priscus menciona que os Sabires em 461 AD atacaram tribos Saragur, Urog e Unogur, forçando-os através do Volga, e tendo resultado do ataque dos povos "Avars". Em 515 "publicitaram a sua força fazendo uma grande invasão para as regiões a Sul do Cáucaso, onde invadiram territórios pertencentes aos Iranianos e Bizantinos com grande imparcialidade escrupolosa"
Os Sabires em 552, anteriores aliados dos Pérsia Sassanid, trocaram aliança com os Bizantinos e invadiram o Cáucaso. Pouco tempo depois, foram conquistados primeiro pelos Avars e mais tarde Göktürks. Por volta do século XII quase desapareceram dos registos históricos; provavelmente sendo assimilados pelos Khazars and Búlgaros.
Particularmente divertido é "imparcialidade escrupolosa". Tradução automática medonha. Eu costumo arrumar e arrumo muito do que encontro (tanto que são raras marcações minhas), mas isso aí tá triste. José Luiz disc 17h01min de 5 de outubro de 2012 (UTC)
Maria estou com um pouco de dificuldade com as tabelas. No momento estou fazendo as Biografias sem datas de nascimento, mas estou deixando outras informações de fora por ainda não dominar esse recurso.help. Esqueci Wpcone (discussão) 05h31min de 7 de outubro de 2012 (UTC)
Minha duvida e em algumas tabelas, tentei inserir informações e não consegui. como disse estou fazendo atualização dos artigos sem data de nascimento, mas ha artigos que a Info/Biografia não se encaixa tento modificar para outro parâmetro, mas esbarro na duvida, exemplo [Marisa Coulter] tentei mudar para filme, [Monty python]tentei como Televisão. Wpcone (discussão) 12h51min de 13 de outubro de 2012 (UTC)
Lamento Lena, mas eliminei o que aqui estava escrito. Não vamos permitir que o senhor criador do artigo espalhe o seu assunto nos quatro cantos da Pédia. Se quer conversar, que converse nos 2 tópicos que já abriu em outros locais. Sei que é a tua PDU, se preferires ter a mensagem, podes reverter-me, mas só eliminei porque acho que começa a ser comportamento abusivo. Bj. BelanidiaMsg 19h47min de 10 de outubro de 2012 (UTC)
Olá, Madalena!
Como você bem sabe, perdemos recentemente dois sysops (primeiro o Thiago e agora o Érico, que renunciou hoje). Sei que sou chato, mas não pretendo ser mais inconveniente do que já fui contigo. Já testemunhou o apoio que a comunidade te dedica; quando (e se) puder nos dar um help, esteja certa de que será de grande valia. Boas! Biólogo 32 What? 03h17min de 12 de outubro de 2012 (UTC)
Olá Madalena, volto a este assunto, para em face dos últimos acontecimentos, possas tirar ilações. O João Carvalho, retirou a marca de ESR do artigo, mas não justificou nem com argumento válido nem com inválido, logo qualquer editor poderia e deveria reverter, ou ainda levar o artigo a PE. A justificativa seria a mesma que levou à tua pergunta no café dos eliminadores (por exemplo). Não se trata de querer o artigo eliminado, mas sim de enquadrar o artigo segundo as regras, ou seja em lado nenhum do artigo está demonstrado o que é exigido pelos critérios de notoriedade. O João em resposta á tua pergunta no café dos eliminadores, diz que o artigo é notório pela expressão histórica que representa para o 25 de Abril, pois eu tb concordo, só que isso não está contemplado nos critérios e só uma PE, se favorável o pode legitimar. Ou seja se tivesses eliminado por ESR, estavas a cumprir as regras e de nada podias ser acusada, se tivesses levado para PE idem, se nada fizestes estás a ser ultrapassada na tua "autoridade" como eliminadora, o que por aqui não é muito relevante, está sempre a acontecer é um modo legitimo, muito utilizado para evitar encrencas. Volto a frisar isto não é uma crítica, deve antes ser considerado como um contributo para a tua aprendizagem e não deve ser levado à letra, mas como tópico de reflexão, é que quanto mais subimos na escala dos estatutos, mais ingrato se torna o nosso trabalho. Aproveito e reforço a msg do Márcio deixada acima, sem querer pressionar, até porque é uma tarefa ingrata e cheia de escolhos, se pretendes vir a ser sysop, talvez agora fosse o momento ideal e não te preocupes se não te sentes preparada o caminho faz-se aprendendo, nenhum dos administradores quando foi eleito sabia ao certo no que se ia meter. --Nelson Teixeira msg 07h44min de 13 de outubro de 2012 (UTC)
Em alguns artigos discriminam Pai e mãe como parentesco, o termo filiação seria mais aceitável?Wpcone (discussão) 15h10min de 13 de outubro de 2012 (UTC)
Madalena eu não vou contestar o que fez apesar de ter desautorizado dois administradores o que eliminou o artigo e o que negou o restauro| O arigo não precisava ser restaurado para o seu nome constar na lista de torcidas. Mas isso só vaio originar que mais dia menos dia vamaos começar a proteger o redirecionamento, mas entretanto veja a primeira consequência neste diff é a minha PDU e tente advinhar de onde provém este IP Rio de Janeiro é a resposta certa. Será que tem algo a ver? --Nelson Teixeira msg 15h24min de 13 de outubro de 2012 (UTC)
Vc mandou uma mensagem para um usuário que já está bloqueado em infinito (achei avisar mais polido que reverter). E. Feld fala 16h57min de 13 de outubro de 2012 (UTC)
Obrigado pela orientação e pelo arquivamento. Não o fiz porque julgava que elas se autoarquivariam, sozinhas, já que, assim que fechadas, desapareciam da "Páginas para eliminar". Ainda estou meio perdido com as inovações. Boas. Yanguas diz!-fiz 18h59min de 13 de outubro de 2012 (UTC)
Oi Lena, acabei de proteger a tua PU, por agora apenas parcialmente, veremos se será suficiente. A proteção ficou a dever~se ao ataque que a tua PDU sofreu, pelo mesmo vândalo que me atacou, mas usando outra conta (Maria Madalena escrito ao contrário), está bloqueado o ataque foi revertido e a visibilidade suprimida, porque são termos deselegantes e ofensivos. Não fui eu que tomei conta do assunto, aliás só agora me apercebi do ocorrido, daí ter tomado a iniciativa de proteger a PU, pelo sim pelo não!! boas, --Nelson Teixeira msg 16h15min de 14 de outubro de 2012 (UTC)
Obrigado pela correção em meu pedido. Qualquer necessidade, estou a disposição! Abraço, -> Mathias <- (discussão) 22h35min de 16 de outubro de 2012 (UTC).
Obrigado. Gosto muito de animes em geral e sempre tento ajudar o projeto, então acho que apenas um trabalho normal, mas claro que fico feliz em ser parabenizado por isso. Eu aproveito para agradecer também. Essa sua edição foi muito importante. Eu planejava, mas nunca começava, então acho que foi bom você ter dado um pontapé inicial. Gabriel Yuji (discussão) 23h25min de 17 de outubro de 2012 (UTC)
Senhora, venho por meio deste recado, pedir minhas sinceras desculpas por tal ocorrido onde arrependi-me muito, pois estava sem cabeça para o mesmo, eu peço desculpas pelas ofensas e peço que não fica com raiva da minha pessoas, e espero que sejamos amigos e possamos contribuir muito para essa enciclopédia! Minhas sinceras e eméritas desculpas! Wanderson Melo (discussão)
Madalena gostaria que desse uma olhada em Monty Python, não estou conseguindo encontrar uma infocaixa que se enquadre corretamente no artigo. Não creio que a Info/televisão se enquadre no artigo uma vez que ela pede data da primeira exibição, o artigo fala do grupo The Python, e não da Série de televisão Monty Python's Flying Circus.Wpcone (discussão) 02h23min de 20 de outubro de 2012 (UTC)
Madalena gostaria que desse uma olhada em A Estação e fizesse uma avaliação.E quem e que retira a marcação de falta de referências???—comentário não assinado de Wpcone (discussão • contrib)
Gostaria que aprecisasse por gentiliza o pedido de salvamento para o artigo Pascal Zim!.
Esta página trata se de um compilador brasileiro de pascal criado pelo departamento de informática da UNB e utilizado para aprendizado de linguagem de programação e também utilizado em outras universidades brasileiras para o mesmo fim. Como podem ver, atende Critérios de notoriedade e verificabilidade, já que há vários artigos ciêntificos que cita a ferramenta.
* http://srvapp2s.urisan.tche.br/seer/index.php/encitec/article/view/545 * http://www.sirc.unifra.br/artigos2008/Resumo_13.pdf
Obrigado!
Não sei, não seria melhor deixar a critério do eliminador? Me diga o que acha, talvez faço PE. --Gusta diz!-fiz 16h57min de 25 de outubro de 2012 (UTC)
Olá Madalena, apesar da tua intervenção no artigo Eduardo dos Santos, foi a votos vê Wikipédia:Páginas para eliminar/Eduardo dos Santos, se pretenderes votar. cpts, --Nelson Teixeira msg 11h07min de 26 de outubro de 2012 (UTC)
Você não pode executar este tipo de restauro. Isto altera o número de edições de usuários, o que pode influir em outras votações; não somente em PEs. Se o conteúdo de foi eliminado dentro das regras do projeto, não é passível de restauro. Cumprimentos. Fabiano msg 20h48min de 26 de outubro de 2012 (UTC)
Qnd fundir atualiza a Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Andamento q coloquei no topo das páginas mudando para resultado=fundido. Aí atualiza a categorização. Rjclaudio msg 15h11min de 27 de outubro de 2012 (UTC)
Olá Madá, tudo bem? Você encontrou duas ou três fontes fiáveis sobre o grupo acima. Poderia me enviá-las para que eu pudesse avaliá-las? Abraço! Fernandobrasilien (discussão) 12h13min de 28 de outubro de 2012 (UTC)
Olá, Madalena, tudo bem? A princípio não sou contrário à sua sugestão, mas confesso que não vejo utilidade num anexo desses, nem referenciado; não entendo por que exatamente é necessário que exista uma página nem um pouco enciclopédica (WP:GUIA) com informações que poderiam constar (e deveriam, se é que já não constam) do próprio artigo da novela. Parece-me algo semelhante ao que vinha ocorrendo com diversos outros anexos de novela, criados por IPs com a única intenção de manter os VDAs e textos de "revistas de fofoca" que haviam sido removidos dos artigos principais - e acabaram por ser apagados, da mesma maneira. Não creio que estamos tratando de um Anexo:Personagens de Hamlet, onde personagens são relevantes à história da literatura e da dramaturgia, e que têm um grande conteúdo a ser descrito; mas sim de personagens cuja descrição não ultrapassaria uma linha, se tanto, e não me parece que seja a intenção de uma enciclopédia pretensamente séria ficar mantendo este tipo de página com conteúdo digno de Contigo! e afins... Mas, se você deseja expandir e trabalhar num conteúdo desses, quem sou eu pra impedir? :) Em outras palavras, resumindo minha longa resposta: só acho que tal conteúdo já deveria constar da seção Sinopse, ou até de uma hipotética seção "Personagens" ou algo semelhante, antes de ter um anexo próprio. Cordialmente, RafaAzevedo msg 14h12min de 29 de outubro de 2012 (UTC)
Oi Madá! Obrigado pelas referências. Poucas fontes fiáveis cobrem a notoriedade do grupo (para mim, somente a terceira que me apresentaste). Seria necessário uma ampla cobertura de fontes fiáveis (jornais e revistas de evidencia, diversos meios de comunicação - não apenas redes locais -, opinião da crítica especializada, etc, etc) para demonstrar a notoriedade do grupo, mas apesar disto, me parece que o artigo permanecerá mesmo na Wikipedia, pois ninguém votou. Eu moro no Brasil e nunca ouvi falar deles. Nos últimos tempos tem surgido uma onda de novos cantores, bandas e artistas que se debatem frenéticamente pela fama. E nisto muitos deles começam a buscar um espacinho na mídia, e nem a Wikipedia escapa: vide as mulheres frutas, cantores de músicas monossilábicas (tchu tchu, tche tche, iô iô iô, ai ai ai ai ai), entre outros. Eu coloquei todos as páginas dos álbuns deste grupo para eliminação semirrápida, pois só o blog do grupo consta como referência, e obviamente eles dirão que "são um sucesso". E isto nada mais é do que divulgação, sem mostrar a notoriedade. De qualquer modo, aguardemos a opinião de outros editores. Um abraço e obrigado! Fernandobrasilien (discussão) 15h00min de 29 de outubro de 2012 (UTC)
Não entendi como você, que tanto luta pela manutenção de vários artigos, concorda com a destruição de informação que querem fazer com os membros de uma dessas boys bands, eliminando de uma só vez vários artigos com fontes. Não parece uma posição muito coerente, principalmente pela justificativa feita às pressas "concordo com a explicação acima" (que explicação?) Albmont (discussão) 16h55min de 29 de outubro de 2012 (UTC)
Por que? A página não é relevante, então não precisa ficar na categoria. Gabriel Yuji (discussão) 14h12min de 30 de outubro de 2012 (UTC)
Cara Madalena, eu não vejo grande problema em fazeres isso, mas não sou especialista em WikiDireito. --Stego (discussão) 18h34min de 30 de outubro de 2012 (UTC)
Sim, tirei ESR, coloco bastante coisa em ER e ESR e as vezes cometo erros como esse(acho que não tinha interwiki quando coloquei ESR). Achei que ele era por causa do "relacionamento" com alguma mulher famosa. Retirei ESR já, obrigado pelo aviso. --Gusta diz!-fiz 18h35min de 30 de outubro de 2012 (UTC)
Madalena estou um pouco ausente por motivo de viagem, mas estou apreendendo aos pouco, não tenho pressa, meus filhos utilizam muito a Wiki e eu mesmo.Vou colaborar sempre na medida do possível,mas pode ter certeza que sempre que aparecer alguma dúvida irei lhe consultar.Grato pelo tempo prestado, e obrigado pelo oferecimento de futuros auxílios.Wpcone (discussão) 04h02min de 31 de outubro de 2012 (UTC)
É verdade, não tinha visto, na confusão que ficou a página. Estou desfazendo.
(A velha tática de dividir votos para manter por "inconclusiva"...!)
Obrigado por avisar.
Olá, Maria Madalena! Tudo bem?
Pode me tutorar/ajudar com a edição deste artigo? Estou precisando mesmo, pois há muito tempo não edito nada na Wikipedia, estou enferrujada... ;-)
Obrigada pela atenção!
Li sua mensagem e vou trabalhar no que comentou. Obrigada novamente! Sigried (discussão) 17h52min de 1 de novembro de 2012 (UTC)
Olá, Madalena! Estou procurando saber a data e a edição da revista, mas está difícil. Foi um artigo antigo, não tenho mais o original. Estou perguntando a amigos e conhecidos, espero achar em breve e então remover a imagem. Por enquanto ela tem me ajudado a perguntar, pesquisar... Essas coisas.
Sigried (discussão) 19h36min de 14 de novembro de 2012 (UTC)
Nenhuma edição construtiva até agora, só divulgação... WP:CPU não é? Paulo Eduardo Discussão 15h33min de 3 de novembro de 2012 (UTC)
![]() |
Fazenda de verão |
Queria dizer que eu criei a pagina Fazenda de Verão e Fazenda de verão 1ª temporada, pois é um novo reality, queria deixar igual ao artigo de A Fazenda, ou seja, uma pagina explica o programa e na tabela de temporadas tem a Fazenda de Verão 1ª temporada, ai a pessoa clica e vê como está indo a temporada, igual aos artigos, A Fazenda 1,2 ,3 4 e 5 , agora misurar as duas, ficou um coisa horrível ridícula, e é claro que vai ter uma segunda temporada, pis será igual a Big Brother Brasil HeitorPD (discussão) 19h09min de 3 de novembro de 2012 (UTC) |
Eu queria fazer uma pagina do Wikipédia do site de buscas Wiglr mas alguém criou antes de mim mas você a deletou... Por que? Eu gosto muito desse site e queria fazer a página, não tem como você restaurar a página???? —comentário não assinado de 174.127.126.250 (discussão • contrib) 12h31min de 4 de novembro de 2012 (UTC)
Olá Madalena, quanto ao redirecionamento que fizeste este foi indevido, reverti e eliminei o artigo, conforme decisão tomada em PE. Esta decisão de eliminação não pode ser alterada, seja por quem for, apenas uma outra decisão comunitária o pode fazer. Foi feita proteção contra recriação. --Nelson Teixeira msg 08h55min de 8 de novembro de 2012 (UTC)
Oi Madalena! Gostaria de saber se é permitido retirar o aviso do início da página.--AnneMarjory (discussão) 16h31min de 9 de novembro de 2012 (UTC)
Oi. Madalena, vi a página tutorial sobre ERS e PE, não consegui ainda distinguir qual página utilizar uma das duas, ou ao menos a diferença entre as duas. Poderia me ajudar? Matheus Faria (msg) 00h44min de 10 de novembro de 2012 (UTC)
Alo Madalena, Gostei da mensagem que voce deixou na minha pagina, bem educada, ultimamente tenho recebido umas messagens bem malcriadas.
Parabens, voce melhorou o muito artigo, eu coloquei o aviso de ESR pois inicialmente ele não estava bom, dezenas de editores iniciam algo assim e depois esquecem do artigo. Chamei voce de editor e não editora na pagina do artigo, .. falha minha :) Atenciosamente DARIO SEVERI (discussão) 04h32min de 14 de novembro de 2012 (UTC)
Olá Madalena,
O artigo em questão foi eliminado e não consigo ver seu conteúdo e não me recordo especificamente deste.
Caso você esteja convencida da notoriedade, peço que o restaure e vamos trabalhar para referenciá-lo adequadamente.Rodrigolopes (discussão) 10h16min de 14 de novembro de 2012 (UTC)
Madalena, muito obrigado pelas dicas. Nesta página a marcação ESR estaria certa? Outra pergunta, um usuário que não tiver direito ao voto, pode enviar uma página para PE? Matheus Faria (msg) 15h55min de 15 de novembro de 2012 (UTC)
...no caso que quereres trocar mais algumas ideias sobre o assunto. E à minha argumentação somo mais isto: Então se não se pode redirecionar ad æternum exceto se houver uma decisão em contrário da comunidade (conforme defendido pelo Albmont e pelo Nelson), como fazer isso? Começam-se a abrir tópicos na esplanada para cada redirect nessa situação? É que nova PE não dá, visto não existir artigo nem redirect para levar a PE. Acho que eles estão a inverter o ónus da argumentação, ou seja, quem não concordar com um redirect feito após a votação (exceto nos casos que indiquei lá na votação) é que têm de marcar para PE novamente. Na minha opinião, isso é o que está mais de acordo com WP:EV: "Um equívoco comum na Wikipédia é imaginar que um artigo eliminado por este método não pode ser recriado durante seis meses após a eliminação. Isso não é verdade. O que ocorre é uma confusão com outra regra, que determina que um artigo mantido por uma votação não pode ser renomeado novamente para eliminação em um prazo de seis meses. Ou seja, qualquer artigo pode ser recriado após ser eliminado por votação, desde que possua um conteúdo diferente do anterior e compatível com as políticas e recomendações da Wikipédia lusófona. Se for igual, poderá ser indicado para eliminação rápida." EuTugamsg 17h01min de 15 de novembro de 2012 (UTC)
Olá Madalena
Que ideia foi essa? Houve consulta sobre o assunto? "Touro" é o termo menos representativo da espécie. Vaca, boi, gado, gado bovino, sim, mas touro? Tirando os raros bezerros escolhidos para procriar, todos os outros são castrados após alguns meses por várias razoes - qualidade da carne, reduzir a agressividade etc. Então usar um termo que se refere a uma minúscula minoria para denominar uma raça não foi a ideia mais ilustre. Atenciosamente Rui Gabriel Correia (discussão) 15h23min de 17 de novembro de 2012 (UTC),
Voce pode dar uma olhada nas edições do IP 189.48.106.54, pois ele tá marcando artigos como sem fontes aonde tem fontes e uma marcação de 2009. também criou um artigo sem fontes alguma. Joel Soarez (discussão) 15h50min de 17 de novembro de 2012 (UTC)
Olá. Percebi uma edição sua na página Hamid Karzai que fez a frase onde ocorreu a inserção ficar sem sentido ( ). Bem, já corrigi, só quis avisá-la pra que você tome nota em suas futuras edições. Jesieldisc. 11h53min de 19 de novembro de 2012 (UTC)
vc nao entendeu, "Stronda music" é um subgenero e um crossgenero intende? tipo mistura varios estilos e generos musicas assim forma a tal "Stronda music" como um estilo proprio que o Prexeca Bangers Criou. Então mais tarde surgiu o Bonde da Stronda que foi um grupo lançado pelo proprio Prexeca Bangers, ou seja um novo grupo seguindo o seu estilo o "Stronda music" e o sucesso do Bonde da Stronda foi muito maior que do Prexeca Bangers, e sim ele é o mais notavel e oque mais chegou até a mídia. Com o surgimento do Bds, e a imensa sensação que virou entre os jovens veio a surgir varios grupos do mesmo genero.
Se você pegar letras de músicas entrevistas e tudo mais, vão dizer sim que são do genero Stronda music, mais o principal é oque? qual a base de tudo ? O Hip hop/Rap. E se você for ver tem varios outros subgeneros e crossgeneros por ai com uma base principal..
vlw ^^ 189.101.64.164 (discussão)
Cara Madalena.
Para já reverti as tuas marcas, pois estavam mal colocadas e iriam aparecer em todas as instâncias das predefs (deviam estar no bloco noinclude). Além disso estavam "subst"ituídas, o que não deve ser feito.
Não as repus devidamente por uma simples razão: uma, {{Tradução/ref}}
, é para ser usada como nota no próprio artigo e {{Traduzido}}
é para ser usada na pág. de discussão. Pessoalmente, acho que a segunda é redundante, pois a atribuição / ref do original da tradução deve figurar no artigo, como figuram as demais fontes. Mas essa discussão não me parece ser do âmbito da CF.
Se contudo achares que se justifica discutir a fusão, não irei remover novamente as marcas.
CPts. --Stegop (discussão) 23h56min de 19 de novembro de 2012 (UTC)
{{Traduzido}}
não só nao fala da pág. de disc. como diz o contrário. No entanto, na prática ela só é usada na PD e é muito intrusiva para estar nos artigos. Se concordas que não é de propor a fusão, então acho que sim, deves marcar para ER as propostas e retirá-las da CF.--Stegop (discussão) 00h15min de 20 de novembro de 2012 (UTC)
{{Traduzido}}
como o equivalente do {{Tradução/ref}}
deles permite a consulta direta do histórico do artigo original. E já agora, também existem {{Tradução/ref2}}
e {{Ntref}}
, que permitem indicar mais do que um artigo e a segunda permite referenciar partes específicas. --Stegop (discussão) 00h38min de 20 de novembro de 2012 (UTC)Para o vandalismo recorrente do distinto, foi o ideal. Boas! Biólogo 32 What? 11h54min de 22 de novembro de 2012 (UTC)
Oi Madalena, pode ser que eu tenha usado "mal" as palavras para justificar as eliminações, mas é isso aí. Eric Duff disc 00h40min de 23 de novembro de 2012 (UTC)
A página de discussão não é para dar sua opinião sobre o artigo e sim discutir sobre o conteúdo e possíveis alterações. Mas não vou ficar perdendo meu tempo com este artigo, se acha que deve manter, que mantenha-se a página. Boas --Felipegaspars (discussão) 00h57min de 27 de novembro de 2012 (UTC)
Madalena, o artigo sobre a cidade do Rio de Janeiro não está extenso. As regras da EAD estipulam o tamanho máximo para artigos destacados em 190 kb, enquanto o verbete possuía 175 kb antes da sua edição, logo não se justifica eliminar quase toda a seção "Cultura" da página, ainda mais quando quase todos os outros artigos sobre cidades possuem uma extensa seção sobre o tema. Eu entendo o problema de termos conteúdo duplicado na Wikipédia, mas ao meu ver o melhor seria resumir de forma racional e lógica o texto ou então eliminar o artigo específico. Uma página destacada precisa ser tratada como tal, não apenas pelo estatuto que alcançou, mas também por respeito ao trabalho de todos os editores envolvidos na ampliação do conteúdo. Por isso lhe peço, encarecidamente, que recoloque o conteúdo apagado e apresente seus argumentos na discussão do artigo, para que assim possamos chegar a uma conclusão de forma consensual, entre todos os usuários que se dedicaram ao verbete. Não vou lhe reverter por ora para não criarmos uma guerra de edições, portanto conto com a sua compreensão. Cumprimentos. Chronus (discussão) 00h57min de 27 de novembro de 2012 (UTC)
O texto que aqui estava foi movido para: Discussão:Rio de Janeiro (cidade)
Porquê não acho relevantes artigos sobre telemóveis. São lançados incontáveis modelos todos os dias que não mudam nada em relação aos outros, só existindo por causa da obsolescência perceptiva. Se fossem iPhones (que são realmente notórios), vá lá...--MisterSanderson (discussão) 02h52min de 27 de novembro de 2012 (UTC)
Porquê não acho relevante nem o anexo que os lista.--MisterSanderson (discussão) 02h56min de 27 de novembro de 2012 (UTC)
Isto se aplica a todos os artigos de telemóveis sem fontes de todas as marcas que eu encontrar?--MisterSanderson (discussão) 03h08min de 27 de novembro de 2012 (UTC)
Pronto, conferi Categoria:Telefones celulares por marca. Depois verei a situação dos da LG, que não estavam por ali.--MisterSanderson (discussão) 03h50min de 27 de novembro de 2012 (UTC)
O artigo XDragoon foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas diz!-fiz 14h22min de 27 de novembro de 2012 (UTC)
Uau, de História! Que fixe! concertei o esboço da Constituição de Esparta, metendo lá a fonte clássica, o Plutarco, em inglês. Agora queria ver se alguém vai confirmar a coisa, melhorar a referência (por exemplo, não é só a p. 223, é esta e as seguintes), tirar o aviso de «carece de fontes», e, se possível, tomar "embalo" e desenvolver o artigo. Queria meter num quadro que o artigo está minimamente "concertado" e também pôr, nesse quadro ou tabela ou lista, sucintamente, as indicações que ache úteis para o colega que lhe venha pegar a seguir (nem que seja daqui a cem anos). Existe um tal quadro? Se existe, está organizado por temas? É evidente que eu próprio posso tirar o affiche «carece de fontes», mas gostaria de ver se alguém confirma o que eu fiz, vá lá, nos próximos trinta dias. Hoje vou "concertar" outro, pois comecei a campanha pessoal de «referencie um artigo ou elimine um disparate por dia». Abraço, Jorge alo (discussão) 14h47min de 28 de novembro de 2012 (UTC)
Ok. Se quiser, a gente pode-se tratar por tu. Eu vou trabalhar, primeiro, em História, e estou a começar pelos artigos de História da Europa, e vou "dar cabo" (colocar fontes e, se for caso disso, eliminar disparates notórios) de tudo aquilo (hoje é a Domus, vou lá meter o Lacus Curtius mais uma fonte bibliográfica). Não vou trabalhar por anos (se bem que ache muito bem o que se está a fazer; agora são os artigos de 2008, não é?). Por outro lado, não vou referenciar para outro vir corrigir, vou já eu próprio corrigir nesses aspectos: meter fontes que podem ser consultadas para desenvolver ou melhorar os artigos e eliminar disparates. Também as afirmações polémicas ou muito duvidosas irão sair, se as houver, e passar para a página de discussão, para ver se são definitivamente eliminadas ou não. Portanto eu não vou referenciar para outro vir corrigir nestes aspectos, vou desde logo fazer isso e o que pretendia era que alguém viesse depois confirmar, e depois desenvolver, se possível. Não há nenhum quadro que eu possa, desde já, aproveitar, para ir lá colocando os artigos que minimamente concertei? Por outro lado, vou dar indicação à Domusaurea desses artigos (quando forem de História da Antiguidade), pois talvez ela consiga pôr algum aluno do Rio de Janeiro ou doutra qualquer Universidade a melhorá-los. Jorge alo (discussão) 15h12min de 28 de novembro de 2012 (UTC)
Ok, ficas tu o meu par para a confirmação das correcções (não te esqueças, se isso for «justo e necessário», como diria o Anaximandro, de tirar a "porcaria" do letreiro «carece de fontes»). Eu deixo-te aqui a lista (todos os dias ponho aqui mais um verbete). A ideia é sempre meter fontes que permitam o desenvolvimento ou melhoramento do verbete. Por outro lado, vai à Esplanada e vê a discussão lançada pelo Poly y sus muchachos, «Wikiprojectos», e a da «Serra elétrica» do Albmont.
Prontos, cá está ela: . Jorge alo (discussão) 17h26min de 28 de novembro de 2012 (UTC)
Olá tudo OK? hoje pela manhã vi nas páginas novas este artigo Novo então fui ao google buscar fontes ou verificar possível VDA, então encontrei o conteúdo o mesmo conteúdo neste artigo Disposição, pensei que o melhor era redirecionar o novo para este, já que neste havia conteúdo igual aquele Conteúdo igual. A questão é o artigo de disposição (psicologia) tem um tópico totalmente fora de contexto, penso que o correto é: corrigir o artigo de psicologia, desfazer o outro redireciomento vindo de disposição de qualidade e por fim propor ER20 no artigo novo indevimente redirecionado, por falta de fontes ou até por impróprio, por não valor enciclopédico. Como fiz esta "façanha" sem consultar ninguém, gostaria de não fazer outra pior ainda. Como vi na esplanada e sempre acompanho as novidades vocês estão com a "serra elétrica" na mão, quem sabe não é mais um caso daqueles? Atenciosamente. Senso crítico (discussão) 17h41min de 28 de novembro de 2012 (UTC)
Oi, Madalena. Obrigado pela correção no meu comentário. Foi, na realidade, um deslize do mouse que mudou todo do texto. Acabei achando erroneamente que tinha arrumado. --ezalvarenga (discussão) 19h48min de 28 de novembro de 2012 (UTC)
Olá, Maria Madalena/2, receba as nossas boas-vindas!!! | |
![]() Notamos teu interesse em Final Fantasy e gostaríamos de convidar-te a participar da equipe de desenvolvimento do Wikiprojeto Final Fantasy. Se desejar fazer parte deste nosso time colaborativo dirija-se à página do Projeto e inscreva-se.
|
Olá Maria, Ok viu muito obrigada ! Giullia Duarte Almeida (discussão) 16h39min de 29 de novembro de 2012 (UTC)
OTAVIO1981 (discussão) 09h41min de 30 de novembro de 2012 (UTC)
Apropos o dito assunto, ver Wikipédia Discussão:Votações/Eliminação por consenso. Eu fico muito preocupado que o fato de haver agora uma semana apenas para votação, e justamente nos casos polêmicos, ou seja, quando não há unanimidade, alguns dos usuários não terão sua vontade respeitada, como os que opinaram por manter ou apagar durante a semana do "consenso" e que, por algum motivo particular, não conseguiram ou não quiseram voltar na semana seguinte para repetir exatamente o que tinham dito na semana anterior. Albmont (discussão) 12h32min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)
![]() |
Atenção! Cara editora, por favor, não remova a marcação de má tradução, como fez na página Alexandra Barreto. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado(a). Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda |
Jaderson Barreto Sathler (discussão) 16h31min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)
O resultado está correto, conforme o tutorial:
“ | 6. Caso haja opções intermédias. A decisão deve ser tomada levando em consideração a opção mais delecionista que conseguir atingir 2/3 dos votos. Começa-se contando os votos para apagar; se estes não atingem 2/3 contam-se os votos para redirecionamento + para apagar; se estes não atingem 2/3 soma-se os votos por fusão. Se todas as opções juntas não somarem 2/3 (e os votos para manter tampouco) considera-se a votação inconclusiva. Caso contrário considera-se a opção que primeiro conseguiu 2/3 dos votos quando somada às suas opções mais delecionistas. | ” |
A opção manter não teve nenhum voto; a opção apagar teve 4 votos, e o direcionamento, 3. Ou seja, 7 votos a zero pelo apagamento ("opção mais delecionista"), sendo 4 a 3 para apagar.
Boas. Yanguas diz!-fiz 17h32min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)
Fazer o trabalho de "limpeza" das PEs implica também remoção de afluentes (redirecionamentos e wikis). Por favor, não deixe para os outros.
Estou fazendo a "limpeza" das listas de judeus, que você eliminou.
Cumprimentos. Yanguas diz!-fiz 18h00min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)
Retirei a marcação ESR. --Reporter (discussão) 00h16min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
Cara Madalena.
Admiro a sua paciência para corrigir a porcaria dos outros... Pelos vistos salvou mais um artigo e dessa forma um vândalo ou trapalhão vai poder-se vangloriar que não fez nada errado. Mas enfim, o que conta é o resultado final, e a Wikipédia fica com um artigo decente em vez dum inexistente ou dum plágio mal disfarçado.
No entanto, não percebo qual é a ideia de copiar conteúdo para a discussão. É para isso que serve o histórico...
Cpts. --Stego (discussão) 14h09min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
Vou ser muito franco: aquilo ali tem muito pouco de enciclopédico e tem mais ar de um amontoado de conceitos ou definições algo mal contextualizadas e inevitavelmente redutoras. Sou muito cético em relação a esboços sobre termos técnicos que coincidem com termos muito usuais da linguagem do dia-a-dia, pois acabam por contribuir mais para a desinformação do que para o esclarecimento, na medida em que dão apenas uma, duas ou meia-dúzia de definições possíveis, quando há duas ou três dúzias delas. Já para não falar que até no mesmo contexto/área do conhecimento ou da sociedade, geralmente há mais do que uma definição possível e por vezes contraditória para o mesmo conceito.
Dito isto, se discordares completamente que esses problemas são graves, faz o que entenderes melhor. Por respeito ao teu trabalho e ao facto de que o que não falta por aqui são porcarias 100 vezes piores, vou manter-me caladinho. --Stegop (discussão) 14h51min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
Jacob Artist: o artigo é um lixo qualquer que não vale nem o tempo que estou gastando para escrever isso. Edwin Thompson Jaynes o mesmo. W.SE (discussão) 20h32min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)
veja essa edição - http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Munck&diff=33174836&oldid=33169324
de um tal Albert Munck que tem um tópico biográfico de um Tore Albert Munck que tem uma imagem que será tirada do commom por não apresentar verificalidade, mesma falta de verificalidade no texto (auto) biográfico no artigo. O Gean já indicou e reverteu alegando VDA mas mesmo assim o SPAM auto-promorcional do tal Albert Munck é sempre colocado. 00h39min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)
Veja - http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Munck&diff=33180432&oldid=33179489
página com longo histórico? 01h48min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)
Então... não costumamos bloquear IPs dinâmicos por um período muito longo. Vamos vigiando as edições por enquanto, para que possamos pensar em medidas mais drásticas num futuro próximo. Boas! Biólogo 32 What? 21h09min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)
Coloquei botões para editar, visualizar predf. e ver histórico na Predefinição:Partidos de Buenos Aires. Mais seria bom fazer ela com a predefinição:Navbox. --PauloHenrique Qual foi? 04h39min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)
Ao adicionar tags de manutenção a predefinições, não se esqueça de adicionar o <noinclude> pra evitar que a tag apareça em todas as páginas onde a predefinição é usada. Abraços e bom trabalho! ThiagoRuiz msg 06h57min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)
Olá Madalena. Já fiz alguma coisa lá pela AMRIGS. Espero que seja o suficiente por agora. Quando tiver mais tempo ajudo mais. Atenciosamente, David Andrade (discussão) 15h24min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)
Ola Madalena, boa tarde, creio que não faz mais sentido a tag de fusão neste artigo 1º Batalhão de Engenharia de Construção conforme o consenso, o resultado foi manter, certo ? Obrigado. ►Onjackmsg 16h49min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)
Oi Madalena, tudo bem? Desculpe-me pelos transtornos, confesso que não sabia! Saudações, Matheus Faria (msg) 15h43min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)
O artigo estava criado desde 30 de junho de 2006 e ninguém havia manifestado sobre o VDA daquele Site. Então por quê ter removido todo o conteúdo e ter feito um mediocre redirecionamento anos depois? —comentário não assinado de 189.4.107.17 (discussão • contrib) Usuário anônimo 12h06min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)
Tás boa, Maria Madalena? Abri a discussão sobre como organizar a Biblioteca, http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia_Discussão:Projetos/História_e_sociedade#Tópicos_para_a_discussão_de_como_organizar_as_Fontes_(a_Biblioteca_de_facto)_. Seria óptimo que dissesses de tua justiça e, se alguma coisa que eu escrevi for errada, critica sem dó nem piedade. Abraço, Jorge alo (discussão) 09h41min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)
Poxa, porque você deletou a página das meninas?Eu sou fã delas, e quando quero visitar a página delas na Wikipédia não posso porque deletaram a página sem NENHUM motivo—comentário não assinado de AnaRockMe (discussão • contrib)
Li tudo o que escreveram e deixe eu lhe explicar: "Eliminar Banda conhecida por um único evento. PauloHenrique Qual foi? 16h43min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)" One Direction também ficou conhecido por esse evento e olhe onde eles estão agora
"A banda nem sequer existe fora do programa de televisão sendo impossível vir a cumprir qualquer dos critérios de música" A banda existe SIM, assinaram um contrato com a gravadora SYNCO, então se você não sabe do assunto não opine
"Sem relevância enciclopédica. A banda não é notória aqui, além disso, as interwikis são inexistentes. Matheus Faria " Ah é? E se elas fizerem sucesso daqui um ano? Como que fica? A banda não é notória porque o programa acabou faz UM DIA se você conseguir gravar um álbum e ficar conhecido no mundo inteiro em UM DIA você pode falar isso Ah ta loco, vão caçar o que fazer
~AnaRockMe—comentário não assinado de AnaRockMe (discussão • contrib)
Pode ser, me desculpe por qualquer equívoco
AnaRockMe (discussão) 00h22min de 23 de dezembro de 2012 (UTC)AnaRockMe
Oi Madalena! Quando o artigo foi criado (veja), não existia referências e nem interwikis no corpo textual, por isso foi enviado para ESR. Claro que, se algum editor discordasse, é de livre e espontânea vontade, remover a marcação, alterando para se tonar verificável e notório. Só lembrando, na WP:AEDE diz WP:INTWIKI, WP:AEDE/GOOGLE e WP:AEDE/OUTRO. Com tudo, obrigado pelas dicas, e vou tentar melhorar no possível, Saudações, Matheus Faria (msg) 15h48min de 23 de dezembro de 2012 (UTC)
Não vi a discussão, mas acho que estava no ER 20 por um usuário. Vitor MazucoMsg 19h32min de 23 de dezembro de 2012 (UTC)
Feliz Natal e um Próspero Ano Novo! Simplus Menegati 06h50min de 24 de dezembro de 2012 (UTC) |
![]() |
Em Bom Natal. :D Stegop (discussão) 18h06min de 24 de dezembro de 2012 (UTC) |
![]() |
Boas Festas! Este é um tempo especial, de repensarmos valores e ponderarmos sobre a vida e tudo que a cerca, na esperança de um novo ano com muitas realizações e sucesso. Desejo-lhe que este Natal seja um prenúncio de um 2013 com muito amor, alegria e saúde (e boas contribuições na wiki também rsrs). Singelamente, --HVL disc. ![]() |
![]() ![]() |
Bom Natal. Jorge alo (discussão) 21h35min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)
Olá Madalena. A alguns dias, estive pensando em se tornar eliminador, apenas queria lhe perguntar: Quais os requisitos para se torna um? Caso eu faça um pedido, você acha que serei bem avaliado? O que eu devo está fazendo, para logo depois fazer um pedido? Desde já, obrigado. PauloHenrique Qual foi? 01h55min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
Se eu traduzir o latim perde a graça, não é? Dica: canem é cão, e fele... Lembra de um personagem de desenho chamado **** Félix? Albmont (discussão) 14h30min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
Boa tarde. Em relação ao artigo estavam em falta referência aos mais recentes resultados devidos à quadra natalícia, pelo que só a partir de 2 de Janeiro de 2012 será emitido comunicado oficial (entretanto decorrerão as partidas em atraso agendadas para 29 de Dezembro). Entretanto coloquei provisoriamente a referência do Jornal que usei como fonte da mesma (quem quiser poderá fazer o download gratuito em pdf mediante incrição também gratuita). Para além disto, o site da AF Braga está a sofrer uma actualização e os ficheiros estão a ser alocados em novos endereços. Quando estiver terminado, corrigirei o endereços. Cumprimentos, Rpo.castro (discussão) 16h14min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
{{referências}}
. Aliás consta até o contrário: "As referências devem ser reunidas no fim do artigo sob o título ==Referências==" e por isso considero melhor existir uma só nota do que dezenas de cópias, que só complicam. A ideia de usar o arquivo é boa e passarei a usar em fontes mais susceptiveis de serem alteradas.EDIT: vejo apenas um senão: a página irá ser actualizada até ao final da competição, pelo que será necessário fazer várias gravações, ou uma só quando estiverem reunidos todos resultados. Os links dos portal AF Braga foram quebrados por modificação da FPF, embora continue-se a manter on-line todos os documentos desde a criação da 1ª versão do site (final década 90) FINAL de EDIT. Não é melhor corrigir um "erro" em vez de simplesmente apontar-lo? Rpo.castro (discussão) 20h46min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)Oi Madá! Tudo bem? Aquela biografia no Dicionário Cravo Albin é de outro artista que apenas cita o baterista Albino Infantozzi. Estive a procurar alguma entrevista ou reportagem - onde ele fosse o principal biografado - em veículo informativo independente...e não encontrei. Apesar de ser bastante citado na internet, ele é um baterista exercendo a profissão dele, sendo convidado a tocar bateria por alguns artista, mas sem permanecer fixo na banda. É um músico independente que ainda não atende aos critérios de notoriedade. Acredito que o artigo deveria mesmo ser excluído... Mas na dúvida, podemos levá-lo a votação! Qualquer dúvida me escreva! Boas festas! Fernandobrasilien (discussão) 13h23min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)
Olá Madalena! As duas páginas foram marcadas para ESR antes do conselho que você me deu. Quanto a página Platinum Dunes vou torná-la verificável e impugnar a marcação. Saudações, Matheus Faria (msg) 17h46min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)
Os campeonatos colocados na seção títulos do artigo Goianésia Havai Esporte Clube, são todos amadores, então o clube também é amador. Citação: equipas amadoras que já tenham sido campeões, ou vice, de torneios amadores a nível estadual Todos os torneios colocados em títulos ele ficou em terceiro lugar e a nível municipal e não estadual, pois Goianésia e Barro Alto são municípios. --PauloHenrique Qual foi? 19h53min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)
Não me candidatei a eliminador ainda, eu verifiquei se existiam interwikis, e não existiam, no caso poderia ser uma fruta nova, mas dificilmente seria, marquei a página com ESR pois se o criador encontrasse fontes poderia ser notória. No google eu pesquisei apenas Techuka, e não fruto como você pesquisou, veio nomes de usuário e não achei nada que desmentisse ou confirmasse a informação. Mas como já lhe disse, o fruto poderia ser novo (dificilmente) mas poderia, não devemos simplesmente eliminar hipóteses. Agora por favor, por que me julgas para o estatuto? Quero ser um eliminador mas não pedi agora. Gustavo fala!!-fiz 17h04min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)
Sua opinião é válida sim, analisando agora, percebi algo de errado Citação: ...deverá ter artigo próprio, desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre sua administração escreveu: «WP:POLÍTICOS». Caso concorde com o Redirecionar devo dizer
Concordo? Obrigado Madalena, Matheus Faria (msg) 15h24min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
O artigo Júlio Cardoso, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Reporter (discussão) 21h09min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)
O artigo António Reis, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Reporter (discussão) 21h10min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)
Olá Maria Madalena. Grato pelo convite mas não vou participar da discussão, acho o processo de consenso desgastante. É muita conversa para pouco resultado. O esforço para defender um ponto de vista talvez seja melhor aplicado no referenciamento do artigo, algo que eu vou tentar fazer. Mais uma vêz grato por ter escrito. --HTPF (discussão) 01h06min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)
![]() ![]() |
Na vida o importante não é ter, ser ou parecer; o importante é fazer, construir e desenvolver. Dentro desse espírito, abra o seu coração, jogue a semente e construa sua obra. Uma vida melhor não se espera, uma vida melhor se constrói com Paz, Respeito e Harmonia no presente, Fé e Esperança no futuro. Desejo a você o Desejo, pois ele abre todas as portas. 2013 vai ser especial... confie! |
![]() ![]() |
Se entende que cumpre os critérios, não me oponho. Cumprimentos. Fabiano msg 19h48min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)
![]() |
Feliz 2013!!! Por este simples cartão, desejo a você e aos seus familiares um feliz e próspero 2013, cheio de realizações e sucessos! Vitor MazucoMsg 21h26min de 31 de dezembro de 2012 (UTC) |
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.