Discussão:Economia

Esta é a página de discussão de Economia, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo.
Coloque o texto novo abaixo do texto antigo. Clique aqui para iniciar um novo tópico. Assine suas mensagens usando quatro tiles (~~~~) ou com o botão . Novo na Wikipédia? Seja bem-vindo! Veja como contribuir e os erros comuns. Precisa de ajuda? Tire suas dúvidas ou Fale com a Wikipédia.	Seja educado Presuma a boa-fé Não faça ataques pessoais Para disputas, veja como resolvê-las

		Este artigo foi avaliado com qualidade 3 em 06 de agosto de 2011 e faz parte do âmbito de 3 WikiProjetos: Economia, WP Offline e Ciências sociais.
		Para o WikiProjeto:Economia este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
		Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
		Para o WikiProjeto Ciências Sociais este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima.

Divisão Microeconomia e Macroeconomia

• Invés de dizer: "A economia é geralmente dividida em dois grandes ramos"
• Seria mais correto dizer: "A Ciência Econômica possui diversas correntes e divisões. Do ponto de vista da corrente neoclássica, a Economia é estudada em dois níveis: a Microeconomia e a Macroeconomia."
• Visto que existem escolas de economia que não tem e nem aceitam esta divisão entre microeconomia e macroeconomia. Como exemplo, a Escola Austríaca de Economia, que é muito crítica desta divisão. Se precisar mais referências existem artigos no site do Instituto Mises Brasil sobre o assunto. (www.Mises.org.br)
  • No livro: "Ação, Tempo e Conhecimento: A Escola Austríaca de Economia", "Capítulo 9 - A MACROECONOMIA DA ESTRUTURA DE CAPITAL", [], lê-se: "A metodologia austríaca rejeite o método macroeconômico.", Existem mais referências, Estou referenciando esta primeiro por que foi a primeira da lista na pesquisa.

Previsto Orivaldo Getson Gelson (discussão) 22h52min de 9 de março de 2017 (UTC)

Sem título

Sversão; ela corresponde à definição proposta pelos clássicos, mas não é a que prevalece entre neoclássicos. 2) Também acredito que seja impróprio reduzir a diversidade de linhas de pensamento entre os economistas a apenas 4. 3) Finalmente, a classificação das teorias pré-1930 como clássicas foi proposta por Keynes, mas não é adotada nos manuais de história do pensamento econômico. É neste sentido que acho a versão anterior a atual mais adequada.

Bem, tenho de admitir que parte da reversão foi provocada por reflexo condicionado. A história de participação de utilizadores não registados na Wikipédia tem sido de tal maneira destrutiva, que muitos de nós já partimos para a análise de contribuições feitas por esses contributores com o preconceito de que o mais provável é serem destruições. Mais ainda quando é suprimido todo um parágrafo inteiramente válido, como foi o caso. Comparadas agora com atenção as duas versões, vejo que a sua contribuição não foi tão má como me pareceu à primeira vista e a reversão foi um erro: o mais correcto teria sido voltar a pôr o parágrafo suprimido no seu lugar e deixar estar o resto como você o pôs. Acabei de fazer isso mesmo. --Jorge 23:07, 30 Jun 2004 (UTC)sim jalisse neropolis

Resposta: (sinto muito responder ao seu comentário editando-o, mas ainda não sei mexer na Wikipédia).

Achei o artigo incompleto. Parece-me que a visão exposta é arcaica, por exemplo: o último economista famoso citado data da década de 50. A visão neoclássica é descrita em uma única frase.

Em economia, assim como na ciência em geral, a produção científica cresce exponencialmente, de forma que é de extrema relevância a produção do final do século XX. Arrisco-me a dizer até que a maior parte da economia foi feita após a década de 40.

Infelizmente, como estudante, ainda não me julgo capaz de colaborar com esse artigo. Mas gostaria de pedir que alguém com conhecimento da economia contemporânea completasse o artigo.

• Sistema economico.
• Propriedade privada.
• Meios de produção.
• Mercados livres.
• Trabalho assalariado.

E históriografiaocidental. --Dercio costa (discussão) 10h24min de 13 de abril de 2015 (UTC)

Revisão ao artigo

No sentido de elevar a qualidade do artigo, gostaria de partilhar e discutir algumas ideias. Sobre as atuais secções:

1. Microeconomia: precisa ser encurtada - 14 subsecções é demasiado. Em inglês existem 8 e em francês existem 3. O texto atual pode ser usado para enriquecer o artigo Microeconomia.
2. Macroeconomia: precisa de mais alguma expansão. As versões em inglês e francês parecem bem organizadas.
3. Economia internacional: parece precisar de algum desenvolvimento, mas a versão em inglês não tem mais, e a em francês não tem nada. O parágrafo sobre sistemas económicos deve ser fundido na secção da Macroeconomia. Sugeria desenvolver aqui um pouco dos temas de Comércio internacional, e talvez criar conteúdo sobre as organizações mundiais (OMC, FMI, banco Mundial, etc.).
4. Métodos, teoria e prática: conteúdo está equiparado ao inglês. A fazer uma revisão e completar com o que possa faltar face à versão francesa, secções 2.3.1 e 2.3.2. Sugiro acrescentar mais sobre a academia (escolas notáveis), publicações, prémios, e uma referência aos códigos de classificação JEL.
5. História e escolas de pensamento: a rever seguindo a versão inglesa, completar com o que seja interessante da francesa.
6. Crítica: esta secção atualmente parece pouco sólida, eu reduzia e substituía pela tradução do inglês.
7. Ver também: está péssimo. Apagar e adaptar do francês e inglês. Deve concentrar-se em dar apontadores para os campos intersectam com outras temáticos, como o Direito, Matemática, Sociologia, psicologia, etc.

Notando que economia equivale tanto a Economics como a Economy, sugiro acrescentar uma secção dedicada à "economy", ou seja, a Economia (atividade humana), como acontece na versão francesa. Tópicos a abordar:

1. Economia do mundo: descrição da atividade económica global, instituições, blocos económicos (Zona Euro, BRICs, países desenvolvidos, ...). Talvez fosse adequado o "comércio internacional" ser movido para aqui, e o resto da "economia internacional" passar para a Macroeconomia.
2. Setores da economia: primários, secundário, terciário, etc.
3. História da economia mundial: a traduzir de Fr e do En.

A Administração é também considerada um ramo aplicado da economia, pelo que penso que falta uma secção sobre esse tema. Secções a desenvolver:

1. Conceitos: a gestão como processo (planear, executar, controlar) vs como liderança.
2. Disciplinas: Contabilidade e Finanças, Marketing, Logística, Planeamento e Organização, Estratégia, Qualidade, etc.
3. História e teorias da organização: Fayol, Taylor, Ford, Weber, Drucker, ...

Algumas destas ideias implicam uma mudança grande no artigo, pelo que gosta de ouvir mais opiniões. Wikicumprimentos. DReispt ^msg 23h33min de 25 de março de 2011 (UTC)

Feito 1.Microeconomia. DReispt ^msg 22h03min de 7 de abril de 2011 (UTC)

Para facilitar a descrição de tarefas a fazer e acompanhar o progresso por secções, tomei a liberdade de criar uma página para o efeito. Convido os interessados a acompanhar nessa página este esforço. DReispt ^msg 09h23min de 8 de abril de 2011 (UTC)

Economia aplicada a domínios particulares

Descrever a aplicação da economia na agricultura/indústria/informação/trabalho/finanças públicas/etc me parece desnecessário, ao menos do modo atual (uma seção para cada uma). A economia pode ser aplicada e comparada a n coisas diferentes. Seria como listar em Física todas as aplicações de Física Aplicada. Talvez seguir a wiki.en com a seção en:Economics:Related subjects (uma seção única para explicar a aplicação da economia em outras áreas). Rjclaudio ^msg 00h47min de 13 de junho de 2011 (UTC)

Concordo É bem observado, até porque essas secções são pouco desenvolvidas, tornando-se pouco interessantes. Vou ter isso em conta. DReispt ^msg 08h20min de 15 de junho de 2011 (UTC)

Visto Orivaldo Getson Gelson (discussão) 22h53min de 9 de março de 2017 (UTC)