Wikipedysta:ToAr/WikiProtest

WikiProtest - forma protestu, która polega na umieszczeniu informacji o proteście na swojej stronie użytkownika i dyskusji.

Dlaczego?

• Niektórzy administratorzy akceptują zachowania niektórych użytkowników, chociaż są one sprzeczne z zasadami głoszonymi na Wiki.
• Nie wyciąga się konsekwencji od zaawansowanych użytkowników za złamanie przez nich zasad panujących na Wiki, podczas, gdy nowi i nie mający układów z adminami są karani.
• W wyniku braku przejrzystych zasad blokowania niektórzy nadużywają tej funkcji.
• Mimo zapisu, że admini są takimi samymi Wikipedystami, to w większości przypadków ta zasada nie jest stosowana.

Postulaty

• Domagamy się równego traktowania wszystkich Wikipedystów według zasady: "Żaden wkład merytoryczny nie usprawiedliwia jego postępowania".
• Domagamy się jasnych zasad blokowania, a w przypadku nadużywania tej funkcji karania za łamanie Wikietykiety.
• Domagamy się surowszego traktowania Administratorów niż zwykłych Wikipedystów, w myśl przysłowia, że ryba psuje się od głowy, ze względu na to, że za Administratorami stoi autorytet Wikipedii, więc ich błędy są o wiele bardziej szkodliwe, ze względu na demoralizację, niż błędy zwykłych Wikipedystów, zwłaszcza początkujących.

Osoby popierające

1. ToAr ^© 19:57, 19 sie 2006 (CEST)
2. Marbra92 (dyskusja) 12:26, 20 sie 2006 (CEST)
3. PawełS 20:33, 20 sie 2006 (CEST)

   Beaumont 16:15, 21 sie 2006 (CEST) podpisik skreślam, bo 1. pracę adminów oceniam dziś przez pryzmat codzienności lepiej niż kiedyś (bo kiedyś tylko na podstawie wiadomych wydarzeń) 2. przestałem zgadzać się z formą protestu (niekończeniem artów), znalazłem całkiem inny IMHO lepszy sposób, ToAr pewnie wie jaki ;) Poza tym pozostaję ciągle sympatykiem idei równości wobec zasad i nadal żałuję odejścia 4C. Szacuneczek, --Beaumont (@) 16:49, 27 wrz 2006 (CEST)

4. Michał Ś. 16:19, 5 wrz 2006 (CEST)
5. Aksel07 08:48, 7 wrz 2006 (CEST)
6. mynek 18:58, 12 wrz 2006 (CEST)
7. JCh ^:o| 20:48, 24 paź 2006 (CEST)
8. >> Wyciorek ^{>> DYSKUSJA} 18:54, 2 lis 2006 (CET) ---- Popieram, oczywiście. I tak niewiele to da, ale co racja to racja...

   Hota1910 02:24, 7 gru 2006 - popieram. I co to w ogóle za bzdura, żeby tylko admini mogli wysyłać obrazki?

   Każdy może ładować obrazki, ale po 4 dniach od założenia konta. Opcja ta została włączona praktycznie jednogłośną decyzją społeczności. Pozdrawiam --WarX <talk> 15:39, 25 gru 2006 (CET)

9. Morsekk 17:23, 2 sty 2007 (CET) Miałem kłopoty z Herr Krissem,bo mówiłem o nim to co myślę.

   To mów o nim co myślisz, ale do swoich przyjaciół, bo na Wikipedii jest to traktowane jako atak osobisty, podobnie na IRCu, na którym masz tendencję do obrażania i wyzywania wszystkich. Dodek ^D 19:18, 5 sty 2007 (CET) Cały problem, że ta reguła Dodek działa z mizernymi wyjątkami tylko w jedną stronę na Wikipedii "zakaz ataków osobistych oznacza zakaz krytyki działań administracyjnych". O tym właśnie jest ten protest ;-) Kwiecień 01:18, 9 lut 2007 (CET)

   Google.pl 09:36, 4 sty 2007 (CET)

10. Marek G. 14:10, 3 lut 2007 (CET) Popieram gdyż sam miałem problemy z jednym adminem (lepiej nie powiem jakim)
11. Miech 17:02, 21 lut 2007 (CET)

    k r i d 17:30, 23 lut 2007 (CET) Uważam te postulaty jak najbardziej za słuszne. Potrzeba jednak otworzyć dyskusje nad tym jakie rozwiązania należy wprowadzić lub usunąć aby te postulaty zrealizować. Możnaby też opisać konflikty, które nieopanowane w pore przez adminów lub niewłaściwie rozwiązane przez adminów doprowadziły do zniechęcenia do Wikipedii wielu wikipedystów i do tego że wiele wartościowych artykułów które mogłyby powstać nie powstały.

12. Krystian Dyskusja 15:26, 25 lut 2007 (CET)

    - Witek1988 ^Dyskusja 18:52, 25 lut 2007 (CET)Po zastanowieniu zmieniam zdanie--- Witek1988^Dyskusja 13:56, 27 lut 2007 (CET)

13. - StoK 08:11, 26 lut 2007 (CET), też popieram, ale trochę zmienić zasady, nie używać określenia "karania" - coś w rodzaju ale jakaś forma napiętnowania powinna być szczególnie w stosunku do administratorów. Wprowadzić nowe funkcje na wiki, osoby rozstrzygające spory i tylko oni mieliby prawo do blokowania zarejestrowanych użytkowników.

    osoby rozstrzygające spory i tylko oni mieliby prawo do blokowania zarejestrowanych użytkowników - i oni również jedyni mieliby blokować zarejestrowanych wandali? jedyooo განხილვა 19:17, 27 lut 2007 (CET)

    Można wprowadzić kryteria edycji i stażu przecież. ToAr © 19:19, 27 lut 2007 (CET)

    Można, ale wtedy byście narzekali na nich, na ich "stronniczość" ("bo jeżeli ktoś nie jest po naszej stronie to jest stronniczy"). Dodek ^D 11:25, 14 kwi 2007 (CEST)

14. --Mamotte 14:41, 26 lut 2007 (CET) , niechaj beda jawne, wspólne dyskusje na temat blokad użytkowników.
15. - LidiaFourdraine popieram, bo nadawanie immunitetów sprzyja wypaczaniu jednostek. Zaznaczam, że podczas swojego krótkiego pobytu na Wiki spotkałam rzetelnych adminów, a raczej "adminkę" oraz adminów, którzy nie zdobyli mojego zaufania, po arcyciekawej lekturze stron dyskusyjnych nierzetelnych (w moich oczach) adminów zorientowałam się, że nie jestem jedyną osobą, którą potraktowali w taki zniechęcający sposób. Zdziwiłam się, bo myślałam, że skoro na Wiki pieniądze nie wchodzą w grę, to wszystkich powinna łączyć idea tworzenia nowoczesnej encyklopedii. --Hortensja Bukietowa 16:56, 25 maja 2007 (CEST)
16. Niestety przyłączam się do protestu... Nie rozumiem pewnych działań administratorów. Szanuję ich za wkład w rozwój pl wiki, lecz czasami po prostu się wygłupiają. Jeszcze niedawno zastanawiałem się, czy nie odejść z tego projektu, ale uznałem, że będę ich olewał (aha, zaraz blokadę dostanę), bo inaczej rzeczywiście trzeba będzie z tego fantastycznego projektu odejść...--Jacaldinho1 | Pogadaj 18:30, 18 cze 2007 (CEST)
17. Et venit dies irae 13:18, 19 sie 2007 (CEST)
18. Kanion wiadomość E-mail 20:47, 14 gru 2007 (CET)Popieram ten protest. Pamiętam, jak kiedyś w PUA odrzucono mnie z powodu wieku. U innych nastolatków PRZEZ WZGLĘDY U STARSZYCH KOLEGÓW próby się powiodły. KONIEC Z WIKIPEDYJNĄ KOMUNĄ!
19. PurpleBloo (dyskusja) 09:43, 21 gru 2007 (CET) Mam już serdecznie dość bełkotu "Osoba musi mieć minimum 100 edycji i 30 dni stażu". To w końcu wolna encyklopedia. Mniej restrykcji! Nowicjusze też potrafią! Wszystko na wikipedii od nowa - no to od nowa. To chyba wystarczy...
20. Olos88 (dyskusja) 11:21, 3 mar 2009 (CET)
21. Mój głos w tej sprawie jest formą moralnego wsparcia. Nie wierzę w zmiany w Wikipedii. Zarówno ten projekt, jak i niektórzy administratorzy są niereformowalni. Można przyjąć to do świadomości i znaleźć sobie tu własną niszę lub nie przyjmować tego i wycofać się z projektu. Trzeciej drogi nie ma. w1k0* 23:38, 13 lut 2010 (CET)
22. Jako człowiek o zmarnowanym życiu, straconych szansach...mam siłę być dalej.Poke (dyskusja) 04:25, 8 kwi 2011 (CEST)

Z nadzieją na ich powrót

1. Wikipedysta:4C
2. Wikipedysta:Beaumont
3. Wikipedysta:Kwiecień zablokowany bezterminowo (czytaj uzasadnienie blokady)
4. Jacaldinho1

Komentarze

Wszelkie komentarze proszę zamieszczać na stronie dyskusji