Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Dynamic-Photo HDR jest niezły. Pozdrawiam! JM --Lestat (dyskusja) 12:57, 2 cze 2009 (CEST)
Witam serdecznie :)
Pozwoliłem sobie wprowadzić zmiany w haśle dot. herbu Mikołowa. Chciałbym podesłać Panu odciski pieczęci z okresu okupacji (z herbem), proszę o kontakt. Mój mail: ajojko@wp.pl.
To nie takie proste. Ta nazwa jest zakręcona jak domek ślimaka ;-) http://encyklopedia.interia.pl/haslo?hid=200194 --tadam (dyskusja) 13:25, 8 cze 2009 (CEST)
Witaj, mam pytanie: czym spowodowany był twój revert w tym haśle? Rzeczywiście tam zamknęli oddział pocztowy, jest tylko ten w Rajczy. Pozdr Plati dyskusja 15:24, 10 cze 2009 (CEST)
Witam. Widziałem, że trochę porobiłeś zdjęć drewnianych świątyń ziemi pszczyńskiej. Chciałbym jednak zasygnalizować, że wiele warto by powtórzyć w lepszym świetle, lepszym aparatem? To piękne świątynie, a zdjęcia są czarne, albo fragmentaryczne np. Miedźna, Ćwiklice, Grzawa, Polanka Wlk. Nie krytykuję - mnie samemu wyszło podobnie lub gorzej - część to czarna rozpacz nomen omen. Tym niemniej Ty masz parę medali za fotki, czyli umiejętności i sprzęt i masz tam bliżej niż ja. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:22, 12 cze 2009 (CEST)
Pudelku: albo rybki, albo akwarium. Jeżeli możesz to powiedz wyraźnie TAK lub NIE. Z zuchowym pozdrowieniem: Czuj! :-) Albertus teolog (dyskusja) 23:23, 22 cze 2009 (CEST)
Hej. Wstawiłeś w haśle szablon {{Dopracować}}. Mógłbyś dopisać, co trzeba rozbudować. Nowe parametry na stronie szablonu :) Przykuta (dyskusja) 15:53, 28 cze 2009 (CEST)
Witam! Dałbyś radę uzupełnić to hasło o bibliografię? Maglocunus (dyskusja) 16:10, 30 cze 2009 (CEST)
Witaj. Uważam, że ten szablon jest mocno problematyczny. Pozdrawiam. Mzopw (dyskusja) 23:17, 14 lip 2009 (CEST)
Odnosząc się do ... Ha. Trudno mi szukać w tym momencie źródeł, pierwsze co mi do głowy przychodzi to zmiana słowa "uznawana" na "traktowana", hmm? Bo co do tego, że tak traktowana bywa (i to dość powszechnie) wątpliwości nie ma, wystarczy choćby rzucić okiem na mapkę użytą w haśle Siedmiogród (Plik:TransylvaniaPhysical.jpg), Rumunia#Rumuńskie krainy historyczne (i tam użytą mapkę Plik:Rumunia mapa administr m2.png) albo na Szablon:Krainy historyczne Rumunii (w sieci sformułowań typu Oradea - brama Siedmiogrodu, serce Siedmiogrodu też parę mi wyskakuje na pierwszych dwóch stronach wyników z Google'a)... Swoją drogą, zapis był bodaj wynikiem kompromisu przed paru laty pomiędzy mną a Michałem P.. Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 10:43, 20 lip 2009 (CEST) Ps. Konkursik na forum aw wciąż trwa (wieki nie zaglądałem), czy został już zabity na amen muzycznymi i innymi pytaniami? :) g.
Witam! Możesz uzupełnić przypis o numer strony? Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 19:21, 11 sie 2009 (CEST)
Niby masz rację, ale raczej dla okresu 1922–1945. Przed I wojną światową rejencja obejmowała w zasadzie cały Górny Śląsk (chyba, że Opawski i Cieszyński uznamy również za część Górnego). Pozdr. Warschauer (dyskusja) 17:41, 28 sie 2009 (CEST)
Odnosnie: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Romanian_cat.JPG To ze LUBIE koty, akurat w moim przypadku nie do konca sie przeklada na to ze znam sie na rasach. Jakbym mial zgadywac to powiedzialbym ze jest to Ragdoll albo mieszaniec Ragdolla z innym kotem, ale nie ma tu zadnej pewnosci. Chetnie bym Ci pomogl ale tym razem nie jestem w stanie. Sproboj znalezc kogos na http://pl.wikipedia.org/wiki/Portal:Koty Pzdr, Schweppes (dyskusja) 14:31, 13 wrz 2009 (CEST)
Cześć! Pamiętasz, pewnie nie pamiętasz, kiedyś pomogłeś mi zrobić panoramę. Teraz zauważyłem, że mój materiał mógłby się przydać do wiki, trzeba go jednak poprawić... (2,5mb) Mówię o liniach w dolnej środkowej części panoramy - w miejscu łączenia zdjęć sam widzisz, co się z nimi dzieje... Oprócz tego wydaje mi się, że panorama jest OK. Masz pomysł jak to naprawić? I w ogóle co o tym sądzisz? Pozdrawiam, Jackzor ze swoją dyskusją~ 22:49, 14 wrz 2009 (CEST)
Witaj! przepraszam za późną odpowiedź, mam teraz w realu sporo spraw więc rzadziej zaglądam na Wiki. Pochodzenie dolnej części herbu dobrze sam zidentyfikowałeś, natomiast w kwesti nazwy tego herbu nie mogę pomóc, bowiem herb żadnej nazwy nie ma. Nazwy własne herbów to specyfika tylko i wyłącznie polskiej heraldyki. W innych krajach, nawet tak pokrewnych jak Czechy, herby (czy to rodowe czy terytorialne) nie miały nazw własnych, określało się je zawsze jako herby takiego-i-takiego użytkownika, bądź poprostu opisywało. Niektóre herby obce mają swoje nazwy własne, ale tylko skutkiem związków z Rzeczypospolitą. Co do symboliki herbu arcybiskupstwa, to nic nie jestem w stanie w tej chwili powiedzieć, taka figura jest popularna w heraldyce, ja bym ją nazwał frankońskimi grabiami, jak ją nazywają Niemcy (herb Frankonii) ale można ją opisać jako trzy srebrne pronienie lub jako tarczę ciętą w pas w trzy promienie. Pewien poprawności opisów nie jestem, jak sam wiesz nie ma niestety żadnego skodyfikowanego języka polskiego blazonowania. Może jest to ciekawe i ambitne wyzwanie dla Wikipedystów, skoro nie chcą się tym zająć takie intytucje jak PTH ani wysoka komisja? Pozdrawiam, sorki, że nie pomogłem, steifer (dyskusja) 00:26, 23 wrz 2009 (CEST)
Czy nie uważaszasz, że powinniśmy pisać Czechy a nie Republika Czeska? Odnośny artykuł na cz wikipedi to Česko a Česká republika jest redirem. Wszystkie inne państwa tak piszemy, wyjątek stanowia właśnie Czechy, co jest wynikiem tłumaczenia nieszczęsnego Česká republika na polski. Sami Czesi nawet maja na ten temat artykuł na sojej wiki: Spor o užití slova Česko. Pozdrawiam Paweł Drozd Drozdp (dyskusja) 15:38, 29 wrz 2009 (CEST)
Pudelku, zdziwisz się może, ale Olesch zaświadcza formę "śvjyntou anna", nie wspominając nawet o "anabergu" :) Timpul dyskusja 22:23, 29 wrz 2009 (CEST)
Zapraszam do dyskusji nad problemem pt. Granie tatrzańskie Selso (dyskusja) 19:25, 1 paź 2009 (CEST)
Szczerze powiedziawszy nie. Aktualnie nie mam tego problemu z moja optyką - aberracje są na tyle małe że mi nie przeszkadzają. Natomiast jeśli chcesz je usunąć to spróbuj filtra z photoshopa do korekcji obiektywu albo narzędzia z Corela bezpośrednio do usuwania aberracji, oba powinny sobie poradzić. --Lestat (dyskusja) 23:23, 11 paź 2009 (CEST)
Jak mozesz to sie ustosunkuj. Pzdr, Herr Kriss ✉ 15:49, 12 paź 2009 (CEST)
IMO zglaszac. Herr Kriss ✉ 17:19, 17 paź 2009 (CEST)
Twoje uwagi przeniosłem do dyskusji hasła. Maglocunus (dyskusja) 08:33, 21 paź 2009 (CEST)
Dear Friend, i write you if you can translate the news (history and geography) of my birth village in polish and slesian. A many polish work in my village and also is destination of Polish tourists...that they appreciate a lot our Mediterranean kitchen. flood of bagged and of the good wine. As I have already said, to Campora a good Polish community of workers lives. I wondered me if you were so kind to be translated the updatings in Polish and Slesian. in change also I am a biographer and geographer in the Italian editions, dialect of Italian, in Spanish and French. Give me your request of exchange that I can do in the next days. in attends him of one yours certain and immediate answer I thank you in advance for the time that you will spend for me. Thanks of Heart♥♥♥♥--Lodewijk Vadacchino (dyskusja) 16:00, 23 paź 2009 (CEST)
Jasne, pogrzebię w tym szablonie :) ToSter→¿? 19:06, 29 paź 2009 (CET)
Witam. Zostalem poproszony przez Bastianowa o pomoc w identyfikacji małych herbików na wstędze w wielkim herbie gminy Komprachcice. Wiem, że ładowałeś grafiki z pieczęciami niektórych sołectw tej gminy. Część z nich jest na tej wstędze umieszczona, ale nie możemy zidentyfikować drugiego od lewej, siódmego, oraz ostatniego. Może byłbyś w stanie jakoś pomóc? Pozdrawiam Avalokitesvara (dyskusja) 23:44, 31 paź 2009 (CET)
Nawet jesli bys zrobil screena i dal na hostingu, ktory nie wymaga wolnej licencji, to dalej jest to lamanie praw autorskich. Herr Kriss ✉ 14:05, 16 lis 2009 (CET)
Nic mi o tym nie wiadomo, by zostały jakoś przyłączone do Polski. Szablon to nie ja wstawiałem - może ten kto to wstawił wie coś więcej ? Selso (dyskusja) 15:46, 16 lis 2009 (CET)
W haśle chodzi nie o to, czy coś istniało/działało na danym terenie, ale czy w literaturze naukowej uchodzi to za rzecz charakterystyczną dla li tego terytorium. Szukając analogii do PO można powiedzieć, że usunięty fragment brzmiał "Jedną z cech charakterystycznych Polski jest działalność Platformy Obywatelskiej". Maglocunus (dyskusja) 14:47, 17 lis 2009 (CET)
Ruiny zamku w Olsztynie zostały zgłoszone przeze mnie do medalu :). Plogi Dyskusja 01:16, 21 lis 2009 (CET)
Gwoli ścisłości ten teatr jest w Morawskiej Ostrawie, czyli nie na Śląsku. Łatwo sprawdzić na ich stronie - http://www.ndm.cz/index1.php?lang=en&nav=0
Zgodnie z regulaminem informuję o nominacji :-) Albertus teolog (dyskusja) 13:20, 11 gru 2009 (CET)
Uważam, że podanie przypisu "Nazwa używana przez autochtonów" przy nazwach śląskich to trochę zamało. Nadal brakuje źródła potwierdzającego fakt stosowania danej nazwy, a sam obecny przypis może sugerować OR. W przypadku Wawelna, gdzie nazwa śląska jest identyczna z urzędowo wprowadzoną nazwą niemiecką przypis "Nazwa używana przez autochtonów" kompletnie nic nie wyjaśnia – miejscowi Niemcy to też autochtoni, a oni uzywają nazwy niemieckiej, a nie śląskiej. Aotearoa dyskusja 13:23, 14 gru 2009 (CET)
Cześć,
piszę do Ciebie, bo aktywnie udzielasz się przy grafikach na medal i na Commons. Wrzuciłem już na Commons kilkaset zdjęć, większość z nich wykorzystałem do ilustracji Wikipedii, ale jeszcze ani razu nie zastanowiłem się nad zgłoszeniem ich do któregoś z tamtejszych wyróżnień. Podejrzewam, że parę z nich się całkiem do czegoś nadaje, ale jako że nie orientuję się do końca w rozróżnieniach QI/VI/FP (da się to co prawda nadrobić, ale do tej pory tego nie zrobiłem ;)), to byłbym wdzięczny, gdybyś w którejś chwili spojrzał profesjonalnym okiem i doradził, czy warto się w to bawić :) Pozdrawiam ToSter→¿? 23:25, 16 gru 2009 (CET)
Nie znam sie dobrze na PA autorskim, podobno mozna sie wycofac z licencji. Z drugiej strony z Commons nic sie nie kasuje, jako ze pliki fizycznie znajduja sie w USA, gdzie takiej licencji nie mozna juz cofnac. Proponuje napisanie w Commonsowym barze. Herr Kriss ✉ 16:35, 22 gru 2009 (CET)
Witaj. Dopiero teraz odpowiadam bo dłuższy czas mnie nie było. Z mojej wiedzy wynika, że jest to mundur podpułkownika (oberstleutnant), prawdopodobnie piechoty (brak innych oznaczeń na pagonie). Sadzę także, że jest to mundur oficera Sztabu Generalnego (polski odpowiednik to oficer dyplomowany), lecz tego nie jestem pewien. Stopnie w Wehrmachcie były identyczne jak w Reichswehrze. Pozdrawiam. Smat (dyskusja) 11:52, 30 gru 2009 (CET)
Cześć! Na naramienniku wężyk generalski z jedną gwiazdką, czyli Generalleutnant, zarówno w czasie Cesarstwa Niemieckiego, Republiki Weimarskiej i III Rzeszy. Pozdrowienia, wszystkiego dobrego na Nowy Rok! Poznaniak1975 (dyskusja) 19:18, 30 gru 2009 (CET)
Kamil87 zmienia ostatnio nazwę Jaworzyna Krynicka na Jaworzyna. Możliwe, że oficjalna nazwa brzmi "Jaworzyna" (tak podaje np. Geoportal, masz może jakieś inne źródła?), jednak czemu by nie zostawić utrwalonego na wielu mapach drugiego członu choćby w nawiasie w nazwie artykułu? Używanie go nie jest przecież jakimś kardynalnym błędem. Poprosiłem go o podanie źródła i nie odpowiedział, lecz w opisach edycji podał informację, iż mieszka 22 lata u podnóża góry, a także odwołał się do Onetu.
Jakby tego było mało, przeniósł artykuł Jaworzyna Krynicka pod nietypowo utworzoną nazwę z gminą w nawiasie i do tego z błędem ortograficznym.
Według mnie wystarczy przenieść artykuł pod inną nazwę i dodać przypisy do obu nazw szczytu. Tylko podejrzewam, że poskutkowałoby to wojną edycyjną. --Łukasz W. dyskusja 21:11, 7 sty 2010 (CET)
Witaj. Jeżeli w przyszłości pojawi się problem podobny do tego związanego z Jaworzyną Krynicką, to zamiast kopiować hasło pod inną nazwę łamiąc tym samym prawa autorskie, zgłoś zbędne chwilowo przekierowanie do usunięcia wstawiając szablon {{ek}} (w tym wypadku usunąć trzeba było Jaworzyna Krynicka) a następnie przenieś pod odpowiedni tytuł stare hasło z całą historią edycji. Pozdrawiam, Trivelt (dyskusja) 11:36, 8 sty 2010 (CET)
Tak pudelku geoportal jest lepszy niż twoje mapy .... poniewarz jest tworzony przez GUGiK pozdr.Kamil87
Hej, przepraszam, ale przeoczyłem twoje pierwsze zapytanie. Informacje te pobrałem z artykułu Powiaty w Polsce 1919-1939, który bardzo szczegółówo to opisuje (przypisy przy powiecie nowotarskim). Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 14:34, 13 sty 2010 (CET)
W podpisie do ilustracji napisałeś "Niektóre skrawki Spiszu zajęte przez Polskę w 1938" Czy polska zajęła jeszcze jakieś tereny na Spiszu ? Siański (dyskusja) 08:25, 14 sty 2010 (CET)Siański
Dlaczego skasowałeś liczbę ludności?
Dziękuję, przeoczyłem. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 20:38, 16 sty 2010 (CET)
Witam! Zarzut promocji prywatnej zupełnie nieutrafiony: stronę utrzymuję z własnych środków, mam inną pracę, nie proponuję na swojej stronie żadnych swoich usług itd. Ale skoro lepiej, żeby ludzie nie oglądali zdjęć panoramicznych, to OK. Idąc tym tropem rozumowania, to każde dodanie jakiegokolwiek linku to chyba "prywatna promocja", bo nieprywatne byłaby promocja jakieś firmy lub instytucji państwowej. Ale co ma np. PKP do Magurki Wilkowickiej? PKP ani tam nie dojeżdża, ani nie robi zdjęć... Po prostu nie mam siły już handryczyć się z Wami, Wikipedystami. Ale chyba takie podejście zubaża wikipedię. Proszę zauważyć, że takich zdjęć, jak ja robię nie sposób pokazać w Commons, czy jak Wy nazywacie repozytorium ZWYKŁYCH zdjęć, w którym nie sposób dołączyć plików w formacie MOV lub SWF. zbigi
Witam. Tak, wysłałem maila na informatyk at brenna.org.pl z informacją o sytuacji. --Jan Winnicki * 14:52, 16 lut 2010 (CET)
To o NRD wyciąłem. Co do nazw - wiele miejscowości powstało w czasie kolonizacji józefińskiej, a wyjazdy na pewno były już w latach 70. i 80. tylko trzeba to udokumentować. Przykuta (dyskusja) 16:35, 21 lut 2010 (CET)
Jest kilka wersji podziału Beskid Makowski - Żywiecki, z najwyższym Lubomirem, Mędralową lub Jałowcem. Trzeba by odnieść się do odpowiedniej literatury, niestety również nie posiadam takowej. Powszechnie przyjęty podział turystyczny (Korona Gór Polski itp.) różni się czasem od ciągle modyfikowanych podziałów naukowych, najlepiej więc podać wszystkie warianty z odpowiednimi przypisami. --Łukasz W. dyskusja 12:28, 23 lut 2010 (CET)
Sam kiedyś byłem zwolennikiem podawania jezior wg mezoregionów fizycznogeograficznych. Okazało się, że są różne interpretacje granic, a także nie wszystkie mezoregiony są ogóle znane ludziom. Jest też sporo innych argumentów za tym by się na nich nie wzorować. Przyjęliśmy że żeby nie było bałaganu, robimy wszystkie jeziora wg jednostek administracyjnych. A wszystkie cieki wodne wg recypientów. To chyba naturalne, że szczyty górskie podaje się wg pasm górskich, czyż nie? Tak samo byłoby naturalne gdybym chciał podawać jeziora wg zlewni i dorzeczy. Lecz ich granice nie są tak znane dobrze ludziom jak jednostki administracyjne. A i źródła niektórym byłoby ciężej uzyskać. Nie sądzę, żeby był problem przy znajdowaniu owego jeziora w Karkonoszach, ponieważ w samej definicji hasła zawarte jest pasmo i góry, więc wyszukiwarka mu to znajdzie od razu. Poza tym jestem zwolennikiem by w stronach ujednoznaczniających podawać także mezoregiony. JDavid dyskusja 16:57, 3 mar 2010 (CET)
W dyskusji wytknięto poważny błąd (hasło było pod błędnym tytułem). Nie mam specjalnie źródeł o Sudetach, mógłbyś spojrzeć na te wszystkie regionalizacje i inne pokrewne hasła? I może skrobnąć artykuł o prawdziwych Górach Łużyckich? Pozdrawiam ToSter→¿? 23:19, 4 mar 2010 (CET)
Zabezpieczylem. Herr Kriss ✉ 21:46, 12 mar 2010 (CET)
Masz rację. Poprawię jak się dorwę do svg, to znaczy jak posprzątam system po upgradzie linuksa. Pewnie już w tym tygodniu. Pozdrawiam. kićor wrzuć jakiś txt! 19:19, 16 mar 2010 (CET)
Witaj! Wspomniałem o większej wersji, wrzuciłem ją niedawno, po wcześniejszej korekcie - grafika jest monumentalna, jednak kolorystycznie mnie się podoba wersja którą wcześniej wrzuciłem na Wiki. Porównywałem reprodukcje tych rozet w albumach oraz medalowych na Commons, więc podjąłem rękawicę, przede wszystkim ze względu na niedobór gotyckich witraży na naszej medalowej działce z tego typu dziełami. Dużo XIX i XX w za mało XIII-XV wieku epoki rozkwitu witrażu. Pozdro Ludwig Schneider Wyjdź na solo:) 14:04, 17 mar 2010 (CET)
Witam! Napisałem na maila którego podałeś (marszalek_1980@o2.pl) ale dostałem zwrot, więc przekopiowuję to tutaj
Miedzwiedz (dyskusja) 23:54, 18 mar 2010 (CET)
Witaj! W związku ze zgłoszonym przez Ciebie wnioskiem w ramach Wikikonkursu – chapter:Wikikonkurs/V edycja/projekty#Pudelek, proszę Cię o zrelacjonowanie postępów w realizacji projektu (forma dowolna, np. wyliczenie utworzonych haseł i/lub parę zdań komentarza). Relację proszę zawrzeć w sekcji z Twoim wnioskiem, pod decyzją Komisji. Stowarzyszenie Wikimedia Polska jako organizacja pożytku publicznego stara się jak najdokładniej raportować wydawane przez siebie środki i w związku z tym Komisja V edycji Wikikonkursu przygotowuje raport na najbliższe Walne Zebranie, które odbędzie się podczas Konferencji Wikimedia Polska 2010. W imieniu Komisji pozdrawiam i liczę na szybką odpowiedź, LeinaD dyskusja 23:54, 20 mar 2010 (CET)
Dyskusji raczej sie nie blokuje, chyba ze jest jakas specjalna sytuacja. Gdyby, mimo zablokowania usera, ataki nadal trwaly, to daj znac. Herr Kriss ✉ 02:01, 26 mar 2010 (CET)
Insygnia są własnością Staatliche Kunstsammlungen Dresden i przechowywane są w Dreźnie. Okazjonalnie jednak wypożyczane są innym muzeom na całym świecie. Trzeba również zwrócić uwagę, że niedawno kolekcja Rüstkammer zmieniła swoją siedzibę. Została przeniesiona z Zwingeru do odbudowanego Zamku Rezydencyjnego.
Pod linkiem zdjęcie prezentujące strój koronacyjny Augusta II Mocnego: Fot. Archiwum Państwowych Zbiorów Sztuki w Dreźnie Kmiecik (dyskusja) 17:17, 28 mar 2010 (CEST)
Cześć! Piszę w sprawie mojego pomysłu werbowania ludzi do akcji Sudety "w imieniu uczestników Wikiprojektu Góry". Mam już trzy głosy na czterech wikipedystów, którzy ostatnio dawali jakiekolwiek oznaki życia, ale myślę że Twój głos też jest potrzebny, bo Wikipedia nie jest demokracją. Proszę o opinię na Wikiprojekcie (może być wstrzymująca się). Dzięki. Miedzwiedz (dyskusja) 12:26, 30 mar 2010 (CEST)
To, że Priessnitz był Niemcem – nie rozstrzyga o pisowni. Zasady pisowni imion i nazwisk są w słowniku PWN, zob. drugi akapit. Skłaniam się ku zasadzie, by generalnie spolszczać imiona postaci sprzed 20. wieku (tak jak w tym przypadku). Oczywiście, jak napisano, ważna jest też tradycja. Jeśli uważasz, że w tym przypadku jest inna, naprawdę nie będę się upierał. Pozdrawiam i wesołego jajka. Kelvin (dyskusja) 20:40, 3 kwi 2010 (CEST)
Wiytej!! Jak se moga dodac Tyn chop je Ślůnzokiem a to je jego narodowość. Kaj to sznupac? Yno jo je frela ;) Pyrsk pozdrawiyom!
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Orlikowo
Dziynki! ;) ````Orlikowo
Gotowe. Herr Kriss ✉ 18:22, 19 kwi 2010 (CEST)
Witaj. W tej edycji dodałeś przypis uźródławiający. Niestety jest to źródło nieweryfikowalne, ponieważ czytelnik nie może tego zweryfikować. Rozumiem ubogość takich kwestii, dlatego proszę Ciebie o uzupełnienie bardzo dokładnych informacje gdzie użyto takiego określenia tj. sygnatury akt, rozprawy i dokładnie który sąd rejonowy bo jest ich kilka. Nadmieniam jednakże, że jeśli ktoś będzie chciał to zweryfikować i nie będzie mógł mieć dostępu do takiego orzeczenia, będzie to nadal źródło nieweryfikowalne. Pozdrawiam JDavid dyskusja 08:21, 21 kwi 2010 (CEST)
Wiem, że orientujesz się na commons, więc zwracam się do ciebie z pewnym problemem. Wydawnictwo z Pragi przesłało mi zapytanie w sprawie wykorzystania moich zdjęć Tatr w przygotowywanej naukowej encyklopedii Tatr. Chodzi im o zdjęcia na commons (wszystkie zamieszczałem na wolnej licencji GNU), jak również o te niepublikowane, które jak słusznie przypuszczają mam. Chodzi o to, że o ile się orientuję, to wykorzystując zdjęcia z commons nie muszą się mnie już o zgodę pytać. Po co więc to robią, czy jest w tym jeszcze jakiś haczyk ? Selso (dyskusja) 14:06, 9 maj 2010 (CEST)
Zgodnie z zaleceniem z Kawiarenki w infoboxach miejscowości lub jej części z obszaru Polski podajemy jedynie polską nazwę urzędową, zatem ustalone dodatkowe nazwy w językach mniejszości nie powinny być w nich umieszczane. To ustalenie powtórzone jest w zaleceniach edycyjnych dotyczących nazewnictwa geograficznego. Ostatnio pododawałeś do infoboxów niektóre takie nazwy – jeśli uważasz te zalecenia za niesłuszne, to warto najpierw przedyskutować (najlepiej w Kawiarence) ich zmianę, a dopiero potem wprowadzać zmiany. Aotearoa dyskusja 13:01, 24 maj 2010 (CEST)
Ja w tej sprawie: - dodałeś dwa zdjęcia, jedno jako kaplica, druga jako kosciół. Jednak widzi mi się, że to są zdjęcia tego samego obiektu, tyle że jedno zrobione od frontu, a drugie od strony stawku. Mylę się? Poza tym wydaje mi się, że w Oleszce jest tylko jeden obiekt sakralny, pomijając krzyże - i to ma rangę kaplicy a nie kościoła. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:18, 1 cze 2010 (CEST)
Proszę Cię o zaprzestanie takich edycji. Są to obywatele polscy, a kategorie odnoszą się do obywatelstwa. Elfhelm (dyskusja) 18:53, 10 cze 2010 (CEST)
Zamieniłem na taki, który lepiej oddawał przedwojenny herb Czechosłowacji (), bo ten w svg wygląda trochę na twórczość własną. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 13:16, 19 cze 2010 (CEST)
Cześć! Jakość zdjęcia jest super, ale nie masz takiego o odwróconych proporcjach? Na górze obcięte są łuki, a po lewej i prawej stronie nic się nie dzieje. Pionowe ustawienie kadru dało by lepszy efekt. Pozdrawiam Klondek dyskurs 09:46, 6 lip 2010 (CEST)
wyjeżdżam na urlop, z dala od kompa... nie mogę poważniej zająć się Twymi zmianami Wojna domowa w Grecji, ale już na pierwszy rzut oka są absurdalne. Poczytaj definicję demokracji, a dowiesz się co to jest. W Grecji ten system istnieje od wtedy, od kiedy wszyscy mieli prawo wystawiać swych kandydatów, czy choćby wszyscy obywatele mogli do tego kraju przyjeżdżać, bez obawy natychmiastowego uwięzienia lub zamordowania. Taki stan PO RAZ PIERWSZY od II Wojny Światowej nastąpił w 1981 roku, ale początki tego procesu sięgają 1974, gdy to władzę objął Konstantinos Karamanlis, po upadku junty. Na przykład mnie pozwolono po raz pierwszy przyjechać (jeszcze bez prawa głosu) w roku 1976, a potem dopiero po 1981 już bez problemu. Tego nie muszę udowadniać, to raczej przeciwne zdanie - że przedtem zachodziła demokracja - byłoby raczej propagandą, bez pokrycia w faktach. Pozdrawiam.
Nie wymaga dowodzenia okoliczność, że ustroju nie ma, tylko, że ustrój taki zaistniał. To Ty masz wskazać, dlaczego istniała demokracja, a nie ja, że jej nie było. Sama oficjalna nazwa państwa, ani istnienie "organów przedstawicielskich" niczego nie wyjaśnia (patrz: demokracja w ZSRR)
To jest bardzo nieeleganckie i niemerytoryczne z Twej strony, że mimo zastrzeżeń uparcie przywracasz swoją wersję hasła Wiki, nie umiejąc jednak podjąć i najpierw konstruktywnie przeprowadzić dyskusji w sprawie wątpliwości.
No dobrze... nie psujmy nastrojów przed wakacjami. Chodzi o to, że błąd jest typu logicznego. Nie udowadniamy nieistnienia. Udowadniamy istnienie czegoś. A Ty zażądałeś dowodzenia nieistnienia czegoś.
Niewątpliwie istnieją i takie źródła, ale błąd tkwi w samej zasadzie kiedy potrzebny jest [potrzebny przypis]. Moją tezą jest, że zaczęto wtedy demokrację wprowadzać... i jest to oczywiste, jeśli zważyć pierwsze wolne referendum ustrojowe 1974(tzn. bez okoliczności masowego terroru), pierwsze wolne wybory (przynajmniej w zakresie istniejących spisów wyborczych), brak zakazu działania partii politycznych. To nastąpiło w roku 1974. Informuję, że nastąpiło, skądinąd fakt oczywisty, niekontrowersyjny, dalszych dowodów nie wymaga. Znikam, bo nie zdążę... --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 14:49, 8 lip 2010 (CEST) W takim razie można usunąć słowa "uważa się", będące faktycznie zwykłym ZBĘDNYM ozdobnikiem, wobec oczywistości faktu wolnych wyborów, zwolnienia więźniów politycznych, skazania winnych nadużyć i przyjęcia emigrantów spowrotem do kraju.. Natomiast, że przedtem demokracji nie było, na to źródeł przytoczyłem tam już bardzo wiele, zresztą nie tylko ja. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 18:20, 8 lip 2010 (CEST)
Sorry, ale znów, niedokładnie znając temat, CAŁKOWICIE wprowadziłeś czytelnika w błąd. Odszkodowanie wynosił mniej niż 1% wartości znacjonalizowanych dóbr i łatwo było zauważyć, że Sąd miał na uwadze raczej koszty urządzenia się eks-króla w nowym miejscu zamieszkania, tj. nabycie godziwego domu w Kopenhadze oraz wykształcenie dzieci, a nie rekompensatę. Za resztę pieniędzy król mógł sobie jeszcze kupić w miarę wygodny dom letniskowy, ale bez związku z pałacami, a tym bardziej z posiadłościami ziemskimi. Toteż sugeruję byś wyjaśnił temat do końca lub wycofał się ze zmian. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 18:17, 8 lip 2010 (CEST)
Słuchaj, każdy zna się na czymś lepiej, na czymś słabiej, ludzi doskonałych tu nie ma. Jeśli więc masz zastrzeżenie do mojego tekstu, przekaż mi je, wyjaśnij, zapytaj... z pewnością mój styl podania informacji nieraz mógłby być bardziej wikipedyczny. Ale w sprawach historii Grecji, nie zmieniaj jej, nie znając jej najpierw... zapytaj, wskaz gdzie potrzebne są Twoim zdaniem poprawki, ale najpierw przedyskutujmy je... Ja z tego urlopu i tak wrócę. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 18:37, 8 lip 2010 (CEST)
Witaj. Dałem jednak do przypisu – lepiej się czyta, poza tym kwestia Praszki nie jest chyba aż tak istotna nawet w optyce regionalnej... Warschauer (dyskusja) 01:40, 28 lip 2010 (CEST)
Określenie "serbskie państewko" przejąłem od Kydryńskiego. Jest ono jak najbardziej poprawne: Serbia, Czarnogóra, Hercegowina, a w zasadzie nawet Bośnia, choć tu sprawa jest bardziej zawiła, są państwami serbskimi, tak jak włoskimi były renesansowe księstwa i republiki. --Ałiku (dyskusja) 14:18, 11 sie 2010 (CEST)
Wszędzie dawałem burmistrz, bo w cs:Starosta jest interwiki do Burmistrz, zaś w Starosta nie ma żadnego linka/odpowiednia w cs-wiki. D_T_G 20:21, 17 wrz 2010 (CEST)
Przeniesione, jest pod File:Razanac - city walls and harbour.jpg. Co do szablonu, to nie wiem, było coś w stylu {{bad name}}. Herr Kriss ✉ 20:46, 17 wrz 2010 (CEST)
Przez jedno 'r' też jest: . Fajne zdjęcie zrobiłeś. D_T_G 09:55, 27 wrz 2010 (CEST)
Jak uważasz. Nazewnictwa nie sprawdzałem w publikacjach KSNG, o zdanie prosiłem już wcześniej w Kawiarence. Olos88 (dyskusja) 14:07, 30 wrz 2010 (CEST)
Cześć! Ja też pochodzę z Górnego Śląska i wiem, że pierwotnie pisało się Wasserpolacken i oznaczało to określenie pejoratywne mieszkańców Górnego Śląska (ludności) pochodzenia polskiego albo pochodzenia rdzennie słowiańskiego. Dlatego też nie można nazwać Wasserpolacken wszystkich mieszkańców Górnego Śląska te określenie dotyczy tylko polskich Ślązaków. żródła: np. Schlesisches Wörterbuch Barbary Suchner albo np Wasserpolacken - Polscy Ślązacy
Ws. m.in. tej. Zwracam się do Ciebie o przestrzeganie Wikietykiety i odnoszenia się wyłącznie do treści w Wikipedii, a nie przekonywania do swoich racji. Atmosfera tej dyskusji jest już na tyle podgrzana, że jej podtrzymywanie spowoduje działania mające na celu jej uspokojenia. Proszę o niemarnowanie energii na bezpłowe dyskusje, ale na rozwijanie projektu. W dyskusji artykułów piszemy jedynie na temat treści, a nie prowadzimy dywagacji. Kolejne wycieczki ad personam przyjmę jako negatywne ustosunkowanie się do mojej prośby. JDavid dyskusja 18:42, 2 paź 2010 (CEST)
Witam. Jako, że często edytujesz to hasło mam pytanie. Wg mnie, sekcje patrz osobny artykuł nie powinny być całkiem puste. Oczywiście podstawowa treść jest w tym osobnym, ale 1-2 zdania powinny być i w głównym, bo inaczej artykuł mógłby składać się z samych patrz osobny artykuł :) Czy masz inne zdanie? Pytam, bo nie chcę rewertów itp. Dostosuje się. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:14, 3 paź 2010 (CEST) P.S. Chodzi mi o hasła Góra św. Anny, sorry. --Piotr967 podyskutujmy 00:15, 3 paź 2010 (CEST)
W tłumaczeniu zawsze najważniejszy jest język docelowy, czyli w tym przypadku polski. W języku polskim w podobnych połączeniach z nazwami zakonów mamy zawsze "u", np. wieczory dyskusyjne u jezuitów, koncerty u filipinów. Mój proboszcz w Śremie prowadzi kawiarnię i restaurację i mieszkańcy mówią np. dziś zjemy obiad u księdza. Tu jest trochę inna sytuacja, ponieważ mamy nazwę kościoła. Po polsku z reguły nie mówi się ani msza u św. Anny, ani msza w św. Annie, lecz msza w kościele św. Anny. Można więc to zamienić na wieczory w kościele św. Donata, można też jednak postąpić tak, jakby ów św. Donat nie był wezwaniem kościoła, lecz fizyczną osobą i powiedzieć wieczory u św. Donata. Podobnie w języku polskim mówi się czytam Mickiewicza czy słucham Chopina. Wydaje mi się, że wieczory u św. Donata to najlepsze rozwiązanie. W stylistyce taka figura retoryczna nazywa się metonimią. Pozdrawiam Andrzej Matras (dyskusja) 14:25, 3 paź 2010 (CEST)
Ale o co chodzi z tym polem w infoboksie? Słowaków i Morawian na Śląsku Czeskim jest dużo więcej niż Niemców, a nawet więcej niż Ślązaków. Tak na szybko można sprawdzić wyniki dla kraju morawsko-śląskiego i powiatu Jesenik i poodejmować liczby z powiatu Nowy Jiczyn, mniej więcej wyjdzie, a jak się chce można dużo dokładniej posprawdzać gmina po gminie. Tak zrobiłem dla czeskiego Śląska Cieszyńskiego i w samych gminach w całości położonych na Śląsku (czyli bez Ostrawy, F-M itd.) Słowaków było 19095 (4,8%), Morawian 4751 (1,2%), Ślązaków 3283 (0,8%), Niemców 577 (0,15%) D_T_G 18:01, 6 paź 2010 (CEST)
"..choć od 1179 roku do XV wieku ziemie Księstwa Oświęcimskiego, Księstwa Zatorskiego i Księstwa siewierskiego należały do Piastów śląskich)..." http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Al%C4%85sk#Granice
Jak ziemie czegoś mogą należeć do czegoś skoro one nie istniały .
W 1179 roku nie ISTNIAŁO - Księstwo Oświęcimski , Powstało około 1315 roku i należało do Piastów ? ewentualnie Piastów ale oświęcimskich http://pl.wikipedia.org/wiki/Ksi%C4%99stwo_O%C5%9Bwi%C4%99cimskie
W 1179 roku nie ISTNIAŁO - Księstwo Zatorskie , Księstwo powstało w 1454 roku a już w 1456 złożyło hołd królowi Polskiemu http://pl.wikipedia.org/wiki/Ksi%C4%99stwo_Zatorskie
W 1179 roku nie ISTNIAŁO - Księstwo Siewierskie W 1337 r. miasto nabył Kazimierz Cieszyński, który zaczął odtąd tytułować się panem ziemi siewierskiej. Po raz pierwszy zwrotu „księstwo siewierskie” użyto klika lat później – w 1341 roku.
Jak ziemie czegoś mogą należeć do czegoś skoro one nie istniały .
Po za tym co rozumiemy pod pojęciem Piastowie śląscy
1) Czy to Piastowie którzy używali się za ludzi narodowości ślaskiej
2) Czy to nazwa Piastów, którzy rządzili w księstwach śląskich a byli Polanami (Polakami) ,potomkami Mieszka ,Bolesława Chrobrego
jeżeli 2 - to :
Oświęcim , Zator ,Siewierz to część Ziemi Krakowskiej !!! którą rządzili potomkowie Mieszka czy Bolesława Chrobrego, którzy wcześniej rządzili (byli władcami) jakąś częścią Śląska
Czyli aby nazywać kogoś Piastem Ślaski musiał rządzić jakąś częścią Śląska ?
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,
Wiktoryn <odpowiedź> 11:48, 12 paź 2010 (CEST)
Faktycznie, hasło jest zbyt szczupłe na szegóły prawne. Tym niemniej związek pomiędzy tym konkretnie królem Pawełem, a konfiskatą majątków po jego śmierci jest bardzo mocny. Król z upodobaniem uprawiał w swych majątkach bezprawie. Wszystko budował nielegalnie... nasz park w Nowej Filadelfii także powstał na ziemi majątku tak właśnie użytkowanego. Stało tam około 30 (tak mi mówią miejscowi) zabudowań dla ludzi królewskich, zupełnie ponad prawem miasta i państwa... Gdyby nie umowy sprzed 140 lat, zawarte pomiędzy protoplastą tego króla, a państwem greckim, o odszkodowanie w razie detronizacji, królewska rodzina nie otrzymałaby teraz, od Trybunału Praw Człowieka, jakiegokolwiek odszkodowania. A tak dostała... rodzaj renty na życie i wykształcenie dzieci. Jednorazowej, ale wysokiej. Ponadto ten konkretnie król nieźle okradał naród, wymuszając zakulisowo (było to państwo policyjne !) ustawy o wypłacie posagu dzieciom, finansowaniu gigantycznego wesela na koszt budżetu państwa, zwalnianiu z podatków itd... Związek zatem jest, można go tylko ukryć, lub wskazać. Najlepiej byłoby wskazać, wraz z obszernym wyjaśnieniem, wtedy byłaby to jednak publicystyka polityczna (bynajmniej nie ideologiczna, raczej kryminalna). Co proponujesz ?--Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 22:59, 12 paź 2010 (CEST)
Hej, może się wypowiesz tutaj bo Aung ma zastrzeżenia do Twoich edycji. Pozdrawiam --Rivita (dyskusja) 17:29, 24 paź 2010 (CEST)
Wypowiedziałem się już w kawiarence. Na więcej teraz niestety nie mam czasu. Jeżeli fałsz jest ewidentny - krótka piłka. Daj to oficjalnie na prośby do adminów, mocno uargumentowane - diff po diffie, a jemu daj link do tej edycji na tych zgłoszeniach do adminów. Przykuta (dyskusja) 23:14, 25 paź 2010 (CEST)
Dobry wieczór,
może Pan podac jakieś rzetelne polskie źródła na poparcie swoich edycji odnośnie skorektowanych przez Pana moich zdań. Internetowy portal niemiecki do którego Pan linkuje jest według mnie źródłem niedostatecznym, tym bardziej, że bynajmniej ja osobiście nie spotkałem się z takimi rewelacjami w literaturze. Skoro się Pan orientuje w temacie (jak widzę po bulwersującym negowaniu moich edycji), to na pewno nie będzie to dla Pana duży problemem.
Dziękuję z góry--Pawski (dyskusja) 23:50, 25 paź 2010 (CEST)
PS. Będę wdzięczny za zgłaszanie ewentualnych zastrzeżeń co do moich edycji początkowo bezpośrednio do mnie, bowiem niegrzecznym zachowaniem jest omawianie kogoś za jego plecami.
--Pawski (dyskusja) 23:53, 25 paź 2010 (CEST)
PS2. Uźródłowiłeś także zdanie W okresie Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej na Śląsku przeprowadzono także intensywną polonizację (tzw. "odniemczanie") – usuwano niemieckie ślady z przestrzeni publicznej, skuwano napisy (również na obiektach sakralnych, grobach i historycznych pomnikach), Ślązaków o niemieckobrzmiących nazwiskach i imionach zmuszano do przybierania bardziej słowiańskich. Taka polityka została zaniechana dopiero po 1989 - z czego jestem rad, ale wskaż mi proszę w którym miejscu w tym artykule widnieje zdanie (lub mu podobne) -> Taka polityka została zaniechana dopiero po 1989.
Cześć! Przypominam, że nie jestem historykiem, lecz osobą myślącą w miarę ściśle i analitycznie. Aby mnie przekonać, nie wystarczy mówić, jaka jest prawda wg Ciebie, lecz należy odwoływać się do konkretnych źródeł i wskazywać wprost błędy popełnione przez adwersarza. W przypadku hasła Pszczyna, nie jestem pewien, czy informacja o wynikach plebiscytu była uźródłowiona. Nie wiem, do której informacji odnoszą się przypisy (lewe okno). Nie mam dostępu do książki Drabiny, link zaś prowadzi do wyników spisu, nie zaś plebiscytu. Rozumiem, że w swojej edycji Pawski uźródłowił informację o wynikach plebiscytu, podając ją za Drabiną – tak rozumiem merytoryczną zmianę przy dodaniu bądź pozostawieniu źródła. Ty natomiast albo zweryfikowałeś pozycję Drabiny, albo mu nie ufasz i podajesz link do opracowania z dokładnymi wynikami głosowania. Czy możesz powiedzieć coś o tej stronie internetowej, z której pobrałeś dane? Co to za strona, jaki ma charakter, przez kogo jest/była tworzona? I dlaczego uznałeś, że należy usunąć informacje uźródłowione za pozycją Drabiny, swoją drogą cenionego historyka? Wiktoryn <odpowiedź> 01:02, 26 paź 2010 (CEST)
Witam,
chciałbym na wstępie zaapelować i prosić Pana Pudelka o zniżenie swojego pretensjonalnego tonu, bowiem tutejsze forum publiczne to nie to samo co forum podwórkowe. Tutaj staramy się rozwiązywać problemy przez spokojną i wyważoną dyskusję, a nie przez nieustanne krzyki.
Oto jak ta sytuacja wygląda z mojego punktu widzenia:
Prof. Drabina (na którego się powołałem przy mojej edycji) podał te wyniki tak: W Królewskiej Hucie 25,25% opowiedziało się za przynależnością miasta do Polski, w Bytomiu - 25,26%, W Gliwicach - 21,09%, w Koźlu - 25,1%, w Katowicach - 14,62%, w Mysłowicach - 43,73%, w Lublińcu - 47%, w Strzelcach - 50,7%, w Tarnowskich Górach - 61,6%, w Rybniku - 65,2%, w Pszczynie - 74,2%, w Raciborzu - 9,13%, W Opolu - 5,01%, w Kluczborku - 4%, w Głubczycach - 0,4% - co jednoznacznie sugeruje, że dane te dotyczą nie okręgów, a samych miast.
Pan Pudelek skorektował moje przypisy (oskarżając mnie przy tym o celowy fałsz) i podał własne odnoszące do jakiejś virtualnej strony internetowej. Nie przeczę, że są one nieprawdziwe, ale przeczę, że są mało wiarygodne ze względu na to gdzie się znajdują. Osobiście w żadnej polskiej literaturze (notabene Panie Pudelek - niemieckiej nie czytam bo nie znam języka, a nie dlatego że uważam niemieckie źródła za mniej rzeczowe) nie spotkałem się z takimi informacjami jak podaje Pudelek powołując się na tą niemiecką stronę. Zarówno są to dane nie obecne u profesora Jana Drabina, jak i dr hab Władysława Zielińskiego w Polska i niemiecka propaganda plebiscytowa na Górnym Śląsku wydawnictwo: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, a ni też w jakichkolwiek polskich urzędowych statystykach z tamtego okresu (chociażby nawet nie widnieje to w przytoczonym przez Pana Pudelka linku do "Rocznika statystycznego Rzeczpospolitej Polskiej" z 1920/1922 r. - a przecież to źródła oficjalne i jak najbardziej wiarygodne).
Pan Pudelek w odpowiedzi na pytania Wiktoryna [Czy możesz powiedzieć coś o tej stronie internetowej, z której pobrałeś dane? Co to za strona, jaki ma charakter, przez kogo jest/była tworzona?] odpowiedział tak: Co do strony - nie wiem, kto ją stworzył, nie mniej od kilku lat przy jej pomocy weryfikowane są dane plebiscytu i nigdy nie zdarzyło się, że te dane były błędne. To są wyniki bardzo dokładne, dotyczące konkretnych obwodów wyborczych - zawsze te dane zgadzały się z tymi, które znajdywały się w innych pozycjach.. To teraz ja mam kilka pytań w związku z tym do Pudelka:
Ja osobiście uważam, jeśli oczywiście nie potwierdzi sie wystarczająca wiarygodność powyższego virtualnego źródła, że zdania uźródłowione tym linkiem powinny zostać przeniesione do strony dyskusji hasła i tam powinny oczekiwać na rzetelne źródło.
I jeszcze kwestia zdania innego Pudelka, mianowicie: W okresie Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej na Śląsku przeprowadzono także intensywną polonizację (tzw. "odniemczanie") – usuwano niemieckie ślady z przestrzeni publicznej, skuwano napisy (również na obiektach sakralnych, grobach i historycznych pomnikach), Ślązaków o niemieckobrzmiących nazwiskach i imionach zmuszano do przybierania bardziej słowiańskich. Taka polityka została zaniechana dopiero po 1989 - na moja prośbę, aby Pudelek, wskazał w linkowanej pracy uźródławiającej w którym miejscu widnieje pogrubione zdanie (bowiem ja się nie doszukałem) odpowiedział: Co do edycji o "odniemczaniu" to wydawało mi się, że przypis dotyczył całości - nie słyszałem aby po 1989 nakazywano komuś zmieniać imiona, nazwiska, skuwano niemieckie napisy albo zakazywano posługiwanie się niemiecką mową. Działalność mniejszości niemieckiej i dwujęzyczne tablice świadczą raczej o czymś innym - czyli użytkownik potwierdził, że umieścił to pogrubione zdanie według własnego punktu widzenia, a nie za autorem źródła. Po drugie użytkowniku Pudelek, mylisz się pisząc, że wynika to z linkowanego artykułu, bowiem jego autor (czyli magister Janusz Mokrosz) wyraźnie zaznaczył jakim okresem się zajął w tytule swojej pracy, czyli: Zwalczanie wrogiej niemczyzny. Proces tzw. odniemczania w Raciborzu i gminie Krzyżanowice w latach 1947–1950. Czyli użytkowniku Pudelek, ja mogłem przeoczyć ten rok 1989, ale jeśli i Ty sam nie możesz go dostrzec w artykule do którego linkujesz więc nie widzę słuszności jego obecności w artykule hasła "Śląsk", jak i w każdym innym.
Dziękuję za uwagę--Pawski (dyskusja) 16:15, 26 paź 2010 (CEST)
Problem dotyczy następujących miast (w których wprowadziłeś edycję): Pszczyna, Strzelce Opolskie, Rybnik, Tarnowskie Góry, Lubliniec. To właśnie m.in. te miasta widnieją w różnych polskich statystykach (także w "Roczniku statystycznym Rzeczpospolitej Polskiej" z 1920/1922 r."), ale ich dane statystyczne dotyczą właśnie jedynie powiatów. Nigdzie nie pojawia się statystyka w samych tym miastach. Natomiast pojawiła się w Twoim virtualnym źródle i to mnie zastanawia i frasuje.
Co do Drabiny to rzeczywiście doszło tutaj do nieścisłości, ale to nie wina bezpośrednio samego autora, ale wynik lakonicznego zapisu, który został zamieszczony w książce nie dotyczącej bezpośrednio plebiscytu na Górnym Śląsku, dlatego potraktował autor tą sprawę niegruntownie, co spowodowało wyciągnięcie błędnych wniosków. Zarzucanie "przekłamania" tak szanowanej postaci jaką jest prof. Drabina, jest na poziomie niezmiernie miernym.
A co to rzetelności niemieckiej strony, to ja nadal nie widzę tutaj tego potwierdzenia. Powołał się Pan na jedynie dwa źródła, które potwierdziły jedynie dwie z setek danych na tym portalu, równie dobrze mogły być one zaczerpnięte z innego źródła. Przypominam, że sprawa dotyczy głównie tych miast, które wymieniłem na początku. Proszę chociażby podac jedno inne źródło w którym moglibyśmy się przekonac, że dane te są wiarygodne.
--Pawski (dyskusja) 18:07, 26 paź 2010 (CEST)
Użytkowniku zachowaj trochę kultury i opanowania bo zachowujesz się skandalicznie i oszczerczo.
Lajsikonik podal wiarygodne źródło, którego Ty z nikąd nie mogłeś zaczerpnąć i sprawa jest zamknięta. Jednak Twoje pozbawione kultury dyskusyjnej zachowanie pozostawia nadal wiele do życzenia. Z takim traktowaniem swojego dyskusanta w życiu daleko nie zajedziesz, no chyba, że w życiu forumowym internetu, bowiem tutaj takich przypadków jest mnóstwo.
Witaj
- będę dorzucał sukcesywnie, mam nadzieję że do piątku będzie całość.
pzdr Lajsikonik Dyskusja 19:26, 26 paź 2010 (CEST)
"Encyklopedia Powstań Śląskich", Wydawnictwo Instytutu Śląskiego w Opolu 1982, praca zbiorowa, brak ISBN. Autorem opracowania wyników Plebiscytu jest Michał Lis. Nigdzie nie ma zastrzeżenia praw autorskich, zatem według mnie cała książka podpada pod {{PD-PRL}} a już wyniki spisu na pewno są PD tak według prawa niemieckiego jak i polskiego.
pzdr Lajsikonik Dyskusja 07:34, 27 paź 2010 (CEST)
Witaj, dzięki za uwagę, ja w tym temacie nie "siedzę głęboko", mapki zrobiłem na prośbę Androsa, przyznam że miałem kłopoty z dobrymi materiałami kartograficznymi. Jeszcze dzisiaj zrobię korektę. Serdeczności lonio17 (dyskusja) 13:09, 28 paź 2010 (CEST)
Fachowiec twierdzi, że nie tłumaczy się Okres na powiat.Xx236 (dyskusja) 13:27, 29 paź 2010 (CEST) Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo Xx236 (dyskusja) 09:46, 2 lis 2010 (CET)
Ładna rodzinna fotografia :-) Albertus teolog (dyskusja) 02:48, 31 paź 2010 (CEST)
Witam, podzielam opinię, jednak trzeba wiedzieć jak to technicznie zrobić. Ja jestem tu nowa i nie wiem :/ Poproszę o wskazówki lub utworzenie. Pozdrawiam --A.M. Staszak (dyskusja) 16:28, 4 lis 2010 (CET)
Cześć! Przeglądałem sobie hasła "Polonizacja" oraz "Śląsk", które ostatnio uzupełniłeś o informację na temat nauczania języka niemieckiego na obszarze Śląska. Mowa o tych edycjach . Przypadek sprawił, że słyszałem o książce, która posłużyła Tobie za źródło. Niestety z tego co słyszałem, to książka ta ma inny wydźwięk, stąd moje zdziwienie, że takie informacje się w niej znalazły. Czy możesz upewnić mnie, że oby na pewno dobrze cytowałeś? Może posłużyłeś się inną publikacją lub też korzystałeś z innego rozdziału niż podałeś? Proszę sprawdź – będę wdzięczny. Pozdrawiam, Patrol110 (dyskusja) 18:52, 10 lis 2010 (CET)
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:02, 11 lis 2010 (CET)
Cześć! W związku ze zgłoszonym zapotrzebowaniem rozpoczęła się mediacja, która dotyczy bezpośrednio Ciebie. Proszę zapoznaj się ze stroną mediacji i zastosuj się do próśb mediatora. Od tej chwili dalsza dyskusja w tym temacie powinna być prowadzona w omawianym wątku mediacyjnym. Dziękuję, Patrol110 (dyskusja) 21:58, 13 lis 2010 (CET)
Cześć. Pisałeś o słowackim browarze Stein. Mam prośbę, uzupełnij też listę w haśle: Browary na Słowacji. Dzięki. --Skitof (dyskusja) 22:18, 15 lis 2010 (CET)
Wydaje mi się, że każdy taki ranking wzbudziłby kontrowersje (choćby dlatego że każdy inaczej rozumie atmosferę, może trafić na dobry czy zły dzień gospodarzy, albo przykłada różną wagę do funkcjonalności schroniska), co nie zmienia faktu że ten był pierwszy i chyba jedyny w ostatnim czasie. Ciekaw jestem co wyjdzie im w przyszłym roku. Pozdr. rdrozd (dysk.) 11:53, 17 lis 2010 (CET)
Witam,
chciałbym się dowiedzieć, skąd się wzięła ta zasada. Osobiście wydaje mi się sensowniejsze jest wstawianie szczegółów po przecinku, a nie w nawiasie.
Z góry dzięki za odpowiedź. pzdr --Magul (dyskusja) 14:27, 21 lis 2010 (CET)
Zdaję sobie sprawę, że sporo artykułów tak wygląda na pl.wiki. Osobiście wydaje mi się, że konwencja z podawaniem szczegółów po przecinku jest bardziej estetyczna. Dodatkowo wydaje mi się, że to obecnie działa jako coś w stylu samospełniającej się przepowiedni ponieważ tak jest, to tak należy działać dalej.
Postaram się poruszyć ten temat w Kawiarence, to może dowiem się czegoś więcej. Jak się czegoś dowiem, to dam znać.
Witaj. Przeglądałem historię edycji i zauważyłem, że jesteś autorem akapitów dotyczącego pewnych śląskich zwyczajów w tej edycji i w tej edycji. Bardzo Ciebie proszę o dodanie źródła, z którego korzystałeś przy dodawaniu tej informacji. Ważne wg mnie jest także przedstawienie jakiego obszaru dotyczy ten zwyczaj, lub jakiej grupy ludności. Dziękuję i pozdrawiam JDavid dyskusja 18:49, 23 lis 2010 (CET)
Fajnie że to zauważyłeś,bo rzeczywiście zamek to nie pałac i odwrotnie.Wiem bo mieszkam w berlinie i u nas jest zamek Charlottenburg ale to nie ma nic wspólnego z jakimś pałacem.Zamek jak nazwa wskazuje jest zespołem elementów warownych a pałac jest reprezentacyjną budowlą mieszkalną pozbawioną cech obronnych, tak jak na przykład w polsce Pałac w Wilanowie w odróżnieniu od zamku w malborku.Pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 02:25, 26 lis 2010 (CET)
Jak to wszystko jest zależne od tego, kto jest autorem i kto nominuje, nieprawdaż? To się nazywa obiektywny punkt widzenia? Raczej Towarzystwo Wzajemnej Adoracji. No to w takim jeszcze tutaj dorzucę, że fatalne kadrowanie (nie crop, bo to nie po polsku), typowy, symetryczny ołtarzyk, tylko świece postawic i zapalić. Troszkę inaczej uczono mnie fotografii 40 lat temu i to u samego pana Edwarda Hartwiga, no ale widać gusta się zmieniają. A propos szumu, no to pozwoliłem sobie powiększyć niebo i uwierz, ze szumów jest tam znacznie więcej niż na mojej propozycji zdjęcia z katakumb klasztoru Reformatów a krawędzie portalu, czy jak go tam zwał, po prostu świecą, no ale cóż, już raz powiedziałem i nie wycofuję się z tego, iż punkt widzenia zależy od punktu siedzenia... Pomimo wszystko szczerze, naprawdę szczerze pozdrawiam i życzę więcej obiektywizmu, wszakże obiektyw to część aparatu... :)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.