Loading AI tools
Archiwum: 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | Bieżąca
Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.
Witam. Zmieniłeś ostatnio nazwę artykułu o Pawle Urbańskim. Mam pytanie czy umiesz zrobić aby ten artykuł nazywał się po prostu Paweł Urbański. Ja nie wiem jak, bo istnieje już artykuł o takiej nazwie. Pozdrawiam--Jagulec (dyskusja) 15:47, 15 paź 2010 (CEST)
Hej. Popraw proszę link w przypisie aby uwiarygodnić artykuł. Pozdrawiam Daystrips (dyskusja) 14:08, 13 sty 2010 (CET)
Witaj, jeśli możesz to bardzo proszę napisz o co chodzi, jakie źródła, koń jaki jest każdy widzi, zdjęcie tabliczki z nazwą placu , czy może wystarczy napisać "praca w terenie i obserwacje własne" ? Pozdrawiam i polecam się, Zetpe0202 (dyskusja) 20:41, 15 lip 2010 (CEST)
Ależ to wszystko jest w tym artykule, wystarczy wejść na stronę Adama Studzińskiego, oraz na stronę Arsenału Królewskiego aby dowiedzieć się,że jeszcze jakiś czas temu był tam Instytut Geografii UJ [zresztą studiowałem tam :) ]. Pozdrawiam i zapraszam do naszego miasteczka (bo to jest grajdołek), a podobno i w Raciborzu i w Holandii jest pięknie.Zetpe0202 (dyskusja) 21:01, 15 lip 2010 (CEST)
No dobra , poszukam :) Zetpe0202 (dyskusja) 21:10, 15 lip 2010 (CEST)
W Wikipedii tworze strony stosunkowo niedawno i po prostu nie wiem jak te źródła pisać. Czy poprostu przy opisie zmian, czy gdzieś indziej?
Wszystkie artykuły tworzyłem w oparciu o wersję holenderską, i trochę angielską bo nie znam holenderskiego. Sztandi (dyskusja) 20:55, 16 lip 2010 (CEST)
Czy jako źródło można podać program np. Google Earth? Sztandi (dyskusja) 21:21, 16 lip 2010 (CEST)
A czy można po prostu dodać źródło z artykułu innego języka? Sztandi (dyskusja) 22:07, 18 lip 2010 (CEST)
Witaj. Podaj powód podania moich artykułów do poczekalni. --Lord Blackwood (dyskusja) 22:01, 16 lip 2010 (CEST)
- Cześć. Takie artykuły powinny się rozwijać, jak w piłce nożnej, tyle, że prowadzone przez danego trenera. Jest za mało źródeł na robienie wszystkich meczów. --Lord Blackwood (dyskusja) 22:19, 16 lip 2010 (CEST)
Stworzony przez Ciebie artykuł Dzieje Raciborza i jego dzielnic został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.
Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.
Nie sądzisz, że warto by dopisać o tym, że stacja miała znaczenie strategiczne [i stąd Czechom po I wojnie światowej tak na niej zależało]? Przecież ona kontrolowała jedyne połączenie kolejowe Czech ze Słowacją. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 10:35, 3 sie 2010 (CEST)
 |
Witaj serdecznie! | Zapraszam Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie Sport! |
Czemu nadajesz własne nazwy tym lokacjom? Jeśli przystanek nazywa się "Horní Tošanovice" to powinien być pod nazwą "Horní Tošanovice".Plushy (dyskusja) 19:38, 31 sie 2010 (CEST)
- Przynajmniej do naglowku infoboxu proponuje pisac oficjalna nazwe stacji, to znaczy np. Horní Tošanovice na stronie Toszonowice Górne (przystanek kolejowy) i Bystřice (Bystrzyca) na stronie Bystrzyca (stacja kolejowa).--Cmelak770 (dyskusja) 08:48, 2 wrz 2010 (CEST)
Przystanek osobowy byl w Opavie-Komarowie caly czas w latach 1855-1992, tylko po II. wojnie swiatowej (do 1992 r.) byl Komarov rownoczesnie przystanek i posterunek odstepowy. Prosze to w artykulu poprawic, ja bym w tym zrobil duzo bledow. --Cmelak770 (dyskusja) 20:39, 2 wrz 2010 (CEST)
Powiedzmy, że przyjmuję zaproszenie. Teraz mam się dopisać do listy na stronie wikiprojektu? Z pozdrowieniem,
Oct126 (dyskusja) 12:00, 4 wrz 2010 (CEST)
Z WP:LZ: "Nie należy wstawiać linków do fan-klubów i forów dyskusyjnych.". Forum to nie wnosi nic istotnego do treści, a powinniśmy jednak odchodzić od podawania linków zewnętrznych do for (-ów? ;)), tak samo jak odchodzimy od linkowania do dat. 99kerob (dyskusja) 13:18, 4 wrz 2010 (CEST)
Zgodny z wektorwem, który cały jest w takim kolorze, więc linie się zgadzają z interfejsem, zakładki itp. też w podobnym aczkolwiek można by dać jaśniejszy. Jedynie belki w dwóch dolnych boxach są za mocne. Przykuta (dyskusja) 22:30, 5 wrz 2010 (CEST)
Nazwa artykulu jest bardzo dziwna. Albo powinna byc po polsku (Stadion Andera lub Stadion im. Andera), albo po czesku (Andrův stadion), ale nie wiem, w jakim jezyku jest teraz. Nawet slowo "Andrův" jest przymiotnik, to znaczy, ze w infoboksie nie powinien stac samodzielnie. Np. na stronie Stadion Stali Mielec tez jest w IB cala nazwa, nie tylko Stali Mielec. --Cmelak770 (dyskusja) 10:19, 9 wrz 2010 (CEST)
Tutaj jest dostępny aktualny służbowy wykaz linii kolejowych wg numeracji stosowanej przez słowackiego zarządcę państwowej infrastruktury kolejowej - ŽSR: Železnice Slovenskej republiky. [dostęp 2010-09-06]. (słow.). Aktualny zarys sieci kolejowej pod zarządem ŽSR wygląda tak: Mapa. Zastosowana przez ciebie numeracja linii kolejowych na Słowacji jest stosowana jako pomocnicza w odniesieniu do połączeń pasażerskich (po liniach kolei normalnotorowych, wąskotorowych, kolei zębatych jak również kolei linowych). Nie pokrywa się ona z całą siecią kolejową należącą do ŽSR. Kmiecik (dyskusja) 22:32, 18 wrz 2010 (CEST)
- Primo. Ja już gdzieś sugerowałem, że jest pewne zamieszanie w polskiej Wikipedii z nazewnictwem linii. Skoro dla Polski przyjęto na Wikipedii numerację według wykazu linii i torów zarządcy, a nie numeracji linii z rozkładów jazdy to wydaje mi się, że i w przypadku zagranicznych trzeba to zastosować (jeżeli się da).
- Secundo. Numeracja zamieszczona na stronie ŽSR: Cestovný poriadok odnosi się do pasażerskiego rozkładu jazdy. Oprócz linii kolejowych występują w nim także numery stosowane w rozkładzie jazdy dla kolei linowych (nr. 2xx). Ta numeracja/nazewnictwo nie uwzględnia więc wszystkich linii kolejowych jakie faktycznie istnieją na terenie Słowacji. Nie będzie w nim odcinków wykorzystywanych wyłącznie w przewozach towarowych bo pasażerski rozkład jazdy ich nie uwzględnia. Kmiecik (dyskusja) 15:02, 19 wrz 2010 (CEST)
- I co tam w sprawie nazewnictwa zagranicznych linii kolejowych uradzono? Zabrałem głos w sprawie ale nie śledzę wątku. Na razie robię tak jak uznałem. W kwestii linii słowackich stosuje nazewnictwo linii wg wykazu linii zarządcy, w infoboksie zamieszczam nr linii z wykazu linii zarządcy, jako numer w tabeli SRJP stosuje numer tabeli ze słowackiego rozkładu jazdy (jeżeli na danej linii jest prowadzony ruch pasażerski). Przykładowo: Linia kolejowa Čop UA - Čierna nad Tisou - Košice. Na razie większość moich artykułów ma charakter stub (I tak chyba długo pozostanie. Bo nie chcę odwalać roboty żeby później to wszystko, albo większość kasowano). Jednak ŠRT opracowałem szczegółowiej, gdyż jest to moja ulubiona słowacka linia kolejowa (mimo, że jest to linia publiczna, ma ona charakter de facto bocznicy szlakowej obsługiwanej taborem ZSSK Cargo, gdyż jeszcze żaden prywatny przewoźnik słowacki nie zdołał na nią wjechać). Kmiecik (dyskusja) 19:53, 2 paź 2010 (CEST)
Zajrzałem do kawiarenki. Nie wszystkie linie kolejowe (normalnotorowe, wąskotorowe) w Polsce były pod zarządem PKP (obecnie PKP PLK). Wiele linii na Śląsku należało do PPMPW, a także do innych przedsiębiorstw z branży wydobywczej. Podmioty te jako ich samodzielni zarządcy stosowały własne nazewnictwo. W latach 90. XX wieku firmy te zostały sprywatyzowane. Wiele z ich linii jest obecnie udostępnionych dla ruchu publicznego. Podana przez ciebie jako przykład linia kolejowa KP Kotlarnia - Gliwice Sośnica powinna mieć numer lub nazwę w wykazie zarządcy. Wydaje mi się, że linia ta należała do kolei piaskowych. Obecnie jest tam zarządcą KP - LK. Jest tam linia kolejowa numer 304. Publiczny jest odcinek Kotlarnia – Nieborowice – Krywałd. Do kopalni KWK Sośnica dochodzi bocznica kolejowa Nieborowice podg. - KWK Sośnica (linia kolejowa nr 306). Do KWK Makoszowy dochodzi natomiast linia kolejowa nr 301 (Kotlarnia – Pyskowice – KMO). Była jeszcze linia PKP PLK o numerze 114. Kmiecik (dyskusja) 09:34, 3 paź 2010 (CEST)
Hej. Zerknij proszę na moją propozycję w tym głosowaniu i powiedz co o tym sądzisz. :) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 18:10, 21 wrz 2010 (CEST)
Zaproponowałeś by kort tenisowy przerobić z przekierowani na hasło. Co sądzisz o tym by sekcje Tenis#Linie przenieść do nowego hasła jako podstawa? Marek M (dyskusja) 10:42, 26 wrz 2010 (CEST)
Cześć, nie wiesz może dlaczego nie mam uprawnień do przenoszenia artykułów? Stworzyłem Nowa huta, ale powinno być jednak z dużych liter, może Nowa Huta (Ostrawa)? D_T_G 22:02, 28 wrz 2010 (CEST)
Masz rację, zasugerowałem się cs-wiki ale tam jest bałagan. Man ۩ 22:22, 28 wrz 2010 (CEST)
Czy mógłbyś przestać masowo spolszczać czeskie nazwy miejscowości typu Šumperk na Szumperk? Jeśli Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej nie uznała danej nazwy z oficjalną w języku polskim to jest to tylko nazwa potoczna lub nieoficjalna, której nie stosujemy w nagłówku. Już nie wspomnę jak dziwnie wygląda kiedy np. obok siebie jest Szumperk i Sumperk zastavka (po czesku). Kompletny brak konsekwencji --Pudelek (dyskusja) 13:54, 30 wrz 2010 (CEST)
- nie neguję nazw typu Czeski Cieszyn czy np. Ołomuniec albo Praga - bo są to większe miejscowości lub nazwy powszechnie przyjęte - Aotearoa napisał zresztą o ewidentnych sytuacjach. W przypadku mniejszych miejscowości mamy do czynienia z własnymi spolszczeniami, które w literaturze fachowej najczęściej nie występują i wtedy robi się z tego już OR. No i dziwnie wygląda właśnie jak jedna stacja jest po polsku, a druga po czesku. --Pudelek (dyskusja) 14:14, 30 wrz 2010 (CEST)
To proste, za recydywę, należy się dwukrotność poprzedniej blokady. Pozdrawiam, Karol007 11:03, 6 paź 2010 (CEST)
Poruszałeś w dyskusji, którą rozpocząłem w Kawiarence wątek blokady Piotra967. Ta sprawa nie jest przykładem nadużycia działań administratorskich a sama blokada spełnia zasady projektu (była konsultowana, jest uzasadniona). Piotr ma prawo odwołać się do KA w sprawie blokady, ale IMHO nie ma podstaw żądać odebrania uprawnień komukolwiek w związku z tą blokadą. Andrzej19@. 01:27, 7 paź 2010 (CEST)
Szkoda nerwów, z "układem" nie wygrasz. Społeczność Wikipedii to fikcja, bo jak nie dostosowujesz się do "pewnej grupy", to prędzej czy później tak kończysz... 4C, PawełS, Beaumont, Mamotte, profesor Zbikob - to Wikipedyści, których miałem zaszczyt "poznać" tutaj, ale już ich nie ma. Więc albo skoncentrujesz się na pracy czysto edytorskiej i odetniesz od tej "społeczności" albo odejdziesz sam lub pod przymusem. Pozdrawiam serdecznie, ToAr dyskusja 21:36, 9 paź 2010 (CEST)
- Dlatego też pomimo, że przeczytałem pobieżnie tą dyskusję, to nie zabiorę w niej głosu. Mam już dość jałowych dyskusji, które też prowadziłem. Szanuję jednak kilku administratorów, żeby nie było, że wszyscy są źli. Z autopsji mogę powiedzieć, że swoją dyskusją nic nie osiągniesz. Pozdrawiam serdecznie, ToAr dyskusja 21:47, 9 paź 2010 (CEST)
Ahoj! Już wypisuję co wzbudziło mój niepokój:
- dyskusję zaczynasz wziętym "z kapelusza" stwierdzeniem, że nazwy opierają się o SRJP, co nie jest prawdą - natomiast robi się zamęt, bo jak widać - lawina poszła :]
- sugerujesz "nieencyklopedyczność" łącznic - wystarczy, że ktoś to podchwyci, i będzie jak z posterunkami odgałęźnymi. Zakaz pisania na temat objęty wikiprojektem uważam za działania na szkodę projektu. Jak łącznice Ciebie nie interesują to nie musisz ich opisywać, ale nie ma powodu niweczyć trudu innych. Ja staram się (por. Szablon:Transport kolejowy w powiecie hajnowskim nawet tory łączące opisywać :-]
- zmiany numerów linii w D29 następowały wyjątkowo rzadko, rzadziej niż zmiany punktów początkowych i końcowych (linie się skracały, a numery trwały)!
- tam w dyskusji IPek napisał bardzo dobrze i zgadzam się z nim w całej rozciągłości
- generalnie trzeba uważać z takimi dyskusjami w kawiarence a nie na stronie wikiprojektu, bo wówczas "ładują" się osoby często nie mające pojęcia zielonego o materii, a ich głos (w głosowaniach o kasowaniu, unieencyklopedycznianiu, nazwach etc) ma niestety takie same znaczenie
pozdrawiam Upior polnocy (dyskusja) 21:13, 8 paź 2010 (CEST)
To kolejny raz ja ;). Po długich i ciężkich bojach w końcu zintegrowałem wspólne dzieło kilku (-nastu?) wikipedystów. Mam nadzieję, że taki opis Ciebie zadowoli. Do końca głosowania planuję jeszcze uzupełnić braki, jakie zgłosił ArturM. Byłbyś może w stanie coś napisać na temat ceremonii otwarcia i/lub zamknięcia? Jeśli nie to trudno, postaram się sam coś sklecić, ale z góry zaznaczam, że ewentualny opis tych wydarzeń nie będzie ani rewelacyjny ani szczególnie długi, bo się na tym nie znam, a zarówno jednej, jak i drugiej ceremonii nawet nie oglądałem... 99kerob (dyskusja) 18:30, 12 paź 2010 (CEST)
Cześć, pytałeś na IRC-u, jak to po naszemu. Wydaje mi się, że "Kordyliery Arktyczne" może być OR-em, natomiast mamy jeden czerwony link do pasmo eskimoskie, które jest także znane jako pasmo innuickie . Pozdrawiam, --Mareklug talk 19:59, 14 paź 2010 (CEST)
Rozumiem i dziękuje za wstawienie disambigów. Jest tylko jeszcze jedna prośba od samego Pawła Urbańskiego (podróżnika). Chce on figurować jako podróżnik i przedsiębiorca także w tytule. Jest to możliwe? --Jagulec (dyskusja) 16:32, 15 paź 2010 (CEST)
OK, dziękuję za pomoc. Pozdrawiam--Jagulec (dyskusja) 16:43, 15 paź 2010 (CEST)
Zapraszam ;) Lukasz Lukomski (dyskusja) 18:48, 15 paź 2010 (CEST)
Skasowałem Twoje zgłoszenie. Warsztat jest od poprawy, od tworzenia jest Wikipedia:Zamówienia na obrazki. Herr Kriss ✉ 22:12, 20 paź 2010 (CEST)
Zrobiłem Ci reklamę... A. Bronikowski zostaw wiadomość 22:44, 25 paź 2010 (CEST)
- Swoją drogą już się zaczyna... Będzie ciekawie - warto tylko żeby ta dyskusja była czytelna... Może jakoś trzeba rozdzielić ogólną dyskusję na temat sensu tworzenia takiego regulaminu od szczegółowego rozważania poszczególnych punktów? A. Bronikowski zostaw wiadomość 22:47, 25 paź 2010 (CEST)
Co do limitu, to taki, załóżmy, dzisiaj wandal za x lat może mieć całkiem inne podejście do życia, poglądy, osobowość, może też żałować swoich wandalizmów i mieć chęci do normalnego edytowania. . Jest kilku userów którzy się łapią w "zablokowany na długo". Koronnym przykładem na to że moim zdaniem się mylisz jest USER:Kwiecień. Jak na razie osoby blokowane na długo były tak szkodliwe dla projektu, że naprawdę wolałbym by nie wracały. Niezależnie za ile lat.
Przez kilka lat jakich jestem na wiki jest tylko jedna osoba, która na tyle zmieniła swoje podejście do wiki bym zaczął ją szanować, pomimo tego co robiła wcześniej. To Wikipedysta:Andrzej19. Pozostali jak byli wandalami, tak nimi pozostali, pomimo obietnic zmian. Więc wybacz że nie podchodzę do ludzi na wiki tak optymistycznie jak ty. PMG (dyskusja) 22:47, 27 paź 2010 (CEST)
- Ujmę to tak - z zablokowaniem przez administratorów Kwietnia zgodził się nawet USER:Ency. A to oznacza że naprawdę była to głęboko przemyślana sprawa w której nie było cienia wątpliwości. Do momentu gdy nie zrozumiesz dlaczego Kwiecień został zablokowany, moim zdaniem nie zrozumiesz podejścia zaawansowanych użytkowników (nie administratorów - zaawansowanych) do blokowania. A to przychodzi z czasem. Musisz przeżyć swoją porcję pieniaczy, by zrozumieć że nie każdy który krzyczy że jest dręczony przez administratorów ma rację. Jeżeli nie rozumiesz decyzji społeczności w sprawie Kwietnia to znaczy że jesteś dopiero na początku drogi.
- Przykro mi ale nie potrafię traktowac cię powaznie po wypowiedzi szczerze mówiąc, jak czytam o nim, to nie rozumiem, dlaczego już go tutaj nie ma. Wręcz mam kolejny powód, by nie ufać aż nadto administratorom. Zbyt blisko to do "hurr hurrr admini to zło hurr hurrr GTW na wiki kontaktuje się przez tajną i nielegalną listę administratorów hurr hurr". Nie było cię tu gdy ustalano pierwsza w serii blokadę (mnie tez, ale sporo poczytałem), nei było cię gdy wrócił, nie było cię gdy pacynkował a teraz sugerujesz że coś w tamtej sytuacji było nie tak ? Hmm. Jak mówiłem - nie można cię traktować poważnie. Czy ty potraktowałbyś kogoś kto twierdzi "nie wiem o co chodzi, ale moim zdaniem to potwierdzenie moich twierdzeń, na podstawie których oskarżam administratorów o całe zło jakie jest na wiki" ?PMG (dyskusja) 11:43, 28 paź 2010 (CEST)
 | Strona Dzień Królowej została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 30 października 2010 Dziękujemy i prosimy o więcej |
 |
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,
Wiktoryn <odpowiedź> 09:20, 30 paź 2010 (CEST)
Dodane dwa punkty, trzeba jeszcze w artykule dodać odpowiednie zdjęcia. Pozdrawiam, ToAr dyskusja 19:13, 3 lis 2010 (CET)
W formularzu sdf w sekcji "Dokumentacja - źródła danych" podane są publikacje dotyczące rezerwatu. Mam wrażenie, że nie jest to wszystko – kiedyś na Allegro widziałem coś w całości poświęcone tamtemu obszarowi. Kenraiz (dyskusja) 00:54, 6 lis 2010 (CET)
- Wtrącając się pisałem kiedyś do nadleśnictwa o materiały i otrzymałem odpowiedź:
W odpowiedzi na pana pismo z dnia 18.02.2009r. Nadleśnictwo Rudy Raciborskie informuje, że rezerwat przyrody Łężczok posiada projekt „Planu ochrony rezerwatu na okres 01.01.1997r – 31.12.2016r”. Opracowanie to jest udostępnione do wglądu w siedzibie nadleśnictwa Rudy Raciborskie w godzinach 8:00 do 15:30 od poniedziałku do piątku (telefon kontaktowy 032 410 30 29 lub 68 wew. 124). Wszelkie informacje na temat rezerwatu przyrody Łężczok można również uzyskać w Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Katowicach, która to sprawuje nadzór nad rezerwatem.
Następnym razem przemyśl modyfikację szablonu. Jeśli nie posiadasz odpowiedniej wiedzy, to poproś kogoś o pomoc. Twoja edycja sprawiła, że zaczęły się wyświetlać galerie, tam gdzie w szablonie były one podały. Tam, gdzie ich nie było był kod: [[commons:{{{commons}}}|Multimedia w Wikimedia Commons]]. Już to poprawiłem, pozdrawiam. ToAr dyskusja 20:27, 6 lis 2010 (CET)
Witaj. Problem polega na tym że dawne gminy na Sląsku były gminami jednostkowymi, czyli w praktyce każda wioska tworzyła odrębną gminę (podobnie było w Galicji). Dopiero w 1934 powstały gminy zbiorowe - oprócz właśnie na terenie woj. śląskiego, gdzie gminy zbiorowe powstały dopiero w 1945 roku. Z powodu dużej liczby mieszkańców, część gmin górnośląskich zachowało charakter jednostkowy, lecz były to już de facto postreformalne ("zbiorowe") gminy, jak np. gmina Panewniki (porównaj przypis 2 w artykule). Przyjęto że na Wiki nie tworzymy artykułów o gminach jednostkowych (Dawna gmina infobox), ponieważ byłoby to nieracjonalnym dublowaniem dziesiątek tysięcy artykułów o miejscowościach. W takim wypadku rozwiązaniem będzie dopisanie danych historycznych o istnieniu gminy w artykule o Brzeziu. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 18:52, 9 lis 2010 (CET)
- Akceptuję Twoją propozycję z jedną zmianą: słowo "byłe" należy zamienić na "już nieistniejące". Mój Nowy słownik poprawnej polszczyzny podaje, że słowa "były" używa się "zwykle w stosunku do osób, które zajmowały określone stanowisko lub pełniły określoną funkcję, np. 'były premier', błędnie w znaczeniu 'dawny'". Zdanie powinno więc brzmieć: "Sosienka – już nieistniejące drzewo gatunku sosna zwyczajna (Pinus sylvestris), uznane w 1963 roku za pomnik przyrody. Znajdowało się w raciborskiej dzielnicy Brzezie, na wzgórzu Sosienka."
- Oczywiście, obecny równoważnik zdania można zamienić na pełne zdanie, np. "Została ścięta po podpaleniu na początku 2000 roku, w dniu ścięcia sosna miała niespełna 200 lat". Można też rozbić na dwa zdania, czy dodać strażaków. Pełne zdanie z orzeczeniem rzeczywiście brzmi lepiej niż sam imiesłów "ścięta".
- Oczywiście, że należy podać źródło tego cytatu, zwłaszcza, że obecnie nie ma go w bibliografii i przypisach. Zrobiłbym to jednak w innej formie, mianowicie informacje o książce zamieściłbym przed cytatem. Brzmiałoby to więc następująco: "Nazwa "Sosienka" odnosiła się nie tylko do samego drzewa, ale również wzgórza i całej okolicy. Jak pisała Beata Kuliś w książce "Racibórz-Brzezie topografia legendowa" wydanej w 1998 roku:" Informacje o książkach Libury i Kuliś powinny się też znaleźć w bibliografii, a także w przypisach z podaniem numerów stron. Andrzej Matras (dyskusja) 08:39, 10 lis 2010 (CET)
W takim razie informacje o książkach Libury i Kuliś podałbym tylko w bibliografii. Andrzej Matras (dyskusja) 10:49, 10 lis 2010 (CET)
Witaj! Jeśli jesteś w stanie przetłumaczyć to co jest na moim brudnopisie oraz Wikiprojekt:Tłumaczenie artykułów/Wenus to Grupa spokojnie będzie medalowa.Jill Tarter (dyskusja) 15:49, 13 lis 2010 (CET)
Cześć. Proponuję przenieść Wikipedia:Zasady blokowania na stronę Wikipedia:Zasady blokowania/Propozycja Olos88 (tutaj są podstrony dla zasad blokowania ). Szkoda, że się tego na samym początku nie zrobiło, bo tak naprawdę przestrzeń Wikipedysty nie powinna być miejscem tej dyskusji. Chętnie pomogę przelinkować wszelkie linkujące botem (do dyskusji i strony użytkownika). Pozdrawiam, Karol007dyskusja 10:55, 14 lis 2010 (CET)
Bardzo cię proszę byś uważał na to co robisz. Gdyby administrator postąpił tak jak chciałeś to cała dyskusja zostałaby skasowana. Szablon {{ek}} jest stosowany w wypadkach gdy całość należy skasować. A przez to, gdyby Margoz postąpił tak jak ty chciałeś to cała dyskusja poszła by w piach. Jeżeli nie wiesz co zrobić możesz użyć szablonu {{pomocy}}. PMG (dyskusja) 11:05, 14 lis 2010 (CET)
Tak twierdzi niemiecka Wikipedia, rozumiem że nie jest ona źródłem, trzeba się rozejrzeć. Włączenie było 1 stycznia 1927. Przy okazji - nic nie ma o istnieniu Kreis Ratibor.Xx236 (dyskusja) 10:10, 15 lis 2010 (CET)
|
| Strona Pomniki przyrody w Raciborzu została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 20 listopada 2010 Dziękujemy i prosimy o więcej |
|
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 00:36, 20 lis 2010 (CET)
Atlas Japonii. Czytanie znaków. Wszystkie Wiki. W KSNG jest wiele nieścisłości, braków i przeinaczeń, ale nie mogło być takiego błędu. Wyspa Otōto znajduje się na Pacyfiku w archipelagu Ogasawara. --Seibun (dyskusja) 17:23, 20 lis 2010 (CET)
|
| Strona Sosienka została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 1 grudnia 2010 Dziękujemy i prosimy o więcej |
|
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 01:29, 1 gru 2010 (CET)
|
| Strona Park Zamkowy w Raciborzu została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 6 grudnia 2010 Dziękujemy i prosimy o więcej |
|
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 01:15, 6 gru 2010 (CET)
Data pochodzi z wykazu jaki otrzymałem z Urzędu Miasta Racibórz dawno temu. Pozdrawiam, ToAr dyskusja 13:02, 6 gru 2010 (CET)
Witaj. Niestety nie zgadzam się z Twoją opinią, że wypowiedź "Wiesz - to, że Ty lubisz hmmmm naginać trochę rzeczywistość do swoich potrzeb, nie znaczy, że wszyscy inni wkoło postępują tak samo. Zarzucasz konkretnej osobie nieuczciwość tylko dlatego, że Ty postępujesz podobnie. Sorry, ale to żenujące. Czy masz jakieś argumenty i dowody (oprócz swojego oczywiście), że licznik na bloog.pl jest podkręcany?" nie jest atakiem osobistym i nie powinien zostać skreślony. Przez takie działania tylko utrwalamy osobę, które wypowiada się w sposób atakujący innego Wikipedystę, w jej pozornej słuszności wypowiedzi. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 17:52, 8 gru 2010 (CET)
Jest to powierzchniowy pomnik przyrody'. Ale takie określenie jedynie jest na mapie (uwzględniona w przypisach). Prawda, na razie nie ma lepszego źródła, które by to potwierdzało. Postaram się jakiegoś poszukać. Lahcim pytaj (?) 12:54, 9 gru 2010 (CET)
Masz może dostęp do "Opowieści o dawnym Raciborzu" Pawła Newerli? Pozdrawiam, ToAr dyskusja 10:54, 11 gru 2010 (CET)
Witaj,
Zacząłem prace nad hasłem Racibórz, kiedyś ostro nad nim pracowałem, ale później weszło WP:WER i perspektywa powtarzania wszystkiego, aby powstawiać przypisy mnie zniechęciła. Otóż stworzyłem sobie podstronę Wikipedysta:ToAr/Racibórz na Medal, na której będą docelowo wszystkie sekcje tego artykułu wraz z artykułami, które są w artykule przedstawione w szablonie {{Osobny artykuł}}. Od wczoraj pracuję nad sekcją Demografia. W związku z tym jakby w tej książce wydanej przez USC było coś ciekawego, to dopisz, bo ja skończyłem. Trzeba by teraz przejrzeć całą sekcję Demografia wraz z artykułem Rozwój demograficzny Raciborza pod katem stylu i literówek. Nie chcę sam tego robić, bo nie powinno się poprawiać po sobie, dlatego piszę do Ciebie. Czy mógłbyś gruntownie te sekcje przejrzeć i poprawić? Jak skończysz, to na tej mojej podstronie w miejscu korekta wstaw {{tak}}. Z góry dzięki, ToAr dyskusja 18:48, 11 gru 2010 (CET)
- Możesz walczyć z tym artykułem, rozbudowywać, usuwać linki z dat, skrócić przypisy. Ja na dzisiaj mam go dość ;) Co do Ludność Raciborza to nie widzę sensu tworzenia takiego artykułu, większość artów z tej kategorii zawiera informacje o rozwoju demograficznym miasta. Nie wiem czy jest sens tworzenia kolejnych bytów zawierających te same dane? Gdyż takowy artykuł miałby tabelkę jedynie, która już w jednym artykule jest. Pozdrawiam, ToAr dyskusja 20:55, 11 gru 2010 (CET)
Cześć,
nie wiem czy znalazłeś taką stronę:
http://www.bibliofilur.republika.pl/album/rezerwat.htm
Linki do internetu są martwe, zapewne źródła pisane i audiowizualne są lepszej jakości.
– ustalmy coś ostatecznie, proszę. --WTM (dyskusja) 12:38, 16 gru 2010 (CET)
|
| Strona Raciborski strój ludowy została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 18 grudnia 2010 Dziękujemy i prosimy o więcej |
|
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:59, 18 gru 2010 (CET)
Cześć. Niestety, nie bardzo, źródeł też za bardzo nie mam (a już na pewno nie do Śląska). Co do tego podziału, to mam drobną wątpliwość odnośnie do stroju łowickiego, czy na pewno mozna go do mazowieckich zaliczyć. Tak naprawdę to łowickie nigdy na Mazowszu nie było, od XIII wieku to były wydzielone dobra biskupie, najbardziej chyba związane z ziemią łęczycką. A i później bardziej z regionem łódzkim. No ale być może etnografowie zaliczają do Mazowsza - nie wiem, nie znam się, zarobiona jestem ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 13:59, 18 gru 2010 (CET)
Pełnych ciepła i uśmiechu Świąt Bożego Narodzenia życzy ToAr dyskusja 16:31, 24 gru 2010 (CET)
Cześć! Po pierwsze chciałbym podziękować za pracę jaką wykonujesz w tym Wikiprojekcie. Po drugie, chciałbym poinformować (o czym też pisałem na tablicy ogłoszeń), że kończymy okres eksperymentowania. Początek grudnia wyglądał bardzo ładnie, rubryka na kilka dni do przodu była gotowa, a to dlatego, że wiele sprawdzonych już zgłoszeń zostało przeniesionych z listopada. Potem zmieniałem swoją aktywność w sprawdzeniach i opiece nad rubryką i było już nieco gorzej, bo brakuje nam przynajmniej 3-5 sprawdzających, żeby to bardzo "lekko" funkcjonowało, a jak w listopadzie i grudniu w kawiarence wspominano o pewnych wadach nowego rozwiązania, to trzeba było to sprawdzić w praktyce i propozycje oraz drobne modyfikacje wprowadzano na bieżąco, co zaowocowało lekkim chaosem. Z pokorą, licząc na zrozumienie, proszę o zgłaszanie i pracę wokół zgłoszeń wg starych przyzwyczajeń na jednej stronie (o zmienionej nazwie, gdzie pracy czeka po uszy) - Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje. Stąd, dopiero całkowicie sprawdzone zgłoszenia będą trafiały do odpowiedniego dnia wg kalendarza na stronie: Wikipedia:Czy wiesz - rotacja. I co najważniejsze, każdy kto będzie chciał się włączyć i sam ułożyć, lub zarezerwować dzień tematyczny będzie to mógł robić, bez potrzeby ingerencji bezpośredniej administratorów. Opiekunowie oczywiście będą cały czas czuwać i pomagać ile się da. PS. Informacja o tej samej lub podobnej treści została wysłana do kilku zaangażowanych osób. Serdecznie pozdrawiam, Karol007dyskusja 04:08, 27 gru 2010 (CET)
Witaj! Zechciałbyś zrobić zdjęcie zgłoszonego przez siebie artykułu do DA.Jill Tarter (dyskusja) 13:18, 27 gru 2010 (CET) Szkoda że ją ścięli ale nawet zdjecie wzgórza by się przydało. Mimo tej niedogodności nie wycofam głosu ZA. Jesli możesz rzuc okiem na 2 artykuły o chemii które zgłosiłam do PANDY (Tytan i magnez) moim zdnaiem nadałyby się do DA ale skoro interesujesz się chemią to jesteś w tym lepszy ode mnie.Jill Tarter (dyskusja) 13:25, 27 gru 2010 (CET)
Staram się działać na rzecz poprawy jakości haseł. Zgłoszenia do DA nawet jeśli z jakiegoś powodu padają nie są przypadkowe.Jill Tarter (dyskusja) 14:43, 27 gru 2010 (CET)
Wiem! Swoją drogą można zrobić przegląd haseł z króżnych dziedzin i stworzyć listę np w formie tabeli listę haseł z przypisami i bibliografią a potem systematycznie je zgłaszać do DA. Trzeba tylko do tego przekonać większa ilość wikipedystów i pomysł może wypalić. Propozycja alternatywnie do Wikipedia:Warsztat PANDA gdzie poprawia się już wyróznione artykuły. Jill Tarter (dyskusja) 14:55, 27 gru 2010 (CET)
Dobrze się z Tobą współpracowało. Możesz zdjąć szablon z hasła o zamku raciborskim. Na pamiątkę naszej współpracy napisałem hasło Kustodia raciborska. Pozdrawiam--79.186.115.148 (dyskusja) 20:17, 27 gru 2010 (CET)
- Ja również dziękuje za poprawki, wolałem nie ingerować jako "twórca" tego hasła. Ty mogłeś popatrzyć na to z dystansu Pozdrawiam, ToAr dyskusja 21:05, 27 gru 2010 (CET)
- No i trzeba patrzyć bardziej krytycznie na książki Wawocznego i Newerli ;) ToAr dyskusja 21:10, 27 gru 2010 (CET)
- Dodałem księżną fundatorkę. Pozdrowienia--83.26.248.41 (dyskusja) 09:20, 28 gru 2010 (CET)
- No i trzeba patrzyć bardziej krytycznie na książki Wawocznego i Newerli ;) ToAr dyskusja 21:10, 27 gru 2010 (CET)
Chyba już wszystko na ten temat. Ciekawe czy ten filmik podchodzi pod {{PD-old}}? Pozdrawiam, ToAr dyskusja 02:18, 28 gru 2010 (CET)
- Ta informacja o kopiowaniu i rozpowszechnianiu, to jest zwyczajne zawłaszczenie. Filmik powstawał w latach 30-tych i 40-tych. Prawdopodobnie właścicielem jest jakiś Niemiec lub rząd niemiecki. Fajnie byłoby przerobić to na format .ogg i umieścić w artykule. Spytasz się Masura, bo ja za nim nie przepadam. Lepiej umieścić w PANDZIE najpierw i dopracować. Co myślisz o zgłoszeniu już Rozwoju demograficznego Raciborza do DA? Pozdrawiam, ToAr dyskusja 12:37, 28 gru 2010 (CET)
Filmik przerobiony i dodany do artykułu. ToAr dyskusja 20:23, 29 gru 2010 (CET)
Ubiegłeś mnie o kilkanaście minut :) Pozdrawiam, ToAr dyskusja 12:39, 29 gru 2010 (CET)
Zerkniesz i poprawisz? Później możemy wrzucić do PANDY, chyba że masz jeszcze jakieś źródła, z których można skorzystać. Pozdrawiam, ToAr dyskusja 16:49, 29 gru 2010 (CET)
- Dzięki za poprawki i zgłoszenie. Ja 2 h siedziałem nad Plik:POL Racibórz - szkic geologiczny.svg :) Pozdrawiam, ToAr dyskusja 19:32, 29 gru 2010 (CET)
Nie zapomnij jak coś sprawdzisz zaktualizować Wikipedysta:ToAr/Racibórz na Medal ;) Dzięki, ToAr dyskusja 19:43, 29 gru 2010 (CET)
Za nieoceniony wkład w rozwój Wikiprojektu Racibórz
Korzystając z tego, że posiadam odznaczenie, czyli tworzę swoistą jednoosobową kapitułę postawiłem Ci przyznać odznaczeni. Pozdrawiam, ToAr dyskusja 20:56, 29 gru 2010 (CET)
Witaj! Sądzę, że możemy pozostać na swoich stanowiskach :-) - takie jak twoje też jest potrzebne, choć szkoda że padło na Karola. Serdecznie pzdr., Ency (replika?) 08:24, 31 gru 2010 (CET)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
