Dyskusja wikipedysty:PawełMM/Archiwum 6

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Archiwa:

Cześć! W imieniu komitetu organizacyjnego zapraszam serdecznie na kolejny juz zlot warszawskich wikipedystów. Najbliższy zlot będzie szczególny, gdyż odbędzie się 15 stycznia 2011, dokładnie w dzień 10. urodzin Wikipedii :) Zlot odbędzie się w siedzibie KIKu, przy ulicy Freta 20/24A o godzinie 18:00 (mapka). Więcej informacji znajdziesz na stronie zlotu, tutaj. Nie może Ciebie zabraknąć! Pozdrawiam! Patrol110 (dyskusja) 21:00, 8 sty 2011 (CET) PS jeśli nie chcesz otrzymywać wiadomości tego typu, możesz wypisać się z listy mailingowej (tutaj).

Mógłbyś postarać się robić niektóre rzeczy precyzyjnie? Tutaj nie postarałeś się. Nie dość, że ostre krawędzie wykrzywiłeś (nie nieznacznie, ale bardzo mocno), cień wzmocniłeś i użyłeś jako fragment wachlarza, nie wyciąłeś brakujących fragmentów w środku, kolory są niepoprawione. Tutaj zaś pozbyłeś się znaku wodnego, ale nie zauważyłeś, że pozbyłeś się także istotnego cienia statku. Wygląda to teraz sztucznie. Mógłbyś to poprawić i na przyszłość starać się rzeczy robić precyzyjnie? Przepraszam, że narzekam, ale nie toleruję robienia rzeczy na odwal. Jeśli masz wrzucać niedopracowaną grafikę, robioną w dziesięć minut, to tego nie rób. Vearthy | dyskusja 15:57, 23 sty 2011 (CET)

Witam, nie rozumiem dlaczego anulowano edycję artykułu o Sennie. Przecież już od dłuższego czasu wiadomo, że Senna został wybrany za najlepszego kierowce w historii F1 (wg. czołowych kierowców).

Pozdrawiam.

Artykuł jest zbyt krótki. W takich sytuajach raczej robi się redirect, tutaj do Moc pozorna.
en:Volt-ampere jest przez interwiki zwiazany z Moc pozorna.

Ja się nie znam, ale chyba przydałoby się coś zmienić?Xx236 (dyskusja) 09:19, 18 lut 2011 (CET)

Smok już czeka :). Powodzenia! Maire ♣ 20:21, 27 mar 2011 (CEST)

Sztuczki tu żadnej nie ma, dopiero po pozytywnym przejściu PUA będziesz mógł sobie bezproblemowo przejrzeć usunięty wkład :) (albo ja o jakiejś funkcji nie wiem...). Usunięte edycje można liczyć oczywiście za pomocą ogólnodostępnych liczników, bez rozróżniania co było ekiem, a co nie. Pozdrawiam i życzę możliwie bezstresowego PUA, Nedops (dyskusja) 22:49, 28 mar 2011 (CEST)

I edytujący od przedwczoraj... No to coś wkleję, pozostawiając do oceny:

20:36, 28 mar 2011 Abronikowski (dyskusja | edycje | zablokuj) zmienił(a) uprawnienia użytkownika Wikipedysta:Jeffree (brak → redaktor) (dobre edycje, nadano bez wniosku)

Pozdrawiam, Pawmak (dyskusja) 16:56, 29 mar 2011 (CEST)

dlaczego niby ewidentny kult jp2 w polsce to przesada?

Przywódca otaczany takim kultem jest przedstawiany przez państwową propagandę jako osoba nieprzeciętnie utalentowana, nieomylna, której cały naród jest winien wdzięczność. Jego wizerunek jest powielany w niezliczonych pomnikach, obrazach itd., a przypisywane mu myśli i wypowiedzi są nieustannie cytowane w książkach i innych mediach. Jakakolwiek próba kwestionowania geniuszu osoby otaczanej kultem bądź dewastowania jej wizerunków w totalitarnym państwie jest karana surowymi represjami.

zgadza się? zgadza.

Czasami kult przybiera formę parareligijną z "rytuałami" na część przywódcy, "modlitwami" do niego i "medytowaniem" jego wypowiedzi. Ciało przywódcy może zostać zabalsamowane i wystawione na widok publiczny w mauzoleum, np. Mauzoleum Lenina, Mauzoleum Mao Zedonga.

zgadza się z wojtyłą? zgadza.

Odp:Leda

Jeśli już blokować w takiej sytuacji, to IP, a nie artykuł, ale lepiej zacząć od testa.

Test nie pomógł, dałem 24h. Michał Ski (dyskusja) 10:38, 31 mar 2011 (CEST)

Informacja o siostrzeńcu wnosi tyle samo co informacja o mężu siostry. Zatrudnienie Jana Marii Tomaszewskiego jest natomiast przykladem nepotyzmu w rodzinie Kaczyńskich.

Witaj, wspominałeś, że najbardziej udzielasz się na commons...mógłbyś pomóc jednej z użytkowniczek w zapoznaniu jej z "czarną magią" licencji i dróg zamieszczania tam grafik? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 18:21, 1 kwi 2011 (CEST)

Dzięki, Akramm może się do Ciebie zwrócić w tej sprawie. Miała problemy przy ilustrowaniu hasła.--Tokyotown8 (dyskusja) 18:43, 1 kwi 2011 (CEST)

Drogi Administratorze vel Cieciu! ;)

Pamiętaj, że niektóre z Twoich zabawek mogą być niebezpieczne, a ich niewłaściwe użycie może zagrozić projektowi, który tak bardzo polubiłeś – Wikipedii.

Proszę przeczytaj uważnie poniższe artykuły (nawet jeśli już kiedyś to robiłeś, to może warto je sobie odświeżyć). Są to szczególnie istotne zalecenia, które powinieneś przestrzegać w swojej pracy.

Wikipedia:Narzędzia administracji – ogólne omówienie dostępnych narzędzi i zasad ich użycia;
Pomoc:Rewert – opisane, kiedy powinno się stosować i w jaki sposób (w sensie ludzkim przede wszystkim);
Wikipedia:Wandalizm – definiuje to pojęcie i ustala, co powinni robić administratorzy, gdy na niego natrafią;
Wikipedia:Zasady ekspresowego kasowania – precyzuje, jakie artykuły można kasować od ręki;
Wikipedia:Zasady blokowania – omawia, kiedy blokować i banować użytkowników;
Wikipedia:Strona zabezpieczona – objaśnia, kiedy zabezpieczać stronę przed edycją;
Wikipedia:Strony podejrzane o naruszenie praw autorskich – opisuje, jak postępować z takimi artykułami.

Pamiętaj – staraj się zachować spokój i zwróć uwagę, że czasem lepiej jest coś przedyskutować niż niepotrzebnie walczyć. Dlaczego? Bo siła Wikipedii leży w liczbie osób redagujących hasła (stąd główne zalecenie śmiałego edytowania stron), a wojna często niesie za sobą ofiary.

Zwróć też uwagę, że rewertowanie z podaniem powodu cofnięcia zmian wcale nie musi być czasochłonne – wystarczy zainstalować sobie popupsa lub skorzystać z opcji "anuluj zmiany".

W razie problemów ze znalezieniem czegoś związanego z administracją zerknij na stronę Wikipedia:Administracja lub napisz na listę dyskusyjną administratorów (pamiętaj o regulaminie).

Dopisz się też na stronie Wikipedia:Administratorzy i dodaj do obserwowanych stronę Wikipedia:Prośby do administratorów. Skutecznego machania miotłą! Awersowy (dyskusja) 21:18, 3 kwi 2011 (CEST)

Gratuluję gorąco opanowania i bardzo przekonujących odpowiedzi na pytania. Życzę powodzenia i pozwolę sobie wyrazić nadzieję na zwiększoną aktywność. Pozdrawiam :) Elfhelm (dyskusja) 21:22, 3 kwi 2011 (CEST)

I ja serdecznie gratuluję, wykazałeś się dużo większym opanowaniem i cierpliwością niż niektórzy Twoi sekundanci :) Było dramatycznie, ale udało się :) Czekam na Twój cenny wkład i głos rozsądku w dyskusjach na adminliście - zapisz się czym prędzej :) Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 22:56, 3 kwi 2011 (CEST)

Gratuluję również życząc powodzenia i owocnej pracy.

Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 23:46, 3 kwi 2011 (CEST)

I ja, i ja :-)) . A na tajną listę się będziesz zapisywał? Serdecznie pzdr., Ency (replika?) 23:49, 3 kwi 2011 (CEST)

A jednak zdecydowałeś się dołączyć do tego zacnego grona. ;) Gratulacje, pozdrawiam Gdarin dyskusja 21:25, 3 kwi 2011 (CEST)

Serdeczne gratulacje, mimo mojego głosu wstrzymującego się :), Bacus15 • dyskusja 21:31, 3 kwi 2011 (CEST)

Gratulacje! A. Bronikowski zostaw wiadomość 22:59, 3 kwi 2011 (CEST)

Pawle, powodzenia! Mat86 ^^ 23:16, 3 kwi 2011 (CEST)
Powodzenia i gratulacje! Patryk ^dyskusja 00:01, 4 kwi 2011 (CEST)
Cóż, mimo wszystko gratuluję. Mam też nadzieję, że nie zawiedziesz osób, które poparły Twoją kandydaturę i dynamiczniej włączysz się w pracę Wikipedii, a mnie nie dasz powodu do marnej satysfakcji iż moje wątpliwości były jednak słuszne i że nie będzie to jednak medal weterana na koniec działalności. Pozdrawiam. Marmale (dyskusja) 12:00, 4 kwi 2011 (CEST)
Mój głos wstrzymujący wynikał jedynie z artykułowanych w PUA wątpliwości. Wiesz, że bardzo Cię cenię, Bacus15 • dyskusja 18:09, 4 kwi 2011 (CEST)
Dziękuję za pochwałę :). Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 22:27, 4 kwi 2011 (CEST)

Witam, dziękuje bardzo za pomoc! Czasem człowiek nie radzi sobie z jakimś przedmiotem chociaż by chciał, dobrze że jest taki ktoś jak pan dzięki:)

Witam. Usunąłbyś tą stronę, ponieważ angielski wikipedysta przeniósł ją na SAME Deutz-Fahr i trzeba z powrotem przenieść :) Jerel (dyskusja) 09:13, 5 kwi 2011 (CEST)

Bardzo dziękuje i gratuluje nowemu adminowi :) Od razu widać że to coś dla ciebie :) Jerel (dyskusja) 09:25, 5 kwi 2011 (CEST)
Przepraszam że tak męczę ale trzeba usunąć też Michael Palmer. Ipek miał rację ale przeniósł ręcznie, ja zaraz normalnie przeniosę :) Jerel (dyskusja) 09:33, 5 kwi 2011 (CEST)
ale jak :) bo nie za bardzo rozumiem :) Teraz artykuł łamię prawa autorskie i trzeba coś z tym zrobić :) Jerel (dyskusja) 09:47, 5 kwi 2011 (CEST)

Hoi PawełMM, could you please check out the talk page? Thanks --:bdk: 09:53, 5 kwi 2011 (CEST)

Chodziło mi o to że w stronie niema informacji o autorze :) Pozdrawiam. Jerel (dyskusja) 09:55, 5 kwi 2011 (CEST)

Mógłbyś sprawdzić, co na temat tego orderu jest w rosyjskim internecie? Od dłuższego czasu pracuję nad tym hasłem (napisałem nawet do naszej ambasady w Pjongjangu :) ). Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 16:28, 5 kwi 2011 (CEST)

Szkoda. Mógłbyś poszukać informacji także o Orderze Kim Ir Sena ? Serdecznie dziękuję i pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 17:07, 5 kwi 2011 (CEST)
Dziękuję Ci. Czy w owym tekście o odznaczeniach są jakieś konkretne wymienione? Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 17:38, 5 kwi 2011 (CEST)
Rozumiem, Bacus15 • dyskusja 17:49, 5 kwi 2011 (CEST)

Zablokowałbyś konto Kociol92.Prawdopodobnie stworzone do wandalizmów :) Jerel | skomentuj 11:03, 6 kwi 2011 (CEST)

Po co podwoiłeś swoją wypowiedź? :D Jerel | skomentuj 11:27, 6 kwi 2011 (CEST)

Widziałem już u ciebie :) Odpowiedziałem ale skonfliktowałeś moją dyskusje :) Jerel | skomentuj 11:58, 6 kwi 2011 (CEST)

Dzięki, Pawle. Popchnąłem sprawę i będę czuwał. Paterm >Odpisz< 19:02, 6 kwi 2011 (CEST)

Hej:) To był ek w artykule, a co miałem zrobić jak widzę zły artykuł? A poza tym staram się im pomagać :) Jerel | skomentuj 11:18, 8 kwi 2011 (CEST)

Dzięki za rady :) W sumie to sam jestem nowicjuszem bo wikipedystą jestem dopiero miesiąc, tylko że poświeciłem dużo czasu na czytanie o co chodzi Wikipedii :) Jerel | skomentuj 11:33, 8 kwi 2011 (CEST)

Witaj, dziękuje za zaufanie i udzielone poparcie, pozdrawiam --Witold1977 (dyskusja) 21:02, 8 kwi 2011 (CEST)

Jasne, ja też się na chwilę zakręciłem. Swoją drogą, ciekawe, czemu oni się tak uwzięli na panią Wisię... :D AbsinthePorozmawiamy? 10:16, 11 kwi 2011 (CEST)

Hej :) Przyznałbyś uprawnienia redaktora wikipedyście Air up There?

Jego liczniki: UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Pozdrawiam :) Jerel | skomentuj 11:48, 11 kwi 2011 (CEST)

OK :) może kiedyś... :) Jerel | skomentuj 12:27, 11 kwi 2011 (CEST)

Dla mnie kwalifikuje się na eka. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 16:03, 16 kwi 2011 (CEST)

Wiesz, sam podmiot jest ency, ale z pewnością nie w tej formie, Bacus15 • dyskusja 16:09, 16 kwi 2011 (CEST)

Dzięki! Krzyycho (dyskusja) 16:56, 16 kwi 2011 (CEST)

Witam Serdeczne Pawle, właśnie tworzyłem wpis (prowizor), ale nie skończyłem edycji (i znacznego rozszerzenia opisu), chętnie to zrobię wkrótce, ale działasz jak błyskawica i zaproponowałeś przeniesienie opisu do Wikisłownika, myślę, że będzie zbyt obszerny opis końcowy, aby się tam kwalifikował. Pozdrawiam Jacek

Ad:Historia edycji „Dyskusja wikipedysty:Ignasiak”Ostatnio edytowany przez PawełMM (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Krzyycho (wkład, dyskusja).

Ad:Historia edycji „Dyskusja wikipedysty:Ignasiak”Ostatnio edytowany przez PawełMM (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Krzyycho (wkład, dyskusja).

Ja nie usuwalem szablonow bez_infoboksu_costam; zrobil to poprzedni uzytkownik (dokladniej Archi87 ); ja tylko wstawilem ek na pusta dyskusje...--Ignasiak (dyskusja) 13:51, 18 kwi 2011 (CEST)

Przyznaję, to ja usunąłem szablony bez infoboxu z kilku artykułów, które ostatni uzupełniłem; jestem początkującym użytkownikiem i dopiero poznaję wszystkie mechanizmy, stąd to całe zamieszanie. Na przyszłość już wiem jak postępować. Dzięki za przydatne info i sorry za wszystko. --Archi87 (dyskusja) 15:05, 18 kwi 2011 (CEST)

Właśnie dlatego, że 360 stopni to pełny obrót wprowadziłem poprawkę. Droga prawie zawraca. 180 stopni to kąt półpełny, kreślimy go stawiając punkt na prostej. Zobacz w wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Kąt_półpełny Kąt półpełny - w geometrii każdy z dwu kątów utworzonych przez dwie półproste uzupełniające się do prostej, ma miarę π radianów, czyli 180° Czyli napisanie że droga ma kąt 180 stopni oznacza, że jedziemy po prostej. Jadąc tym zakrętem prawie zawracamy czyli wykonujemy prawie obrót w miejscu czyli mamy kąt pełny czyli 360 stopni. http://pl.wikipedia.org/wiki/Kąt_pełny Kąt pełny - w geometrii kąt utworzony przez dwie pokrywające się półproste i równy całej płaszczyźnie, ma miarę równą 2π radianów, czyli 360°

Z tym kątem 30 stopni przekonałeś mnie, więc przepraszam i nie będę się już upierać. Ale nie zmienia to faktu, że przy zawróceniu drogi jest to dla mnie nielogiczne.

Rafal-72 (dyskusja) 21:49, 19 kwi 2011 (CEST)

proszę o akcpetację dla:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Athalia_(oratorium)

Witam,

wpis został usunięty, szkoda, że odbyło się to bez dyskusji.

Wpis został wprowadzany na podstawie wytycznych: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen

DE: Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die ... bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)

PL

Za odpowiednie wpisowi uznawane są firmy, które ... przy danej grupie produktów czy usług są w pozycji rynkowo dominującej lub posiadają innowacyjne przywództwo. (wymagane zew. źródło)

Wpis został zatwierdzony w Niemczech, firma jest liderem europejskim. Oficjalnie oraz prawnie uznawana jako lider.

Jeżeli podane źródła nie są odpowiednie to jakie mogą do nich należeć?

Pozdrawiam

Witam. Jak hasło w wiki może nie być w zgodzie z poprawną polszczyzną? Prof. Jan Miodek jasno stwierdził, że ma być II Sobór Watykański. Źródło podałem na stronach dyskusji: . pozdrawiam Instruktorek (dyskusja) 12:09, 25 kwi 2011 (CEST)

Dz za wyjaśnienie, ale mnie to nie przekonuje. :) Dla mnie polszczyzna jest ważniejsza. Chce poznać opinie innych wikipedystów. To jest ciekawy dylemat co do zasad. pozdrawiam Instruktorek (dyskusja) 12:32, 25 kwi 2011 (CEST)

Witaj. Piszę w związku z hasłem Two Steps from Hell. Jestem autorem zamieszczonego na lastfm tekstu i wysłałem stosownego mejla zgodnie z tym co przeczytałem na stronach o prawach autorskich. Sądziłem, że lastfm operuje na takich samych zasadach związanych z prawami autorskimi, ale widzę, że jednak nie... Mam nadzieję, że hasło zostanie przywrócone. Pozdrawiam! --Apophis (dyskusja) 15:29, 25 kwi 2011 (CEST)

Ok, dzięki za wyjaśnienie. Pozdrawiam! Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:54, 27 kwi 2011 (CEST)

Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2011:04:27:Kategoria:Administratura kościelna infobox z błędem - administrator senior, Kategoria:Administratura kościelna infobox z błędem - typ, Kategoria:Administratura kościelna infobox z błędem

Przepraszam za zamieszanie wywołane moją nieumiejętnością. Marcgal|Respons 18:05, 27 kwi 2011 (CEST)

Witam, czy mógłbyś uzasadnić dlaczego skasowałeś moją edycję? Mariola Abkowicz nie jest pracownikiem naukowym na UAM. Nie ma zreszta na uniwersytetach czegos takiego jak "pracownik naukowy". Sa pracownicy naukowo-dydaktyczni i pracownicy dydaktyczni. Mariola Abkowicz jest magistrem, ktory jest zatrudniony jako wykladowca na stanowisku pracownika dydaktycznego.

18:24, 27 kwi 2011 (CEST)~Tofik Ali

Zupelnie Cie nie rozumiem. Jakie tu ma znaczenie, czy kogos znam, czy nie? Nawet nie wiem kto to jest, wiem tylko, ze jest pracownikiem dydaktycznym. W swietle obowiazujacych przepisow kazda osoba fizyczna moze prowadzic projekt badawczy, nawet pani Krysia z warzywniaka, ale nie czyni to z niej pracownika naukowego. Pani Abkowicz jest wykladowca, a wiec nie jest pracownikiem naukowym, czy naukowo-dydaktycznym i nic tego nie zmieni.

Tofik Ali (dyskusja) 18:54, 27 kwi 2011 (CEST)

Mam w zwyczaju dociekać przyczyn, więc - dlaczego wycofałeś moją edycję?Ja ja ja ja (dyskusja) 18:46, 27 kwi 2011 (CEST)

Zdanie które usunąłem odnosi się do 7 punktów podanych powyżej. Źródła nie ma od lat czterech, a dodatkowo Kościół Katolicki nie spełnia praktycznie wszystkich podanych punktów. Ja ja ja ja (dyskusja) 19:14, 27 kwi 2011 (CEST)

Witaj. Usunąłeś wpis "Izba Architektów" argumentując że niepotrzebna jest strona przekierowująca. Nie wiem czy to dobre rozwiązanie, ponieważ efekt jest taki że osoba szukająca informacji o Izbie Architektów - musi wpisać także literki "RP". Bez ich wpisania (a nie każdy musi wiedzieć że jest to potrzebne) nie odnajdzie informacji. Analogiczny przykład: przekierowania ma hasło ZKDP. Proszę o wyjaśnienie. Jestem na Wikipedii nowy, chciałbym rozumieć ideę - czy nie powinno być tak że hasło jest łatwe do znalezienia niezależnie od formy zapytania (pełne lub skrót nazwy?).

Pozdr. --Sebastian Osowski (dyskusja) 00:07, 28 kwi 2011 (CEST)

Dzięki za wyjaśnienia. Widziałem tylko ramkę "Nie ma takiego artykułu", bez wyszukanych haseł poniżej ramki...:) Przykład z Wólką dobry - nie wykluczam że spróbuję napisać hasło "izba architektów" w ogólnej wersji międzynarodowej a nie tylko IARP.

--Sebastian Osowski (dyskusja) 07:11, 29 kwi 2011 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Konrad170

Konrad dopisał tylko powód ek. W trakcie jego edytowania skasowałeś art., więc pozornie wyglądało, że to Konrad tworzy art. od nowa. Wycofałem blokadę i Twój wpis u Konrada. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 13:24, 1 maj 2011 (CEST)

Konto z taką nazwą (i historią edycji) to raczej na zawsze blokujemy :) Masur juhu? 19:51, 1 maj 2011 (CEST)

193.105.35.69 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - na jego rewelacje o śmierci Kennedy'ego miałem długo wyjątkową cierpliwość, za 3-cim razem ostrzegłem przed zgłoszeniem tutaj - ale potem zauważyłem, co on wstawił do wykopu. Najpierw facet pisze teorie spiskowe, a potem robi screena ze swoich wandalizmów i ogłasza w internecie, że wikipedia ma artykuły o tak niskiej jakości . Zastanawiam się, czy dałoby się jakoś zainterweniować w tej sprawie w wykopie? Niestety nie mam tam konta, więc nie mogę w normalny sposób zgłosić nadużycia. Pozdrawiam Marcgal|Respons 19:05, 2 maj 2011 (CEST)

Mam małe pytanie, czy dało by się zblokować możliwość edytowania artykułu H2O – wystarczy kropla? Co chwilę różne osoby dodają w nim informacje o postaniu 4 serii, podając do tego jako źródła linki do stron plotkarskich, niepotwierdzonych kont na fecebooku lub komentarzy nieznanych osób. Na chwilę obecną nie ma żadnych wiarygodnych źródeł które potwierdziły by powstanie 4 serii. Ciągłe usuwanie i cofanie edycji dotyczących 4 serii robi się powoli męczące. Dziękuję MalikLove (dyskusja) 21:24, 2 maj 2011 (CEST)

Pozdrawiam. Wikipedysta: noychoH (dyskusja) 11:01, 3 maj 2011 (CEST)

Skierowałem do Poczekalni, wpisałem uwagę autorowi, ale to IP. Może masz kontakt z nim lub możesz wykazać encyklopedyczność. Ciacho5 (dyskusja) 11:38, 3 maj 2011 (CEST)

Dzięki za Eko-trans i historię szkoły też. Ciacho5 (dyskusja) 15:19, 3 maj 2011 (CEST)

3

1

0

Ja tam widzę go poprawnie. Czy możesz podrzucić gdzieś screena? Napisz jakiej przeglądarki używasz. ~malarz pl ^PISZ 09:53, 4 maj 2011 (CEST)

Opiszę to co widzę: 1 na niebieskim, 3 na czerwonym, 0 na żółtym. ~malarz pl ^PISZ 09:54, 4 maj 2011 (CEST)

Jak widzę problem jest z przesunięciem szablonu o kawałek w prawo (bez jednej cyfry). Czy ten błąd występuje u Ciebie w każdym {{Związek chemiczny infobox}}, czy tylko w tym konkretnym? Zadaję takie głupie pytania, bo ja widzę chyba poprawnie. ~malarz pl ^PISZ 18:56, 4 maj 2011 (CEST)

Trochę to trwało, ale wymyśliłem dlaczego IE8 robi błędy. Teraz powinno być ok. Co najwyżej trzeba odświeżyć (purge) artykuł. ~malarz pl ^PISZ 23:08, 16 maj 2011 (CEST)

GUI systemów Windows jest prawnie chroniony. Spróbuj opisać problem z infoboxem słownie, albo zrób wycinek (i załaduj na Commons), ewentualnie użyj zewnętrznego serwera plików (np. imageshack). A, Malarz jako admin może sobie podejrzeć skasowany plik. Masur juhu? 18:37, 4 maj 2011 (CEST)

Odp:Społeczeństwo informacyjne

Dzięki, chyba już poprawiłem -- Bulwersator (dyskusja) 19:27, 6 maj 2011 (CEST)

Witaj! Szablon z rocznicami z danego dnia dziedziczy pełne zabezpieczenie po stronie głównej, więc uwaga na PdA była zgłoszona dokładnie tam gdzie być powinna :) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 10:07, 7 maj 2011 (CEST)

No tak, założyłem, że zmieniłeś w szablonie.

Załatwione Nedops (dyskusja) 10:27, 7 maj 2011 (CEST)

witaj. Odtworzyłem hasło, bo nieencyklopedyczność nie jest oczywista - były dyskusje w poczekalni, bez konsensusu - poza tym hasło ma źródła w postaci przypisów. Powiadomiłem też wstawiającego ek Kimodina. Pozdrawiam, Filip em 17:04, 9 maj 2011 (CEST)

Nie poczuwam się do oceny poprawności tej formy, ani tym bardziej stwierdzenia, kto jej może w Polsce używać. Utworzyłem jedynie przekierowanie z mylącego czerwonego linka w artykule o Praemium Imperiale; ten sam zapis zastosował autor szablonu z laureatami nagrody. Szanując Twoja wiedzę w tej dziedzinie, proszę o naniesienie tam stosownych poprawek. Berasategui (dyskusja) 09:36, 11 maj 2011 (CEST)

Cześć, pewnie i tak zaglądasz, ale dla formalności daję linka. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 15:24, 11 maj 2011 (CEST)

od PeterV Poprawiłem też hasło odważnik. Bo ludzie mylą odważnik z wzorcem masy. Z punktu widzenia prawa to 2 różne rzeczy (choć fizycznie mogą być jedną rzeczą). W przypadku miernika i przetwornika absolutnie nie ma zamienności pojęć, język potoczny to jedno, język prawny i techniczny (normy) to drugie. Przykłady mylenia pojęć przez ludzi są powszechne - waga, masa, ciężar ;) Dla ludzi z ulicy to jedno i to samo, dla nas nie, bo waga to przyrząd pomiarowy, masa to wielkość fizyczna (kg) a ciężar jest siłą (N). Dla starej daty fotografów blenda to przysłona, a dla młodych fotografów blenda to ten srebrny parasol używany do odbijania i rozpraszania światła. Jak będzie miał Pan czas, uprzejmie proszę o zaaprobowanie zmian w wadze i odważniku. Jak znajdę czas mogę wagi uzupełnić. Zdjęciami służyć nie mogę ze względu na tajemnice postępowań administracyjnych i tajemnice producentów.

Witam! Widziałem, że oznaczyłeś kilka moich edycji, a ponieważ nie mam uprawnień redaktorskich, to jeśli masz chwilkę i odrobinę chęci ;-) moje dzisiejsze edycje w ogóle dotyczą tej kategorii, więc proszę byś wszedł na moje edycje i je oznaczył, bo to zawsze lepiej wygląda. Dzięki. Pozdrawiam. --Axut Bej (dyskusja) 15:09, 14 maj 2011 (CEST)

Bardzo bym Cie prosil o zablokowanie Wikipedysty 83.19.253.106 gdyz 2 razy artykuly wycinal.Dzieki!!Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 10:07, 18 maj 2011 (CEST)

Dzięki, powinienem sam to zrobić :). Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 14:04, 20 maj 2011 (CEST)

Dlaczego usunąłeś przekierowanie? Wiele stron ma różne przekierowania a to stowarzyszenie nie posiada i trudno znaleźć Tomplus (dyskusja) 22:44, 23 maj 2011 (CEST)

Tak, tak, nieencyklopedyczny. Szanowalbys czyis czas i zostawil chociaz to zeby ktos to poprawil czy cos. Ale nie dam ci tej satysfakcji, kopie mam na dysku i opublikuje to gdzie indziej, gdzie docenia sie czyjas prace. Nie trudz sie z odpisywaniem bo mam gdzies twoje zdanie, bez odbioru

Odp:Romero

Ojojoj! To się porobiło! Muszę teraz przelecieć wszystkie gdzie wstawiałam to źródło bo pewnie wszędzie tak jest. Przepraszam. Literówka:( Quantité négligeable (dyskusja) 10:33, 23 maj 2011 (CEST)

Zauważyłam i bardzo dziękuję. Quantité négligeable (dyskusja) 10:40, 23 maj 2011 (CEST)

Zapoznam się z zasadami i będę pytała. Quantité négligeable (dyskusja) 10:48, 23 maj 2011 (CEST)

O już bym miała prośbę! możesz sprawdzić, że art. Kamień św. Jadwigi jest napisany z mojego IP. Zapomniałam się zalogować:(. Gdybyś był uprzejmy go EK-nąć: na prośbę autora-użytkowniczki, to ja go sobie jeszcze raz przywrócę. Będę zobowiązana. Wiem, że takich operacji się nie praktykuje, ale na gorąco póki jestem on-line to chyba możliwe? Pozdrawiam Quantité négligeable (dyskusja) 11:13, 23 maj 2011 (CEST)

~~Bardzo proszę szanować czas wikipedystów piszących hasła i się dwa razy zastanowić przed usunięciem artykułu. Zwiadowca²¹ 21:36, 23 maj 2011 (CEST)~~

Przepraszam, dopiero po uwadze Bukaja spostrzegłem, że artykuł został usunięty dzień wcześniej niż został napisany przeze mnie. Zwiadowca²¹ 22:29, 23 maj 2011 (CEST)

Odp:podpis w dyskusji i usunięte przekierowanie

Co do tyld tworzących podpis to nie wiedziałem o tym, o pozostałych rzeczach, to zbędne było wspominanie. (Podpisy zauważyłem wcześniej, ale stwierdziłem że dodają się automatycznie po dodaniu kolejnej dyskusji. Więc przepraszam za brak podpisu.)

Podpisywanie się w artykułach. Dziwne że zwróciłeś na to uwagę, wszakże nie podpisywałem się nigdzie i nie miałem zamiaru, wystarczający dowód jest właśnie w zakładce Historia. Ustosunkowując się głównego tematu dyskusji to proszę o wpisanie do wyszukiwarki słowa, skrótu: IFMSA, a potem ZHP, AEGEE, ELSA, ZUS... i powiedz dlaczego nie ma odwołania do rekordu stowarzyszenia ? Może powinny być wszelakie skróty pokasowane, bo jak nie mogą być przekierowania to niech nikt ich nie ma.

Tomplus (dyskusja) 22:41, 23 maj 2011 (CEST)

Nie mam opcji cofnięcia powtórnego przeniesienia tego artykułu nad przekierowaniem pod Agadyr :( . Quantité négligeable (dyskusja) 11:40, 24 maj 2011 (CEST)

Dzięki Quantité négligeable (dyskusja) 11:53, 24 maj 2011 (CEST)

Witaj Paweł, dlaczego wycofujesz moją wersję bez dyskusji ? Co masz jej do zarzucenia ? Jeśli masz poważne zarzuty podejmij proszę polemikę w dyskusji do artykułu. Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 23:27, 24 maj 2011 (CEST)

Rozumiem, że nie masz nic więcej do dodania. Jakby nie było dziękuje za udział. Faktem pozostaje jednak, że Premier nie spełnił zapisanego w ustawie warunku zasięgnięcia opinii Prezydenta. Nie da się tego faktu odwrócić, wyretuszować, odinterpretować. Dlatego ustawa została naruszona i moja edycja jest prawidłowa. Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 00:41, 25 maj 2011 (CEST)

Witaj Paweł, Twój zarzut, że dopisuję do artykułu własne komentarze jest niesłuszny. Przecież chodzi o istotne fakty, a nie o moje komentarze ! Czy zaprzeczysz, że złamanie przez Premiera procedury odwoławczej jest istotnym faktem ? Jak mogę sobie wyobrazić masz trudności z zaakceptowaniem wniosków, do których te fakty prowadzą, jednak tu fakty mają pierwszeństwo. Zaufaj i pozostaw oceny innym lub czasowi. pozdr. Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 07:43, 25 maj 2011 (CEST)

Rozumiem decyzję usunięcia artykułu z powodu zbyt małej ilości treści - ale mam pytanie: czy jeszcze mogę się jakoś do tej usuniętej strony dostać, aby ją rozbudować? Czy muszę tworzyć od nowa, jeśli znajdę więcej źródeł i zechcę stworzyć artykuł o szerszej treści? Pozdrawiam i z góry dziękuję za pomoc, początkująca wikipedystka Basia-92 (dyskusja) 20:42, 26 maj 2011 (CEST)

się robi :) masti <dyskusja> 17:45, 27 maj 2011 (CEST)

Witaj, oczywiście bardzo możliwe, że zmiana nazwy użytkownika byłaby dobrym posunięciem, z resztą nie jestem jakoś strasznie empatyczny wobec pacynek. Ale wyobraź sobie użytkownika, który otrzymał informację o swojej nazwie użytkownika, następnie przez ponad miesiąc edytuje wiki i tu nagle dostaje blokadę na zawsze. Ta nazwa użytkownika nie jest przypadkiem oczywistym, a blokada jest najbardziej skrajną z możliwych reakcji, więc ja bym postąpił inaczej. Wypowiedziałem się na PdA, dla mnie koniec sprawy, może ktoś się ze mną zgodzi, być może jestem w błędzie, a może nikt nie zwróci uwagi na ten wątek :) Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 17:50, 27 maj 2011 (CEST)

witaj. Jak to za mało edycji? nie rozumiem tego. Przecież mam uprawnione 150 edycji, to nie wiem o co chodzi Marcintomaszewski (dyskusja) 10:41, 28 maj 2011 (CEST)

to oznacza, że dla mnie musi być ten 2 wariant, czyli minimum zarejestrowany od 3-mcy, i minimum 500 edycji? tak ? Marcintomaszewski (dyskusja) 11:00, 28 maj 2011 (CEST)

aha, to oznacza, że jak osiągnę ten parytet formalności, to będę mógł startować na pozycję redaktora?? ok, rozumiem. Mam do ciebie pytanie: jak jeszcze edytować, żebyście nie usuwali moich edycji? (oprócz linkowania)

Mamy do czynienia z kuriozalną sytuacją. Edycja tekstu jest zablokowana a Nathanson jest określany jako "obrońca życia poczętego". Jego przeciwnicy jako organizacje "proaborcyjne". Podobno w Wikipedii ma obowiązywać zasada neutralności. Określenie "obrońcy życia poczętego" stanowi ewidentne POV. Termin "życie poczęte" jest terminem ideologicznym, nie istniejącym w położnictwie, ginekologii czy nauce.. Ja w sprawie biogramu Nathansona stawiam sprawę jasno. Uważam, że należy obie strony zgodnie z zasadą netralności traktować jednakowo i stosować wobec nich równoważne nazewnictwo. Zawsze dokładnie opisuję swoje edycje. Obeliks dokonuje edycji bez żadnej argumentacji, stosując jedynie enigmatyczny wpis "drobne redakcyjne". Jak można zauważyć, już wcześnie usuwano określenie "pro-choice" aby zastąpić je określeniem "proaborcyjne" . Uważam, że stosowanie wobec Nathansona określenia "obrońca życia poczętego" a obdarzanie jego przeciwników przymiotnikiem organizacje "proaborcyjne" jest naruszeniem zasady neutralności i próbą werbalnej manipulacji. Co dziwniejsze istniejąca wersja jest autorstwa wikipedysty Obeliksa, osoby budzącej liczne kontrowersje wśród innych wikipedystów, której zarzuca się się złośliwość i trollowanie. . Obeliks ma również dwie blokady za prowadzenie wojen edycyjnych. . Jednak pomimo to, łamiąca zasady neutralności, ideologiczna edycja Obeliksa zostaje w tym biogramie zatwierdzona, a edycja tekstu zablokowana. Jak widać rację będzie mieć zawsze zarejestrowany wikipedysta, niezależnie od bzdury jaką napisze. Dosyć to smutne. Pozdrawiam. 83.6.142.108 (dyskusja) 17:35, 30 maj 2011 (CEST)K.S.

Dziękuję za skuteczną interwencję. Pozdrawiam. 83.6.200.12 (dyskusja) 18:25, 30 maj 2011 (CEST)K.S.

Jest jakaś zasada Wikipedii według której administrator blokuje możliwość edytowania hasła, by wprowadzić wersję, którą uważa za "lepsiejszą"? Już drugi raz się z tym spotykam, więc chciałbym wiedzieć. Pozdrawiam Obeliks (dyskusja) 22:09, 30 maj 2011 (CEST)

A i jeszcze jedno - czy argumenty ad hominem są rozstrzygające? Czy jeżeli nazwę Wikipedystę X, powiedzmy Mastiego, trollem, to później będę mógł domagać się usuwania jego edycji niezgodnych z moim światopoglądem, bo jest nazywany trollem? Obeliks (dyskusja) 22:16, 30 maj 2011 (CEST)

Ale Wikipedysta 83.... chciał, aby ujednolicić pisownię. Zgadzam się z nim i proponuję, by była polska, bo jesteśmy polską Wikipedią, albo polska i angielska, bo może określenia angielskie zagnieździły się w naszej pięknej mowie. W momencie, kiedy zaczęły się pojawiać argumenty ad hominem zaprzestałem dyskusji, bo nie tak należy dyskutować o treści poważnej encyklopedii (przebieg dyskusji na mojej stronie dyskusji). Później poleciał do Ciebie ze skargą i pokaźnym zasobem argumentów głównie ad hominem. Skoro nie mam możliwości edytowania, możesz obok/zamiast angielskiego wprowadzić polskie określenia - rzecz jasna bez wyjątku (jeżeli ja gdzieś zrobiłem wyjątki, to przepraszam za nieuwagę), bo jesteśmy polską Wikipedią. Pozdrawiam Obeliks (dyskusja) 22:36, 30 maj 2011 (CEST)

PS Światopogląd nigdy nie powinien pozwalać na obrażanie rozmówców (a 83... w tym kierunku zmierza) ani nie wykluczać rzeczowej dyskusji. W przeciwnym razie to nie światopogląd, to fanatyzm. Obeliks (dyskusja) 22:38, 30 maj 2011 (CEST)

Zarówno ja, jak i mój rozmówca, zgodziliśmy się, że angielskie określenia mają swoje polskie ekwiwalenty, więc nie wiem w czym problem. Przywracając skrajną wersję na życzenie jednego z dyskutantów, blokując innym możliwość hasła i zapowiadając, że przez tydzień nie będziesz nic zmieniał w haśle... Ech, nieważne. Obeliks (dyskusja) 22:50, 30 maj 2011 (CEST)

Światopogląd nigdy nie powinien pozwalać na obrażanie rozmówców (a 83... w tym kierunku zmierza Obeliks proszę przytocz choć jedno moje zdanie, w którym Ciebie obraziłem. Wspomniałem tylko o zarzutach innych wikipedystów względem Twojej osoby, których jest dosyć znaczna ilość w Twojej dyskusji. I załączyłem źródła. Jeżeli uważasz, że zostałeś obrażony, proszę skierować swoje uwagi do konkretnych wikipedystów, którzy dokonali wpisów i blokad. Ja tylko wspominam o tym fakcie. Pomyliłeś adres. Zaś zarzut fanatyzmu w sytuacji kiedy dokonujesz wpisów z ideologicznymi określeniami, jest zdecydowanie nie na miejscu. Jedyne co sugeruję, to zgodnie z zasadą neutralności, stosowanie określeń tego samego rodzaju do obydwu stron, bez werbalnej manipulacji. Czy jeżeli nazwę Wikipedystę X, powiedzmy Mastiego, trollem, to później będę mógł domagać się usuwania jego edycji niezgodnych z moim światopoglądem, bo jest nazywany trollem? Proszę nie przeinaczać faktów. Nie ja nazywam Ciebie trollem . A podstawą cofnięcia Twojej edycji nie są zarzuty innych wikipedystów, tylko POV jakiego się dopuszczasz - wybiórcze słownictwo w zależności od strony sporu o aborcję oraz używanie ideologicznych określeń. Przywracając skrajną wersję na życzenie jednego z dyskutantów Niestety posuwasz się do kłamstwa. Kiedy i przez kogo zostałeś poproszony o użycie określenia "obrońca życia poczętego? Proszę podaj konkretny link. Obawiam się, że będziesz miał problem z udowodnieniem swojej prawdomówności w tej sprawie. Rozmówców było i jest tylko trzech: Ty, PawełMM i ja. 83.6.202.249 (dyskusja) 23:38, 30 maj 2011 (CEST)K.S.

Przepraszam, a co do rzeczy ma fakt, że Masti dwukrotnie mnie blokował, nie potrafiąc uzasadnić swoich poczynań, a Michał Rosa mnie obrażał? Czy to jest argument w dyskusji? Po co je przytaczałeś? Kiedy używamy argumentów ad hominem? Nikomu personalnie nie zarzucałem fanatyzmu - czytaj uważanie. Cytat Twojej wypowiedzi Albo stosujemy jedną miarę do wszystkich, opisując ich za pomocą pięknie brzmiących angielskich nazw, albo stosujemy polskie nazwy. I niezależnie którą zasadę przyjmiemy musi ona, zgodnie z zasadą neutralności, obowiązywać obydwie strony sporu. Zacząłem wprowadzać polskie nazwy do tekstu, ale nie dane było mi dokończyć edycji... Jeżeli "obrona życia poczętego" nie jest polską nazwą, rzeczywiście mogę mieć problemy z udowodnieniem prawdomówności. Kurcze... Obeliks (dyskusja) 23:45, 30 maj 2011 (CEST)

Przepraszam, a co do rzeczy ma fakt, że Masti dwukrotnie mnie blokował,... Czy to jest argument w dyskusji? Nie jest to argument w sprawie Nathansona, ale jest w sprawie wojny edycyjnej, którą bez żadnej argumentacji rozpocząłeś. Każdemu może wydarzyć się "wypadek przy pracy" jednak Twoja strona dyskusji wykazuje, że jest to u Ciebie bardzo częste. Jeżeli "obrona życia poczętego" nie jest polską nazwą, rzeczywiście mogę mieć problemy z udowodnieniem prawdomówności. Oczywiście możesz dalej brnąć w absurd i twierdzić, że nie jesteś w stanie zrozumieć, iż "obrona życia poczętego" jest nazwą ideologiczną używaną tylko przez jedną ze stron sporu i przez to stanowi POV. Sprawa Twojej prawdomówności tyczy się konkretnie Twojego stwierdzenia Przywracając skrajną wersję na życzenie jednego z dyskutantów. Ponownie proszę o podanie cytatu wraz z linkiem, gdzie zostałeś o to poproszony, lub o wykazanie odwagi cywilnej i przyznanie się do celowej manipulacji. 83.6.129.82 (dyskusja) 07:59, 31 maj 2011 (CEST)K.S.

Witam, Treść mojego wpisu "jednostka dominująca" nie pochodzi z strony http://e-prawnik.pl/narzedzia/slownik/jednostka-dominujaca.html . Pierwszy raz widzę tą stronę. Wszystko co zawarłem w swoim haśle pochodzi z Ustawy o rachunkowości http://www.mf.gov.pl/_files_/rachunkowosc/akty_prawne/ustawa_o_rachunkowosci.pdf a dokładniej art 3 paragraf 37. Tego typu zdarzenia ostro zniechęcają do tworzenia haseł gdyż istnieje ryzyko iż hasło nie może powstać bo ktoś gdzieś w internecie użył już tego źródła a próba ujęcia zagadnienia własnymi słowami może wypaczyć znaczenie całego hasła.

Pozdrawiam --KeMoizop (dyskusja) 16:31, 31 maj 2011 (CEST)

Witam!

Powiedz, proszę, czy takie edycje oznaczać jako przejrzane, czy nie? Dla mnie to bez różnicy, ale jaka jest konwencja? Pozdr. --Starscream (dyskusja) 18:19, 31 maj 2011 (CEST)

Zlot pod Syrenką 2011

wachlarz + statek

Ayrton Senna

Woltamper

PUA

Krupscy

martwy papież

Odp:Leda

Jadwiga Kaczyńska

Commons

Witaj adminie!

Gratulacje

Wikipedia:GTW

Dziękuje

Same Deutz-Fahr

Order Flagi Narodowej

Blokada

re:tajemniczy ośrodek duszpasterski

Nowicjusze

Admin

Szymborska

Redaktor

PPPT

Re: historia autorów

Prowizor

Dysksja Ignasiak

Zakręt śmierci.

przejrzenie

TimoCom

Re: II Sobór Watykański

Two Steps from Hell

Re: ek strony użytkownika

Szablony z błędem

pracownik dydaktyczny

Sekta destrukcyjna.

Izba Architektów

Ad:Dyskusja wikipedysty:Konrad170

Robiciedziwkimiloda

Wyjątkowo perfidny wandal/troll

H2O – wystarczy kropla

Ł

Eko-Trans

Re: NFPA

Plik:Alkohol etylowy.JPG

Odp:Społeczeństwo informacyjne

Rocznice 7 maja br.

Kaczanow

Plisiecka

Wikipedia:Prośby do administratorów#Pan PawełMM poprawia niezgodnie z terminologią

Ryby Azji

Propozycja blokady.

Ukrycie

IFMSA

Nieencyklopedyczne blabla czysty bs

Odp:Romero

Droga wojewódzka nr 589

Odp:podpis w dyskusji i usunięte przekierowanieOdp:podpis w dyskusji i usunięte przekierowanie

Akadyr

Mariusz Kamiński

Dynamizm

Centrum Filmowe Helios

Wikipedysta:Ukryta pcja niemiecka

redaktor

red

red2

Blokada biogramu Nathansona przy istniejącym POV

Hmmm

Jednostka dominująca

Kreska krótka, a długa.