Loading AI tools
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
![]() | Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji. |
Faktycznie, przyłapałeś mnie :) Skutki robienia zbyt wielu rzeczy naraz i nadmiaru okienek (zresztą przez to skasowałem sobie pół godziny temu niewielki szkic jednego artykułu). Pozdrawiam Elfhelm (dyskusja) 23:07, 7 kwi 2009 (CEST)
Witam
Chyba czegoś nie wypełniłeś bo jako data wstawienia wyświetla się dzisiejsza. PMG (dyskusja) 23:12, 7 kwi 2009 (CEST)
Witam, czy potrafiłbyś prawidłowo podlinkować cytat do Pisma Świętego w przypisie nr 3 w artykule Zmartwychwstanie (obraz Piera della Francesca)? Może byś w wolnej chwili mógł rzucić okiem na artykuły przeznaczone do publikacji w Czywieszu na okres Wielkanocy czyli tutaj. Oczywiście jeśli masz czas, możliwości i ochotę. Pozdrawiam serdeczne Staszek99 (dyskusja) 23:18, 7 kwi 2009 (CEST)
Witam :) Przyznam się że te hasła jeszcze mają charakter roboczy, choć opracowałem w taki sposób by mogły być w miarę klarowne i dopuszczalne do pokazania ich z okazji Wielkiego Piątku:)
Ad 1. A propos pierwszego hasła, garść linków zewnętrznych może jeszcze się rozszerzyć. Chodzi tu o dalszą egzemplifikację tego typu dzieł. Na trzepanie literatury i dalsze poszerzanie haseł mam na razie przed Wielkanocą mało czasu, potem wyjeżdżam do Kolonii, po powrocie ulepsze hasełka - bo jak wiadomo ten piękny typ Ukrzyżowanego jest tematem rzeka.
Ad 2. Kwestia krucyfiksu w kościele NMP na Kapitolu. Cytat znalazłem w podanym opracowaniu Białostockiego, na razie wstępnie się tym cytatem powołujmy. W przyszłości będzie warto hasełka rozszerzyć, szczęśliwie dysponuję trzema głównymi dziełami Henryka Suzo, które w lwiej części ukształtowały myśli artystyczne w sztukach plastycznych doby gotyku.
Bezzasadne czepianie się takich haseł służy tylko ekspresji Twojego POV, a to jest na polskiej Wikipedii niedopuszczalne. W tym wypadku traktuję to jako chęć zaistnienia i osobisty atak na mnie. Forma w jakiej zgłosiłeś hasło pozostawia wiele do życzenia. Czyżby teologów nie obowiązywała kultura osobista? Psychology (dyskusja) 14:09, 8 kwi 2009 (CEST)
Może wstawić jako {{subst:GNU nie}}, wówczas, zostanie cały kod szablonu w czasie zapisywania wstawiony. Jakby nie działało jak trzeba pisz jeszcze raz:) Pozdrawiam. Karol007dyskusja 23:58, 8 kwi 2009 (CEST)
{{subst:GNU nie}}
, co da efekt:-- serdelll (dyskusja · edycje) 21:45, 9 kwi 2009 (CEST)
PS. Trzeba tylko poprawić szablony już wstawione, pozdrawiam, w przerwie pomiędzy białą a serdelkami :) :) :) -- serdelll (dyskusja · edycje) 21:46, 9 kwi 2009 (CEST)
{{subst:GNU nie}}
, a {{subst:GNU nie/include|data = 1 stycznia 2000}}
, co da wówczas efekt:Treść artykułu Albertus teolog/Archiwum8 została wykorzystana z pogwałceniem zapisów licencji GNU FDL i praw autorskich Wikipedii
-- serdelll (dyskusja · edycje) 12:32, 10 kwi 2009 (CEST)
Szablon został wstawiony 1 stycznia 2000. Jeżeli po tym czasie wydawca, administrator lub właściciel podanej wyżej publikacji lub strony internetowej dopełni obowiązków wynikających z użycia treści objętych licencją GNU FDL zamień szablon na {{GNU tak}}. Zobacz również: Korzystają z Wikipedii |
![]() |
{{Portal:Katolicyzm/info|data = 31 lipca 2024 |rubryka = }}
, co da efekt:
![]() |
-- serdelll (dyskusja · edycje) 12:57, 10 kwi 2009 (CEST)
Nieco zmieniłem Szablon:GNU nie/opis. -- serdelll (dyskusja · edycje) 13:03, 10 kwi 2009 (CEST)
Proponuję pozostawić zapis o organach, ale z przypisem. Dokonałem już korekty na stronie. Dziękuję za dotychczasową korespondencję. Pit1233 (dyskusja) 11:04, 10 kwi 2009 (CEST)
Wydawało mi się, że moje wyjaśnienie jest wystarczająco przejrzyste, dziękuję za zwrócenie uwagi. Uzupełniłam, mam nadzieję, że teraz już jest OK. Życzę Wesołego Alleluja. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:03, 11 kwi 2009 (CEST)
Czy mógłbyś sprawdzić tę edycję? . Arcybiskup "ad personam"? Argumentum ad personam to argument do osoby a nie przedmiotu sporu. To jakiś żart czy rzeczywiście tacy są? Pozdrawiam, Grimsson śmiało dyskutuj 14:09, 11 kwi 2009 (CEST)
Witam!
Co myślisz o tym, aby szablon szablon:Nowy Testament rozbudować w podobny sposób jak szablon szablon:Stary Testament, aby uwzględnić księgi obecne także w kanonach wschodnich denominacji chrześcijańskich?
Pozdrawiam. Stoigniew >pogadaj< 08:22, 12 kwi 2009 (CEST)
Witaj!
Widziałem dyskusję na temat artykułu Krytyka Kościoła katolickiego. Zastanawiam się w związku z nią nad celowością artykułu o kulcie JPII. Co o tym myślisz? Pozdrawiam,Bacus15 21:15, 14 kwi 2009 (CEST)
Rozumiem. W takim razie całą sprawę raz jeszcze gruntownie przemyślę. Pozdrawiam,Bacus15 22:02, 14 kwi 2009 (CEST)
A dałeś chociaż dobrą kategorię? ;) Moje waśnie za to miały polecieć. Po poprawieniu kategorii było OK. Pozdrawiam. kićor wrzuć jakiś txt! 00:13, 15 kwi 2009 (CEST)
Dziękuję :) Mam nadzieje że pomożesz nam czasem w tworzeniu portalu ;) Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 15:39, 15 kwi 2009 (CEST)
Bardzo dziękuję. Wprawdzie nie robimy tego dla wyróżnień - chyba dla żadnego z nas nie jest to najważniejszy cel - ale to zawsze zachęca... przynajmniej do kontynuacji tego, co się dotychczas robiło. Jest jeszcze trochę do zrobienia na pl-wiki - mam na myśli krytykę tekstu NT oraz filmy. Leszek Jańczuk (dyskusja) 16:31, 15 kwi 2009 (CEST)
Tradycja święcenia samochodów w kościele w Podkowie Leśnej jest faktem. Święcenie odbywa się corocznie od kilkudziesięciu lat.
Artykuł został jednak już usunięty, gdyż został uznany za nieencyklopedyczny. Nie wiem, czy odbyła się w tej sprawie dyskusja gdziekolwiek.
Zastanowię się nad tym, czy hasło jest encyklopedyczne, czy może faktycznie nie powinno się znaleźć w osobnym artykule. Może po prostu powinna być o tym zwyczaju notatka w artykule dot. Podkowy Leśnej. Nim jednak włączę informację o tej tradycji do jakiegokolwiek artykułu postaram się znaleźć jakieś źródła by spełnić WP:WER.
Pozdrawiam, ss181292 Δ 17:27, 15 kwi 2009 (CEST)
hej. wielkie dzięki za docenienie, naprawdę się nie spodziewałem :), ale nie sądzę, żeby to był dobry pomysł... moje poglądy są raczej zbyt kontrowersyjne, a w dodatku w najbliższym czasie raczej nie będę miał czasu na skrupulatne sprawdzanie wikipedii. Dzięki jeszcze raz, ale na razie to dla mnie jednak za wcześnie :) pozdrawiam serdecznie --Pudelek (dyskusja) 20:07, 16 kwi 2009 (CEST)
W najbliższy weekend dokarmiamy zalążki :) Utworzone są już w jednej z poprzednich akcji kategorie: Kategoria:Portale - do poszerzenia i Kategoria:Portale - wyróżnione zalążki. W ten weekend rozbudowujemy hasła z portali i zastępujemy nowymi stubami do rozwinięcia. Info puściłem też w wikiprojekcie portalowym. Przykuta (dyskusja) 15:47, 17 kwi 2009 (CEST)
Bardzo chętnie bym pomógł, ale nie jestem specjalistą w tej dziedzinie. Mogę jednak polecić artykuł Kazimierza Jodkowskiego dotyczący różnych interpretacji opisu stworzenia. Krzysiek10 (dyskusja) 15:43, 19 kwi 2009 (CEST)
Zechciałbyś zerknąć na głosowanie? Zdecydowałam się na wersję Lestata, wypadałoby, abyś wiedział, skoro oddawałeś głos na wcześniejszą :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:41, 19 kwi 2009 (CEST)
Witam serdecznie! Czy mógłbyś dodać logo świeżo zrobionego portalu Prawosławie do szablonu na portalu Katolicyzm? Trzeba będzie też zamienić grafikę, krzyż prawosławny będzie teraz symbolem tego portalu, a do portalu Cerkwie roboczo przyporządkowałam obrazek St Basils Cathedral-500px.jpg. Pozdrawiam Loraine (dyskusja) 21:39, 19 kwi 2009 (CEST)
Hej,
No tak jak się poważnie zastanowiłem, to nie jestem, w 100% pewien. Wydaje mi się jednak, że ponieważ są tam świadectwa ludzi, którzy postanowili dokonać apostazji, oraz praktyczne wskazówki, takie jak wzór druku, to jest to jednak inny serwis niż hasło Wikipediowe, i takie treści nawet nie mają szansy pojawić się tutaj. Dlatego też dałem go na wierzch linków - cytaty z KEP są wycinkowe i formalne. -- kocio ✉ 22:45, 19 kwi 2009 (CEST)
Oj, chyba Wieprz to nie ta część kraju ;) Lukasz Lukomski (dyskusja) 22:53, 21 kwi 2009 (CEST)
Już Ci mówię dlaczego. Po prostu dlatego, że bywałem w sytuacjach, gdzie trup ściele się gęsto :), jestem asertywny, potrafię chałę nazwać chałą (patrz głosy Adiego i ali_z) i za to mi się oberwało. Może słusznie, może nie. Pierwsze PUA jest zwykle tym, czym w brydżu odatutowywanie: poświęca się PUA aby wybić głosującym ewentualne argumenty przeciw w PUA następnym (istnieje niepisana acz ściśle egzekwowana zasada niewyciągania żadnych spraw sprzed PUA). Tak jak w brydżu - przy wiście w atu można stracić lewę, ale zyskać potencjalnie dwie na przebitkach. Popatrz na głosowanie Louve: czy tak samo wyglądałoby, gdyby to było pierwsze? Zerknij na to stare i sam sobie odpowiedz na to pytanie. Pozdrawiam serdecznie. kićor wrzuć jakiś txt! 02:00, 22 kwi 2009 (CEST)
Spoko, dzięki. =} Ja tylko redagowałem, pisali inni, na fali chwili najwyraźniej. -- kocio ✉ 16:32, 24 kwi 2009 (CEST)
A może jednak warto spróbować jeszcze raz? Zdjęcie ma naprawdę spory potencjał, szkoda żeby przepadło. Myślę, że jeśli oświetlenie postaci będzie lepsze, to argumenty dotyczące tła staną się naprawdę drugorzędne, a niektóre z nich można poprawić jednym ruchem w programie graficznym, jak choćby ten znak (ucięty samochód nie będzie wyglądał tak źle jak połówka znaku). Ja osobiście, gdyby nie oświetlenie i znak, zagłosowałabym chętnie za. Nie przeszkadzają mi ludzie, ani nawet samochody, moje uwagi potraktuj raczej jako radę, jak wyjść naprzeciw tym bardziej marudnym ;-) Tak więc proszę, nie zniechęcaj się i dostarcz nam kolejne, jeszcze lepsze zdjęcie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 10:32, 25 kwi 2009 (CEST)
Witaj! Nie jestem pewien, czy ta zmiana jest konieczna. Lestat podczas ładowania grafiki na commons podał wyraźnie trzy wersje językowe opisu tej grafiki. W polskiej wersji jest "Bóg Ojciec", we francuskiej "Dieu le créateur" (pl. Bóg Stówrca). Dlatego tez należy zwrócić się z zapytaniem do Lestata :) Pozdrawiam! Patrol110 dyskusja 01:29, 26 kwi 2009 (CEST)
Witam,
za tym co wyczytałem u Runcimana poprawiłem lekko hasła Sobór Efeski II i Sobór in Trullo (poprawiając jednocześnie jego nazwę na stosowane w książce in Trullo zamiast wcześniejszego w Trullo). Jak masz chwilę to zerknij :)
PS Jak tam ryt słowiański? :) Stoigniew >pogadaj< 14:47, 26 kwi 2009 (CEST)
Mam jeszcze pytanie - dałbyś radę zrobić coś z tym hasłem? Wygląda ono tragicznie, do tego warto przejrzeć dolinkowujące artykuły. Otóż w każdym z nich jest... całkiem inna datacja.
Dotkliwy jest też brak hasła Schizma Akacjusza, dałbyś radę coś napisać? Stoigniew >pogadaj< 15:15, 26 kwi 2009 (CEST)
Proszę o poparcie mojej kandydatury do panelu pomocy przy teologii i religioznawstwie. Jej uzasadnienie umieściłem tutaj. Pozdrawiam Rw23 (dyskusja) 19:58, 26 kwi 2009 (CEST)
To jest fair use. Wiem, ze szukacie zdjecia do hasla, ale niestety... Wiem, ze moze na Commons sa podobne zdjecia, ale jak dobrze pamietam to akurat z Commons polecialo, wiec i na plwiki nie moze zagoscic. Masur juhu? 15:55, 27 kwi 2009 (CEST)
Zrobione :) Pozdr. Grubel // ODPISZ 15:59, 27 kwi 2009 (CEST)
Czekam na to, ale na razie nie spełnia. :( Ktoś tam coś pokręcił bo jest: "O życiu wybitnego polskiego malarza można przeczytać TUTAJ, a słynne dzieła zobaczyć TUTAJ." Pojawiły się więc linki do commons i hasła o Matejce tylko zupełnie nie te linki co trzeba bo treść zaczerpnięto z haseł o obrazach. Poprosiłem by dali znać gdy zamieszczą wszystko co trzeba. Wtedy pozmieniam. -- Miłosz (dyskusja) 14:59, 28 kwi 2009 (CEST)
Wpadłem na pomysł, by artykuł o wariantach tekstowych (wciąż rozwijany) umieścić na pl-wiki jako swój 222 artykuł (nie licząc 2 artykułów utworzonych z IP) i w 6666 edycji na pl-wiki (nie licząc edycji dokonywanych z IP). Ma to swój sens, bo 6 jest liczbą człowieka i symbolizuje też niedoskonałość, a warianty tekstowe NT to rezultat skrybów, czyli ludzkiej niedoskonałości. Bo Biblia powstała w wyniku współpracy pomiędzy Bogiem a człowiekiem. Ma więc prawo do niedoskonałości. Ów 7Q5 można traktować co najwyżej jako prawdopodobny fragment Ew. Marka i nie więcej. Leszek Jańczuk (dyskusja) 18:08, 28 kwi 2009 (CEST)
Witaj co sądzisz o takiej formie jak jest teraz Wiem że to nie jest idealny art ale przynajmniej to co jest jest uźródłowiony. Zobacz, i wypowiedz się :) Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 23:52, 28 kwi 2009 (CEST)
Mi te listy nie przeszkadzają, a czytelnikowi ułatwiają zagłębianie się w temat. W części dublują kategorię, ale z drugiej strony są uporządkowane według opisanego klucza. Ja ich nie uzupełniam by nie rozdmuchiwać tego artykułu. Pozdrawiam Klondek dyskurs 07:13, 30 kwi 2009 (CEST)
Witaj
Jeśli możesz, wypowiedz się na temat zgłoszonego do naprawy art. synkretyzm religijny.
Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 09:15, 30 kwi 2009 (CEST)
Witaj, podczas patrolu OZ zainteresowała mnie ta edycja i proszę Cię, jako fachowca, o zweryfikowanie jej. Pozdrawiam, Skalee. 21:45, 5 maj 2009 (CEST)
Witam Cię serdecznie. Ostatnio dodałem sekcję antropologiczną do hasła poligenizm, oraz dwa hasła biograficzne z nim związane (William Edwards i James Cowles Prichard). Mam przygotowane materiały do stworzenia części antropologicznej nieistniejącego na razie hasła monogenizm. Czy byłbyś w stanie napisać kilka zdań na temat teologicznego znaczenia tego terminu (tak, by komponowało się to z poligenizmem)? Bluszczokrzew (dyskusja) 22:05, 5 maj 2009 (CEST)
Przeglądałem przed chwilą stronę Kölner Papyrus-sammlung i znalazłem tam dwa, które jeszcze nie zostały wciągnięte na listę, np. fragment z Łukasza 1,26 i 2,1 recto i verso. Rękopisy są wciągane na listę bez pośpiechu i po konsultacjach (w przeszłości zdarzały się pomyłki). Dzisiaj trudno sobie wyobrazić życie bez internetu. Jest tam też cała masa innych rękopisów. Imma arcypiękna strona znajdujes się tutaj Oxyrhynchus Online. To jest niesamowite, problem jednak w tym, że przez te wszystkie piękne rzeczy nie za bardzo mam kiedy spać. W roku 2020 podobno wszystkie rękopisy mają być dostępne w formie zdygitalizowanej (a przynajmniej rękopisy NT). W roku 2015 wszystkie rękopisy trzymane na Synaju (jest ich tam ileś tam tysięcy, w tym 300 greckiego NT). Pozdrawiam. Leszek Jańczuk (dyskusja) 04:33, 6 maj 2009 (CEST)
Fajne logo! A obrazek pierwszy z prawej to lekki ukłon w stronę... ? ;) Pozdrawiam! Paterm >Odpisz< 00:15, 9 maj 2009 (CEST)
Witam. Pomiędzy zaproszeniem do Kawiarenki, a tym co było teraz widzę subtelną różnicę - w zaproszeniu nikt wskazywał z góry opinii w danym temacie, ponadto zaproszenie do dyskusji ma celu wypracować konkretny rezultat, a tam widzę jedynie zaproszeniu do flejmu i popastwienia się nad KA, przy okazji pomawiając członków KA o kolesiostwo. LeinaD dyskusja 01:18, 10 maj 2009 (CEST)
Denerwują mnie czerwone, ślepe linki. Uważałem, że lepiej dać link do obcojęzycznej strony do czasu, aż ktoś stworzy polski odpowiednik, niż nic. Nie czuję się dość kompetentny, by napisać o Weltethos albo o Tübingen. Może ktoś zrobi to lepiej? Pozdrawiam Szczebrzeszynski (dyskusja) 05:44, 10 maj 2009 (CEST)
Mam pytanie: zauważylem, że podczas dyskusji nad hasłem "Święty Mikołaj (kultura masowa)" w poczekalni SDU odniosłeś się do liczby jego "wyświetleń" w pewnym okresie. Czy takie statystyki są dostępne dla wszystkich artykułów? Jak można je obejrzec? Z góry dziękuje za odpowiedź/pomoc. Pozdrawiam, Pan Camel (dyskusja) 11:18, 10 maj 2009 (CEST)
Witaj. Czy jestes w stanie rostrzygnac ktore nazewnictwo jest prawidlowe? Internetowe zrodla podaja jak chca a nie mam dostepu do literatury. Dobrze byloby rostrzygnac jak ta Swieta miala na imie Pozdrawiam --Markiel Odpisz 15:03, 11 maj 2009 (CEST)
Bot powielił błąd z es i fr. Już poprawiłem na wszystkich. To jest jeden z tych błędów, o których dyskutowaliśmy w Jadwisinie. Jedno błędne interwiki bardzo szybko sie propaguje. masti <dyskusja> 12:12, 12 maj 2009 (CEST)
Cześć, jak będziesz miał czas to jakbyś mógł rozwiązać jednoznacznie kwestię tytułu. Że dyftong jest zapisywany w formie ae to wiadomo, ale czy tym tytułem jest Invicti athletae czy Invicti athletae Christi? Podsyłam też materiały "pomocnicze", które spowodowały to pytanie: , , . A, i jeszcze raz dzięki za ładowarkę ;) Pozdrawiam. — Paelius Ϡ 13:38, 12 maj 2009 (CEST)
Zobacz może tu i zdecyduj czy skasować czy załadować na commoms? Klondek dyskurs 19:00, 13 maj 2009 (CEST)
Nie bardzo rozumiem co mam zrobić. Zintegrować historię obu haseł? Czy tylko przenieść fragment z jednego do drugiego (ale historia i tak wtedy zostanie tam gdzie była)? Gdarin dyskusja 14:51, 18 maj 2009 (CEST) Przeniesienie historii na poziomie jednego wpisu nie jest możliwe, bo nie można go wyciąć (razem z historią) spośród innych. Pzdr, Gdarin dyskusja 15:05, 18 maj 2009 (CEST)
Hasło jakie jest takie jest. Ale do usunięcia się nie nadaje :) A WP:WER na istnienie ŚM, może prowadzić, że zaraz będą żądania wykazywania istnienia nieco poważniejszych zjawisk. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 12:57, 19 maj 2009 (CEST)
Dodałem łacińską nazwę dnia (taka jest dużo bardziej popularna :-)). Można by dodać jeszcze jako ciekawostkę 15 XI 2009, wtedy w starym kalendarzu jest to szósta niedziela pozostała po Objawieniu (Dominica sexta quae superfuit post Epiphaniam). Niedziele, które nie zmieściły się przez Przedpościem, przenosi się na koniec roku kościelnego przed Adwent. Pozdrawiam Xpicto (dyskusja) 16:04, 19 maj 2009 (CEST)
O co chodzi? Mamy npa czy cos takiego? Masur juhu? 16:13, 19 maj 2009 (CEST)
Witam! Na wstępie - serdecznie dziękuję za wyróżnienie. Mam problem odnośnie "użycia" prawidłowej nazwy dla tego sanktuarium. Niezamieszkały teren Świętej Wody (cudowne źródełko i malutki kościół - właściwie kaplica) został aktualnie włączony w skład miasta Wasilków (działanie władz miasta <-> budowa autostrady <-> wyższa cena gruntów <=> ekonomia). Z parafią poradziłem, artykuł Święta Woda (ciągłe ataki na proboszcza i nie tylko - IPkowie) przebuduję - (koncepcja) jako cz. miasta, ale odnośnie nazewnictwa (umiejscowienia) sanktuarium katolickiego mam dylemat jaki tytuł nadać artykułowi;
Kuria arcybiskupia na swej stronie używa nazwy jak w pkt 1), czyli [Święta Woda (położona koło) Wasilkowa] czy użyć wg już aktualnego stanu (prawo administracyjne) wg pkt 2) [w Wasilkowie (położone w cz. m. jako) Święta Woda]. Dzięki z góry za odpowiedz i przepraszam za kłopot. Pozdrawiam. HaB >dyskusja< 07:59, 23 maj 2009 (CEST)
A nie lepiej rozdzielić? Bo chyba właśnie już nie wiadomo które jest oceniane. W każdym razie z głosów wynika że raczej nie zawsze wersja oryginalna. Zajmiesz się tym? Bo ja na razie nie mam jak. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:27, 23 maj 2009 (CEST)
Hej, ciężko było mi się zdecydować na jeden z dwóch zdjęć poprawionych, dlatego swój głos przeniosłem także do wersji Ludmiły i jest w obydwu. Mam nadzieję, że to nie sprawia kłopotu. Pozdrawiam, Mic92 (dyskusja) 16:45, 24 maj 2009 (CEST)
"Anulowanie wersji nr 17145537 autora Diacre disambing wydaje się konieczny" - by się przydało drobne uzasadnienie tej "wydaje się" konieczności z podaniem definicji disambig. Pozdrawiam. Diacre (dyskusja) 12:40, 25 maj 2009 (CEST)
To nic osobistego ;) Magalia (dyskusja) 23:15, 25 maj 2009 (CEST)
Kościoły orientalne, przedchalcedońskie raczej to synonimiczne. Co zrobiłem? Bo nie mogę skojarzyć. mzopw (dyskusja) 11:08, 26 maj 2009 (CEST)
A tak. Rzeczywiście. Ale artykuł miał tytuł kościoły orientalne, jednocześnie jako alternatywne nazwy podawał m.in. właśnie kościoły przedchalcedońskie. Dlatego stworzyłem przekierowanie. Wiec pewnie raczej mógłbyś tu pogadać z twórcą bardziej. Sam nadałbym pewnie mu tytuł podstawowy kościoły przedchalcedońskie. Jednak myślę, z zastrzeżeniem, że nie siedzę w tym głęboko, że to jednak synonimiczne nazwy. Orientalne mogłoby sugerować szerzej ale jednak chyba ta nazwa jest przypisana do kościołów przedchalcedońskich powszechnie. Podobnie "kalkuluje" PWN (w węższym znaczeniu określenie Kościołów przedchalcedońskich — orientalnych (wschodnich) Kościołów narodowych. mzopw (dyskusja) 00:40, 27 maj 2009 (CEST)
Witaj! Dostałam wiadomość od wikipedysty Birczanina na temat poprawnej pisowni nazwy Kościoła. Musiałam poszperać w słownikach i poczytać opinię filologów polskich (m.in. filologa Mirosława Bańko z PWN). Jak stare słowniki poprawnej polszczyzny (z lat 60ch), tak i nowe, współczesne, zgodnie twierdzą, że wszystko, co odnosi się do Kościoła i wiary powinno się pisać "GRECKOKATOLICKI, a wszystko, natomiast jeśli chodzi o wyznawców, to są to GREKOKATOLICY. Inne wersje są niepoprawne. Z zmianę w bibliografii przepraszam, trochę się "zagalopowałam' i nie zauważyłam. Pozdrawiam. Farary (dyskusja) 22:09, 27 maj 2009 (CEST)
Witaj, mam zastrzeżenie co do Twojej propozycji zmian w regulaminie głosowania na grafikę na medal. Proponujesz, aby można było dodawać kolejne wersje do głosowania, ale żeby czas pozostał po wrzuceniu pierwszej wersji. Wydaje mi się to kiepskim pomysłem - dlaczego czas głosowania na jedną propozycję będzie wynosił trzy tygodnie, a na inną pół tygodnia dlatego, że jest to dodana wersja? Tak samo mogłaby ona być dodana dzień przed zakończeniem czasu głosowania - mało osób zdążyłoby uaktualnić głosy. Coś z tym IMHO trzeba zrobić. Pozdrawiając Jackzor ze swoją dyskusją~ 22:43, 27 maj 2009 (CEST)
Witaj! Chciałabym umieścić w artykule o bazylianach św. Jozafata herb zakonu. Grafika znajduje się w białoruskiej i ukraińskiej wersji artykułu i jest pobrana z oficjalnej strony zakonu. Czy, żeby użyć jej w polskiej Wikipedii, muszę ją wysłać na Commons? Pozdrawiam i z góry dziękuję. Farary (dyskusja) 20:58, 28 maj 2009 (CEST)
Witaj! Dzięki za radę. Na oficjalnej stronie zakonu znalazłam informację: "przy korzystaniu z materiałów, zawartych w serwisie, prosimy o umieszczeniu informacji, że pochodzą one z oficjalnej strony Zakonu Świętego Bazylego Wielkiego: ". Jeśli ta informacja nie wystarczy do określenia licencji, to będę się kontaktowała ze Steiferem. Farary (dyskusja) 07:50, 29 maj 2009 (CEST)
Super! Już umieszczam. Bądźmy dobrej myśli:) Farary (dyskusja) 21:07, 29 maj 2009 (CEST)
Dzieki. Odebrałeś mi tę przyjemność:) Farary (dyskusja) 21:10, 29 maj 2009 (CEST)
Skoro jesteśmy przy temacie: co sądzisz na temat zmiany hasła artykułu na oficjalną - "Zakon Bazylianów Świętego Jozafata"?
zabiłeś mi ćwieka. Zdawało mi się, że "rimskij papa" padało w Unam Sanctam, jednak różne przekłady to różnie oddają - Oznajmiamy więc, twierdzimy, określamy i ogłaszamy, że posłuszeństwo każdej istoty ludzkiej ###### jest konieczne dla osiągnięcia zbawienia. - jedni dają tu biskupa rzymskiego a inni papieża rzymskiego, a nie znalazłem na szybko tekstu po łacinie (aż dziwne).
Anyway, w jaki inny sposób tytułować papieża rzymskiego, aby odróżnić go od aleksandryjskiego? Moim zdaniem zasada NPOV wyklucza pisanie o jednym papieżu per "papież", a o drugim "tytułujący się papieżem" (zakładając, że mowa o jakichś rzeczywistych hierarchach a nie współczesnych przekomicznych papieżach sedewakantystycznych)?
Upior polnocy (dyskusja) 07:27, 29 maj 2009 (CEST)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.