Loading AI tools
Chciałbym raczej poprosić o pomoc/poradę. Jakiś rok temu przetłumaczyłem artykuł o staroangielskim kazaniu "Sermo Lupi ad Anglos", pozostało to jako szkic. Nie potrafię w ogóle wyedytować takiego artykułu. Może zna Pan kogoś, kogo mogłoby zainteresować zrobienie tego. Artykuł nie jest długi, to kilka akapitów z opisem i samym tłumaczeniem z artykułu wiki po angielsku. Mam to gotowe, myślę, że ciekawe.
Pytanie -
Namieszałem w tym haśle (za co przepraszam). Należy usunąc przekieroania, zostawić tylko przekirowanie z lisza, a wstawić własciwą formę licz. Uzadanienie formy licz: - taką wymowę uznał za jedyną włściwą autor tego słowa - w angielskim pisze się przez lich, a angielskie ch nie czyta się jak sz, tylko jak cz - słowo stworzono na potrzeby gry fabularnej Dungeons & Dragons, w niej zaś przetłumaczono lich na licz . Proszę o dokonanie zmian. namieszałem ze wzgledu an błędy, które cały czas mi wyrzuca, gdy sam starams ię to zrobić (postępowałem wg zaleceń edycyjnych). Kamil "Kamulec" (dyskusja) 16:26, 9 lis 2008 (CET)
Szablon:Odcinek serialu infobox, prosze o rzut okiem na to to i jakąś interwencje. Obecna forma zawiera imho za dużo zbędnych rzeczy, wersja poprzednio poprawiona (bodaj wczoraj czy przedwczoraj) była idealna - miała wszystko to co taki infobox mieć powinien i nic ponadto. Ta nowa dubluje rzeczy które są już w infoboxie serialu, i są zbędne dla samego odcinka (np nagrody - większość odcinków ich przecież nie ma; konieczność wypisywania odcinków - kiedy większość seriali ma osobne listy epizodów). Nie można przywrócić poprzedniej dobrej wersji i zablokować edycji? Jak ktoś chce mieć taaaakiego infoboxa to przecież może go sobie zrobić osobno. A jeśli to ma być standard to wymusza na mnie zrobienie własnego (a na tworzeniu infoboxów to ja sie specjalnie nie znam). A to przecież mija się z celem. Także "zabawy" takimi infoboxami są bezsensu, bo zasadniczo wprowadzają tylko chaos w opisach odcinków i trzeba wszystko pisać po 20 razy bo komuś się nie podoba to co jest. --WhiteD (dyskusja) 04:47, 31 maj 2008 (CEST)
Chodzi o to, że zapis Polska Marynarka Wojenna stosuje się konsekwentnie w literaturze fachowej, choć nie jest do końca poprawny ze względów językowych. kkic (dyskusja) 20:13, 9 sty 2008 (CET)
Witaj,
A wiesz dlaczego ta kategoria powinna zostać? Bo w Algierii jest dużo synagog, a to że nie zostały jeszcze opisane, nie znaczy że trzewba koniecznie usuwać kategorię. Pozdr, Slav (dyskusja) 15:18, 10 sty 2008 (CET)
Witaj, co było nie tak z tą kategorią? Yarl read.me 15:24, 10 sty 2008 (CET)
Cześć Bachu,
dodekafonia jest techniką kompozytorską - jak mi nie wierzysz, zajrzyj do Encyklopedii muzyki PWN. Muzykologia tutaj nie pasuje, bo nazwa całej nauki
Techniką kompozytorską nazywa się też aleatoryzm (ewent. fakturą, ale to już bardziej złożone). Natomiast artykulacja to sposób gry na instrumencie (staccato, legato, portato itd.) ewent. śpiewu, a ekspresja - to wyraz. Dlatego proszę, przywróć to, co napisałem.
W ogóle zauważyłem, że pojęcia z teorii muzyki często traktowane są w wikipedii, nazwijmy to, dość swobodnie.
Pozdr. Robak1902 (muzykolog)
To znaczy że ma takiej kategorii w ogóle nie być czy chodzi Ci o błędy techniczne jakie, przyznaję, mogły się tam wkraść? Piszesz że ew. mogłaby ta strona wrócić - pod jakimi warunkami. Liczę na odp. bo pierwszy raz robiłem kategoryzację. Pozdrawiam Renaud
Witaj. Spójrz na to. Mam duże wątpliwości co do tej kategorii. Znajdują się w niej stacje które nie są tylko kanałami filmowymi. Jest bardzo mała stacji nadające wyłącznie filmy ale mogę sie mylić. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 17:35, 12 sty 2008 (CET)
Czy chodzi o literówkę, czy o to,że nie związany z Królewcem - choć jednak, niestety - związany? Pozdr.--Thornan (dyskusja) 18:48, 14 sty 2008 (CET)
To czy nie lepiej - po prostu - poprawić? Pozdrawiam--Thornan (dyskusja) 19:12, 14 sty 2008 (CET)
Jakoś nie mogę załapać zależności kategorii. Te zależności to chyba mój największy problem. Pozdrawiam, --SPL908455 (dyskusja) 21:26, 16 sty 2008 (CET)
Witaj!
Mam pytanie dotyczące tej edycji.Dlaczego uważasz,że kategoria:amerykańskie zespoły punkrockowe jest błędna? Na Wikipedii hardcore punk jest traktowany jako podkategoria punkrocka, a więc, z racji braku kategorii "Amerykańskie zespoły hardcore punkowe", Kategoria:amerykańskie zespoły punkrockowe wydaje się być najbardziej szczegółową dostępną kategorią uwzględniająca podział zespołów wg krajów pochodzenia. Napisz proszę, co sądzisz na ten temat?
Pozdrawiam
Àrd-mharaiche Bhum 20:14, 18 sty 2008 (CET)
- Rozumiem i zgadzam sie z twoim uzasadnieniem. W nazwie kategorii faktycznie był błąd. Przepraszam i dziękuje za wyjaśnienie.
- Àrd-mharaiche Bhum 19:23, 19 sty 2008 (CET)
- ps. Wydaje mi sie jednakże że podejście "w ogóle o tym nie myślę" nie służy zbytnio Wikipedii - zamiast kasować kategorię, można by ją poprawić na poprawną. No, ale nie będę sie czepiać, bo równie dobrze można było ja po prostu od razu wpisać prawidłowo :D
Ze względu na pytanie w mojej dyskusji - czy istnieje możliwość zamiany w kategorii c.d. (nieprawidłowy skrót) na cd. (= ciąg dalszy)? Pozdrawiam, Kkaktus 13:27, 19 sty 2008 (CET)
witaj, czy dopuszczalne jest kategoryzowanie przekierowań jak w kategorii:zaburzenia rozwoju? przyznam że nie znam przeciwwskazań ani zaleceń, ale też nie spotkałem się u nas z taką praktyką. Dość często widzę to na de:wiki, a specyfika tej właśnie kategorii skłoniła mnie dzisiaj do skategoryzowania kilku przekierowań, co dla mnie jest bardzo wygodne ale z czego gotów byłbym zrezygnować gdyby okazało się że narusza to ustalone zasady o których nie wiem. Pozdrawiam Filip em 15:36, 19 sty 2008 (CET)
Witaj Poprosiłem Beau o stworzenie skryptu ułatwiającego prace w Nieskategoryzowanych kategoriach Oto efekt http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:JS {{subst:JS|Wikipedysta:Beau/Uncategorizedpages.js}} Zaznacza on kolorem czerwonym artykuły juz nie istniejące, zielonym strony już skategoryzowane a niebieskie strony wymagające z skategoryzowania. Ułatwia i przyśpiesza to pracę. Może będziesz zainteresowany :) Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 01:01, 20 sty 2008 (CET)
Napisałeś: Zmiana polegała by na wywaleniu słowa biografie - uważam że jest niepotrzebne i było by odpowiednio. Skauci oraz Harcerze. Struktura katalogów nie zmieniła by się. Co o tym sądzisz?
- sądzę że rzeczywiście znaczenia by to nie zmieniło choć dla mnie osobiście jakoś gorzej brzmi. Ale może jest to zgodne z uporządkowaniem w Kategoria:Biografie według profesji -> kiedyś wyglądało to zupełnie inaczej :) Szumyk ✉ 16:19, 20 sty 2008 (CET)
- przeciw (ale jeśli większość byłaby za - nie sprzeciwiałbym się) howgh Szumyk ✉ 21:26, 22 sty 2008 (CET)
Wyżej już pisałem, teraz ktoś doprecyzował problem. Weźmy taką kategorię Kategoria:Filmy. Tam znajdują się kolumny o nagłówkach "F" "F c.d.". Otóż skrót c.d. ma oznaczać ciąg dalszy, a według słownika nie jest to poprawna forma - jedyna poprawna to cd. I pytanie brzmi czy istnieje możliwość zmiany na formę poprawną językowo? Pozdrawiam, Kkaktus 18:41, 23 sty 2008 (CET)
- Dziękuję za błyskawiczną reakcję :) Pozdrawiam, Kkaktus 20:55, 23 sty 2008 (CET)
27.05.2006 usunąłeś kategorię:Prawo własności przemysłowej. Czy możesz podać uzasadnienie, ponieważ noszę się z zamiarem jej ponownego powołania. Gbylski (dyskusja) 11:12, 30 sty 2008 (CET)
Witaj. Co to jest za strona Wikipedysta:ABach/sandbox? O co w niej chodzi? (jeżeli można wiedzieć, oczywiście:)) Pozdr. Klejas (Dyskusja) 19:25, 31 sty 2008 (CET)
Witam. Przeniosę tą stronę do Wikipedysta:Beau.bot/brudnopisy z kategoriami, zaprogramuję bota, który będzie raz dziennie aktualizował tą listę (dodawał nowe i usuwał te strony, które już nie mają kategorii). Co Ty na to? pozdrawiam Beau (dyskusja) 14:11, 1 lut 2008 (CET)
Witaj! Próbowałem dodać dwa parametry (powierzchnia: "ogółem" i "w Polsce") do szablonu ale nie wiem jakiego kodu użyć żeby parametry nie pojawiały się w infoboksie, kiedy nie ma wpisanych danych. Czy mógłbyś to sprostować? Dziękuję i pozdrawiam. Qqerim dyskusja 22:23, 1 lut 2008 (CET)
Mam w planie napisanie w sumie 9 artykułów z tek kategorii - z czego 7 gotowych zamieszczę dzisiaj. Wydawało mi się, że na kategorię tyle wystaczy, zwłaszcza, że w przeciwnym razie musiałyby trafić wprost do kategorii:Zakonnice, gdzie są osoby z bardzo różnych zgromadzeń, a tak będą oddzielone. Kokodyl (dyskusja) 20:10, 5 lut 2008 (CET)
- Co do nazwy to też mi się zbyt nie podoba, ale ktoś taki format wcześniej wymyślił - wystarczy spojrzeć do kategorii:Zakonnice, chociaż z drugiej strony w kategorii zakonnicy jest z tym różnie. Właściwie to trzeba by to chyba jakoś znormalizować. Pozdrawiam Kokodyl (dyskusja) 13:20, 6 lut 2008 (CET)
Co do kategorii ok przepraszam za zrobienie bałaganu. Co do linków swoje uwagi kierujesz do niewłaściwej osoby - ja linków w tym temacie nie robiłem co zresztą widać po jego historii.
Witam, mam pytanie: w jaki sposób można przenieść kategorię pod inna nazwę wraz z zawartością? Problem dotyczy dyskutowanej w PoczSdU kategorii polskie stacje informacyjne; ja ją tam zgłosiłem więc czuję się w obowiązku załatwić sprawę żeby nie wisiała w nieskończoność. Przekopałem się przez Wikipedia:kategoryzacja, ale nic nie znalazłem więc pytam Ciebie bo widzę że zajmujesz się kategoryzacją. Pozdrawiam Zaphod 17:07, 8 lut 2008 (CET)
- Dziękuję za szybką pomoc :) Pozdrawiam Zaphod 09:00, 9 lut 2008 (CET)
Witaj. Chcialem zrobic kategorie Albumy Cream, ale poinformowano mnie, ze zostala ona usunieta przez Ciebie. Opracowuje teraz albumy Cream - zrobilem ich juz cztery - bedzie ich pewnie siedem lub osiem. Od ilu albumow warto robic wg Ciebie kategorie?--Dohaeng (dyskusja) 17:32, 9 lut 2008 (CET)
Witam.
Może mi wyjaśnisz powód podjętej przez ciebie decyzji o pozbyciu się Kategoria:Brazylijscy malarze ]page=&pattern=] z historii artykułów usuniętych przez adminów wynika brak wyjaśnienia dlaczego tak postąpiłeś. Prosiłbym cię, abyś przywrócił z powrotem usuniętą przez twoją osobę kategorię, albo zwrócę się do innego admina. Szkoda, że zwróciłeś się do mnie z zapytaniem czy mam zamiar uzupełniać kategorię w artykuły dotyczące brazylijskich malarzy. Odpowiedz z mojej strony byłaby i jest twierdząca. Nie podjąłeś merytorycznej dyskusji ze mną, więc mam nadzieję naprawisz swój błąd.
Witaj. ABach jestes moim guru jesli chodzi o kategorie :) ale proszé cie .Poswiecilem wiele czasu na uporzadkowanie kategorii geograficznych, wiem ze nie wszystkie spelniaja w 100% zalecenia (np "Kategoria:Geografia Portoryko) ale odwolam sie tu do efektu kiwi one porzádkuja glowne kategorie panstw i w niczym nie przeszkadzaja. Sa na wielu wiki i ulatwiaja w przeszukiwaniu tematycznym. Chcesz pokasowac kategorie z jednymi artykulami zobacz na Kategoria:Samoloty według producenta Przepraszam za bledy ale pisze z kafejki (czekam na podláczenie inter w domu) a tu nie ma polskich liter. Pozdrawiam Adam--Adamt rzeknij słowo 20:35, 15 lut 2008 (CET)
Usuwać i sprzątać ,ale z głową - weź po uwagę, że efekt kiwi też istnieje. Zlikwidowanie tej kategorii wprowadzi zamęt w Kategoria:Jeziora Pojezierza Wielkopolskiego, którą właśnie posprzątałem tworząc między innymi tą kategorię! Radomil dyskusja 21:18, 16 lut 2008 (CET)
Kategorie mają porządkować. Jeśli tego nie robią są zbędne. Jeśli drzewo kategorii jest chaotyczne całe drzewo należy usunąć. Usunięcie tej kategorii niszczy ten porządek. Radomil dyskusja 21:29, 16 lut 2008 (CET)
Witaj. Moim guru na pewno nie jesteś, co więcej, uważam Twoją działalność za szkodliwą dla projektu, ale cóż, edytować każdy może. Jedna prośba - zastanów się ciut dłużej, zanim dokonasz zmian, po których trzeba po Tobie sprzątać, przykłady tylko z mojego podwórka: , . pjahr @ 22:43, 18 lut 2008 (CET)
To trafiło na Ciebie ;-) Chodzi o 2 artykuły: Shockvertising i Reklama szokująca. Pierwszy artykuł istniał wcześniej, ale nowa Użytkowniczka stworzyła całkiem przyjazne hasło na ten sam temat, tyle że z polską nazwą. Czy mógłbyś zrobić z tym porządek? Z góry dziękuję i pozdrawiam :-) Triskaidekafil (dyskusja) 17:09, 23 lut 2008 (CET)
Witaj, chciałem prosić Cię o pomoc z infoboksem, który usiłuję stworzyć. Czy taki kod ma prawo zadziałać:
{{Infobox wiersz dodaj |{{{numer}}} |[[CETS]] nr |[http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/QueVoulezVous.asp?NT={{{numer}}}&CL=ENG {{{numer}}}] |kol2=style="background-color:#f8f8f8; width:150px;" }}
Konkretnie chodzi mi to, aby wpisując sam numer w infoboksie np. 005, otrzymywało się link, w którego adresie ów numer występuje. Może dwa przykłady:
- wpisując dla Europejskiej Konwencji Praw Człowieka nr 005 chciałbym uzyskać w infoboksie linię: "CETS nr 005"
- wpisując dla Konwencji ramowej o ochronie mniejszości narodowych nr 157 chciałbym uzyskać w infoboksie linię: "CETS nr 157"
Pod numerami kryją się linki do biura traktatowego Rady Europy, do stron o konkretnych konwencjach z całkiem sporą ilością informacji (choć w obcym języku). Pozdrawiam, Eteru ✉ 09:50, 27 lut 2008 (CET)
Witaj. Potrzebuję Twojej pomocy w sprawie Szablon:Bazakolejowa.pl - próbowałem go stworzyć na podstawie Szablon:IMDb, ale chyba nie działa, nie wiem dlaczego. Ma być on wykorzystywany w Szablon:Stacja kolejowa infobox i Szablon:Linia kolejowa infobox. Mógłbyś go poprawić tak, żeby działał poprawnie? >Antares< >info< 01:01, 29 lut 2008 (CET)
- dlaczego to wycofałeś? Matma Rex aka matematyk 17:56, 1 mar 2008 (CET)
- Ja też wolałbym zastąpić stary parametr, ale potem trzeba by wypoprawiać, a nie miałem czasu zapuszczać bota. Przywróć na razie, proszę, poprawię potem wszędzie botem lub półautomatycznie. Matma Rex aka matematyk 23:55, 1 mar 2008 (CET)
- Jest OK, tylko dalej ten sam problem, że nie można podać kilku linków. Matma Rex aka matematyk 14:24, 6 mar 2008 (CET)
Czesc. Prosilbym o opinie, bo zaczela powstawac niemal wojna edycyjna zwiazna z kategoriami. Jesli mamy artykul KEI ktory kwalifikuje sie do jakiejs kategorii podrzednej, ale jednoczesnie w pewnym zakresie kwalifikuje sie wylacznie do kategori nadrzednej, w jeszcze innej czesci kwalifikuje sie do zu[pelnie innej kategorii podrzednej tej samej kategorii nadrzednej, to moim zdaniem ma prawo znalezc sie zarowno w oby tych kategoriach podrzednych, jak i w kategorii nadrzednej. Tymczasem zdaniem dwojga innych ludzi nie. Moglbys rozstrzygnac te kwestie? --Matrek (dyskusja) 20:33, 5 mar 2008 (CET)
- I drugie pytanie: Czy istnieje jakis zautomatyzownay sposób wyszukiwania odpowiadajacych sobie artykulow w innych wersjach jezykowych Wikipedii? Mam na mysli wyszukiwanie, jesli np. en:wiki nie zawiera osobnego artykulu na dany temat a nie mam czasu, sily i czierpliwosci do recznego sprawadzania ktora z wersji zawiera odpowiadajacy artykul. Wydaje sie ze taka mozliwosc powinna byc jedna z podstawowych funkcji mechanizmu wikipedii --Matrek (dyskusja) 21:34, 5 mar 2008 (CET)
Zaczne od najprostszego. Sa dwa rozne systemy Aegis. Aegis (ktory u nas ktos nazwal AEGIS) oraz Aegis BMD. Czesciowo sie przenikaja, ale to dwa rozne systemy, jednostki zas AEGIS przenoszone sa stopniowo do Aegis BMD. I teraz - problem z Kategoriami w Aegis BMD jest taki, ze sam w sobie jest podkategorią B, nalezacą do kategorii nadrzędnej A. Ale. Aegis BMD jest tez czescia innej podkategorii C, ktora rowniez jest czescia kategori nadrzednej A. Zeby bylo trudniej, to Aegis BMD nalezy rowniez do kategorii nadrzednej A, w zakresie nie majacym nic wspolnego z podkategoriambi B oraz C. Rozumiesz? czyli jest czescia "Nadkategorii" A oraz w odrebnych zakresach podkategorii B i C. Powtarzam - w odrebnych zakresach.
Teraz co do nazw kategorii - zostly nazwane zarowno w jezyku poskim jak i nagielskim, dlatego ze oficjalnie takze w polskiej prasie fachowej operuje sie nazwami angieslkimi, gdyz to sa nazwy wlasne, ale dla potrzeb uczytelnikow nie obeznanych z ta tematyka, ja wprowadzilem rowniez jezyk polski do nazwy kategorii - stad ich dwujezycznosc. --Matrek (dyskusja) 23:35, 5 mar 2008 (CET)
- Ten sam problem co w Aegis BMD jest rowniez w przypadku Kinetic Energy Interceptor. KEI fizycznie jest czy ma byc czescia morskiego systemu Aegis BMD, ale ma tez byc czescia systemu naziemnego Ground-Based Midcourse Defense, ktory ma z Aegis BMD tyle wspolnego, ze nalezy do jednej kategorii nadrzednej. To znowu inny system - system naziemny, wiec jest czescia innej podkategori kategorii Amerykańska obrona antybalistyczna. To wszystko jest skomplkowane organizacyjnie, bo tez i w rzeczywistosci caly system Ballistic Missile Defense jest bardzo skomplikowany organizacyjnie - jak kazdy system sieciowy, w ktorym poszczegolne elementy wzajemnie sie przenikaja i zazebiaja --Matrek (dyskusja) 23:44, 5 mar 2008 (CET)
Witaj.
- Pojawiają się głosy, że powinniśmy wziąć przykład z Holendrów i dać dokładniejsze mapy lokalizacyjne - w przypadku Polski np. województwa, w przypadku USA stany, w przypadku Rosji ex-republiki etc. Zastanawiam się nad Polską - te mapy holenderskie mają 2 zalety - położenie województwa na tle kraju oraz fakt, że są to w zasadzie mapy fizyczne, czyli widać rzeki etc. Ale jak przerobić nasze szablony na to nie wiem. Co do zagranicy to widzę że testowo ktoś dodał np. USA-HAW czy coś w tym stylu i jako państwo podaje się ten nowy twór. Ale przerabianie tego ręcznie to utopia. Dodać nowe mapy lokalizacyjne można zawsze, ale jak z tego skorzystać?
- Druga sprawa. Ktoś zamieszał w Szablon:miasto zagranica infobox i chciał dodać nowe jednostki administracyjne. Ale zrobione to jest bez sensu - bo zamiast w głównym infoboxie trzeba tworzyć jego klony, co sam zobaczysz w linkujących. Nie podoba mi się to zbytnio i jeszcze jest czas na powstrzymanie tej paranoi i poprawki w miasto zagranica infobox.
- Jak łatwo zgadnąć nie czuje się za mocny w technikaliach, stąd moje marudzenie ;) Co o tym sądzisz? --Hiuppo (zagadaj) 10:08, 6 mar 2008 (CET)
Hej, czemu zmieniłeś kategorię w tej edycji ? Myślałem, że artykuł powinien należeć do kategorii najbardziej szczegółowej. A może do kategorii Góry i szczyty Polski powinna należeć podkategoria Beskid Niski, a w niej jest już utworzona Szczyty górskie Beskidu Niskiego i wtedy byłoby ok? Pzdr. Przemek Kus (dyskusja) 11:03, 6 mar 2008 (CET)
Ok, faktycznie, mój błąd. Chodziło mi o kategorię Szczyty górskie Beskidu Niskiego. Więc jak powinno być? Pzdr. Przemek Kus (dyskusja) 19:37, 6 mar 2008 (CET)
HEJ
- ABachu mógłbyś tylko spojrzeć na infoboks w powyższym haśle? Chodzi mi o część gdzie są linki zewnętrzne do wzorców ras. Jakieś to tam strasznie rozlazłe, jeden link wywaliłam, ale te pozostałe wyświetlają się całe zamiast tak, jak dwa pierwsze. Nie wiem dlaczego. A ty za pewne wiesz :), proszę zrób czary mary i żeby było tak, jak w przypadku dwóch pierwszych linków? ;). Poza tym strasznie coś się rozlazł ten infoboks, (chodzi mi o dużo białego miejsca w okolicach grafiki i jest za duży w porównaniu z infoboksami z innych haseł), ktoś może coś namieszał? Oczywiście sprawa nie jest na cito, ale jakbyś mógł coś poradzić to od razu dziękuję :) pozdrawiam - Wiolę oczywiście też :) Pleple2000 (dyskusja) 06:47, 14 mar 2008 (CET)
- dzięki za interwencję,
tylko może da się tak zrobić, żeby link: [www.nzkc.org.nz/br112.html NZKC] był aktywny?? Jak nie to przerzucę go do sekcji linków zewnętrznych i po sprawie, pzdr Pleple2000 (dyskusja) 06:29, 20 mar 2008 (CET)- coś już pokombinowałam, jeśli możesz, rzuć tylko okiem, czy czegoś nie spieprzyłam Pleple2000 (dyskusja) 06:40, 20 mar 2008 (CET)
- dzięki za interwencję,
Wycofałeś moją zmianę kategorii. Chciałbym Cię zapewnić, że zrobiłem ją w sposób przemyślany i jestem przekonany co do jej poprawności. Zasady azotowe są w olbrzymiej większości związkami organicznymi, można znaleźć tysiące takich przykładów. Zasady azotowe omawia się właśnie na kursie chemii organicznej. Jedyny wyjątek w tej grupie to amoniak, który zasadniczo jest związkiem nieorganicznym, choć ma wiele wspólnego z chemią organiczną. Do zasad azotowych jest zaliczony jako związek, z którego wywodzą się wszystkie aminy (czyli związki organiczne). W chemii organicznej traktowany jest więc jako najprostsza amina zerowego rzędu. Rozważ więc poprawność swojej decyzji.
Swoją drogą, czy czujesz się kompetentny do wycofywania edycji chemików w hasłach chemicznych? I to tak bez słowa komentarza? Nie widzę u Ciebie specjalności "chemia". Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 18:24, 15 mar 2008 (CET)
- Aaa, więc chodziło o kwestię techniczną, a nie merytoryczną? Oczywiście miałeś prawo nie wiedzieć, że istnieje kategoria Organiczne związki azotowe i moja edycja była czerwona z powodu, powiedzmy, literówki (mój błąd, nie przeczę), ale tym bardziej mogłeś dać słowo komentarza (np. "nieistniejąca kat."). Gdybym wiedział, że zrobiłem tylko błąd w nazwie kategorii, to bym po prostu to poprawił, zamiast pisać niepotrzebne (i niepotrzebnie zgryźliwe) listy. Nie mam guzika "cofnij" i nie wiem jak działa. Przyciski "Anuluj" i "Rewertuj" pozwalają na dodanie własnego tekstu. Pozdrawiam kolegę olimpijczyka, Michał Ski (dyskusja) 23:01, 15 mar 2008 (CET)
Usunąłeś wpis w infoboksie odnoszący się do Dyrektora Artystycznego. W przypadku czasopism wkład osoby odpowiedzialnej za layout i wizerunek (dyrektora artystycznego lub kreatywnego) jest niemniejszy niż redaktora naczelnego, który odpowiada za treść pisma. W wielu współczesnych wydawnictwa zawartość artystyczno-graficzna jest często ważniejsza od tekstów. Dlatego umieszczenie nazwiska Dyrektora atrystycznego w Infoboksie wydaje się ze wszech miar uzasadniona. Rozważ to.
Treść wskazanych dokumentów znam i chętnie podejmę polemikę. Prosił bym o podanie sensu dodania artykułu o parafii do kategorii o kościołach? Przecież nikt szukający artykułu o parafii nie będzie przeglądał kategorii "kościoły chrześcijańskie".
Kategoria, którą przywróciłem istniała ale ją usunąłeś (prawdopodobnie dlatego, że zawierała tylko jeden artykuł) mimo tego, że prędzej czy później pojawią się kolejne artykuły o parafiach tego dekanatu. W tej chwili, w imię zasad, mamy taką sytuację, że artykuł o parafii ma błędną kategorię i ten błąd może być powielany przez autorów piszących artykuły o kolejnych parafiach danego dekanatu.
Oczywiście ja się nie będę upierał przy swoim punkcie widzenia i nie będę forsował swojego stanowiska, ale przy takim podejściu do kategoryzacji artykułów pozostaje tylko "google" żeby cokolwiek znaleźć na Wikipedii.
mir @ 15:49, 16 mar 2008 (CET)
- Z mojego punktu widzenia sprawa nie jest taka prosta - otaczającej nas rzeczywistości nie da się opisać prostymi zasadami. Ogólnie mogę się zgodzić z tym, że najpierw powinny się pojawić artykuły a potem dopiero szczegółowe kategorie ale z wyjątkami. Takimi wyjątkami powinny być np. wyraźnie zhierarchizowane instytucje bo według mnie kategorie powinny nie tylko grupować hasła ale także odzwierciedlać strukturę danej organizacji. Weźmy np. taką hipotetyczną sytuację: mamy pięćdziesiąt dekanatów i każdy z nich ma wystarczającą ilość haseł o parafiach i mają one swoje kategorie; do tego mamy jeden dekanat który ma tylko jedną parafię i więcej nigdy nie będzie miał bo taki został ustalony podział; wedle zasady, którą przytaczasz dla artykułu o tej parafii nie można stworzyć kategorii mimo tego, że dla porządku powinna zostać stworzona żeby właśnie zobrazować strukturę tej organizacji. Podsumowując, nie przekonała mnie Twoja argumentacja i sądzę, że usunięcie kategorii, którą stworzyłem i rekategoryzacja mojego hasła, wpływa negatywnie na jakość Wikipedii (proszę zerknij jeszcze raz pomiędzy jakimi hasłami znajduje się w tej chwili to hasło o parafii - raczej trudno uchwycić związek między nimi i z tego też powodu uważam, że kategoria nie jest trafna). mir @ 08:27, 25 mar 2008 (CET)
- Właśnie dla mnie całość ma znaczenie - artykuły i kategoryzacja. Dla mnie po prostu ważne jest żeby układ kategorii odzwierciedlał także hierarchię organizacji czego zdajesz się nie dostrzegać (wyjątki po prostu są - nie należy im przypisywać żadnej magicznej wyjątkowości). Wydaje się, że przydała by się debata na ten temat w szerszym gronie - nie mam jednak za bardzo czasu żeby takową zapoczątkować tak, że uznaję jak na razie temat za zamknięty. mir @ 10:08, 25 mar 2008 (CET)
hej, wyjaśnij proszę co zrobiłem tutaj źle. Pozdrawiam, --Sulejman (dyskusja) 16:01, 18 mar 2008 (CET)
Myślę że twoje działania polegające na usuwaniu kategorii są SZKODLIWE i niweczą pracę którą ludzie wkładają w to aby zaprowadzić na wikipedii porządek a ty zamiast pomóc w kategoryzowaniu artykułów prowadzisz działania UWSTECZNIAJĄCE. Myślę że w wypadku nie zaprzestania tych praktyk w twoim przypadku inni administratorzy powinni rozważyć odebranie tobie takich uprawnień. Frees (dyskusja) 21:25, 18 mar 2008 (WET)
- Kategoria:Dzielnice i osiedla Mińska Mazowieckiego - fajnie to by brzmiało gdyby nie to że zamieszczone w niej artykuły faktycznie opisują dawne miejscowości, jak to było pierwotnie zaznaczone w nazwie... Sowa z Mińska (dyskusja) 19:14, 24 mar 2008 (CET)
- Ale czy obszary są ency wogóle? Ja to później zmienię na "dawne osiedla i miejscowości" Sowa z Mińska (dyskusja) 09:27, 25 mar 2008 (CET)
Bądź bardziej uważny przy swoich edycjach. Nie wiem, jaki miałeś zamiar w sprawie kategorii, ale Twoja wersja hasła ma zmasakrowany początek - zaczyna się od sekcji "Linki zewnętrzne", nie ma nazwy hasła na początku, i nie wiem co tam jeszcze dalej. Jak chcesz poprawić kategorię, to popraw, ale ostrożniej, nie psując reszty.
Kategoria "Dzielnice Wodzisławia Śląskiego" mogła być nie zmieniana jako że "Osiedla XXX Lecia Piastów Dąbrówki" oraz "Jedłownik osiedle" to nic innego jak dzielnica miasta. Więc kategoria "Dzielnice i osiedla Wodzisławia Śląskiego" jeśli ma tyczyć się tych 4 osiedli jest błędna chyba że doda się do niej opisy osobno osiedli np. XXX Lecia, Piastów czy 1 Maja ale jak narazie nie ma o nich artykułów i przypuszczam że szybko nie będzie... pozdrawiam --Swd (dyskusja) 18:17, 25 mar 2008 (CET)
Ubrania nie zawierają się w pełni w kategorii Moda (chociażby stroje robocze, sportowe) i proponowałbym wyłuskać je z tej kategorii (razem z podkategoriami) --Narcotic (dyskusja) 02:27, 27 mar 2008 (CET)
Kurde nie wiedzialem ;/
po wpisaniu sprawdzilem na kilku i nic sie nie zmienilo myslalem ze jest ok
Może to być nawet drugi dzień świąt bożego narodzenia. Do kategorii przeniesiona zostanie kategoria:Licea Ogólnokształcące w Częstochowie. Dziękuję. Frees 10:46, 1 kwi 2008 (WEST)
Bedzie, co najmniej 14. Owszem, MRBM jest skrotem ale tak powszechnie przyjetym na calym swiecie, ze funkcjonuje juz jako nazwa wlasna, i de facto malo kto zastanawia sie jak to sie rozszyfrowuje. Podobnie zreszta jak ICBM --Matrek (dyskusja) 21:03, 1 kwi 2008 (CEST)
Musiałem go użyć bo bez niego robi się miszmasz w zdjęciach. Pozdrawiam 1szkot (dyskusja) 01:02, 4 kwi 2008 (CEST)
Szablon jest ok. Po prostu gdy się go połączy z Miejscowość infobox na stronie Wrocławia to się robią jakieś dziwne rzeczy. Choć przyznaje że kod ten władowałem też na inne strony typu Edukacja we Wrocławiu gdzie prawdopodobnie nie musiał być konieczny.
Spójrz na stronę Służba zdrowia we Wrocławiu. Tutaj nie wpisałem diva i wszystko jest ok.
Szczerze mówiąc nie widzę zmian, ale dzięki za pomoc. Wszystko działa jak należy. 1szkot (dyskusja) 01:19, 4 kwi 2008 (CEST)
Zapamiętam i sorka ;) Z tymże miałem małe problemy z grafiką, nadal nie jestem do końca pewny jak zmniejsza się obrazki w artykułach tak aby po kliknięciu na nie otwierała się wersja większa/oryginalna. . ?? Pozdro.
To mnie właśnie chodzi o infobox :P
Cześć, czy na bazie naszych szablonów można uzyskać takie efekty: , czy potrzebny jest nowy szablon? Takie narzędzia rozwiązałyby problem przejrzystości systematyki. Ark (strona dyskusji) 08:24, 6 kwi 2008 (CEST)
Witam,
Czy możesz mi powiedzieć co jest jeszcze nie tak z Parafia Najświętszego Serca Pana Jezusa w Małej Nieszawce
Potrzebuje to na zaliczenie, a ciągle mam to edytowane i do usunięcia :(
Proszę pomóż mi
Pozdrawiam
Widzialem, ze przygotowujesz prezentacje o wikipedii, ktorej jednym z punktow jest "kto stoi za wikipedia oprocz wolontariuszy". Czy moglbys mi powiedziec kogo masz na mysli? --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 21:17, 15 kwi 2008 (CEST)
PYTAM DLACZEGO USUNĄŁEŚ MOJE HASŁO! ŻĄDAM PRZYWRÓCENIA!!!!!!!!!! CO MOŻE POWIEWSZ, ŻE NIE JESTEM ZAREJESTROWANYM TO NIE MOGĘ TWORZYĆ HASŁA!!!!!! UEFA PRO LICENCE TO ZŁY POMYSŁ TO MOŻE WIKIPEDIA TO ZŁY POMYSŁ! NIE PISZ TAKŻE O CAPS LOCK :/ . 17.4.2008
- Hasła powstające na Wikipedii muszą być przygotowane i zapisane poprawnie. Jedno czy dwa zdania to za mało na samodzielny artykuł. A_Bach - ΣΦ 12:59, 17 kwi 2008 (CEST)
Przywróć je to ktoś to doredaguje ! Słuchaj nie rób takich rzeczy! Jak ja mam tą treść odtworzyć?? 24.4.2008
Napisałeś Proszę o nie tworzenie kategorii dla małej ilości artykułów. - przyjmuję z pokorą, jednak zwrócę uwagę - liczby, liczby, nie ilości. To nie złośliwość, tylko moja misja, a wikiadmin, którego szanuję z zasady, powinien rozróżniać te dwa terminy ;) --Zorro2212 (dyskusja) 10:45, 18 kwi 2008 (CEST)
Witaj,
Nie wiem, czy zechcesz sie tym zająć, ale sprawy techniczne podajesz jako specjalność w administrowaniu.
Od pewnego czasu pojawia się u mnie (Windows XP, IE 6.0) przy otwieraniu różnych stron wiki "błąd na stronie", który wygląda np. tak:
Wiersz: 725 Znak: 32 Błąd: Oczekiwano identyfikatora Kod: 0 Adres URL:http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:ABach&action=edit§ion=new
Nie działają wtedy na stronie skrypty Javy.
Zjawisko występuje na wielu stronach, ale czasem te same otwierają się bez tego błędu.
Hym? Gdzie niby sugeruje się, aby nie używać pipe-ów? Bo na pewno nie w obrębie projektów Wikimedia. Pipe jest znakiem domyślnie zdefiniowanym w oprogramowaniu MediaWiki i nie spotkałem się z zaleceniami, aby ten stan rzeczy zmieniać. Ponadto przeglądnąłem największe projekty Wikimedia i nigdzie nie dostrzegłem, aby było inaczej. Jeśli rzeczywiście coś przeoczyłem, to proszę napisz konkretniej gdzie sugeruje się, aby nie używać pipe-ów lub jeśli masz jakieś zastrzeżenia to przedyskutuj sytuację w szerszym gronie. LeinaD dyskusja 20:58, 21 kwi 2008 (CEST)
Gdybys mogl ruszyc swojego wspanialego bota i masowo zmienic nazwe kategorii:Rakiety morskie, na nazwe Morskie pociski rakietowe to wnioslbys tym samym nie do przecenienia wklad w rozwoj Wikipedi :) --Matrek (dyskusja) 05:23, 24 kwi 2008 (CEST)
Witaj, próbowalem przerobić infoboks miasta powiatu RFN, w ten sposób aby był link do hasła o herbie miejskim (podobnie jak jest w infoboksach o polskich miastach). Wciąż nie mam wprawy w szablonach, ale chyba jakoś to wyszło. Nie mogę jednak edytować szablonu, bo wymaga to zmiany w całej masie haseł linkujących do niego. Czy Twój bot mógłby coś takiego zrobić? Chodzi jak sądzę o dodanie do parametrów szablonu w odnośnych artykułach parametru "| dopełniacz_nazwy=". Mam zamiar napisać( i przetłumaczyć z de) kilka haseł o tych herbach, było by wygodnie gdyby odnośne linki były już w infoboksach. Pozdrawiam steifer (dyskusja) 11:38, 25 kwi 2008 (CEST)
Witaj :)
Mam do Ciebię prośbę. Znasz się na Commons, a ja niezbyt lubię się bawić przerzucaniem grafik. Mógłbyś "scommonsować" grafiki z tego arta? Potłumaczyłabym sobie, a art bez zdjęć wygląda brzydko :D
Pozdrawiam Orlica Are you talkin' to me? 16:04, 1 maj 2008 (CEST)
Witaj, zauważyłem, że Twój robot usuwa (przenosi do dyskusji) z haseł o godłach i herbach państwowych szablon informujący o różnicy między tymi pojęciami. W sumie nie mam nic przeciwko, odkąd nazwa kategorii została rozszerzona na "Godła i herby" , nie jest już tak potrzebny, ale w niektórych wątpliwych przypadkach moze pełnić rolę dodatkowej wskazówki informującej. Głównie więc przez ciekawość, czemu ten robot to robi, bo nie znalazłem nic w dyskusjach na ten temat. PoZdrawiam steifer (dyskusja) 13:51, 2 maj 2008 (CEST)
- dzięki za odpowiedź, znaczy że o powód mam u zleceniodawcy popytać? To pewnie dam sobie spokój, bo nie spodziewam się rozsądnego wyjaśnienia :) Pozdrawiam serdecznie, steifer (dyskusja) 19:39, 5 maj 2008 (CEST)
- Szablon WarX sprokurował do przestrzeni głownej, na podobnej zasadzie jak są szablony informacyjne w hasłach np medycznych. Miał informować o różnicy między pojęciami, więc logiczne, że powinien być w haśle a nie dyskusji. Ale jak wspomniałem, przestał być tak bardzo potrzebny, po zmianie (rozszerzeniu) nazwy kategorii z godła na herby i godła i co za tym szlo, w miarę konsekwentnym stosowaniem wlaściwych nazw w tytułach haseł. Prawdopodobnie to, że przestał pełnić ważną rolę informacyjną było przyczyną przeniesień. Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 20:52, 5 maj 2008 (CEST)
Liczba kategorii w projektach; plwiki: 36697, dewiki: 53031, enwiki: 360571. Chyba te zawsze podawałem? ;) Appelsiinimehu (dyskusja) (AKA wiesz kto) 15:48, 15 maj 2008 (CEST).
Dziękuję za zmodyfikowanie mojego artykułu Radosław Andrzej Kowalski (dyskusja|edycje) 20:50 15 maj 2008
I am working for NPOV in Wikipedias. I found the name of Dokdo violates NPOV. so, I renamed it to Liancourt skały(see []). Because the administration of the islands is still disputed between Japan and South Korea. the island name is, in Japanese, Takeshima, in Korean, Dokdo. so wikipedias don't support the name that the players uses in their native languages. because it is POV. so the other wikipedias use the name with "Liancourt", which comes from the fact that the first discoverer except the players(Japan and Korea), a French whaler named it as "Rochers de Liancourt".
though a User user:Aotearoa moved it back to Dokdo, after I moved it. I found you are one of the Administrators. Please be an arbitrator. I and Aotearoa are talking at Dyskusja:Dokdo.
FYI: in other wikipedias, en:Liancourt Rocks, fr:Rochers de Liancourt, de:Lianourt-Felsen. as you can see the name with Liancourt is supported. Thanks :) --Boldlyman (dyskusja) 00:35, 24 maj 2008 (CEST)
Skąd ci przyszło do głowy, że nazwa jest niepotwierdzona ?., Sprawdź choćby w internecie. Selso (dyskusja) 10:53, 24 maj 2008 (CEST)
Dyskusja_Wikiprojektu:Militaria#Nazwa_kategorii_z_typami - bo może zapomniałeś. PMG (dyskusja) 21:39, 24 maj 2008 (CEST)
czesc. mam pytanie, czy jest na wiki jakis mechanizm umozliwiajacy zobaczenie pelnego drzewa kategorii z jakiejs dziedziny? --Matrek (dyskusja) 20:00, 26 maj 2008 (CEST)
- dzieki za odpowiedz, ale chodzilo mi o drzewo calej Kategoria:Broń rakietowa --Matrek (dyskusja) 12:53, 27 maj 2008 (CEST)
Dodałem dwa pola, redakcja pasuje nawet do redakcji jakiegoś portalu. W wolnej chwili rozważ przeniesienie szablonu do jakiejść użytecznej przestrzeni ;) Pozdrawiam serdecznie, ABX - (O mnie dyskutuj) 12:58, 27 maj 2008 (CEST)
Witaj. Właśnie znalazłem nową "zabawkę", poprawiam pop-upem linki do stron ujednoznaczniających na właściwe. Spotykam wśród linkujących linki do Twojego brudnopisu 2. Czy trzeba coś z tym robić? Ciacho5 (dyskusja) 12:26, 30 maj 2008 (CEST)
Chcę zgłosić takie zmiany Dyskusja_Wikiprojektu:Militaria#Zmiany_kategoryzacji - mógłbyś spojrzeć czy są właściwe twoim zdaniem ? PMG (dyskusja) 17:59, 13 cze 2008 (CEST)
W kwestii formalnej, Indy Racing League oraz Champ Car stanowią odrębne podmioty organizacyjne. Dopiero w 2008 roku nastąpiło połączenie serii, niemniej jednak kierowcy startujący przed tym wydarzeniem muszą być obecni w obydwu kategoriach. --Vassago (dyskusja) 19:32, 22 cze 2008 (CEST)
Już wiem, kiedy korzysta się z trójkątnych! Jak masz np. . Gdybyś użył "kreski u góry, mogłoby to oznaczać co innego i mogłoby wprowadzać w błąd. Niby to samo, ale stosuje się w innych stuacjach. Pozdrawiam, dociekliwy Equadus (dyskusja) 17:14, 24 cze 2008 (CEST)
Hej. Dlaczego niby "fikcyjna religia" ma być lepsza od "religia fikcyjna"? Nie zawsze przymiotnik stoi przed rzeczownikiem. IMO supełnie bezsensowne przeniesienie. Gytha (dyskusja) 11:23, 25 cze 2008 (CEST)
- No widzisz, dla mnie w tym przypadku jest akurat odwrotnie - nie napiszesz przecież chrześcijańska religia, ale religia chrześcijańska. A poza tym było w liczbie pojedynczej ;-). Gytha (dyskusja) 11:32, 25 cze 2008 (CEST)
- Hmm, filmy dokumentalne, albumy muzyczne, książki biograficzne, produkty i usługi bankowe, seriale animowane, budynki mieszkalne, zwierzęta akwariowe - mnie się nie wydaje żeby to były wyjątki. ABX - (O mnie dyskutuj) 11:38, 25 cze 2008 (CEST)
- Ja też uważam, że nie najlepszy pomysł z tymi przenosinami. Jest pewien usus językowy i dopasowywanie na siłę tytułu i nazwy kategorii do innych kategorii z przymiotnikiem "fikcyjny" doprowadza do kalekiej formy. Naprawdę "fikcyjne religie" w tym kontekście brzmi rażąco, podobnie jak kategoria Fantastyczne światy, którą dodajesz :-) W przypadku takich nazw liczy się kontekst, a literatura fachowa chyba dość jednoznacznie używa tych terminów (trzeba spytać Gythy, bo ona w tym siedzi). IMO obie kategorie do zmiany. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:08, 25 cze 2008 (CEST)
- Zapis z cudzysłowem praktycznie nie istnieje? Chyba mamy inne google ;-) Nawet po odjęciu słowa "wikipedia" wynik jest większy niż dla "fikcyjnych religii". Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:02, 25 cze 2008 (CEST)
- Odp:Religia
A jeśli chodzi o poviastość określenia fantastyczne, to chyba mylisz pojęcia. W literaturze "fantastyka", "fantastyczne" to konkretne określenia oznaczające gatunek oraz elementy spełniające określone kryteria. Można powiedzieć, że coś zostało błędnie przypisane do tej kategorii, ale nie że jej nazwa jest poviasta. Nie można zmieniać określeń, które funkcjonują w nauce o literaturze według własnego widzimisię. Natomiast co do dopasowywania na siłę, to jestem jak najbardziej za tym, aby kategorie na tym samym poziomie były ujednolicone, ale nie za wszelką cenę, nie za cenę zmiany znaczenia, kolejności funkcjonowania wyrazów w wyrażeniu, etc. Potrzebny jest tutaj złoty środek. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:10, 25 cze 2008 (CEST)
Hmm, nie bardzo rozumiem Twój wpis u Ludmiły. "Fantastyka" to pojęcie obejmujące i sf, i fantasy, i horror, a niektórzy dołączają też realizm magiczny. Nie bardzo więc rozumiem, dlaczego uważasz, że jak "fantastyka" to zaraz "naukowa"? W "świecie fantastycznym" nie ma żadnego POV, to jedynie określenie wykreowanego uniwersum, zdecydowanie różniącego się od rzeczywistego (no i właśnie, odwrócenie kolejności całkowicie niweluje ewentualny inny odbiór). Pojęcie "świat fikcyjny" nie istnieje, bo po prostu odpowiadałoby światu przedstawionemu (nawet w najbardziej realistycznych utworach są elementy fikcyjne). Jeśli zaś chodzi o religię, mi najbardziej zależy na nazwie artykułu, bo "fikcyjna religia" brzmi równie sztucznie co "Bałtyckie Morze" ;-). Choć i powrót starej kategorii byłoby IMO zasadny (nie mamy np. kat. fikcyjne postacie, ale postacie fikcyjne, bo tak to się nazywa). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 23:53, 26 cze 2008 (CEST)
- Ale nie ma innego przymiotnika od fantastyka niż fantastyczny ;-). A że takie same słowa mają różne znaczenia, to rzecz całkowicie normalna. Gytha (dyskusja) 10:44, 27 cze 2008 (CEST)
Witaj. Zobacz na to i ew. wyprowadź mnie z błędu lub rzeknij słowo co o tym sadzisz. Pozdrawiam. --Adamt rzeknij słowo 02:14, 27 cze 2008 (CEST)
Witaj! Dziękuję za zabezpieczenie tego szablonu, ale jednocześnie miałbym prośbę. Czy mógłbyś przywrócić to do wersji rozszerzonej, która zawiera jednak więcej informacji? Pozdrawiam - Zakfen (dyskusja) 12:25, 1 lip 2008 (CEST)
- Nie trzeba, już zrobione. Wkróte zabieram się za poprawianie infoboxów w artach o odc. Pozdr! - Zakfen (dyskusja) 18:36, 2 lip 2008 (CEST)
Pogrzebałem trochę w tym szablonie, dodając jednostki i żeby można było zmienić kolory. Jednak domyślnym kolorem, jeśli się nie wypełni pól kolor i kolor2, jest szary. Czy możesz coś na to poradzić, np. żeby kolor domyślnie był "jowiszowy" (pomarańczowy), a inny trzeba było wpisać? Albo jeszcze lepiej: żeby wystarczyło wpisanie nazwy planety, a barwa tabelki automatycznie się dostosuje? Ja tego jeszcze nie umiem... - Szczureq (dyskusja) 23:00, 1 lip 2008 (CEST)
Witaj. Zgłosiłem utworzoną przez Ciebie kategorię do Poczekalni, ponieważ uważam, że nazwa skazani byłaby właściwsza. Serdecznie pozdrawiam, louve 16:18, 12 lip 2008 (CEST)
Umieściłeś na common zdjęcie mojego autorstwa jako zdjęcie „Twierdza Wisłoujście, Gdańsk 2004 fot. Tomasz Sienicki „
Niestety nazywam się Piotr Parda i prawie wszystkie zdjęcia mojego autorstwa umieszczone na wiki oznaczam tarczom ze skrzyżowanymi toporami.
Nie mam nic przeciwko przenoszeniu zdjęć ale proszę o nie zmienianie autora.
Myślę że to zwykła pomyłka i proszę o uwagę na przyszłość, oraz poprawienie autora na pozostałych, o ile pamiętasz które to były. Topory (dyskusja) 19:57, 14 lip 2008 (CEST)
Zepsułam. chciałam oczywiście spowodować wyświetlanie para,metru bądź ICD-9, bądź ICD-10. Poradź coś proszę! Niki K dyskusja 08:51, 21 lip 2008 (CEST)
Niestety dopiero teraz przeczytałem wiadomość od Ciebie i wybacz, ale jestem jeszcze nadal niedoświadczonym wikipedystą i nie znam się najlepiej na technicznych sprawach wiki. nie sądziłem, że mogą aż takie różnice występować między en-wiki a pl-wiki. Jak będziesz miał czas to napisz mi czy już to poprawiłeś i czy pozmieniałeś na stronach tez szablon czy może mogę Ci w czymś pomóc. Pozdrawiam Milowerk (dyskusja) 00:16, 22 lip 2008 (CEST)
O ile się nie mylę, znasz się na tym, więc proszę o pomoc.
W {{Polski żołnierz infobox}} źle wyrównywany jest tekst w wierszu ze stopniem (przykład: Andrzej Andrzejewski (pilot)). Powinien być na środku, jest jednak u samej góry. Potrafiłbyś coś wymyślić? Matma Rex aka matematyk 20:45, 14 sie 2008 (CEST)
- Okej, dzięki za pomoc. Tak też jest dobrze. Matma Rex aka matematyk 11:14, 26 sie 2008 (CEST)
witam Zabrałem sie za przerobienie hasła "Ardbeg", min przetłumaczenie tekstu z ang wersji. Jest tam szablon, który nie pojawia się we właściwej formie. Zacząłem zagłębiać się w temat szablonów ale widzę, że trzeba stworzyć szablon od podstaw co jak narazie jest ponad moje siły... Czy można prosić o pomoc? pzdr --Blueye (dyskusja) 15:24, 25 sie 2008 (CEST)
ok, dzięki --Blueye (dyskusja) 08:32, 26 sie 2008 (CEST)
Witam ponownie. Miem już nieco więcę o szablonach i ich edycji, nie mogę tylko znaleść przyczyny nie wyświetlania zdjęć. Wszystko zrobione jest poprawnie, infobox skopiowany z en., wstawione w polski szablon i nic... chodzi konkretnie o Caol Ila i The Macallan ale obawiam się, że jak zajmę się innymi to problem będzię się powtarzał... Help! --Blueye (dyskusja) 13:37, 28 sie 2008 (CEST) Właśnie dowiedziałem się o kolejnym ważnym mechaniźmie. Myślalem, że pliki można presyłać tylko na Commons (tak to jest sugerowane w Wikipedia:Uwagi o wstawianiu obrazków. Widzę, że pliki te są public domain jednak ja chyba nie mogę ich wrzócić na Commons, musi zrobić to autor. Widzę, ż mogę skopiować plik i wrzucić samemu, pytanie wtedy jaką licencjie wybrać? --Blueye (dyskusja) 08:26, 29 sie 2008 (CEST)
- uhm... Wrzuciłem tę grafikę ale nie wiedziałem gdzie wpisać autora i rodzaj licencji. W liście licencji PD nie było takiego wyboru [[Wikipedia:Opisy licencji grafiki[edytuj]]], że autorem jest inny użytkownik. Zastanawiałem się nad GNU ale mowa jest tam tylko o moich pracach... Sorry, jeśli coć, co dla Ciebie jest oczywiste, dla mnie takim nie jest... staram się:/
Miałbym od razu inne pytanie. Chcę zaproponować artykuł na medal do przetłumaczenia (polecam krótką info na temat wyspy na Charles Maclean) jednak nie potrafię płynnie poruszac sie na meta stronach i najzwyczajniej nie potrafię znaleść odp strony. Nie wiem, czy np: ktoś nie pracuje już nad tym tłumaczeniem. Czy możesz pomóc i w tej sprawie? --Blueye (dyskusja) 08:31, 29 sie 2008 (CEST)
Tąka dyskusja rzeczywiście by była bardzo duża, a trochę już z tego zrobiłem, zamiast gadać; usunąłem to przynajmniej na razie, bo się zdezaktualizowało zanim na dobre zaczęło. Pozdr., Laforgue (niam) 18:35, 1 wrz 2008 (CEST)
Są trzy osoby czekające na przewodnika: Pomoc:Przewodnicy. --Przykuta (dyskusja) 20:27, 3 wrz 2008 (CEST)
Wikipedystów wybierających się na GDJ i Walne Stowarzyszenia do Poznania uprzejmie proszę o wpisanie się na stronie dyskusji i zadeklarowanie, czy rezerwować im miejsca na nocleg (rezerwację trzeba wykonać jak najszybciej) i innych pomniejszych spraw organizacyjnych. Jednocześnie przypominam, że na podstawie UCHWAŁY Nr 21/2008 ZARZĄDU STOWARZYSZENIA WIKIMEDIA POLSKA) istnieje możliwość dofinansowania noclegów i dojazdów (szczegóły u Przykuty przykuta (na) o2.pl). maikking dyskusja 17:40, 5 wrz 2008 (CEST)
Skasowałeś - ale i tak zaraz się pojawią, jak je zestubizuję. Sprawa jest rozwojowa, tylko wymęczę Somerset. pozdrawiamkićor (dyskusja) 10:25, 26 wrz 2008 (CEST)
dlaczego zaistniała tradycja usuwania z artykułów poprawnie określonych, choć nieistniejących kategorii, zamiast ich tworzenia? przecież nie robi się tego z odnośnikami do nieistniejących artykułów… uważam, że nie powinno się tak robić. a ty? co uważasz na ten temat? pozdrawiam, konrad mów! 19:28, 28 wrz 2008 (CEST)
Zajrzyj, proszę, tutaj. --CiaPan (Odp.) 14:08, 7 lis 2008 (CET)
Witam, skasowałeś w/w kategorię (09:55, 16 lut 2008 ABach (dyskusja | edycje) usunął Kategoria:Gujańczycy (Wikipedia:Kategorie oraz Wikipedia:Kategoryzacja - błędna kategoria ek)). Mógłbyś mnie oświecić dlaczego? Jest IMHO sensowna i nie bardzo wiem co w niej błędnego. Pozdrawiam.
- Dzięki za info, (co do czasu, to nie ma za co przepraszać - trudno wymagać żeby ktoś siedział na wiki 24h i 7 dni w tygodniu). Pozdrawiam Duży Bartek hmm? 20:28, 24 lis 2008 (CET)
 |
Zapraszam Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie:Unia Europejska.
Pragniemy wspólnymi siłami rozwijać tematy związane z Unią Europejską i różnymi aspektami integracji. Zachęcamy do współpracy i udziału w dyskusjach! Unia to przede wszystkim wspólnotą prawa, swym działaniem pragmatycznie obejmująca głownie sferę ekonomiczną, mająca aspiracje w kwestiach politycznych (w tym sprawach międzynarodowych) i wojskowych, nie można zapomnieć jednak, że Europa to głownie wspólne dziedzictwo kulturowe i historyczne, a integracja musi przebiegać przede wszystkim w wymiarze społecznym. Stąd tak ważne uczestnictwo prawników, ekonomistów, politologów, ekspertów z dziedziny wojskowości i bezpieczeństwa, historyków, socjologów, antropologów, geografów. A więc także i Ciebie! :) Pozdrawiam! --Siekierki (dyskusja) 20:16, 22 lis 2008 (CET) |
hello Starałem się utworzyć stronę ujednoznaczniającą wg informacji ze str jw ale jest tam mowa tylko o zupełnie nowym haśle. Co zrobić, gdy istnieje już jedno a hcę utworzyć drugie, tak samo brzmiące. Zacznijmy od tego, że nie mogę wtedy użyć przycisków >przejdź< i >szukaj< (to jest też czasem niezbędne gdy nie chcę znaleść konkretnego hasła tylko miejsca, w których ono występuje). Nie mogę także utworzyć nowego hasła, skoro takie już istnieje w tym Strony ujednoznaczniającej. Chyba, że jest gdzieś możliwość z innego poziomu tworzenia haseł...
Mam też taką wątpliwość odnośnie wiki administralicji. Przeglądając Wikipedia:Administratorzy widzimy pełną liste adminów jednak ok połowa z nich nie informuje wogóle czym się zajmuje. Co zatem robią? Z czym można się do nich zgłaszać. Trochę niezręcznie jest zalewać pytaniami ciągle tą samą osobę tylko dlatego, że nie wiadomo kto jeszcze się tym problemem zajmuje... Czy można ten problem gdzieś poruszyć?
Z pozdrowieniami --Blueye (dyskusja) 12:02, 10 gru 2008 (CET)
- no tak, chodzi mi o hasło aker (ale w przyszłości o parę innych). Teraz jest tylko hasło o bóstwie a mam zamiar nap o firmie (a wiem, że są też i miejscowości o tej nazwie).
Czyli jak będę tworzył N to powinna się nazywać Aker (firma) czy jakoś tak? --Blueye (dyskusja) 13:26, 12 gru 2008 (CET)
Jak umiesz i masz czas to chciałbym Ciebie prosić żebyś poprawił drabinkę fazy turnieju w artykule Klubowy Puchar Świata 2008 , najlepiej byłoby, tak jak jest na en.wiki. Ale dla mnie to jest za trudne. Prosiłem już paru Wikipedystów ale nikt nie potrafi tego zrobi. Z góry dzięki i pozdrawiam.--Lazar5 (dyskusja) 09:54, 13 gru 2008 (CET)
Witaj, może dołożyć jeszcze jedną pozycję do WP:SK, mianowicie All Music Guide, do którego linkuje się ponad 1000 stron. A może to zadanie dla jakiegoś bota? ;) Pozdrawiam --Lubicz talk 20:33, 8 sty 2009 (CET)
Czy ma sens istnienie takiej kategorii skoro istnieje tam "aż" jedno hasło i raczej nie będzie w najbliższej przysłości więcej? pozdr! waRiag (dyskusja) 16:25, 15 sty 2009 (CET)
Sam szbalon wyrzuciłeś dość dawno ale ja dopiero teraz to zauwazyłem. W uzasadnieniu napisałeś "nieużywany". Jak to? Przeciez był we wszystkich artykułąch o nowozytnych królach włoch. "błędny kod" - nie wiem, wzorowałem się na "księciu yorku" od Bon Presage. mam więc pytanie: czy może to do wiki wrócić? Pzdr. Michał Ś. (dyskusja) 23:10, 21 sty 2009 (CET)
Część! Sprawdzając hasło Autódromo Internacional do Algarve zauwazyłam, że szablon niezbyt estetycznie przyklejony jest do treści, brak najmniejszego odstępu. Czy mógłbyś to poprawić. Pozdrawiam serdecznie Łeba «+» 12:59, 22 sty 2009 (CET)
Ave Mam problem z licencją znalezionego pliku (vide tytuł). Jest to symbol jednej z indyjskich organizacji hinduitycznych znajdujący sie w domenie otwartej. Chce go umieścić w hasle. Wiki domaga się podania właściwej licencji, ale jestem zielony i nie wiem o jaka w końcu licencję chodzi. W prawie indyjskim nic na ten temat nie znalazłem, nie wiem, jakie są zasady wykorzystywania symboli organizacji społecznych i politycznych powszechnie dostępnych. Pisałem do admina strony z prośba o pomoc, ale jak dotąd zero odpowiedzi. Pewnie nie zrozumiał o co chodzi i dlaczego prosze go o zgodę by się posłużyc tym gifem. Jak rozwiązac tą sytuacje i podobne w przyszłosci. --Danilas (dyskusja) 22:40, 25 sty 2009 (CET)
OK. Ale tu nie jest kwestia kradzieży a raczej próby wyjaśnienia zasad licencji otwartych w przypadku organizacji społecznych i partii polityczynych. W opisach licencji dla Indii jest podana ostatnia ustawa o licencjach ale i ona nie zajmuje się problemem symboli precyzując jedynie dostęp do materiałów będących dziedictwem kultury i prawem dostępu do informacji. Chodzi mi o to czy można opisać właśnie taką licencję jako podstawę wykorzystania symbolu partii. Nie podawałem żadnej licencji bo dopiero "raczkuje" na wiki commons. BYć może to był błąd zasadniczy a teraz sprawa licencji sie skomplikowała.pzdr --Danilas (dyskusja) 10:01, 26 sty 2009 (CET)
Mamy te dwie strony i w ramach prac porządkowych w kategoriach i na stronach (centrum koordynacji w kategoryzacji: Wikiprojekt:Badania i rozwój Wikipedii/kategoryzacja metastron) chcemy "Wikipedia:Kategoryzacja" przenieść do przestrzeni pomocy pod Pomoc:Kategoryzacja co o tym sądzisz? Karol007dyskusja 00:10, 4 lut 2009 (CET)
Witam! Mam pytanie: co należy zrobić po dodaniu infoboxu do artykułu, który znajduje się w kategorii Infobox do wstawienia? Chodzi mi o to aby już nie był wyświetlany dany artykuł na liście problemów. Pozdrawiam! --Rafi02 (dyskusja) 16:44, 10 lut 2009 (CET)
Witaj,
Chciałbym poinformować Cię o nowym wikiprojekcie:Portale. Jego głównym celem jest uporządkowanie spraw związanych z portalami na Wikipedii. Serdecznie zapraszamy do współpracy!
Chciałbym Cię prosić (jako osobę która zadeklarowała opiekę nad portalem) o potwierdzenie aktualności tej deklaracji na stronie dyskusji wikiprojektu. Pozdrawiam serdecznie Witold (dyskusja) 10:52, 11 lut 2009 (CET)
Witam, w infoboxie region Hiszpanii odnośniki 'pozycja wg liczby ludności' oraz 'pozycja wg powierzchni' linkują do listy hiszp. wspólnot autonom. wg powierzchni lub wg populacji. Problem polega na tym, iż na tym samym szablonie tworzy się zarówno wspólnoty autonomiczne jaki i prowincje tego kraju (Hiszpania podzielona jest na 17 wspólnot, a te na 50 prowincji). W hasłach dt. prowincji linki prowadzą więc do list porównawczych wspólnot. Utworzyłem 2 nowe hasła odnoszące się do list prowincji wg liczby ludności i wg powierzchni, nie znam się na tworzeniu/edytowaniu szablonów, więc proszę o usunięcie linków w szablonie region ESP lub utworzenie nowego szablonu i rozróżnienie szablonów na region - wspólnota autonomniczna i region - prowincja. Dziękuję i pozdrawiam, mtbk (dyskusja), 00:30, 17 lutego 2009
Moje uszanowanie! Mam nadzieję, że wybrałem odpowiednią osobę, która jest w stanie mi pomóc :) Opiekuję się portalem lekkoatletycznym. Mam w związku z tym zapytanie. Czy istnieje możliwość stworzenia szablonu wyświetlającego bieżącą ilość haseł, które znajdują się w danej kategorii (w tym przypadku kategorii:lekkoatletyka)? Chodzi mi o podobną rzecz jaka działa na bliźniaczym - francuskim (http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Athl%C3%A9tisme) - portalu... Byłbym wdzięczny za wszelaką pomoc. Pozdrawiam Kleszczu (dyskusja) 22:20, 28 lut 2009 (CET)
- Hej! Dziękuje za odpowiedź. Jednak w efekcie otrzymuje się tylko liczbę z głównej kategorii. Czy jest możliwość zliczenia także artykułów znajdujących się w kolejnych podkategoriach (tak by w efekcie podana była liczba wszystkich haseł z dziedziny)? Pozdrawiam Kleszczu (dyskusja) 21:16, 1 mar 2009 (CET)
Coś jest nie tak z tym szablonem. Zobacz, np. w Ronnie O’Sullivan wczytuję się interwiki szablonu. Pozdrawiam. Andrzej▫Dyskusja▫. 18:15, 14 mar 2009 (CET)
Witam, dlaczego Pan usunął Kategorie Dekanat Jawiszowice... obecnie rozpocząłem sobie opracowywanie wszystkich parafii tego dekanatu. Na wikipedii jest wiele kategorii dekanatów. Dlaczego Pan usunął akurat kategorie dekanat Jawiszowice?
Pozdrawiam--Galuszkak (dyskusja) 00:32, 3 kwi 2009 (CEST)
- Nie odpowiedział Pan na pytanie. Dlaczego Pan usunął kategorie. Znam tamte linki.
Jest wiele kategorii Dekanatów na Wikipedii zbieram materiały by opracować własnie dekanat Jawiszowicki. Pytam ponownie dlaczego go Pan usunął. Proszę o rzeczową odpowiedź a nie ignorancję.--Galuszkak (dyskusja) 15:40, 12 kwi 2009 (CEST)
Czy mogę prosić o skonstruowanie szablonu tak, by wszystkie parametry można było wpisywać wielką, albo małą literą?
O tak:
{{Galeria
|Nazwa =
|Wielkość = 250
|Pozycja = left/right/center
|Margines_lewy = 1em
|Plik:Przykład.jpg|Podpis
}}
lub tak:
{{Galeria
|nazwa =
|wielkość = 250
|pozycja = left/right/center
|margines_lewy = 1em
|Plik:Przykład.jpg|Podpis
}}
Jeszcze lepiej gdyby można było wpisać dowolną literą i szablon wyświetlał by się poprawnie. Zwiadowca21 09:41, 26 kwi 2009 (CEST)
Witaj. Na stronie z listą administratorów zauważyłem, że zajmujesz się infoboxami. Nie jest to sprawa poważna, ale gdybyś miał czas byłoby miło, gdybyś na to zerknął.
Tobie i Bogumisi, wszystkiego co najpiękniejsze życzę :-) Jadwiga (dyskusja) 21:05, 13 maj 2009 (CEST)
Witam, Mam pytanie dotyczące sporządzonego przeze mnie tekstu. Napisałem artykuł(credo datowane), ale nie byłem zalogowany wówczas na Wikipedii. W związku z tym, czy mógłbym być zapisany jako autor tego tekstu? Jak tak, to w jaki sposób mógłbym to zrobić? Pozdrawiam PP19
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
