Loading AI tools
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Cześć. Chciałbym jedynie zwrócić uwagę, że masz źle zarchiwizowaną własną dyskusję, brakuje 2014 i 2015 roku. Pozdrawiam. --Kriis (dyskusja) 11:54, 29 lip 2015 (CEST)
Witam, nałożyłaś na mnie miesięczną blokadę w lipcu. Twoim zdaniem ten fragment jest "fałszywy": . Ponawiam pytanie zadane kilka tygodni temu przez e-mail: na jakiej podstawie tak uważasz?--Trzecimaja (dyskusja) 20:44, 21 sie 2015 (CEST)
A czemu to mnie dostał się OPR za artykuł z którym nie mam nic wspólnego? Buuuu... :( Chlip. Yashaa (dyskusja) 13:48, 25 sie 2015 (CEST)
Pozwoliłem sobie nominować Szanowną Koleżankę na arbitra. Bardzo proszę o wyrażenie zgody. --Mozarteus (dyskusja) 22:39, 1 wrz 2015 (CEST)
Stworzony przez Ciebie artykuł Niania Ogg został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Sirmann (dyskusja) 11:01, 6 wrz 2015 (CEST)
Stworzony przez Ciebie artykuł Bibliotekarz (Świat Dysku) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Sirmann (dyskusja) 11:17, 6 wrz 2015 (CEST)
Stworzony przez Ciebie artykuł Greebo został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Sirmann (dyskusja) 11:25, 6 wrz 2015 (CEST)
Stworzony przez Ciebie artykuł Leonard z Quirmu został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Sirmann (dyskusja) 11:29, 6 wrz 2015 (CEST)
Jutro Jade do Kostrzyna i podwaze zrodlo (nie na wiki) zeby nie bylo problemow, i bardzo ciekawej blokady.!Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 21:34, 8 wrz 2015 (CEST)
Hi, chyba rozumiesz ze jestem na razie zaszokowany. Teraz o prosbie: Czy masz mozliwosc wszystkie wpisy od zaczecia artu wlasnie zwlaszcza na str.dyskusji wrzocic wlasnie na str dyskusji artu (moje informacje z paroma wikipedystami na pl.wiki) w ostatnich dniach, znajdziesz (nie ma problemu)) ja do soboty/niedzieli zawieszam moja aktywnosc na pl.wiki.To nie jest ucieczka od rzeczywistosci tylko czas na przemyslenie sprawy. Ja tylko dodam ze w nastepnych dniach wszystko sie rozwiaze. Pozatym pytanie, Czy jest mozliwosc z jakiejkolwiek strony ten Banner tak zrobic (w przyszlosci) by nie wisial na mnie.Ja jestem z mojego punktu widzenia niewinny, ta blokady byla niesprawiedliwa. Czy mozesz to dla mnie zrobic? --J.Dygas (dyskusja) 10:49, 9 wrz 2015 (CEST)
Powodzenia!!! I wiem, że się przyda... ;-) Widzę też, że w ogóle przeszły bardzo fajne osoby ;-) Miłej nocy! --Mozarteus (dyskusja) 00:00, 13 wrz 2015 (CEST)
Tradycyjnie, co jakiś czas mam do Ciebie pytanie natury językowej. Chodzi o nagminnie używane w Wikipedii i nie tylko "wzmiankowanie (kogo, czego), wzmiankował (kogo, co)", zamiast "wzmiankował (o kim, o czym)", lub "wzmiankował, że". Niby widzę w słownikach tylko tę drugą formę, ale nigdzie nie znalazłem, że ta pierwsza jest zła. A tyle tego widzę, że zaczynam mieć wątpliwości. Ewentualne odkręcenie tego w Wiki jest trochę pracochłonne, bo nie można wykpić się botem – wraz z przypadkami trzeba pozmieniać końcówki dopełnień, więc nie chciałbym szarpać się na darmo. Swoją drogą, to trzeba by częściej aktualizować listę typowych błędów językowych, żeby inni też walczyli. Zauważyłem, że to działa--Mpfiz (dyskusja) 10:23, 21 wrz 2015 (CEST)
Cześć. Pytanie (i zgłoszenie) do czywiesza to nie moje dzieło. Tutaj piszą, że to imitacja rzymskiego łuku triumfalnego. I również mowa tu o okresie panowania rodu Lusignan. Andrzei111 (dyskusja) 08:49, 22 wrz 2015 (CEST)
Przestań, tępa dzido, kasować cały artykuł bo ci się nie podoba jedno zdanie!
Droga Gytho, dziękuję za nadanie statusu redaktora i serdecznie pozdrawiam, Jarek Jarek O (dyskusja) 14:03, 30 wrz 2015 (CEST)
Błąd interpunkcyjny to twoje życie. Trza było się nauczyć wstawiania przecinków we właściwych miejscach, ale i tak już osoba mądrzejsza od ciebie poprawiła ten błąd. A na dobranoc - mam tu lekturę dla ciebie: http://www.prosteprzecinki.pl/przecinek-przed-czy, przewiń sobie na dół.
--Kacper3100 (dyskusja) 21:59, 30 wrz 2015 (CEST)Kacper3100
Zabezpieczyłas stronę, ale na jej dole w wiezy różności są dwa liczniki: wiek Wikipedysty i od jak dawna jest na Wiki. Wypadałoby je zatrzymać (pewnie substując).
Cześć. W 2008 roku zaproponowałaś wyżej wymienione hasło do wyróżnienia. Zapoznałem się dzisiaj z tym hasłem i postanowiłem zgłosić je do weryfikacji wyróżnienia. M. Sielicki 16:25, 17 paź 2015 (CEST)
Z tonu Twojej wypowiedzi w PDAO wnoszę, że poczułaś się urażona... Absolutnie nie było moim celem sprawianie komukolwiek przykrości. Obecnie jestem niestety zajęty pisaniem innego artykułu, ale jeśli św. Hieronim utraci status DA, obiecuję popracować nad hasłem w przyszłości i postarać się, aby wyróżnienie odzyskał. M. Sielicki 10:25, 24 paź 2015 (CEST)
gratulacje :-) - John Belushi -- komentarz 19:29, 23 paź 2015 (CEST)
Gratulacje, powodzenia. pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 21:03, 23 paź 2015 (CEST)
Dziękuję i pozdrawiam serdecznie Andros64 (dyskusja) 17:37, 24 paź 2015 (CEST)
Ok!. PozdrawiamTerminator~plwiki (dyskusja) 20:49, 29 paź 2015 (CET)
Dziękuję za ostrzeżenie. W 99% natychmiast zamieszczam przypisy do moich edycji przyzwyczajony już jako partyzant do bycia na "cenzurowanym" ;-) W tym wypadku bardzo proszę o wyrozumiałość ponieważ pracuję usilnie nad tym panem, a zadanie jest trudne bo jest on niezwykłym oryginałem wymagającym podobnie jak ja specjalnej troski. Obiecuję, że wszystko będzie na tip top według najbardziej koszernych przepisów wikipedyjnych. Ten pan ma dwie twarze: jedną wybitnego inżyniera w klasycznym znaczeniu, a drugą kontrowersyjnego wizjonera z pogranicza paranauki. Taki Julian Ochorowicz numer dwa. Warto poczekać. Pozdrawiam serdecznie. Pernambuko (dyskusja) 23:08, 29 paź 2015 (CEST)
Czemu anulowała pani moją edycję, bez podania powodów, bo "zbędna nadkategoria" właściwie nic nie znaczy. Ubik to przełomowa książka dla fantastyki i literatury, w niej po raz pierwszy pojawiła się grupa śmiałków, którzy stają przed jakimś problemem. To znaczy pierwszy raz w powojennej literaturze, ten motyw to jeden z filarów naszej popkultury. Ta książka zasługuje na to by znaleźć się w dobrej kategorii, tym bardziej że w tej i innych kategoriach z fantastyki są same dziwaczne tytuły. Proszę o przywrócenie edycji. lobos99 (dyskusja) 11:26, 31 paź 2015 (CET)
Zważywszy na zasady co uważasz? Małą czy wielką? Albertus teolog (dyskusja) 08:34, 3 lis 2015 (CET)
Moje zmiany nie są błędne.
Dobranoc.
PS Może i Paweł jest doświadczonym użytkownikiem, ale Wikipedii, a doświadczonym użytkownikiem jęz. polskiego to na pewno nie. A kto nim jest?... Ja!
Kacper3100 (dyskusja) 21:00, 3 lis 2015 (CET)Kacper3100
ok. ale potrzebne jest wtedy doprecyzowanie i dodanie źródła (ktoś to już zrobił). w ostatnim czasie spotykam wiele artykułów gdzie treść artykułów nie zgadza się ze źródłami. np. "W czasie II WŚ był więziony w obozach koncentracyjnych" - patrzę do źródeł i okazuje się, że był wraz z innymi zatrzymany 3 września i 5 września wypuszczony oraz więziony rok później przez 2 tygodnie. tymczasem artykuł wskazuje, że był niemal męczennikiem, który całą wojnę spędził w obozach. o kimś innym czytam na Wikipedii w nagłówku hasła: "został skazany na wieloletnie więzienie w 1950" a źródło mówi, że w 1951 roku wyszedł na mocy amnestii. i takie delikatnie mówiąc naginanie rzeczywistości to nie są sytuacje sporadyczne. potem ktoś pisze w oparciu o Wikipedię artykuł czy pracę i przenosi takie przekłamania. w tym wypadku czytałem artykuły z Jutrzenki Białostockiej i inne publikacje przywołane przez bohatera biogramu w tym czasopiśmie więc miałem wątpliwości co do tego szczegółu. - John Belushi -- komentarz 11:04, 4 lis 2015 (CET)
Jutro jestem w Wawie o 12:00 mam spotkanie w Młodzieżowym Domu Kultury na Łazienkowskiej 7,jak chcesz i masz czas to wpadnij. Nagranie dla Wikiradia i spotkanie z zaproszonymi gośćmi. Czy jesteś jutro w Muzeum? Pozdrawiam serdecznie i może do zobaczenia?--J.Dygas (dyskusja) 10:05, 6 lis 2015 (CET)
Cześć. Postaram sie pomóc w tej akcji choć to nie "mój" okres. By to uczynić muszę nieco zgromadzić materiału źródłowego. W Polsce będę w okresie świątecznym poszukam, poszperam. Jeżeli do tego czasu coś jeszcze dla mnie zostanie do opisania zrobię to. Przydało by się sprawdzić, porównać, umieścić w Wikiprojekcie pełną listę prezentowanych dzieł na wystawie wraz z ich autorami (z podlinkowaniem). Wówczas będzie wiadomo czego nie mamy a co jest juz opisane lub nad czym warto jeszcze popracować. Może muzeum wydaje katalog z okazji wystawy (jeżeli tak chętnie bym kupił jeden egzemplarz:) Bedzie tam pewnie pełna lista wystawionych prac, moze nawet z krótkimi notkami. Takie katalogi wydawali często m.in. z okazji wystaw malarstwa holenderskiego w 1960 roku czy malarstwa francuskiego od Davida do Cezenne'a Może Pani Anna Rudzińska by tu pomogła?.--Adamt rzeknij słowo 21:43, 7 lis 2015 (CET)
Witaj! Dowiedziałem się via Facebook, że zaopiekujesz się pastelami w Muzeum Narodowym. Niedługo będę niektóre z nich fotografował na własny użytek. Jakość może nie będzie wybitna, ale przyzwoita. Jest sens, żebym wrzucał je na Commons, czy dostaniesz od kuratora profesjonalne reprodukcje? Pozdrawiam Ablakok (dyskusja) 01:36, 8 lis 2015 (CET)
To świetnie, bo pastele trudno sfotografować. Bardzo się osypują, więc podejrzewam, że większość będzie prezentowana pod szkłem. W warunkach muzealnych trudno wtedy uniknąć blików. Inna sprawa, że w ich reprodukcjach kolory bywają mocno podrasowane. Ale dobrze, że w ogóle będą. Wystawę zobaczę dopiero w przyszłym tygodniu. Dam znać, jeśli mnie coś powali. :-) Ablakok (dyskusja) 10:34, 8 lis 2015 (CET)
Przepraszam, ale nie zauwazyłem wcześniej w dyskusji...Jak dla mnie dobrze:)...moja edycja to tylko "zaistnienie"--Kerim44 (dyskusja) 18:04, 13 lis 2015 (CET)
Hejo, dzięki za tę pracę nad moją - dalej kulejącą - stylistyką w arcie o zamachu. Hołek (gaworz) 01:38, 14 lis 2015 (CET)
Oczywiście. Równie dobrze mogę zwrócić się z prośbą o zatańczenie, zaśpiewanie i napisanie wiersza. Po kiego grzyba zwracać się o coś do kogoś, kto na prośbę w 2012 roku do dziś nie raczył odpowiedzieć, bo ma Wikipedię głęboko w d? Ale fajnie w sumie wiedzieć, że admin jest dożywotni i nieruszalny. Hoa binh (dyskusja) 00:30, 15 lis 2015 (CET)
Dzięki za radę. Jesteś jedną z nielicznych, która okazała mi życzliwość zakładając dobre intencje, nawet kiedy, jak teraz widzę sama, nie fair postąpiłam odnosząc się do wypowiedzi osób tak bezpośrednio. Nadamisad (dyskusja) 21:02, 20 lis 2015 (CET)
Witam pieknie. Czytałem o tym projekcie i przyszło mi na myśl, że w trakcie organizacji wolontariuszy i pracowników muzeum do akcji, warto podkreślić i zachęcić do koncepcji, że oczywiście brakujące hasła jak najbardziej, ale że mamy b. duzo już istniejących haseł, które dobrze rozwinąć tekstowo lub dodać przypisy, bo są szczątkowo uźródłowione. Np. pierwsze z tej listy: Cristofano_Allori - bibliogr. brak, przypis do 1 zdania, cała reszta hula w mrokach nieuźródłowienia:) Po prostu uczulić, że na obecnym etapie plwiki poszerzanie i ulepszanie haseł jest też bardzo, bardzo potrzebne. Jestem pewny, że i tak miałaś w planie im to powiedzieć, ale na wszelki wypadek ... :) --Piotr967 podyskutujmy 12:17, 21 lis 2015 (CET)
Do artykułów oczywiście nie wstawiam. Do kategorii tak, przecież nie zostawiamy przekierowań kategorii. Chyba? Andrzei111 (dyskusja) 08:47, 24 lis 2015 (CET)
Hej, pozwoliłem sobie mimo wszystko przywrócić tytuł kursywą w haśle sub verbo. Pal sześć, że {{Tytuł kursywą}} służy właśnie do takich sytuacji, ważniejsze, że wyróżnianie kursywą zwrotów obcojęzycznych nieprzyswojonych w polszczyźnie, a użytych w tekście w jakiejkolwiek formie, jest dość powszechnym standardem, a już szczególnie w przypadku zwrotów łacińskich. Co więcej, nie wydaje mi się, byśmy mieli na pl wiki jakąkolwiek zasadę zabraniającą użycia kursywy w takim wypadku, nie ma o tym wzmianki nawet w naszych dziurawych zaleceniach edycyjnych.
Co zaś się tyczy tytułów - tu oczywiście polska tradycja edytorska jest po Twojej stronie, choć ja osobiście wolę trzymać się cudzysłowów do tytułów i kursywy do wszystkich pozostałych znaczników dystansu, ale to mój własny POV :) //Halibutt 23:40, 28 lis 2015 (CET)
Wiesz może, jak tą panią odmienia się przez przypadki? „Obraz autorstwa ...?” SpiderMum (dyskusja) 15:55, 30 lis 2015 (CET)
Cześć, w takim razie już odliczam dni. Dziękuję i pozdrawiam Januszk57 (dyskusja) 22:07, 1 gru 2015 (CET)
a tymczasem... serdecznie pozdrawiam ;-) Albertus teolog (dyskusja) 00:22, 2 gru 2015 (CET)
Strona Tadeusz Nowierski została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 5 grudnia 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:16, 5 gru 2015 (CET)
Przydarzyła mi się nagła choroba, nie mam dzisiaj już siły na szerszą odpowiedź. Moduły są bardzo fajne w edytowaniu, spróbuj złapać wikipedystów Blackfish i Paweł Ziemian w sprawie instrukcji wprowadzania rocznic. --WTM (dyskusja) 17:02, 6 gru 2015 (CET)
((80|opis w treści rocznicy||podpis pod obrazkiem i w atrybucie alt|nazwa pliku na commons))
. Czerwone symbole są obowiązkowe (nawiasy i podwójna pionowa kreska). Niebieskie zależą od treści. Natomiast zielona opcjonalna wysokość musi być podawana jako pierwsza. Opis przed ||
może być wikizowanym tekstem (z grafiką i linkami), natomiast to co jest po ||
to zwykły tekst jak w definicji [[Plik:nazwa pliku|alt=podpis pod obrazkiem]]. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:37, 6 gru 2015 (CET)
Skoro przeniosłaś bez pytania, to po co mnie pytasz? Ale odpowiem: Witanowski nie nazywał się „Rawita Witanowski”, lecz: Witanowski. Teraz masz echolalię w nazwie artykułu, ale widać lubisz pielęgnować błędy. Trudno, nie mój ambaras. Pozdrawiam. Romuald Wróblewski (dyskusja) 19:15, 8 gru 2015 (CET)
Cześć. Spróbuję się tym zająć. Jeśli uda mi się w tych kolejnych modułach nanieść jakieś zmiany, słusznym będzie przez kogoś obeznanego przejrzeć ostateczną wersję i ew. poprawić. Mam świadomość, że każda wybrana rocznica może budzić niewielkie kontrowersje i również pewien niesmak, także naturalnie nie będę miał nic przeciwko próbom zmiany modelu/schematu rubryki przeze mnie zaproponowanej. Zdaje się, że WTM próbował Ciebie przekonać do edycji… skoro próbujesz mnie choćby przekonać do wkładu w zakresie Rocznic, to rzeczywiście musisz nie przepadać za tą formą modyfikacji stron :-) Pozdrawiam --Pit rock (dyskusja) 02:11, 9 gru 2015 (CET)
1475: ur. Leon X
dodany portret wykreśliłem - zbyt dużo "średniowiecza" by zostało zilustrowane w tej rubryce 1605: ślub Konstancji
(portret) | 1810: ur. Alfred de Musset
| 1880: zm. Oliver Winchester
| 1925: ur. Paul Greengard
(zdjęcie) | 1950: synteza chloropromazyny
Całkowicie się zgadzam. Lepiej wyglądałaby kategoria:Cykle literackie. Ale zastałem serie więc już nie poprawiałem na cykle. Ostatecznie można to jednak zgłosić dla botów. Gregok (dyskusja) 15:33, 11 gru 2015 (CET)
Niestety tak to wygląda z mojej perspektywy. Zważywszy zarówno na Twoje urażenie zgłoszeniem Hieronima, jak i Twoje wypowiedzi w dyskusji zgłoszenia Rafała. Jakoś trudno mi jest mi przyjąć do wiadomości, że redaktor edytujący Wikipedię od niemal dekady serio uważa, że błędem jest, iż artykuł na temat świętego koncentruje się na "elementach życia świętego" albo że nie powinno się używać danej partykuły, bo ona brzmi sztucznie. Jeśli napisałaś jakiś dobry artykuł, to wiesz, ile wysiłku to wymaga, zwłaszcza jeśli w internecie nie ma źródeł i trzeba pofatygować się do biblioteki, żeby przeczytać na dany temat x książek. Można i trzeba wskazywać błędy, ale jakiego kalibru i w jakim stylu się to czyni. Słusznie piszesz, że autor odbiera tekst inaczej niż czytelnik. Zachęciłem Cię do przeczytania artykułu i jaka była Twoja odpowiedź? Oczekuję pomocy, nie ataków. Wszyscy chcemy pracować w dobrej atmosferze, więc starajmy się o nią wspólnie. Co do terroryzmu, zawiodła mnie pamięć, nie chodziło o zamachy na ludność cywilną, to rzeczywiście byłoby dziwne, ale o wydawanie wyroków śmierci. Bender pisze o tym tak: "Odmówił także rozwinięcia na szerszą skalę akcji terrorystycznej, co proponował mu Gałęzowski, zachęcając do łatwiejszego wydawania wyroków śmierci. Gałęzowski zgodził się na zastrzeżenia wysunięte przez Kalinowskiego". Gałęzowski to był członek Rządu Narodowego, który powierzył Kalinowskiemu stanowisko ministra wojny w litewskich władzach powstańczych. M. Sielicki 22:11, 14 gru 2015 (CET)
Witaj Gytho! Chętnie skorzystam z Twojej propozycji. Proszę prześlij mi ten materiał. Spódnica midi, moda mnie nie interesuje, owszem, żeby przeczytać, ale nie na tyle, aby o tym pisać, lecz postaram się (na miarę swoich możliwości) dopracować to hasło, skoro los nas ze sobą zetknął:-) Dziękuję! Hortensja (dyskusja) 10:46, 16 gru 2015 (CET)
Gytha wesołych świąt i życzę ci kolejnych super wiki artykułów :-) Robertkarpiakpl (dyskusja) 11:54, 23 gru 2015 (CET)
Gytha jaka mam licencje wstawić do zdjęć z MN np: ? --Adamt rzeknij słowo 20:57, 7 sty 2016 (CET)
Tam jeszcze był (tzn. na wystawie w MNW) zeszycik z wykazem członków, z Zawadzkim. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 17:04, 9 sty 2016 (CET)
Mój błąd w takim razie. Dzięki. PG (dyskusja) 09:47, 12 sty 2016 (CET)
Hej Gytha co rozumiesz pisząc : "W 1958 roku sportretował Paulinę Rivoli w stroju Halki" ? Halka linkowana do opery czy ma być sportretował Pauline w halce (Halka (bielizna))? Mniemam, że chodzi o portret wykonany podczas wykonywania przez nią arie w Halce w 1858 roku czyli Portret Rivoli jako Halka:) --Adamt rzeknij słowo 20:59, 12 sty 2016 (CET)
Witaj! Narozrabiałem w Commons. Dorzucałem dzisiaj różne obrazy z warszawskiego muzeum (kilka pasteli też) i w jednym wypadku zapomniałem o prawach autorskich: File:Alfred Aberdam - Dziecko.jpg. Trzeba to jakoś usunąć, ale nie wiem jak. Zlikwiduj to, proszę, przy okazji wstawiania nowych pasteli, bo Niemcy już mnie napomnieli. Pozdrawiam Ablakok (dyskusja) 23:43, 14 sty 2016 (CET)
Tak zrobiłem. Usunęli w mgnieniu oka. Wpadka muzeum mnie rozbawiła. Musieli się rumienić. Swoją drogą dobrze, że na Wikipedię zagladają takie czujne osoby. To działa mobilizująco. Dzięki. Ablakok (dyskusja) 10:13, 15 sty 2016 (CET)
Jasne. Może mi się uda jeszcze dziś tam wpaść, najpóźniej jutro rano. Stanko (dyskusja) 14:33, 15 sty 2016 (CET)
Witaj.
W PSB brak informacji na ten temat, na czas powstania styczniowego jest "luka" w jego biogramie:
(...) Przebywał przez pewien czas we Florencji. Na początku 1860 r. był już w Warszawie. Przez parę lat wiele podróżował, odwiedzając m.in. Kijów, Żytomierz, Wilno, gdzie malował pastelami portret W. Syrokomli na krótko przed jego zgonem (poprzednio portretował go w 1857 r. w Warszawie). Lata 1864-5 spędził w Paryżu, brał udział w salonach, wystawiając portrety pastelowe. W r. 1866 zamieszkał w Poznaniu (...)
Sformułowanie "wiele podróżował" jest niejednoznaczne, ale raczej czynnego udziału w Powstaniu nie wskazuje...
:) Miło widzieć, że GLAM przyciąga nowych wikipedystów, pozdrawiam Tremendo (dyskusja) 19:43, 23 sty 2016 (CET)
Cześć. Nie ma sprawy. Ale wybacz, ja osobiście nie zauważyłem w tej edycji wandalizmu, choć faktycznie przydałby się przypis, bo w bibliografii tego nie ma. Drzewianin (dyskusja) 20:04, 24 sty 2016 (CET)
Już raz odpowiadałem do wikipedysty:Elfhelm. Poniżej załączam treść. Proszę w pierwszej kolejności zobaczyć, te publikacje, a dopiero potem wydawać o nich opinie. Nie znam tych książek nauczycieli Pana\i dzieci o których mowa, więc się nie wypowiem. Proszę ewentualnie o tytuły tych książek sprawdzę, te publikacje w bibliotekach lub na uniwersytecie, gdzie książki autorki, której dotyczy mój wpis może Pan\i tam zobaczyć. Autorka jako jedyna kobieta na świecie w całości przez jedną osobę napisała i z ilustrowała Leksykon Biblii, który jest skrupulatnym zbiorem ponad 3000 haseł z Biblii. Publikacja była pisana przez 10 lat, wymagała nauki j. hebrajskiego a wszystkie rysunki i zdjęcia w tym mapy z Biblii - których nie ma nigdzie indziej - zostały utworzone przez autorkę. Zachęcam do tej publikacji, gdyż jest naprawdę wybitne dzieło w całości utworzone przez polskiego pisarza a nie jakiś tylko zbór tłumaczeń z wielu źródeł i to pisany przez kilka osób. Dodatkowo podręczniki a zakresu edukacji plastycznej i arteterapii napisane zostały na podstawie 30 letniego doświadczenia a dziś z nich korzystają setki pedagogów w Polsce i w UE. Książki te miały po kilka nakładów i były tłumaczone na j. angielski i niemiecki. Zachęcam naprawdę do tych książek a potem do wydawania na ten temat opinii. Pozdrawiam
Nie. Jest na półce u znajomych, ale na razie mnie nie ciągnie do wielkich cykli. W kolejce u mnie czekają nowa Tokarczuk i Solfatara Hena, a to są długie tygodnie czytania. Warto wepchnąć Stephensona w kolejkę? Tomasz Raburski (dyskusja) 11:24, 26 sty 2016 (CET)
Jak na razie, to Pani próbuje mnie „odstraszyć”. Pisze Pani do mnie tak, jakbym dopiero wczoraj założyła konto. Powiem Pani szczerze, że naprawdę nie rozumiem Pani ataków, zgłosiłam to, co zaobserwowałam i tyle. Administratorzy podejmą decyzje i jest ok, a ja jestem spokojniejsza, że zgłosiłam nieprawidłowości. Coś tam Pani pisała, że jestem niemiła. Powiem Pani szczerze, staram się, jak mogę, ale niestety nie jestem z kamienia i czasami trzeba nieźle zacisnąć zęby na Wikipedii, bo czasami naprawdę to wygląda, jakbyśmy byli w sądzie. Mimo wszystko naprawdę nie rozumiem tych ataków, sorry, ale moim zdaniem nie były potrzebne. Dobranoc. --Milagros aal (dyskusja) 23:14, 27 sty 2016 (CET)
Witaj, bardzo dziękuję za wsparcie podczas dyskusji. I za wyjaśnienia odnośnie do hasła "Ku-Klux-Klan". Pozdrawiam serdecznie
Hej. Znalazłem w MN takie prace Czy jest jakaś możliwość ich załadowania na commons? Druga sprawa to był austriacki malarz wrocławski (głównie) a nie rysownik:).--Adamt rzeknij słowo 12:29, 29 sty 2016 (CET)
Strona Tytus Maleszewski została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 31 stycznia 2016. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:27, 31 sty 2016 (CET)
Ale robi się błąd typograficzny kropka-przypis-kropka. Tu może tak nie kuje to po oczach, ale miałem kiedyś w ręku książkę (jak dotąd jedyną taką!), gdzie właśnie w ten sposób pisano: p.n.e., przypis i jeszcze raz kropka. Uwierz, że w druku strasznie to daje po oczach. Hoa binh (dyskusja) 10:46, 1 lut 2016 (CET)
Zabezpieczyłabyś moją stronę dyskusji dla IP- ków? Powiedzmy na tydzień. Dziękuję i pozdrawiam. --J.Dygas (dyskusja) 14:59, 2 lut 2016 (CET)
PS: i tak bardzo rzadko koresponduję z nimi.--J.Dygas (dyskusja) 15:00, 2 lut 2016 (CET)
Hej! Właśnie przeczytałem, że we wtorek odbędzie się spotkanie postpastelowe w Muzeum Narodowym. Może udałoby mi się tam podskoczyć. Mam kilka pytań związanych z kategoryzowaniem zdjęć na Commons. Będzie szansa na wskazówki indywidualne? Czy raczej poświęcicie się teorii i planom na przyszłość? Pozdrawiam Ablakok (dyskusja) 11:05, 6 lut 2016 (CET)
Świetnie, a więc do zobaczenia! :-) Ablakok (dyskusja) 10:11, 7 lut 2016 (CET)
No właśnie w artykule Max Kolonko chyba było blisko pół na pół. Piszę głównie w zakresach, gdzie dominują daty bez dodatku "rok" i "r." i w tym kierunku zwykle zmieniam. Przemawia do mnie argument, że to jest jednak encyklopedia, a w encyklopedii wskazana jest zwięzłość. Z pozdrowieniami, Ytabak (dyskusja) 22:16, 7 lut 2016 (CET)
Islamska Partia Odrodzenia Tadżykistanu - antymuzułmańska kremlowska propaganda, bardzo wątpliwej jakości źródła. Głęboki rewert potrzebny. Paszczakowna (dyskusja) 14:24, 24 lut 2016 (CET)
Bardzo dziękuję. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 09:46, 1 mar 2016 (CET)
Ponieważ nie lubię jakichś niedomówień i nieporozumień, postanowiłem przejść na priv (bo może źle zostałem zrozumiany) ;). Ja w swojej wypowiedzi nie postuluję przecież "karczowania" całych list, podałem przykłady artykułów o grach i swój punkt widzenia jakby to mogło wyglądać (podany przez Sidevara przykład Mirror's Edge zawiera zresztą krótką, uźródłowioną sekcję opisującą bohaterów gry i nikt nie ma o to pretensji). Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 10:54, 10 mar 2016 (CET)
Czesc Gytha! Mam zastrzezenia do fragmentu artykulu o Wacławie Stykowskim. Postaram sie wyjasnic dlaczego wprowadzilem (cofniete przez Ciebie) zmiany - m.in. slowo rzekomo. Nie mialem jeszcze konta, dlatego edytowalem jako niezalogowany. Ponizej problematyczny fragment:
Niektórzy autorzy (Michał Cichy, Tomasz Strzembosz, Wacław Zagórski, Barbara Engelking, Teresa Prekerowa) wskazali, iż w czasie powstania Stykowski miał zgromadzić wokół siebie niewielki oddział przyboczny złożony z wolskich kryminalistów[7][11],
Brzmi jak celowe dzialanie Waclawa Stykowskiego, rekrutacja sposrod kryminalistow z Woli do specjalnego oddzialu i jednoczesnie brzmi tak jakby autor nie mial co do tego pewnosci. Mimo kilku nazwisk autorow podane sa dwa zrodla: Cichy i Strzembosz. Cichy przytacza w artykule relacje swiadkow o dzialaniach zolnierzy oddzialu Hala a Strzembosz pisze wprost (pkt3.): złożona z mętów "bojówa", mordy kryminalistów. Ton Wikipedii - przypuszczenie, kloci sie z wydzwiekiem podanych zrodel. To wsrod zolnierzy Hala znalazlo sie paru kryminalistow a nie oddzial byl stworzony z kryminalistow.
Dalej czytamy: który dopuścił się szeregu zbrodni i rabunków na ludności cywilnej[11],
Wyjasnie dlaczego wczesniej uzylem slowa "rzekomo". Jesli istnienie oddzialu kryminalistow poddajemy w watpliwosc (patrz wyzej) to i jego czyny sa rzekome.
m.in. mordu na kilkunastu Żydach dokonanego 11 września 1944 w piwnicy domu przy ul. Prostej 4 oraz na posesji przy ul. Twardej 30[12][7][13][14][15][16][17]. Wśród zamordowanych były kobiety i dzieci[18][17].
Ostatni fragment: Powstańcza żandarmeria wszczęła śledztwo w sprawie mordu, jednak nie zostało ono doprowadzone do końca przed upadkiem powstania i sprawcy nie zostali osądzeni[7][17].
Tu trzeba byc precyzyjnym. Sledztwo rozpoczeto ale wlasciwie nigdy go nie zakonczono, nie przed upadkiem powstania jak podajecie. Nie bylo zadnej rozprawy sadowej, nie zapadl zaden wyrok. Na dodatek sam Cichy podaje (pkt 13): Odnalazłem relację naocznego świadka - niedoszłej ofiary masakry, a także dokumenty powstańcze. Są wśród nich akta śledztwa prowadzonego przez żandarmerię AK (AAN 203/X-32, AWIH III/43/72). Dokumenty wespół z relacjami dają szansę dość dokładnej rekonstrukcji mordu przy Prostej i poprzedzających go zabójstw, pozwalają ustalić prawdopodobnych sprawców i inspiratorów. W artykule piszecie - sprawcy nie zostali osądzeni. Nie byli osadzeni bo tak naprawde nie byli jednoznacznie zidentyfikowani z imienia i nazwiska. Cichy w pkt 22 pisze o gen. Antonim Chruścielu "Monterze": Poczynił szereg notacji. Żandarmerii polecił natychmiastowe wszczęcie śledztwa. Winnych postawić pod Wojskowy Sąd Polowy". Śledztwo wszczęto, pod sąd nikogo - jak wskazują dokumenty - nie zdążono postawić, choć po kilku dniach śledztwa aresztowano dwóch żołnierzy ze zgrupowania "Hala" (nie byli to jednak ludzie, występujący w protokołach śledztwa w obciążających okolicznościach). W punkcie 23 i 24 jest mowa o zastrzeleniu Unruga i Muchy. Ktos jednak zostal ukarany.
Podsumowujac albo zabraklo zrodel w artukule albo trzeba jego tresc dostosowac do podanych zrodel.
Witam, wczoraj zmarli obydwoje, czy możnaby ich dołączyć do [WP:SG]] ? Bardzo proszę o to. Pozdrawiam serdecznie z Berlina gdzie dzisiaj świeci słoneczko. --J.Dygas (dyskusja) 09:38, 19 mar 2016 (CET)
A możesz, szanowna Gytho, pomóc i tutaj? Problem powraca jak bumerang - czasami sam go rzucam ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 08:58, 20 mar 2016 (CET)
Czy nie lepiej na dłużej go zablokować? --J.Dygas (dyskusja) 12:07, 22 mar 2016 (CET) PS: Chodzi o Wikipedysta:121.2.7.27 dziękuję.--J.Dygas (dyskusja) 12:10, 22 mar 2016 (CET)
Dzięki. Hoa już odpowiedział. Do Bonia zwrócę się po skończeniu z prośbą o przejrzenie. Myślałem, że zdążę jeszcze na kobiecy miesiąc, ale trudno mi znaleźć czas na pisanie. Wypożyczyłem sobie Żywe srebro Stephensona i właśnie je kończę (z przyjemnością). Dzięki za rekomendację. Z tego co widzę, jest to jednak po prostu powieść historyczna, a nie historyczno-fantastyczna, jak się spodziewałem po twoim wpisie. Czy coś się zmienia w kolejnych częściach? Tomasz Raburski (dyskusja) 11:56, 30 mar 2016 (CEST)
Dziękuję. Wydaje mi się, że hasło obecnie prezentuje odwrotny obraz tego co powinno. Bo i we wstępie i dalej mamy, że prawdopodobnie jest to portret Rozalii. Jest też w tekście o pracach Guze (2015 a i b), przy czym tak niezbyt jasno napisany. Do pracy z 2015a nie mam dostępu, jednak 2015b to strona Muzeum Narodowego, a tam napisano "Portret z Potockich hr. Tołstoj (Ryszkiewicz 1962, Ryszkiewicz 1967) ; omyłkowo jako Rozalia z Chodkiewiczów Potocka". Czyli wynika z tego, że jako Tołstoj oznaczył ją Ryszkiewicz, a Guze w 2015 podtrzymuje to oznaczenie, wskazujac jedynie, że nieokreślony ktoś gdzieś oznaczył ją jako Rozalię, ale to był zdaniem Guze błąd. Czyli odwrotnie niż u nas. Jak dla mnie wielka szkoda, bo z rodzinnych powodów żywo interesuje się Rozalią i wczoraj ucieszyłem się, że mam jej portret:( Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 11:26, 10 kwi 2016 (CEST)
Witaj! Mogłabyś spojrzeć na mój stary zalążek Manara Valgimigli. Ktoś tam niedawno dodał zdjęcie z roku 1954, znalezione na Commons. Zgodnie z włoskim prawem mógł, zgodnie z naszym nie. Oznaczyłem tę zmianę jako przejrzaną, ale teraz mam wątpliwości. Podobnie jest ze sztuką Łysa śpiewaczka. Sam dodałem do hasła zdjęcie commonsowe, ale właściwie nie powinno go tam być. Rozstrzygnij, pliz. Pozdrawiam Ablakok (dyskusja) 17:10, 10 kwi 2016 (CEST)
Może dobrze by było dać do strony projektu glamu na w/w temat sekcję, gdzie mogłyby się wpisać osoby chętne do pomocy w wikizacji lub konsultacji w sprawach formatowania wikipediowego nowych haseł? Tak by autorzy wiedzieli do kogo pisać z prośbą o pomoc. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:49, 10 kwi 2016 (CEST)
Witaj. Jedyne co sobie przypominam to, że może kiedyś było ogłoszenie dotyczące anglojęzycznej Wikipedii. Eurohunter (dyskusja) 18:39, 12 kwi 2016 (CEST)
Droga Gytho, bardzo dziękuję za Twoje wskazówki - szczerze mówiąc to trochę zastanawiałam się, jak to ustawić w pionie, rozwiałaś wątpliwości jeszcze zanim odważyłam się pytać, za co jestem wdzięczna. Mam jeszcze jedno pytanie, tym razem techniczne. Czy wpisując swoją nazwę w tabelę mam jej nie linkować do mojej strony? Ktoś właśnie usunął moje odsyłacze i znowu z niebieskiej jestem czerwona :) Nie wiem, jak powinno być wzorcowo: linkować się czy nie?Martaper (dyskusja) 00:08, 16 kwi 2016 (CEST)
mała aktualizacja: chyba faktycznie wyświetliłam jakąś starą wersję i spanikowałam - przepraszam za robienie dymu :) wszystko już mi działa
Zaproszenie do akcji Tydzień Fantastyczny
Droga Wikipedystko! W imieniu uczestników Tygodnia Fantastycznego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętna, dopisz się proszę do listy uczestników. |
Drzewianin (dyskusja) 18:27, 25 kwi 2016 (CEST)
Cześć! Jednak nie poradziłam sobie z tabelką... :-( Czy mogę liczyć na pomoc? Pozdrawiam!
Cześć! Ten sam problem, co u koleżanki powyżej. Nie wiem, gdzie brakuje tego entera. Pozdrawiam! Blityri (dyskusja) 00:08, 29 kwi 2016 (CEST)
Dziękuję bardzo z odpowiedź i przydatne linki. Pozdrawiam!
Jeśli chodzi o kategorię, to św. Anna (zgodnie z terminologią sztuk plastycznych) wbrew pozorom nie jest freskiem, stąd był brak takiej kategorii w artykule. Freski są malowane na mokrym tynku, inaczej al fresco, św. Anna była na suchym, czyli al secco. :)
Dobry pomysł. A tamte zmiany usunęłam przez przypadek, faktycznie, dzięki za przywrócenie! Pozdrawiam :) N Ivy (dyskusja) 12:46, 10 maj 2016 (CEST)
Cześć!
Raz jeszcze bardzo dziękuję!
1. No własnie użyj zdefiniowanego nie chciało mi się wyświetlić! Czy mogłabyś mi dać znać, gdzie dokładnie powinienem tego szukać w edytorze? 2. Welon to specjalna konstrukcja z waty szklanej i azbestu. Postaram się to jakoś ujednoznacznić w tekście. 3. Poprawię numery stron oczywiście.
Istotnie chyba tak jest i wina jest tu moja. Uprzejmie proszę o info jak właczyć wizualny i przepraszam <wstyd>
Niestety nie mamy list czy choćby wyszukiwarki jak w niektórych innych republikańskich krajach Europy, albo kalendarzy dworsko-państwowych jak w europejskich monarchiach. Pozostaje nam googlowanie za pomocą "nazwisko, imię" "Order Odrodzenia Polski" "Monitor Polski". Pzdr. Jakub Kaja (✉) 15:49, 26 maj 2016 (CEST)
To informacja i jednocześnie prośba o identyfikację niepodpisanych wikipedystów.109.231.16.211 (dyskusja) 10:09, 27 maj 2016 (CEST)
Cześć.
Napisałaś w Kawiarence o braku możliwości sprawdzenia linkowania wewnętrznego na poziomie edycji w kodzie źródłowym. Jeśli dobrze zrozumiałem Twoją wypowiedź, to jest jednak inaczej – po wpisaniu i zalinkowaniu w oknie edycji danej frazy możemy sprawdzić element, do którego odsyłamy czytelnika poprzez zaznaczenie kursorem tej części tekstu (włącznie z czterema nawiasami kwadratowymi) i natychmiastowe (po uprzednim ściągnięciu palca z lewego przycisku myszy) przejechanie w poziomie kursorem po zaznaczonym tekście. Oczywiście musisz mieć włączone popups :-) Na marginesie dodam, że nie ma potrzeby precyzyjnie zaznaczać żądanego elementu – wystarczy byś w zaznaczonym polu miała te zamykające nawiasy (czyli możesz nawet cały akapit zaznaczyć, byle by w pozostałej części zaznaczonego tekstu nie znalazły się inne podlinkowane frazy). Mam nadzieję, że o to Ci chodziło, bo inaczej niepotrzebnie zająłem Ci czas ;-) Pozdrawiam --Pit rock (dyskusja) 23:01, 27 maj 2016 (CEST)
Piękne dzięki za powitanie :-)
na razie piszę w brudnopisach i na kartkach, ale koniec maja to czas przenieść się tu. Do zobaczenia, Ewa/ArcheoGirl
Ech... no dobra (chociaż przecież po zrecenzowaniu też można doddać poprawki... licencja... no ale ok – może tytuł autor będzie chciał dać inny np – Ty wiesz najlepiej) sorki w takim razie :-) --Marta Malina Moraczewska (dyskusja) 12:12, 30 maj 2016 (CEST)
Dzień dobry,
Jak długo trwa praca nad jednym artykułem, pisanym w ramach "GLAM/Muzeum Narodowe w Warszawie"?
Ewentualnie, jak długo trwała praca nad konkretnym artykułem?
Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.
Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)
Cześć. Dzięki za radę ;) zwróciłem uwagę na linki do dat ponieważ kiedyś upomniano mnie odnośnie ich aby nie wstawiać. Na wiki jestem od niedawna, profil założyłem głównie dla edycji artykułów o modzie (jest moją pasją od dziecka), kiedyś pisałem anonimowo ale stwierdziłem że z kontem będzie wygodniej :D Dzięki za radę ;) Pozdrawiam ;) PS. Jak zostać redaktorem? tak aby nie czekać na przejrzenie pracy...
Widzę, że oznaczyłaś. Nie wiem jak sprawdzić kiedy to zrobiłaś, ale chyba niedawno. Właśnie sprawdzałem czy nie jest to NPA. Co najmniej jedno zdanie jest z tej strony . Są one rodzajem pisarskiego notatnika, rejestrującego ulotne myśli, aforyzmy, anegdoty, ale też głębokie uogólnienia na temat kondycji ludzkiej. Możliwe, ze reszta jest przepisana z obwoluty książki. Pytanie czy IP to sparafrazował. Moim zdaniem jak nie chciało mu się zmienić jednego zdania to reszty pewnie też nie zmieniał. Czy należy kruszyć kopie o jedno zdanie? Jak postąpić? Pozdrawiam. Radagast13 (dyskusja) 12:40, 8 cze 2016 (CEST)
Wydawało mi się, że autopatrol może już mieć. Autopatrol nadaję zwykle po 50 edycjach, czasem wcześniej. Natomiast jestem o krok od przyblokowania Grudnia, bo to już jest spamowanie i wciąga do tego coraz większą liczbę userów.
Podobał mi się wykład PMG, ale ja zauważam plusy z wersji przejrzanych. Dla mnie ilość artykułów zasadniczo jest bez znaczenia (gdybym myślał inaczej dawno już potworzyłbym stuby dla wszystkich rękopisów wykorzystywanych w drukowanych wydaniach NT). Wielu userów, zwłaszcza początkujących, traktuje redaktora jako awans i bardzo im zależy na tym. Mamy więc skuteczne narzędzie zachęcające do poprawy swego warsztatu. Część userów po zniesieniu redaktora przestanie dbać o poziom swoich edycji, bo im wystarczy fakt, że wprowadzili coś do artykułu i jest to widoczne. Oczywiście rewertowanie i blokowanie służy przymuszeniu do poprawienia swego warsztatu, ale czasem lepiej zachęcać do tego przy pomocy marchewki, nie kija. Niektórzy bardzo źle znoszą przymus, jak i groźby. Weźmy np. nieprawdopodobnego usera, który po każdym zakończeniu blokady składa wniosek o przyznanie mu uprawnień redaktora i otrzymuje kolejną blokadę. Na angielskiej można czasem znaleźć artykuły, do których mało kto zagląda, a które są nieprawdopodobnym ORem. Redaktor w naszym przypadku jest także narzędziem zachęcającym do poprawienia swego warsztatu. LJanczuk qu'est qui ce passe 16:11, 8 cze 2016 (CEST)
Dzieki za wiki-ety-informację ;-)
Widziałem, że włączyłaś uprawnienia userowi, dlatego nie zauważyłem tego komentarza. Aby niekulturalnie nie pozostawić bez odpowiedzi: dziękuję za zachętę, ale pozostanę na obecnym poziomie :) Pzdr, Doctore→∞ 20:04, 10 cze 2016 (CEST)
Zobaczyłem rubrykę zgłoś błąd, podałem przypis do właśc. nazwiska historyka (Halpern - identycznie w zbiorach AAN i IPN). To historyk emigrant marcowy. Pozdrawiam Michalbyz (dyskusja) 17:34, 11 cze 2016 (CEST)
Oczywiście najpierw spytałam, potem się zastanowiłam - przepraszam za zamęt. Niewiele będę tam jeszcze pisać (a przynajmniej mam nadzieję, że nie będę musiała, bo aż tak źle nie jest) ale jak tylko uznam sprawę za zakończoną z dużą wdzięcznością oddam to do poprawki :) Czy tekst dla p. doktor mam przesłać w formie dokumentu tekstowego, czy po prostu podać jej link? Pozdrowienia! Martaper (dyskusja)
Zaraz usuwam ten szablon w takim razie, niech wszyscy biorą z tego i edytują do woli!
Hasło Leokadia Małunowiczówna napisałem w sumie od nowa (zła była nawet data urodzenia). Dwie książki: Była taka szkoła i Szlakami moich wód mają co prawda ISBN, ale są bez podania stron (od razu zaznaczę, że jako wspomnienia maja małą wartość). Informacje o Jakobielskim ze strony Instytutu Kultur Śródziemnomorskich i Orientalnych Polskiej Akademii Nauk http://www.iksio.pan.pl/index.php/pl/o-instytucie/pracownicy-naukowi/233-stefan-jakobielski- Niestety jak widzę jest ona teraz w przebudowie. Pozdrawiam Michalbyz (dyskusja) 20:30, 12 cze 2016 (CEST)
Jeżeli jesteś zainteresowany to mogę ci wysłać te publikacje na e-mail, jestem autorem najnowszego artykułu o L.M. Michalbyz (dyskusja) 21:18, 12 cze 2016 (CEST)
W haśle pozmieniałem Święty na święty, zgodnie z SJP czy poradnią językową. Nie wiem jednak co z tytułem? Przenosić? Z jednej strony konsekwencja i chyba dużą jest błąd ort., z drugiej strony tytuł może rządzić się swoimi prawami? Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 14:28, 17 cze 2016 (CEST)
Witam, szablon został przez Ciebie zachowany, bo uważasz, że błędy w artykule nie zostały usunięte. O jakich błędach piszesz ? --Sroka67 (dyskusja) 10:32, 20 cze 2016 (CEST)
Zapraszam do przejrzenia mojego artykułu. Proszę o pozostawienie adnotacji w "sprawdzonych"--Miszczunio (dyskusja) 18:10, 20 cze 2016 (CEST)
Witaj. Zastanawiałem się, gdzie zgłaszać takie drobne rzeczy. Spróbowałem w poczekalni. Eurohunter (dyskusja) 20:36, 22 cze 2016 (CEST)
To jest wg Ciebie, Kolego (jestem za gender) grzeczny zwrot? Abraham (dyskusja) 21:29, 23 cze 2016 (CEST)
Tak sobie myślę, że mogłabyś może przenieść już hasło do main? Sam bym to zrobił, ale nie jestem pewny czy nie popsuję czegoś z historią edycji. Nie wstawiłem jeszcze w 2-3 ostatnich sekcjach wikizacji (mam sporo zajęć w realu, dlatego wolno to idzie, zwłaszcza że sprawdzam istnienie terminów w wiki), ale to można zrobić i w main. W sumie z korzyścią dla wszystkich: hasło już teraz jest bardzo dobre i wstydu w main nie przyniesie wiki, wprost przeciwnie; Autorka będzie miała szybciej hasło w main, praca nad hasłem w main da większą liczbę edycji na hasło (a ten niski współczynnik jest nam często wytykany w porównaniach interwikowych), ewentualne dalsze edycje w nim Autorki da jej więcej edycji w main na koncie, ja też będę miał lepszy współczynnik edycji w main/do pozamain. Co prawda zdaje mi się, że Karol007, którego kojarzę z blokadami za niewłaściwy jego zdaniem % main do niemain jest teraz mało aktywny, więc szansa na blokadę za to jest mniejsza, ale jednak nie da się powiedzieć, że całkiem nie krąży w wikispace. I licho wie, czy nie ma uczniów. Teoretycznie gdyby on chciał wrócić do swojej metodyki uzasadnień bloków, powinien zacząć od siebie (bardzo kiepski miał ów współ. w ostatnich latach), ale jakoś na konsekwencję to nie liczę:) Niby, jak się brudnopis przenosi do main to razem z hist. edycji, więc te edycje z brudnopisu powinny być przerzucone z automatu do maina w moim "dorobku", ale wcale nie jestem pewny czy różne automaty (licznik hist. edycji hasła i licznik edycji usera) są takie współpracujące, że to uwzględniają. Z innej beczki: czy ktoś u nas specjalizuje się w religioznawstwie (nie chodzi mi o Laforque, bo on ma wydaje mi się własną unikalną metodykę, a mi chodzi o osobę uznającą klasyczne źródła wiedzy i klasyczne wikipodejście do OR, WER )? Bo trochę dziko mi wygląda, że nie mamy haseł o religii staroegispkiej, starogreckiej, starorzymskiej, a jedynie hasła o mitologiach tych kultur. Ale żaden ze mnie spec, może tak się przyjęło w naukach historycznych, więc nie zrobię przeniesienia. Swoją drogą tak fundamentalne hasło jak Mitologia grecka nie ma jakichkolwiek źródeł ! Sodoma i Gomora i po prostu obciach straszliwy:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:41, 26 cze 2016 (CEST)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.