Loading AI tools
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Ta strona jest pod opieką Wikiprojektu Fantastyka, którego celem jest rozwijanie artykułów z dziedziny fantastyki. Jeśli chcesz współuczestniczyć w projekcie, odwiedź jego stronę, gdzie można przyłączyć się do dyskusji i zobaczyć listę otwartych zadań.
Zachęcamy do zarejestrowania się i włączenia się w rozwój zawartości Wikipedii w dziedzinie fantastyki. Zobacz też Portal Fantastyka. | |
??? | Ten artykuł został oceniony jako ??? na skali oceny jakości. |
??? | Temu artykułowi przypisano ??? priorytet oceny haseł. |
Ten artykuł oceniono i sklasyfikowano {{{data}}}. |
Nieencyklopedyczne i wbrew pozorom niefilozoficzne, dorabianie ideologii do wymyślonego zwrotu
USUNĄĆ:
ZOSTAWIĆ:
list
23:13, 12 sie 2005 (CEST)Zintegrowałem z multiświatem, przeniosłem do wieloświat i poszerzyłem na podstawie angielskiej Wikipedii, w związku z czym dalsze głosowanie nie ma już większego sensu. Spór o to, że multiświat i meta-wszechświat to dwie różne rzeczy wynikał jedynie z tego, że w obu starych artykułach opisano jedynie po jednej z dwóch teorii wieloświata. Ausir 00:00, 17 sie 2005 (CEST)
chciałbym dodać /Kategoria:Kosmologia/, jedna z teorii Sagi2007 (dyskusja) 23:30, 2 maj 2009 (CEST)
W artykule wszechświat jest: (…) tej definicji wynika, że nie istnieje sposób na jakiekolwiek oddziaływanie z innym wszechświatem. Czy można więc jako światy równoległe określić obszary wszechświata znajdujące się poza horyzontem cząstek jeśli ich hor. cz. nie przecinają się z „naszym“ (lub innymi)?
Ę.Ą. ● Uwagi, pytania, życzenia, itp…. ● Zajrzyj i tu. 20:14, 19 lip 2009 (CEST)
"W przeciwieństwie do wszechświatów w „multiwersum kwantowym” mogą one mieć zupełnie różne prawa fizyki"
Kwantowa teoria wielu światów Everetta opisuje własnie wszechświaty o różnych prawach fizyki, a nie jak się mylnie zakłada że o tych samych. Pomiar kwantowy dotyczy wszystkiego, także pomiaru praw fizyki, stałej grawitacji, prędkości światła w próżni, masy Ziemi, atomów, itp. itd... I pierwsze pomiary tych stałych fizycznych zgodnie z teorią powinny się rozdzielić na wszystkie możliwe wyniki, wraz z kopiami naukowców którzy je mierzyli - każdy w odrębnym wszechświecie - w ten sposób na tym etapie ewolucji wieloświata - powstają wszechświaty o różnych prawach fizyki.
Kościół katolicki odrzuca ideę wieloświata (przydały by się tu jednak jakieś źródła), ale podejrzewam, że inne kościoły chrześcijańskie nie mają odmiennej doktryny, więc może lepiej uogólnić? Chrumps ► 01:42, 15 lis 2010 (CET)
"Nie zmienia to jednak faktu, że dziś tylko nieliczni fizycy wierzą w tradycyjne ujęcie fizyki kwantowej – większość skłania się raczej ku teorii światów równoległych (chyba żadna inna tak zgrabnie nie tłumaczy na przykład istoty działania komputerów kwantowych)."
Poproszę źródło tej informacji, jakoby teoria światów równoległych miała najlepiej tłumaczyć działanie komputera kwantowego.
(...) na początku kosmos był pustym i zimnym miejscem. Nie istniały czas, energia ani materia. Następnym zdarzeniem miało być zderzenie dwóch położonych obok siebie płaskich wszechświatów, (...)
Skoro nie istniały energia ani materia to skąd aż dwa „wszechświaty”? I skoro nie istniał czas to jak doszło do zdarzenia zderzenia?
Wątpię w encyklopedyczność takich „naukowych” teorii.
хіИ оН хоЯ ■ Pogaduszki:хіИ оН хоЯ 23:31, 1 lut 2011 (CET)
Artykuł na ten temat pojawił się w świecie nauki. Podaje namiary: George Ellis. Żyjemy w wieloświecie?. „Świat Nauki”. nr. 9 (241), s. 20-25, wrzesień 2011. Prószyński Media. ISSN 0867-6380. Gdyby ktoś miał ochotę opisać to mam ten numer w domu. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:07, 27 gru 2011 (CET)
Najbardziej znane zastrzeżenia dotyczą nieekonomiczności modelu ale bardziej groźna jest jego bezużyteczność. Zacytuję: "Co chwila powstają w tej przestrzeni nowe uniwersa, za każdym razem, gdy powstaje we wszechświecie wybór (np. dana cząsteczka może poruszyć się kilkoma drogami i wtedy powstaje tyle nowych wszechświatów, ile jest możliwych dróg - a w każdym z nich cząsteczka porusza się po innej drodze)", jest to niezgodne z doświadczeniem fizycznym, bo gdyby w każdym wszechświecie cząstka podążała inną drogą, to nie udało by się nigdy słynne doświadczenie z dwiema szczelinami. Możemy dostrzec że w jednym, naszym Wszechświecie cząstka podąża wieloma drogami. Problemem jest dopiero załamanie i redukcja funkcji falowej, bo nie wiadomo jakie kryterium dać, kiedy ma nastąpić. Mamy jeden wybór tylko wtedy gdy następują makroskopowe różnice między wariantami. I możemy to interpretować realistycznie, że redukcja następuje w wyniku kontaktu z makroskopowym przyrządem i jego otoczeniem, lub nierealistycznie, że to nasza świadomość dokonuje redukcji. W każdym razie to samo kryterium co przy tych interpretacjach używa się do wyboru wariantu, tu trzeba użyć do podziału wszechświata.
Inną uwagą, jest to że mówi się czasami że interpretacja ta nie potrzebuje żadnej losowości. Ale oprócz tego że wszechświat się dzieli to również dzielą się świadomości. Tylko z obiektywnego teoretycznego punktu, możemy spojrzeć na te świadomości jako całkiem równoważne. Ale świadomość jest subiektywna. Jestem ja przed podziałem i mnie obchodzi do jakiego wszechświata pójdę, inne kopie mnie będą tylko fantomowe, chociaż każda będzie sądziła że jest mną, to ja przed podziałem dostanę się tylko do losowo wybranego - więc jest losowy wybór.
Jeszcze przychodzi na myśl, jak podział pogodzić z zakazem klonowania - w jednym wszechświecie jeden badacz zmierzy dokładnie pęd a drugi położenie, chociaż nigdy nie będą mogli przesłać sobie informacji aby uzgodnić wyniki. --Borneq (dyskusja) 22:57, 1 lis 2012 (CET)
"Według obliczeń kosmologów-astrofizyków (prof.A.Linde i dr V.Vanchurin) z Uniwersytetu Stanforda w Kalifornii liczba takich wszechświatów może wynosić 10^10^10^7. [4], jest to liczba której nie da się zapisać w postaci dziesiętnej ze względu na liczbę zer większą od liczby atomów w obserwowalnym wszechświecie szacowaną na 10^80)[5]." O ile cokolwiek jest mi wiadome z potęg, to liczba 10^10^10^7 to po prostu 10^700 czyli 1 i siedemset zer. Jeśli jest to jednak 10^(10^(10^7))), to powinno wg mnie być to wyraźnie zaznaczone. Ostatecznie, przytoczone źródła nie należą do rzetelnych, i o ile jest to możliwe, należałoby podać
Dobrze by byĸło wstawic informację ze wieloswiat istniał od zawsze i najprawdopodobniej nie miał przyczyny
Nie rozumiem wogóle o czym ten artykuł jest.
Czyż nie jest wieloświat elementem podrzędnym wszechświata?
Albo się „fizykom” z radości we łbach poprzewracało?
84.44.184.168 (dyskusja) 23:08, 28 wrz 2013 (CEST)
Fizykom się z radości we łbach nie poprzewracało. Są to jak najbardziej słuszne koncepcje. Jak to sobie wyobrażasz, że jest ściana i koniec wszechświata, co najwyżej może być pustka lub antymateria, ale na pewno nie ściana. Przypomnę tylko,że Wszechświat rozszerza się od momentu Wielkiego Wybuchu o lata świetlne, coraz szybciej i dalej z prędkością większą niż światło (wręcz kwantową). Dowodem jest to, że Wszechświat rozszerzył się do granic naszego Wszechświata (naszej galaktyki nam znanej) z prędkością jednej miliardowej części sekundy (czyli prędkości niewyobrażalnej ponadświetlnej). AlexRener 08.11.2016. 16:28 (CET)
Wieloświat to inaczej (Artykuł powinien nazywać się (Multiwszechświat), Multiświat)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.