 | Na stronie dyskusji artykułu rozmawiamy wyłącznie o treści artykułu i jego ewentualnej poprawie (np. o doborze źródeł). Przed zabraniem głosu zapoznaj się z zasadami.
Niniejsza strona nie jest miejscem na dyskusję na temat Polski. |
Szybkie fakty
Archiwum dyskusji |
|
|
Zamknij
PKP Intercity już od dawna nie jest spółką z o. o, jest spółką akcyjną - transport kolejowy.
Motorowy (dyskusja) 18:42, 19 mar 2021 (CET)
Proponuje usunąć ze wstępu tekst po słowach: "Za umowną datę powstania państwa polskiego przyjmuje się rok 966, gdy książę Mieszko I, władca obszarów..." albowiem:
- zawiera opis, który powinien być w części historycznej
- zawiera zbyt kontrowersyjne sformułowania, np."
1. data 966 jest pierwszym konkretem ze źródeł pisanych na temat i jej znaczenie wynika z propagandowych obchodów 1000-lecia "państwa polskiego" (kościelnych i tzw. państwowych)
2. w 1025 powstało raczej królestwo polskie niż Królestwo Polskie i nie miało kontynuacji przez 200 lat
3. Rzeczpospolita Obojga Narodów nie tyle powstaje w wyniku unii lubelskiej, co po latach ocenia się, że właśnie wtedy coś jakby takiego się zaczęło - sam termin też jest raczej propagandowy
4. Rzeczpospolita przestała istnieć chyba dopiero w wyniku III rozbioru w 1795
5. II wojna światowa zaczęła się 1 września 1939 atakiem Niemiec, ZSRR wziął w niej udział jeszcze w tym samym miesiącu
6. w II wojnie światowej życie straciło nie ponad 6 milionów Polaków, a 6 milionów obywateli polskich (nie wszyscy uważali się za Polaków) wg stanu na 1939
7. określenie "samozwańczy rząd marionetkowy" (jak się okazuje w odsyłaczu użyte wobec PKWN) jest zbyt ocenne (nieobiektywne) bo każdy rząd siebie nazywa rządem (a więc jest samozwańczy, rzadko, który jest powszechnie akceptowany; Tramp jako prezydent jest pewnie dla części Amerykanów samozwańcą) a nadto gdyby Towarzysz Stalin chciał powołać rząd polski to by go po prostu powołał, jednak Towarzysz Stalin uznał za stosowne powołać "komitet" (a nie rząd) i stąd PKWN; określenie "marionetkowy" jest nieprecyzyjne i odnosi się do prawie wszystkich polskich rządów (patrz Beata Szydło i towarzystwo jako marionetki Jarosława Kaczyńskiego)
8. niedorzeczne jest eksponowanie sfałszowania referendum "3 razy TAK" bo wszystkie referenda i wybory są fałszowane (patrz na zgłaszane protesty wyborcze) a nadto wynik zapewne odpowiadał postawom głosujących (gdyby dzisiaj przeprowadzić podobne głosowanie prawdopodobnie większość też byłaby za zniesieniem senatu, itd...)
9. PKWN przestał działać w 1944 roku, więc nie mógł przejąć władzy w 1946 po referendum
10. polska rewolucja 1989 roku zaczęła się w 1988 roku, towarzyszyły jej reformy gospodarcze Mietka Rakowskiego (swoboda gospodarcza) i nie można jej odnosić do "Jesieni Ludów" - zdarzenia ewidentnie późniejszego (polską rewolucję 1989 robił agent "Bolek" z towarzyszami, a jej kulminacją były wybory 4 czerwca 1989)
11. transformacja gospodarcza w gospodarkę wolnorynkową zaczęła się pod koniec lat 80-tych (a nie na początku 90-tych) reformami Mietka Rakowskiego (był taki chwyt, by nowe władze nie miały co zaoferować)
12. w kilka lat po wprowadzeniu swobody gospodarczej zaczęły się ograniczenia wolności gospodarczej (pojawiły się pozwolenia, koncesje itp), zatem zdanie "W kraju stopniowo zwiększa się wolność ekonomiczna" do czysta, niedorzeczna propaganda. (w Polsce obecnie jest swoboda gospodarcza na poziomie PRL)
13. "Polska jest ósmą co do wielkości gospodarką w Unii Europejskiej" - to tylko trochę gorzej niż za Gierka (zdaje była 7. w Europie)
"Polska jest krajem unitarnym". Polska przede wszystkim jest krajem słowiańskim i to należy w pierwszej kolejności wyeksponować. To jest prawdziwy i pierwszy podział krajów europejskich.
Proponuję znaczną część wstępu po prostu usunąć jako niedorzeczny. Tym bardziej, że wiele kwestii można szczegółowo zawrzeć w części historycznej, która ze swej natury jest bardziej kontrowersyjna.
Chcę stwierdzić,że nazywanie rządu Beaty Szydło "marionetkowym" jest niedorzeczne. Wikipedia powinna być apolityczna. MateuszZRivii (dyskusja) 17:57, 7 sie 2019 (CEST)
Chcę stwierdzić,że nazywanie rządu Beaty Szydło "marionetkowym" jest niedorzeczne. Wikipedia powinna być apolityczna. MateuszZRivii (dyskusja) 17:57, 7 sie 2019 (CEST)
Właśnie. Ten opis powinnien być w akapicie Historia. Poza tym za powstanie Polski uważa się rok 960 (początek rządów Mieszka I) lub 966 (chrzest Polski). Paweł 987 (dyskusja) 09:28, 22 cze 2020 (CEST)
- popieram 91.235.161.92 (dyskusja) 17:38, 24 sty 2022 (CET)
Pod tym linkiem są umieszczone różnego rodzaju inne źródła i opinie: Źródła zabezpieczone: PIN 3715
Błąd w dacie! W artykule napisano 1848 i połączono z powstaniem krakowskim?
Jak to możliwe że do kościoła Rzymsko-Katolickiego należy 87% a deklaruje się 93% ?
Powszechnie jest uznawane że to jest te 90%, ale tylko dlatego, że dużo osób było chrzczonych a nie wierzą, może powinniśmy to naposac Lauruniaa100 (dyskusja) 17:04, 26 lut 2020 (CET)
- popieram 91.235.161.92 (dyskusja) 17:39, 24 sty 2022 (CET)
Od kiedy Polska granica na Pół. Wschodzie jest oparta na rzecze Niemen, jak jest wpisane w tekście pod mapką
REALISTA
- Czy możesz sprecyzować? Nie mogę znaleźć nigdzie takiego sformułowania. Ciacho5 (dyskusja) 11:26, 19 gru 2014 (CET)
- Ja też nigdzie nie widzę miejsca, gdzie byłoby napisane, że granica jest oparta na rzece Niemen. Jest za to wyraźnie napisane, że Polska leży częściowo w dorzeczu Niemna (oprócz oczywiście dorzecza Wisły i Odry). A dorzecze, czyli zlewisko, to obszar, z którego wody powierzchniowe spływają do systemu tej rzeki. Mniejsze rzeki płynące na północnym wschodzie (np. Czarna Hańcza) są właśnie dopływami Niemna, a więc cała ta okolica leży w dorzeczu Niemna.
Proponuję czytanie tekstu ze zrozumieniem.
Julo (dyskusja) 11:36, 19 gru 2014 (CET)
Proponuję umieścić nazwę III Rzeczpospolita pod nazwą Rzeczpospolita Polska w głównej tabeli. Argumentem niech będzie to że tym mianem określono Polskę w obowiązującej konstytucji.
Matt Cross'e (dyskusja) 16:10, 12 mar 2015 (CET)
- W którym artykule konstytucji? --WTM (dyskusja) 16:12, 12 mar 2015 (CET)
W preambule: Wszystkich, którzy dla dobra Trzeciej Rzeczypospolitej tę Konstytucję będą stosowali, wzywamy, aby...
Jan Kszywy (dyskusja) 23:58, 22 lut 2016 (CET)
Dlaczego w znanych Polakach na świecie nie znajduje się pięciokrotny Mistrz Świata w strongmen Mariusz Pudzianowski???
- Bo nikt nie interesował się tymi niszowymi zawodami poza jakimś ułamkiem społeczeństw państw, z których pochodzili strongmeni. dziś jest cancelled z powodu swojego zachowania i niech tak pozostanie
- @Uszowicz, pozwolę sobie przypomnieć, że Wikipedia nie jest od cancelowania i innych podobnych praktyk. RoodyAlien (dyskusja) 15:06, 20 gru 2021 (CET)
Więcej informacji Status: ...
Zamknij
Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.
Nieprawidłowa pozycja Polski w kategoriach:
- Liczba ludności - 34. na świecie (a w zakładce http://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_pa%C5%84stw_%C5%9Bwiata_wed%C5%82ug_liczby_ludno%C5%9Bci - polska jest na 33 miejscu)
- Powierzchnia całkowita - 70. na świecie (a w zakładce http://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_pa%C5%84stw_%C5%9Bwiata_wed%C5%82ug_powierzchni Polska jest na 69 miejscu) Zgłasza: Damian 89.171.52.18 (dyskusja) 17:33, 14 sty 2015 (CET)
- To problemy z aktualizacją, do tego źródłem (jedni twierdzą, że Sahara Zachodnia to państwo, inni, że nie, trzeci robili te listy przed powstaniem Sudanu Południowego itd.). Wg tej listy jesteśmy na 70. miejscu. Soldier of Wasteland (dyskusja) 17:48, 23 lut 2015 (CET)
Czy sekcja która obecnie się nazwa geografia nie powinna być nazwana geografia fizyczna? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:37, 26 kwi 2015 (CEST)
Witam,
Proszę odświeżyć 10.2 Miasta Polski
zmieniła się ludność w kilku miastach co przyczynia się na zmianę pozycji w tabeli
Od kiedy to jest narodowość śląska to tak jakby z górali zrobić osobny naród, Ślązacy są częścią narodu polskiego
- 847 tysięcy osób uważa inaczej niż ty. Narodowość odnotowujemy wtedy, kiedy pojawia się jakaś osoba, która deklaruje (np. podczas spisu powszechnego), że do takiej należy. Ani ty ani Wikipedia nie będzie takim osobom narzucać jaką grupę etniczną wolno im zadeklarować, a jaka jest zabroniona. --WTM (dyskusja) 16:20, 31 paź 2015 (CET)
- "W 2011 r. podczas polskiego Narodowego Spisu Powszechnego, narodowość śląską zadeklarowało 847 000 osób, w tym 376 tys. osób zadeklarowało ją jako jedyną narodowość, 436 tys. osób jako identyfikację pierwszą, a 411 tys. jako identyfikację drugą" (źródło: Narodowy Spis Powszechny Ludności i Mieszkań 2011. Raport z wyników http://stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/Przynaleznosc_narodowo-etniczna_w_2011_NSP.pdf). A zatem, biorąc pod uwagę ww. źródło, w infoboksie powinno być: "deklarujący narodowość wyłącznie polską 94,83%, deklarujący narodowość polską i inną 2,26%, deklarujący wyłącznie narodowość niepolską 1,55%, narodowość nieustalona 1,35%". Ślązaków wg ostatniego spisu jest 0,98% (376 tys.), "Ślązakopolaków" 1,13% (436 tys.), a "Polakoślązaków" 1,07% (411 tys.). Zapis w infoboksie jakoby Polska składała się z 97,1% Polaków i 2,2% Ślązaków jest prawdą trzeciej kategorii :). 19:03, 9 paź 2018 (CET)
Jesli sie juz tak czepiamy tego co kto sobie deklarowal na spisie to nadal jest to napisane zle. Mamy wszak wiecej narodowosci w kraju a nie tylko polska i slaska. Wiec albo to skasowac w cholere albo uzupelnic zgodnie ze stanem faktycznym. Bo teraz to wyglada jak bezsensowna propaganda jednej strony.
- Mamy też więcej wyznań, ale infoboks przedstawia religię dominującą. Podobnie jest z narodowościami, choć z pozoru może wyglądać to inaczej. Przykładowo Ukraińcy czy Białorusini to razem „jedynie” ok. 0,25% i nie ma potrzeby wspominać o tym w infoboksie, którego zadaniem jest przedstawienie najważniejszych informacji. RoodyAlien (dyskusja) 09:27, 17 mar 2016 (CET)
To nadal. "Narodowsoc dominujaca"? Do tego zdaje sie, ze GUS nie podaje takiej narodowosci jak "Slaska"
narodowość
1. «przynależność do danego narodu; też: poczucie tej przynależności»
2. «naród»
Więc Ślązacy nie są narodem ani grupą etniczną, jeśli już to powinna być podana liczba tylko którzy wyłącznie uważają się za Ślązaków. IPolański (dyskusja) 23:29, 5 sie 2019 (CEST)
- Narodowość śląska? Żenująca propaganda. To co ktoś czuje, deklaruje nie oznacza, że taki jest stan formalny.
- "Sąd Najwyższy zgodził się z poglądem Sądu Apelacyjnego w Katowicach... Przyjął, że wolność wyboru narodowości może być realizowana tylko w odniesieniu do narodów obiektywnie istniejących, ukształtowanych w procesie historycznym, a narodu śląskiego nie ma." (źródło)
- W moim odczuciu umieszczanie w sekcji ,,narody i grupy etniczne" Ślązaków, ma wydźwięk propagandowy. Nie ma takiego narodu, a historia Polski wskazuje na to, że mieszkańcy tego regionu uważają się za Polaków i wielokrotnie dawali temu dowód podejmując działania (również zbrojne) mające na celu zachowanie jedności z Polską. Niewątpliwie istniejące cechy regionalne (np. zwyczaje, ubiór, czy gwara) nie są wystarczające do uznania odrębności narodowej. W przeciwnym wypadku każdy region powinien zostać uznany za odrębny naród, np. Mazurzy, czy Podlasianie. Proszę o poprawienie artykułu usuwając Ślązaków z tego zestawienia, gdyż w aktualnym brzmieniu artykuł nie odzwierciedla moim zdaniem faktycznego stanu rzeczy i wprowadza czytelników w błąd.
- Z treści artykułu nie wynika, aby Ślązacy byli narodem. Proszę zapoznać się z zasadami weryfikowalności oraz nieprzedstawiania tzw. twórczości własnej. RoodyAlien (dyskusja) 10:49, 23 wrz 2020 (CEST)
16 listopada Beata Szydło objęła funkcje premiera. Dlaczego na stronie Wikipedii zwleka się z tą informacją?
- A kto miałby ją dodać? Twórcy Wikipedii to wolontariusze. Nie są pracownikami na etat. Wszystko dla Wikipedii robią w swoim wolnym czasie, za darmo. I czasem bywa tak, że już się czasowo nie wyrabiają. --WTM (dyskusja) 16:35, 16 lis 2015 (CET)
Do wicepremierów należy dopisać nazwisko Henryka Kowalczyka. Drafter1996 (dyskusja) 18:02, 24 lis 2021 (CET)
Więcej informacji Status: ...
Zamknij
Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.
Zaniżona wartość PKB w 2015 roku - powinno być wyższe o prawie 2000$. Zgłasza: Limak 192.166.255.61 (dyskusja) 07:48, 3 mar 2016 (CET)
@Siekański - Przepraszam za użycie niewłaściwego mechanizmu, powinnam tę edycję anulować z opisem "nie są to informacje do nagłówka, a ponadto informacja jest niejasna - jakim prawem międzynarodowym? i sprzeczna z konstytucją". Gytha (dyskusja) 13:20, 2 maj 2016 (CEST)
@Gytha - wszytko jest jak najbardziej zgodne z prawem dokładnie z prawem dyplomatycznym i konsularnym, konstytucja nie ma z tym nic wspólnego - odsyłam do dokładnego zapoznania się z tematem z podręcznika profesora Wojciecha Góralczyka, zresztą podałem dokładny przypis z stroną włącznie. Dodam jeszcze dla zrozumienia tematu:
Na czele korpusu dyplomatycznego stoi dziekan (doyen, decanus, dean), którego funkcja nie wynika jednak ani z wyboru, ani z nominacji, lecz zwyczajowo wyłania się on automatycznie spośród szefów misji najwyższej klasy (ambasador, nuncjusz) zajmujących pod względem pierwszeństwa w tej klasie pierwsze miejsce, tzn. zostaje nim szef misji, który najwcześniej spośród wszystkich ambasadorów złożył listy uwierzytelniające, a po jego wyjeździe znajdujący się na drugim miejscu pod względem precedencji, który nieoficjalnie nazywany jest wicedziekanem. Dziekanem może zostać szef misji stale przebywający w państwie przyjmującym. Jak już wspomniano, wyjątkowo w krajach katolickich dziekanem korpusu dyplomatycznego jest nuncjusz apostolski, który niezależnie od daty rozpoczęcia swej misji zajmuje zawsze pierwsze miejsce pod względem precedencji...Źródło: J. Sutor, Prawo dyplomatyczne i konsularne, Warszawa 2007[1].
POZDRAWIAM--Siekański (dyskusja) 12:43, 3 maj 2016 (CEST)
- I na podstawie tego fragmentu, dotyczącego dyplomacji, napisałeś, że Polska jest krajem katolickim? Na drugi raz a) dobieraj źródła zgodne z tematem; b) czytaj je w kontekście, w jakim zostały napisane. (Ponadto nie pisz w opisie edycji "podświetlanie haseł", gdy - prawdopodobnie - chodzi o wstawienie linków wewnętrznych, bo jest to mało zrozumiałe). Gytha (dyskusja) 18:56, 3 maj 2016 (CEST)
Nie na podstawie tego fragmentu tylko na podstawie poddanej w edycji literatury (przypisu)
czyli pozycji profesora Wojciecha Góralczyka, w której temat jest szeroko omawiany - treść wywalonej edycji wraz z przypisem:
"Zgodnie z prawem międzynarodowym Polska jest krajem katolickim a na czele korpusu dyplomatycznego stoi dziekan i jest nim nuncjusz Stolicy Apostolskiej[1]."
Wojciech Góralczyk, Stefan Sawicki: "Prawo międzynarodowe publiczne w zarysie", wyd. LexisNexis, Warszawa 2004, s.270.
Dodatkowo nie ja tak napisałem tylko są to podstawy i praktyka prawa międzynarodowego (którego działem jest prawo dyplomatyczne i prawo konsularne), że cześć państwa jest klasyfikowana jako państwa katolickie czy to się komuś podoba czy nie.
Często jedno z pytań opisowych na egzaminie z prawa międzynarodowego publicznego brzmi: "Omów strukturę korpusu dyplomatycznego państw katolickich" czy egzaminie testowym gdzie należy zaznaczyć grupę państw katolickich lub zaznaczyć w jakich państwach nuncjusz apostolski jest szefem misji dyplomatycznej itp.itd.
Źródło dobrałem jak najbardziej zgodnie poruszanym z tematem.
POZDRAWIAM --Siekański (dyskusja) 16:43, 4 maj 2016 (CEST)
- Nie wiem, jak się to w prawie wykłada i interpretuje, ale według mnie jest dokładnie odwrotnie: Nuncjusz jest dziekanem, bo Polska jest krajem katolickim (a przynajmniej była gdy korpus dyplomatyczny zakładano i pewnie nikomu się tego zmienić nie chciało. Czy możesz wskazać konkretne przepisy owego prawa? Czy to po prostu zwyczaj? Ciacho5 (dyskusja) 16:52, 4 maj 2016 (CEST)
Nie rozumiem usunięcia mojej wzmianki o Związku Gmin Żydowskich z powodu braku źródła. Po pierwsze, chwilę wcześniej jest o muzułmanach i tam też nie ma źródła, po drugie informacje o nim są w odpowiednim artykule; artkuły na wiki są chyba ze sobą kompatybilne? Bo brak informacji o żydach jest pewnym niedopatrzeniem. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 16:26, 3 cze 2016 (CEST)
Dodałem tę informację bez podawania liczebności, żeby się tym razem nikt nie przyczepił. Na wszelki wypadek dałem też link do ustawy o stosunku RP do Związku. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 21:31, 6 cze 2016 (CEST)
Przepraszam. Najpierw dodałem spójnik i między Gdańskiem a Szczecinem a później planowałem wzmiankować aglomeracje a przez roztargnienie w zdaniu pozostawiłem wyraz metropolie. Zatem aby treść zdania była ścisła i poprawna w odniesieniu do znaczenia poszczególnych terminów, proponuję powrót do metropolii, bo o największej aglomeracji (właściwie konurbacji) jest kolejne zdanie. Proszę o uwzględnienie tej poprawki. Pozdrawiam WIKIP(E)&55 (dyskusja) 22:54, 25 sty 2017 (CET)
Dla wsparcia finansowego Wikipedii proponuje podać również konto, na jakie należy wpłacać ewentualne datki. Jestem tym, który wesprze Państwo, ale nie będę płacił przez Play ani z karty.
- Tak ma być i numer konta nie jest podany umyślnie. Zbiórkę organizuje Wikimedia Foundation z siedzibą w USA i datki przekazywane są do USA. Zagraniczny przelew bankowy z Polski jest wściekle drogi, zatem taki sposób wsparcia byłby wyjątkowo niekorzystny dla osoby wpłacającej. Ludzie z Wikimedia Foundation zdają sobie z tego sprawę, nie chcą obciążać swoich darczyńców bezsensownymi kosztami, dlatego przyjmują darowizny tylko za pomocą karty kredytowej albo płatności z konta PayPal.
- Dla pełności informacji, istnieje możliwość wsparcia zwykłym przelewem stowarzyszenia Wikimedia Polska (polskiej organizacji posiadającej status organizacji pożytku publicznego), która jest oficjalnym parterem Wikimedia Foundation w naszym kraju: https://pl.wikimedia.org/wiki/Organizacja_pożytku_publicznego --WTM (dyskusja) 11:33, 8 cze 2017 (CEST)
Dawidst. Proszę o uzasadnienie wycofania mojej edycji z 2 września 2017 rozwijającej opis turystyki w Polsce. Zamierzam dodać również aktualne dane GUS na temat turystów zagranicznych w Polsce, zagranicznych wyjazdów Polaków oraz stopnia wykorzystania polskiej bazy hotelowej. Do tego niezbędna jest krótka lecz usystematyzowana charakterystyka oferty turystycznej kraju, która nie kończy się na kilku wielkich miastach górach i morzu. Pozdrawiam. SPzoK (dyskusja) 12:41, 2 wrz 2017 (CEST)
- W zakładce Turystyka mamy wyszczególnione tylko najważniejsze miejsca turystyczne danego kraju i nie opisujemy w niej drugorzędnych. Sam uważam, że Polska ma bardzo bogatą ofertę turystyczną, wartą uwagi, ale wypisywanie wybranych, mniej znanych miejsc to raczej nie tutaj. No bo na ten przykład nie powinno się wybierać kilku parków narodowych i krajobrazowych, skoro wszystkie są tak samo godne uwagi i są tak samo ważną atrakcją turystyczną jak inne. Wśród parków narodowych wymieniłeś tylko Roztoczański, a wśród krajobrazowych tylko 11 na 122. To samo z miastami. Dobrze, że zawarłeś takie jak Gdynia, Malbork, Gniezno, czy Zamość (i inne wypisane wśród nich), ale Uniejów, Nowe Warno, Lwówek Śląski i Jarnołtówek, to raczej tu nie pasują, bo jest wiele innych ośrodków turystycznych i miast o takiej samej popularności, które też warte są odwiedzenia, lecz jest ich zdecydowanie za dużo. Jak już to najwyżej mogą zostać takie fragmenty jak: Bogatą ofertę turystyczną posiadają także Krynica-Zdrój, Karpacz, Szklarska Poręba, Biecz, Zamość, Sandomierz, Kazimierz Dolny, Częstochowa, Gniezno, Frombork, Malbork, Gdynia, Sopot, Kołobrzeg, Świnoujście i Międzyzdroje, także to o Wieliczce oraz o Górach Świętokrzyskich, pojezierzach i zalewach. Reszta niezbyt tu pasuje.--Dawidst (dyskusja) 17:50, 2 wrz 2017 (CEST)
- Dzięki za odpowiedź. Zgadzam się z Tobą lecz nie w pełni. Uważam, że skrócenie listy atrakcji całego kraju do kilku jest zaniedbaniem a te mniej znane warto podać na kilku tylko przykładach by zilustrować skalę zjawiska. Ponadto nawet miejscowości o małym znaczeniu dla turystyki lecz znajdujące się na obszarach turystyczno-wypoczynkowych o wybitnych walorach turystycznych, jak Nowe Warpno (nad Zalewem Szczecińskim) czy Jarnołtówek (Góry Opawskie), wraz z innymi okolicznymi miejscowościami składają się na ofertę turystyczną tych obszarów i wymieniłem je dlatego, że obszary te nie posiadają jednego dużego centrum turystycznego lecz kilka małych. Podane parki krajobrazowe to też tylko te, które znajdują się (lub wytyczają) na obszarach turystyczno-wypoczynkowych o wybitnych walorach turystycznych, jak to określa się w geografii. Mój tekst zawierał nazwy wszystkich miejscowości lub obszarów w grupie tych o największym znaczeniu dla turystyki a mniejsze jedynie wskazał na nielicznych przykładach, jeszcze raz podkreślę, ilustrujących skalę zjawiska. Myślę, że dodanie wzmianki o cittàslow uzasadni obecność nazw małych miejscowości w tym dziale opisu Polski. Dziękuję i mam nadzieję, że moja zmieniona propozycja przypadnie Tobie i innym do gustu. Będzie encyklopedyczna :) SPzoK (dyskusja) 21:36, 2 wrz 2017 (CEST)
- No tak. Co do tego, że jest to zaniedbanie, to podzielam Twoje zdanie, ale jak wiesz to jest strona o kraju, a turystyka jest tylko fragmentem całego artykułu i nie może być w niej, jak to sam nawet określiłeś lista atrakcji całego kraju. Istnieje oddzielna strona (Turystyka w Polsce), na której myślę, że można by było te zaniedbania "naprawić". Ja jednak obstaję za tym, że na głównej stronie Polska nie powinny się znajdować miejsca ilustrujące skalę zjawiska, bo może być to po prostu uznane jako jakaś reklama tylko kilku przykładów z mnóstwa. Tak się składa, że kilka dni temu byłem na wyjeździe właśnie w Górach Opawskich i jednego dnia przejeżdżałem rowerem przez Jarnołtówek, który owszem nie przeczę, że jest piękną i wartą zwiedzenia miejscowością, ale poza górami i bliską granicą z Czechami nic innego tam nie ma i jest jak już powiedziałem mnóstwo takich, lub podobnych miejscowości w Polsce. Nie można tego tak wyszczególniać. Co do parków to niestety, ale nadal twardo obstaję przy tym, że tu już jak wyszczególniamy, to wszystkie. Wszystkie parki narodowe w Polsce (nie tylko Roztoczański, który nawet nie jest uznany jako rezerwat biosfery UNESCO, nie mówiąc, że nie jest na nią wpisany) są na obszarach turystyczno-wypoczynkowych o wybitnych walorach turystycznych, a parki krajobrazowe, to jeżeli się nie mylę, to definicja i nawet sama nazwa na to wskazuje. Tak więc myślę, że swoje propozycje mógłbyś wprowadzić właśnie na wcześniej wskazanej przeze mnie stronie, która jest do tego specjalnie przeznaczona ;) Pozdrawiam. --Dawidst (dyskusja) 23:12, 2 wrz 2017 (CEST)
- Dzięki. Roztoczański PN był jedynym parkiem narodowym przeze mnie podanym, bo pozostałe, te które znajdują się na obszarach turystyczno-wypoczynkowych o wybitnych walorach turystycznych, zostały pośrednio wymienione, np. Woliński i Słowiński są wzmiankowanym na wybrzeżu Bałtyku. Spośród parków krajobrazowych podałem tylko te, które znajdują się na obszarach turystyczno-wypoczynkowych o wybitnych walorach turystycznych a obszary te nie zostały podane pod żadnym innym określeniem. Różnice naszych zdań wynikają m.in. z tego że ja odnoszę się do konkretnej mapy pomijając własne zdanie na ten temat, chociaż to nie tajemnica i przyznaję, że lubię większość regionów w takim samym stopniu. Mogę zgodzić się z Twoimi uwagami lecz aby było sprawiedliwie, naniosę niewielkie poprawki, bo tekst o Polsce napisany przez Polaków nie powinien pomijać tak lubianych przez Polaków okolic jak np. Jura Krakowsko-Częstochowska, Roztocze, Pojezierze Wielkopolskie i Pojezierze Lubuskie (według podanej przeze mnie przykładowej mapy polskiej turystyki), co można by wybaczyć zagranicznym autorom przewodników. Pozdrawiam i proszę o kolejne uwagi. SPzoK (dyskusja) 23:49, 2 wrz 2017 (CEST)
@SPzoK , nie rozumiem skasowania fragmentu o zagranicznych wyjazdach Polaków. Sam dodałem takie informacje w artykule o Niemczech. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:00, 3 wrz 2017 (CEST)
Barwy Polski to biały i czerwony, nie szary i czerwony. Norma z lat 80. dotyczy flagi wykonanej z materiału! To absurd i kpina, żeby w infoboksie używać tej wersji, jakby Polska miała flagę szaro-czerwoną. O barwach normatywnych można wspomnieć w artykule o fladze Polski, ale normalnie należy używać flagi, gdzie biały to #FFFFFF! (Użytkownik niezarejestrowany, 28 wrz 2017, 14:28)
- i masz na to wsparcie źródłowe? masti <dyskusja> 14:30, 28 wrz 2017 (CEST)
Konstystucja RP, Art. 28, pkt 2. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:34, 24 paź 2017 (CEST)
- Nieprawda. Ani w art. 28 ani nigdzie indziej w Konstytucji wcale nie napisano, że należy używać flagi w kolorze #FFFFFF czy w kolorze #E9E8E7. To twój wymysł(chyba że masz wsparcie źródłowe). --WTM (dyskusja) 13:41, 24 paź 2017 (CEST)
"Białość" jest pojęciem względnym i opiera się na indywidualnym odbiorze - poczytać o tym można na różnych wersjach językowych hasła barwa biała, tam są źródła. To co się wyświetla na plwiki (bo na innych wersjach sprawa wygląda inaczej) nie jest odbierane jako białe, bo umieszczono je na jeszcze jaśniejszym tle. Konstytucja jest najwyższym aktem prawnym w Polsce, wyższym niż ustawa, i do tego później uchwalonym. Tam wyraźnie napisano, że symbolem Polski jest barwa biała. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 15:25, 24 paź 2017 (CEST)
Trzeba koniecznie napisac, ze w Powstaniu zginelo ponad 150 tysiecy Polakow.
"Według autodeklaracji respondentów CBOS w 2012 roku za katolików uważa się około 93,0% populacji, lecz światopogląd zaledwie 8% Polaków w pełni pokrywa się z doktryną Kościoła katolickiego[92]."
Rozumiem, że to stwierdzenie jest oparte o to w źródle:
"Jeśli odejmiemy od tej grupy tych, którzy dodatkowo wierzą w przynajmniej niektóre elementy wierzeń pozachrześcijańskich, takie jak przeznaczenie, reinkarnacja czy w to, że zwierzęta mają duszę, to odsetek ten zmniejszy się do zaledwie 8%."
Patrząc w tabelę "Czy wierzy Pan(i) czy też nie wierzy w to, że prawda wcześniej czy później zawsze wychodzi na jaw" wierzy w to 90%, a 8% nie i poderzewam, że stąd wzięto te 8% w powyższym stwierdzeniu, bo innaczej nic takiego nie wychodzi.
Myślę, że to błędne stwierdzenie, bo takie wierzenie nie jest sprzeczne z katolicyzmem, a może dotyczyć psychologii, tego że ktoś się wygada. W katolicyźmie wszystko wychodzi też na Sądzie Ostatecznym, więc nie wiadomo czy nie o ten Sąd chodzi ankietowanym.
Dodatkowo pada stwierdzenie, że wiara w to, że "zwierzęta mają duszę" jest wierzeniem pozachrześcijańskim. Jest to stwierdzenie błędne, katolicy wierzą, że zwierzęta mają duszę, duszę śmiertelną.
http://www.katolik.pl/czy-zwierzeta-maja-dusze-,1784,416,cz.html
"Najpierw zapytajmy się, co to jest dusza? Dusza, jest to słowo używane w dość różnym sensie tak w teologii jak i filozofii i psychologii. Duszą nazywamy esencję czegoś; jest to ożywiająca zasada, powodująca, że materia nieożywiona staje się żywą. Najogólniej można powiedzieć, że dusza to element życia w materii, który odróżnia ją od martwych bytów. Jeszcze inaczej można powiedzieć, że dusza jest to czynnik ożywiający ciało; jest po prostu zasadą życia.
A zatem, jeżeli dusza w sensie ogólnym to pierwiastek życiowy, to w takim razie duszę posiada wszystko to, co żyje, a więc zwierzęta też. Ale między duszą zwierzęcą i duszą ludzką zachodzi kolosalna różnica, jak między niebem i ziemią. Dusza zwierzęca – to dusza zmysłowa (sensytywna), która organizuje ciało, posiada czucie, poznaje otaczający świat, wprawia ciało w ruch i posiada zmysły. W przeciwieństwie do duszy ludzkiej, która jest nieśmiertelna, dusza zwierzęca ginie bezpowrotnie, gdy zwierzę umiera. A zatem w niebie nie będzie żadnych zwierząt. Niektórzy może powiedzą: szkoda! Człowiek dzięki duszy duchowej i rozumnej potrafi rozumować, poznawać nawet abstrakcyjne prawdy, tworzyć systemy filozoficzne, planować, przewidywać, a zwierzę tego nie potrafi."
Należałoby więc ten fragment o 8% usunąć.
- Odpowiedź do powyższego: 8% nie wynika z treści tabeli, lecz z wyników otrzymanych w kwestionariuszach (nie wszystkie dane są podawane w tabelach); pod tabelą jest podana suma najpierw wszystkich kwestionariuszy, w których zaznaczono wiarę we wszystkie elementy doktryny katolickiej, a potem ukazana jest wartość po odjęciu tych kwestionariuszy, które zawierały zaznaczoną również wiarę w elementy spoza doktryny. Ergo fragment o 8% był zasadny. Był, bo wg badań z 2015 (https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2015/K_029_15.PDF) jest to już tylko 5% – i należałoby to zawrzeć w artykule, zarazem zmieniając treść zdania "światopogląd 45% Polaków w pełni pokrywa się z doktryną Kościoła katolickiego" na "45% Polaków DEKLARUJE STOSOWANIE SIĘ DO WSKAZAŃ KOŚCIOŁA", bo to wynika z podanego źródła. Co do duszy zwierzęcej – powątpiewam, czy katolicy w Polsce na tyle powszechnie zgłębiają teologię, żeby trzymać się takich rozróżnień, zwłaszcza że we wcześniejszym pytaniu zasugerowano im duszę o nieśmiertelnej/ludzkiej naturze.
napisał 2.08.2023 @00:57 niezarejestrowany IP 37.8.230.246, dodając w opisie zmian natępujący komentarz Podważenie usunięcia fragmentu o 8% Polaków przejawiających zgodność światopoglądu z doktryną katolicką, nowsze badania mówią o 5%. Ponadto wskazanie potrzeby przeredagowania zdania nt. deklaracji stosowania się do wskazań KK. Prośba o edycję (jako użytkownik niezarejestrowany nie mogę jej sam dokonać, przepraszam za kłopoty i z góry dziękuję)
- Szanowny nezarejestrowany kolego 37.8.230.246! To tak nie działa, że „ja myśl wam rzucam a wy go łapcie”. Wikipedia nie powstaje w ten sposób, że jej redaktorzy wykonują czyjekolwiek życzenia. Jeśli jest ograniczenie edytowania niektórych artykułów (na ogół tych najważniejszych) przez niezarejestrowanych użytkowników to właśnie dlatego, żeby ktoś, kto zamierza zmienić dotychczasowe zapisy wziął za te swoje zmiany odpowiedzialność. Dlatego jeśli nie możesz tego zrobić będąc użytkownikiem niezarejestrowanym, to się zarejestruj i zrób to sam, osobiście.
Julo (dyskusja) 01:28, 2 sie 2023 (CEST)
Podpis obrazka na tej stronie. "Lanckorona, wieś założona prawdopodobnie w XII wieku przez niemieckich kolonistów. " informacja o "niemieckich kolonistach" nie znajduje potwierdzenia w historii miejscowości. Proszę o skorygowanie tego zapisu pod obrazkiem w artykule. A "prawdopodobnie" jest za mało faktyczne jak na encyklopedię.
Proszę odbezpieczyć stronę Polska tak samo jak odbezpieczone jest Cesarstwo Niemieckie. 46.134.35.69 (dyskusja) 12:03, 26 lut 2018 (CET)
Możecie się w końcu zdecydować odnośnie godła, ilekroć sprawdzam stronę widzę rotacje pomiędzy godłem uproszczonym a ustawowym. Czy ktoś wyżej postawiony mógłby zdecydować ostatecznie które powinno zostać tu umieszczone. Dziękuje. DawidRafał (dyskusja) 20:49, 20 mar 2018 (CET)
- Wyżej postawionych trudno będzie znaleźć, edytowanie Wikipedii jest egalitarne, w razie sporów decyduje konsensus społeczności. Niemniej postawione pytanie – ciekawe. Wołam: Von Sprat () i Test 130 (). --WTM (dyskusja) 21:04, 20 mar 2018 (CET)
Z tego co mi wiadomo, to owe 6 mln ofiar (a dokładniej - 6 000 027!) wziął z Księżyca Jakub Berman i od 70 lat wszyscy ślepo to po nim powtarzają. Naprawdę nie dałoby się tego zastąpić jakimiś bardziej wiarygodnymi szacunkami (które zapewne nie miałyby postaci konkretnej liczby, ale zakresu, np. 4-7 mln)? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 17:41, 21 mar 2019 (CET)
Przy "Religia dominująca" powinno być zamienione katolicyzm (91,9%) na chrześcijaństwo (94,2%). IPolański (dyskusja) 23:43, 5 sie 2019 (CEST)
"Uwolnienie ceny żywności wzrosły gwałtownie" - powinno być "Uwolnione ceny żywności wzrosły gwałtownie". Nie mam uprawnień do edycji, więc zgłaszam tutaj.
Przemek2 (dyskusja) 20:17, 21 lis 2019 (CET)
- @Przemek2 Poprawione. PawełMM (dyskusja) 20:25, 21 lis 2019 (CET)
Więcej informacji Status: ...
Zamknij
Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.
Witam
Po pierwsze: PKB Polski wpisano za 2019 rok co jest co najmniej dziwne jako, że rok się jeszcze nie skończył i nie widziałem aby na stronie jakiegokolwiek innego kraju było podane prognozowane PKB na rok bieżący.
Po drugie: jeżeli już zamieszczacie prognozę PKB dla Polski na rok 2019, powołując się na MFW i zamieszczacie link do strony MFW to warto by też do niej zajrzeć, bo tam jak wół jest napisane, że PKB Polski na rok 2019 to 649,974 mld $ a nie tak jak jest na stronie Polski w Wikipedii "593,2 mld[4] USD"
Nie rozumiem dlaczego wprowadzono taką "dziwną" zmianę. Mam nadzieję, że użytkownik Miki05sp, który 18:26, 17 lip 2019 tę zmianę wprowadził, zostanie odsunięty od edytowania tak ważnych stron.
Pozdrawiam i proszę o szybką reakcję.
Jakub66 Zgłasza: Jakub66 (dyskusja) 19:16, 19 paź 2019 (CEST)
Dzień dobry, jak wiemy Jarosław Gowin poddał się do dymisji i zrezygnował z posady wiceministra oraz ministra nauki i szkolnictwa wyższego, nowym Premierem została pani Jadwiga Emilewicz, kiedy zostanie to zmienione? OskarW8429 (dyskusja) 22:47, 10 kwi 2020 (CEST)
- Zaktualizowałem infoboks. Dzięki za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam (dyskusja) 11:17, 11 kwi 2020 (CEST)
Polska jest także członkiem organizacji międzynarodowej Fundacja Azja-Europa (ASEF), a także bierze udział w inicjatywie Asia-Europe Meeting (ASEM) [Szczyt Azja-Europa]. --218.212.165.186 (dyskusja) 14:24, 8 cze 2020 (CEST)
Dane na temat pozycji Polski na świecie pod względem liczby ludności i powierzchni powtarzają się. Jedna wzmianka jest pod tabelką z ogólnymi danymi o Polsce, a druga w akapicie Geografia. Paweł 987 (dyskusja) 09:24, 22 cze 2020 (CEST)
Witam, dlaczego historia Polski jest napisana w dwóch miejscach (tj. wstęp i Historia); czy nie lepiej we wstępie zostawić najważniejsze informacje, a historię wrzucić do kategorii Historia? ~Niepodpisany komentarz Użytkownika Onui2 (dyskusja)
- Była na ten temat potężna dyskusja w Kawiarence. To, co we wstępie widać obecnie, to i tak jest krótko... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 20:31, 25 lis 2020 (CET)
- Może i w sumie racja, że krótko.... --onui2 (dyskusja) 08:40, 26 lis 2020 (CET)
Chyba warto by było uwzględnić, bo ostatnio to najważniejszy polski towar eksportowy. Nie wiem tylko: lepiej w Gospodarce czy w Kulturze? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 20:27, 25 lis 2020 (CET)
- Lepiej w Kulturze. 109.241.196.231 (dyskusja) 14:34, 23 cze 2024 (CEST)
W ustępie "narody i grupy etniczne" podane następujące dane:
Polacy: 97,1%, Ślązacy: 2,2%, Kaszubi: 1,7%
Razem to będzie 101% ludności :))))
Co więcej, nie są brane pod uwagę inne narodowości które również stale mieszkają na terytorium Polski, na przykład Niemcy 0,38%, Białorusini 0,12%, Ukraińcy 0,10%, oraz inne.
--Ruslan Abdulla (dyskusja) 03:40, 30 mar 2021 (CEST)
- Wśród tych odsetków są również osoby deklarujące inne narodowości, oprócz polskiej; podobnie ze Ślązakami i Kaszubami; onui2 (dyskusja) 07:42, 30 mar 2021 (CEST)
Stan ludności na 2021.03.31 wynosi 38 179 800
Kobiety: 51,5% 19 680 200
Mężczyżni: 48,5% 18 499 500
źródło GUS
Informacja o wstępnych wynikach Narodowego 27 stycznia 2022 r. Spisu Powszechnego Ludności i Mieszkań 2021
W tekście o geografii Polski jest błąd, ponieważ jest tam wspomniane, iż zajmuje ona 70 miejsce na świecie pod względem powierzchni, a powinno być 69. Na wstępie jest podana prawidłowa informacja jednak tak jak wcześniej wspomniałem w zakładce Geografia jest błąd 2A02:A319:41:8580:AD2A:30E2:CB29:EE0D (dyskusja) 00:21, 19 lis 2021 (CET)
Liczbę ludności zmienić z 38 179 800 na 37 578 000. Data 25.02.2022r.
Pozdrawiam :)
- A masz jakieś poważne źródło, które policzyło wczoraj? Ciacho5 (dyskusja) 17:29, 25 lut 2022 (CET)
- Sam fakt, że data jest dzisiejsza, jest mocno zastanawiający onui2 (dyskusja) 19:29, 25 lut 2022 (CET)
Jak to z Angielskiej wersji wikipedii, wyczytałem że GDP Nominalne jest nowsze jak to z Polskiej wersji.
Po Angielsku jest GDP (nominal)
2022 estimate
• Total
$720 billion (22nd)
• Per capita
$19,056 (44th)
tutaj link: https://en.wikipedia.org/wiki/Poland
Pozdrawiam Domino0255 (dyskusja) 20:38, 11 mar 2022 (CET)
- "wyczytałem że GDP Nominalne jest nowsze..." - obecna sytuacja bardziej niż dobitnie pokazuje celowość "okadzania" się "świetlanymi" szacunkami na przyszłość, zamiast bazować na ostatnich znanych wynikach. Ile te szacunki są warte (szczególnie dla Rosji, Białorusi czy Ukrainy) widać już w ostatnich dniach, podobnie z szacunkami z początku 2020 r. dla lat pandemicznych itp. itd. --Alan ffm (dyskusja) 15:30, 12 mar 2022 (CET)
Zdanie o małej liczbie imigrantów w Polsce (mniejszej niż w innych krajach) nie jest aktualne. Od dobrych kilku lat do Polski przyjeżdża dużo ludzi z państw wschodnich (Ukraińcy, Białorusini). 83.11.114.123 (dyskusja) 23:54, 15 mar 2022 (CET)
Przywódcy partyjni wybierają się sami do sejmu. Posłowie nie odpowiadają przed wyborcami. Źródła:
1. Demos - z greckiego: lud, powinni wybierać ludzie.
2. "Od przełomowego roku 1989 Polacy są w dalszym ciągu oszukiwani na skutek stosowania tzw. ORDYNACJI PROPORCJONALNEJ " - 0pr. Jadwiga Chęcińska, Phoenix, 04.08.99, DZIENNIK ZWIĄZKOWY, Chicago, IL.
3. "O fasadowej demokracji " - jow.pl: Wojciech Błasiak, 2021.
4. "Ustawy się rodzą, a Konstytucja umiera " - jow.pl: Mirosław Matyja, 2021.
5. Dziesiątki innych blogów: jow.pl.
6. Particracy: Wikipedia, 2008. 199.7.157.98 (dyskusja) 19:54, 24 maj 2022 (CEST)
Strony: JOW.PL i Facebook: Społeczność JOW: Wstęp. 199.7.157.70 (dyskusja) 20:37, 24 maj 2022 (CEST)
(Marek) "Beylin: Rewolucje demokratyczne skonfiskowała nam sanacja, komuniści, a potem Kościół " - Michał Sutowski, 08.05.21, Krytyka Polityczna. 199.119.233.163 (dyskusja) 21:52, 27 maj 2022 (CEST)
- a nie łatwiej kliknąć "odpowiedz" i dodać tam kolejne źródła niż robić sztucznie nie wiadomo ile tematów? onui2 (dyskusja) 22:23, 27 maj 2022 (CEST)
Wg wikipedii zarówno Polska jak i Kanada znajdują się na 38. miejscu na świecie pod względem liczby mieszkańców. Wymaga to aktualizacji. 5.173.249.49 (dyskusja) 10:38, 26 cze 2022 (CEST)
Krótko mówiąc, herb wydaje się być nieprawidłowy. Z tego co wiem, herb używany na Angielskiej Wikipedii, czyli "Herb_Polski.svg" jest rzeczywiście poprawny! Wchodząc na polską stronę rządową widzę herb używany na Angielskiej Wikipedii. Oh? Co to? Chcesz źródła? Dowód? Proszę. Przekonaj się sam. Wydaje się również, że to ten na flagach. Proponuję zmienić herb na "Herb_Polski.svg". Dlaczego jeszcze tego nie zrobiłem? Z jakiegoś powodu mi nie pozwoli. Mimo, że edytowałem mnóstwo i moje konto jest dość stare, nadal nie pozwala mi edytować. Dlatego proszę was, żebyście zrobili to za mnie. Zakładając, że w ogóle to zobaczysz, albo o tym pomyślisz... O, zapomniałem wspomnieć, jeśli to wszystko wydaje się być zepsutym polskim, to dlatego, że używam tłumacza, bo nie znam polskiego!
Obraz jest po lewej stronie! Kxeon (dyskusja) 04:32, 13 sie 2022 (CEST)
- Tak. Ale trzeba też zobaczyć na inne państwowe instytucje. Na przykład, na stronach kuratoriów oświaty w Kielcach i Krakowie: Kuratorium Oświaty w Kielcach – Strona internetowa urzędu administracji państwowej nadzorującego szkoły i placówki oświatowe województwa świętokrzyskiego (kielce.pl), Kuratorium Oświaty w Krakowie. Oprócz tego, na innych artykułach na polskojęzycznej Wikipedii podawane są oficjalne, określone w ustawie wersje (oto przykład, tym razem sama flaga: Australia – Wikipedia, wolna encyklopedia). Źródło oficjalnych wersji? Proszę: prawowgJM (sejm.gov.pl). Zwróć uwagę na załącznik 2 oraz Art. 5.1., oraz na dopisek w załącznikach nr 3 i 1 (obrazki u mnie są zbugowane) ,,UWAGA: Biel i czerwień zgodnie z barwami RP".
- Oprócz tego, aby zakończyć tą niepotrzebną wojnę, proponuję dwa rozwiązania:
- a) Umieszczenie dwóch flag i godeł pod sobą (tak jak tutaj: Naddniestrze – Wikipedia, wolna encyklopedia)
- b) Przeprowadzenie głosowania Podgoszczanin-Imperator - Miejscowy.123 (dyskusja) 18:08, 13 gru 2022 (CET)
- @Kxeon też mi się tak wydaję 193.28.84.113 (dyskusja) 19:25, 15 lut 2023 (CET)
Podane dane są z 2020, więc trochę przedawnione. A w tym roku zajmujemy 20 miejsce. Ważne że lepiej od niemca (niemcy 25)
https://www.globalfirepower.com/countries-listing.php N00B1Xexe (dyskusja) 22:47, 27 sty 2023 (CET)
- Nie wiem niby czemu ważne (jak na razie raczej nie ma zagrożenia militarnego z tej strony).
Rosja (2). MarMi wiki (dyskusja) 18:52, 13 mar 2023 (CET)
Przydało by się podać także PKB w PLN - według jakiego kursu to można przeliczyć?
No chyba że PKB liczy się tylko w dolarach. MarMi wiki (dyskusja) 21:29, 26 mar 2023 (CEST)
W artykule "Lechia" jest napisane, że Lechia/Lechistan dawne lub alternatywne określenie Polski i jest to podlinkowane do tego artykułu, ale tutaj nic nie jest napisane na ten temat. Czy mógłby ktoś ten temat tutaj rozwinąć? 188.146.204.187 (dyskusja) 16:24, 1 kwi 2023 (CEST)
Andros64, problem w rozbudowie innych sekcji jest taki że mamy do czynienia z bardzo długim artykułem, jak inne sekcje zostaną rozbudowane to artykuł będzie przesadnie długi. Wikipedia ma stronę która właśnie porusza ten temat: Wikipedia:Article size. E-960 (dyskusja) 20:45, 10 lip 2023 (CEST)
- Tekst jest poprawny i uźródłowiony - nie ma powodu do wycinania. A miejsca na serwerach dosyć. Pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 20:51, 10 lip 2023 (CEST)
- Andros64, nie chodzi o miejsca na serwerach, ale jak mówi Wikipedia:Article size:
- "Rozmiar artykułu wpływa na użyteczność na wiele sposobów: Problemy z czytelnikiem, takie jak koncentracja uwagi, czytelność, organizacja, nasycenie informacji itp. Konserwacja, na przykład artykuły, które stają się czasochłonne w utrzymaniu, gdy są bardzo długie Kwestie techniczne, takie jak ograniczenia przeglądarek mobilnych."
- Tu nie ma potrzeby takiego skrótu Andros64 (dyskusja) 21:15, 10 lip 2023 (CEST)
Największym miastem jest teraz Gdańsk. Późnij Warszawa i Gdynia. Warto to zmienić w opisie. Pozdrawiam
@ 2A00:F41:48E1:69DD:0:F:884C:A001 (dyskusja) 09:43, 14 sie 2023 (CEST)
Więcej informacji Status: ...
Zamknij
Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.
Podobno powierzchnia Polski wskutek decyzji administracyjnej o włączeniu do Gdańska wód wewnętrzych Zatoki Gdańskiej zwiększyła się z 312 720,30 km² do 313 931,36 km² (źródło).
Kłopot w tym, że ani poprzedniej ani nowej wartości nie ma ani w artykule Polska (tam jest 312 696 km², dodatkowo w przypisie podawane są powierzchnie 311 888 km², 313 893 km², 322 575 km², 312 679 km²) ani w Powierzchnia Polski (tam jest 311 895 km², 312 696 km², 313 936 km², 322 719 km²). Wygląda więc na to, że w dwóch artykułach na wiki mamy zupełnie niepokrywające się wartości powierzchni, dodatkowo GUS właśnie zaktualizował powierzchnię z jeszcze innej na jeszcze inną. Nie jestem w stanie tego ogarnąć i wyprostować, może ktoś lepszy z geografii będzie potrafił. Olaf @ 14:52, 20 lip 2023 (CEST)
- Powierzchni Polski jest dość problematyczna. Po pierwsze, jest kilka różnych powierzchni (lądowa, administracyjna, terytorium państwa, z morskimi wodami wewnętrznymi, z morzem terytorialnym, z wyłączną strefą ekonomiczną). Po drugie, te różne powierzchnie nie są stałe, bo praktycznie co roku GUS publikuje, na podstawie danych wyliczonych przez GUGiK, nieco różne powierzchnie (lądowe, administracyjne i inne). Do tego dochodzi zamieszanie z ustaleniem w 2018 nowej linii podstawowej i kilkuletnim procesem dostosowywania do niej granic gmin i powiatów, czego najbardziej efektownym skutkiem było ubiegłoroczne włączenie wód Zatoki Gdańskiej w granice (a więc i powierzchnie) gmin i powiatów (np. Gdańsk powierzchniowo urósł trzykrotnie). Jedynym rozwiązaniem jest coroczne aktualizowanie powierzchni kraju (do ustalenia, którą powierzchnię należy podawać – moim zdaniem lądową, a nie administracyjną), tak jak aktualizujemy liczbę ludności. W artykule Powierzchnia Polski postaram się dodać tabelę z powierzchniami wg GUS w poszczególnych latach oraz coś o tych zmianach dodać w treści – jednak, ze względu na sezon urlopowy, raczej nie dam rady zrobić tego teraz. Aotearoa dyskusja 10:34, 23 lip 2023 (CEST)
Witam, Onui2 dlaczego cofnąłeś moje wszystkie edycje nawet te wcześniej zweryfikowane przez PawełMM? Większość z nich była typu "format/layout clean-up" (np. przeniesienie mapy administracyjnej Polski do prawidłowej sekcji "Podział administracyjny"), także text który dodałem miał źródła. Co do tego dodałem text na temat prehistorii (epoki kamienia, brązu, etc. bo temat był nie rozwinięty) trudno to znaleźć kontrowersje. Także dodałem text na temat Słowian, no bo Polanie którzy stworzyli państwowość Polską byli Słowianami, a tekstu o tym nie było. Na koniec dodałem text na temat zaboru pruskiego (rozwój gospodarczy) z głównego artykułu (tak samo jak tekst o zaborze austriackim i rosyjskim pochodzą z osobnych artykułów o tych tematach) bo też w porównaniu do tych innych sekcji o zaborach temat zaboru pruskiego nie był rozwinięty a te inne sekcje właśnie pokrywały temat ekonomii czego sekcja o zaborze pruskim nie przedstawiała. Jak uważasz że cos jest "undue weight" albo "POV" to wystarczy to usunąć a nie wszystkie moje edycje cofnąć nawet te które wcześniej były zweryfikowane. Proszę przywrócić tekst który już został zweryfikowany, i powiedzieć gdzie jest problem z najnowszymi edycjami żebym mógł je poprawić. E-960 (dyskusja) 19:31, 23 wrz 2023 (CEST)
- Problem w artykule o Polsce jest to że text jest nie zbalansowany (Wikipedia:Neutral point of view/balance i niektóre tematy mają bardzo dużo szczegółów a inne minimalnie pokryte. Proszę współpracować aby to poprawić a nie na ślepo wszystko wycofywać. --E-960 (dyskusja) 20:39, 23 wrz 2023 (CEST)
- Szczerze to nawet nie chciałem tego cofać i prawdopodobnie to cofnąłem przy mocnym zwieszeniu laptopa, na którym pracuję. Nie zauważyłem również cofnięcia edycji, dlatego nie cofnąłem mojego cofnięcia (jakkolwiek to absurdalnie brzmi). Przepraszam za przypadkowo wprowadzony chaos. Miłego wieczoru onui2 (dyskusja) 20:54, 23 wrz 2023 (CEST)
Więcej informacji Status: ...
Zamknij
Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.
Więcej informacji Status: ...
Zamknij
Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.
Więcej informacji Status: ...
Zamknij
Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.
Religie są głównie na starych danych z GUSu ~2019 np. w tabelce początkowej jest 91.9% populacji wyznania katolickiego podczas gdy według nowych danych jak Wyznania religijne w Polsce w latach 2019-2021, wydane w 2022 również od GUSu mówi już o 87.5% Golombus (dyskusja) 13:25, 29 wrz 2023 (CEST)
Jak w temacie. Liczba Ukraińców w Polsce jest większa, niż ta podawana przez Wikipedie. W ZUS zarejestrowanych jest 750 tys. UKRAIŃCÓW, CO DAJE 2% populacji w Polsce. Proszę poprawić te bzdury, że mamy w Polsce 0,07 % (0,13 %) bo głowa boli od czytania tych bredni.
https://forsal.pl/gospodarka/demografia/artykuly/9410129,cudzoziemcy-w-polsce-w-tym-roku-to-nie-ukraincow-przybylo-najwiecej.html 77.65.157.0 (dyskusja) 10:54, 27 maj 2024 (CEST)
- To nie jest tak, że coś jest podawane przez Wikipedie, bo encyklopedie to źródło wtórne, tzn. opiera się na wcześniej opublikowanych informacjach. I o tym trzeba pamiętać, czytając każdy tekst, który nie jest źródłem pierwotnym. W poprawnie napisanym artykule w Wikipedii rozumienie tego nie powinno być problemem (wyraźne wskazanie: to są dane z tego roku, uzyskane przez tego a tego - problemem w rozumieniu tego mogą być zaległości oświatowe). Czy zostało publikowane źródło o strukturze narodowej i etnicznej mieszkańców Polski aktualniejsze od ostatniego spisu powszechnego? Zmian możesz dokonać samodzielnie, byleby zgodnie z zasadami, zwłaszcza WP:WER. Problem w tym, że nie można zmienić danych dla jednej grupy, pozostawiając je niezmienione dla innych (chociażby dlatego, wychodziłoby mniej lub więcej niż 100%, ale nie 100%). RoodyAlien (dyskusja) 11:31, 27 maj 2024 (CEST)
Polska od południa graniczy również z Ukrainą , podobnie jak od wschodu z Litwą 159.205.17.75 (dyskusja) 18:00, 30 maj 2024 (CEST)
