Diskusjon:NATO
From Wikipedia, the free encyclopedia
From Wikipedia, the free encyclopedia
Arkiver |
---|
|
Det synes å herske noe usikkerhet rundt artikkel 5. Mange oppfatter det som om medlemslandene er forpliktende til å gi militær hjelp, men jeg har sett flere som mener den bare pålegge medlemsland å gi en form for bistand (uten at det er spesifisert at bistanden skal være av militær art). Dette burde i så fall komme frem i artikkelen.--Ezzex (diskusjon) 27. okt. 2018 kl. 18:42 (CEST)
Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen NATO. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:
Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 2. mai 2021 kl. 09:35 (CEST)
Ser at Turenne11 har gjort en del endringer som jeg synes er problematiske, først og fremst å endre det mer korrekte og nøytrale «militærallianse» til «forsvarsallianse». Dette er langt fra uproblematisk. Det er en ganske grov overforenkling som stiller alliansen i et langt mer uskyldig lys enn det faktisk er grunnlag for. Det er jo et faktum at alliansen har vært lite fokusert på forsvar sia 1999, og i all hovedsak har fokusert på militære intervensjoner i bl.a. Jugoslavia, Afghanistan og Libya, som ikke akkurat kan sies å handle om forsvar av medlemslandene. «Forsvarsallianse» er derfor villedende, ettersom det gir inntrykk av at alliansen er av rent defensiv karakter - noe den ikke er. «Militærallianse» er derimot en mer korrekt beskrivelse, ettersom det er mer generelt - det er utvilsomt at NATO er en allianse om militært samarbeid, så jeg ser ikke noen argumenter for at «militærallianse» skulle være et problematisk begrep, samtidig som det også er utvilsomt at alliansen handler om mer enn forsvar, noe som tilsier at «forsvarsallianse» er villedende. NATOs rolle som allianse i krigføring de siste tiåra (eller «out of area operations» som det så fint heter i eufemisk NATO-sjargong) bør også komme tydelig fram i introduksjonen, noe det ikke gjør nå. Mvh --Te og kaker (diskusjon) 21. apr. 2022 kl. 20:19 (CEST)
Oppramsingen av navnet på den organisasjonen vi alle kjenner som NATO, på tre språk virker overflødig når vi nå har en infoboks som henter disse opplysningene fra Wikidata. --Trygve Nodeland (diskusjon) 14. mai 2022 kl. 10:07 (CEST)
@Ranværing:I og for seg fin tabell med generalsekretærene, men jeg synes vi burde begrense en slik oversikt til den artikkelen som er laget om denne stillingen? Nå må vi føre dobbelt bokholderi. Ellers fin oppfølging av svenskenes behandling, men vi må ikke ta inn spekulasjoner, (med mindre de er med kilder, og relevante selvsagt).--Trygve Nodeland (diskusjon) 16. mai 2022 kl. 15:46 (CEST)
Er Sverige medlem nå? 2001:2020:351:5605:4804:868B:5AD1:BC17 26. feb. 2024 kl. 20:20 (CET)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.