Overleg sjabloon:Leeswaarschuwing

Zie voor eerder overleg ook: /Archief

sjabloonweg

Dit sjabloon was genomineerd voor verwijdering: zie permalink pjetter 26 nov 2005 22:06 (CET)

Weer iets wat ik blijkbaar volkomen gemist heb :-) Ik had ook tegen gestemd uiteraard... Puck 4 dec 2005 23:30 (CET)

Nieuwe lay-out

Ik vind de nieuwe layout persoonlijk niet zo mooi, ik vond de oude toccolours (standaard) lay-out mooier, en beter bij de rest van de pagina horen. WebBoy 29 nov 2005 20:28 (CET)

Vind ik ook. Kan de oude versie niet hersteld worden? Tbc 30 nov 2005 20:02 (CET)

Nee dat kan ten eerste niet omdat het sjabloon dan weer kuren gaat vertonen met lege witte vlakken. En ten tweede is dit het eerste sjabloon dat Internet Explorer perfect en zeer mooi weergeeft. Dat zal dan wel niet zo zijn op firefox, maar we moeten nu niet gaan onderkennen dat Internet Explorer nog altijd 85% van de markt heeft. Geograaf 30 nov 2005 20:05 (CET)

Welke browser geeft op welke pagina witvlakken? WebBoy 30 nov 2005 21:08 (CET)

In ieder geval Internet Explorer. Bij het toccolours standaard layout kon het sjabloon niet naast de filmboxen staan en werd die (automatisch) naar onder verkast wat een enorm wit vlak veroorzaakte. Nou ken ik wikipedia en zal dat wel niet zo zijn met firefox maar ik vind het belachelijk om heel wikipedia op firefox te bouwen omdat dat helemaal niet zo'n vaak gebruikte browser is als de meeste mensen denken. Geograaf 30 nov 2005 21:44 (CET)

En welke pagina kan ik je niet vertellen omdat ik daarvoor eerst het sjabloon weer moet terugzetten en dan weer een pagina aan moet wijzen. We kunnen dan ook stellen dat sjablonen geschiedenis vervalsing zijn aangezien je als je nu in de geschiedenis van een willekeurig filmartikel kijkt, je erachter komt dat het sjabloon er altijd heeft gestaan. Geograaf 30 nov 2005 21:45 (CET)

Ik heb tijdelijk jou wijziging teruggedraaid, zodat je even een witvlak kan vinden. Ik zal ook even zoeken. Ik kan niets vinden waardoor er een witvlak zou moeten kunnen ontstaan. Op IE 6 op WinXP werkt het bij mij goed. (Dit niet om mijn zin door te drukken, maar de fout op te sporen.) WebBoy 30 nov 2005 22:00 (CET)

Ook even test gedaan, bij mij werkt het ook goed (zie o.a. 10 Things I Hate About You) – empoor 30 nov 2005 22:04 (CET)

Ja klopt het werkt. Al vind ik het sjabloon nu wel oversized geworden. Geograaf 30 nov 2005 22:45 (CET)

Witvlakken of niet (terzijde: IE en Firefox zijn beiden zo belangrijk dat ze allebei ondersteund dienen te worden, er is altijd wel een manier te vinden waarop dat kan), ik vond Geograaf's layout wel mooi. Dat er een beetje kleur in zit, geeft een beter waarschuwingseffekt. – gpvos (overleg) 3 dec 2005 00:26 (CET)

Moet het echt schuin zijn+ dik? Alleen dik lijkt mij duidelijker, maar ik wil niemand op de teentjes trappen hoor. --Xavdeman 26 dec 2005 11:12 (CET)

100%?

Het sjabloon valt nu over andere sjablonen heen, kijk maar eens op Firenze (Harry Potter) voor een voorbeeld... komt dat doordat de width nu op 100% gezet is? Ik heb hier geen verstand van dus ik vraag het eerst maar even voordat ik de lay-out vernaggel ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 17 mei 2006 21:46 (CEST)

Ja. Ik had het verwijderd, maar hij staat er sinds kort weer in. In Firefox is de overlapping overigens niet zichtbaar, daar is het juist andersom « empoor » 17 mei 2006 21:55 (CEST)

Zowel in FF als IE is die overlapping zichtbaar, bijvoorbeeld in My Stepmother is an Alien, maar ik heb zojuist die width:100% weer weggehaald. Hans (JePe) 17 mei 2006 22:07 (CEST)

Voorbeeld met een gedeelte van My Stepmother is an Alien met de versie van het sjabloon met width:100%:

Plot

Leeswaarschuwing	Onderstaande tekst bevat een beschrijving van bepaalde details die de plot en/of de afloop van het verhaal kunnen bevatten.

De film gaat over een natuurkundige, Dr. Steve Mills, die per ongeluk een bliksemflits naar een andere planeet stuurt. Dit brengt die planeet in groot gevaar, doordat de zwaartekracht er verdrievoudigt. Op die andere planeet wonen vreemd genoeg ook mensen, die technologisch veel verder zijn, en al het onhygiensiche gedoe, zoals eten, drinken en seks, allang hebben afgeschaft. De film speelt zich af over slechts 2 dagen.

Een vrouw van die planeet, de bloedmooie Celeste, wordt uitgezonden om ervoor te zorgen dat er opnieuw een flits gestuurd wordt, zodat de ramp kan worden hersteld. De weduwnaar Dr. Steve Mills wordt natuurlijk prompt verliefd op haar, en ook hun dochter bewondert haar, totdat ze ontdekt dat Celeste een alien is die accuzuur drinkt en met blote handen een hete ovenschotel kan aanpakken.

rust

Leuk dat jullie aan het sleutelen zijn aan de leeswaarschuwing. Ik plakte hem zojuist in de tekst Armelia, maar vind dat er wat weinig "lucht" omheen zit. Het is voor de lezer prettig als er wat rust zit in een pagina (dat realiseer je met behulp van witregels) en nu vind ik het een beetje "propperig" eruit zien. Misschien is dat op te lossen? - Aiko 18 sep 2006 14:58 (CEST)

Dank je wel, maar nu heb ik nog een verzoek. Zojuist plakte ik de leeswaarschuwing in het artikel Madama Butterfly. Om een beetje aardige vlakverdeling te krijgen heb ik de afbeeling een flink stuk moeten verkleinen, wat jammer is. Is daar niet een betere oplossing voor? - Aiko 19 sep 2006 09:26 (CEST)

Ik heb de "65% width" eruit gehaald zodat het sjabloon niet meer standaard links uitlijnt, ook wanneer er rechts niets staat. Gevolg is echter dat er weer wat weinig "wit" inzit. Ik vind het wel prettig zo (vond het links uitlijnen lelijk) maar wanneer anderen een andere mening zijn toegedaan, draai het dan gerust weer terug, geen probleem. eVe ￨ Roept u maar! 18 okt 2006 14:12 (CEST)

spoiler

Einde spoiler dient niet door middel van dit sjabloon te worden gemaakt. Het zorgt er namelijk voor dat er niet meer gemakkelijk kan worden nagegaan waar dit sjabloon erboven terug te vinden is. De situatie was prima en is prima, nergens voor nodig om dat om te bouwen. Groetjes - Romaine (overleg) 13 jan 2010 16:36 (CET)

Ik begrijp de argumentatie niet helemaal, maar in elk geval moet het gebruik van deze, met de toevoeging dan op de pagina's waar het staat (eerst) teruggedraaid worden. Het Einde spoiler (half in het Engels, afwijkend in naam van deze) wordt nu ook wel gebruikt maar ik zie daar het nut niet heel erg van. Het einde geeft immers het einde hiervan aan. Zonder begin geen einde, lijkt me, dus vind ik het raar dat het eindsjabloon helemaal los staat, zelfs in naam. - - (Gebruiker - Overleg) 13 jan 2010 16:43 (CET)

Op 1 pagina is het reeds hersteld en een ander kon ik niet vinden. Maar die weet jij wellicht wel en kun jij dus zelf terugdraaien. Dat de naam beter kan voor de eind-markering lijkt me prima. Het eind-sjabloon wordt overigens in 98% van de gevallen niet gebruikt omdat men dat niet nodig vindt. Groetjes - Romaine (overleg) 13 jan 2010 16:50 (CET)

Sjabloon:Leeswaarschuwing/einde misschien? Het einde kan namelijk niet los staan van het begin, dus kan het einde er ook onder gehangen worden. Dan kan de verkeerde naam een redirect worden (dat is ook al zo bij spoiler) en sorteert hij automatisch netjes onder dit sjabloon. - - (Gebruiker - Overleg) 13 jan 2010 16:52 (CET)

Ow sorry, ik ben weer eens te vlug zie ik. Ik heb het sjabloon gewoon vertaald. Einde spoiler behoeft geen redirect te worden, want de naam half Nederlands half Engels is gewoon niet zinvol. Spoiler is de onvertaalde naam en komt vanaf en-wiki. Omdat er nogal wat artikelen vanaf en-wiki vertaald worden naar nl-wiki en heel veel dit sjabloon dan meenemen, bestaat deze redirect van spoiler. Groetjes - Romaine (overleg) 13 jan 2010 17:01 (CET)

PS: Er is geen consensus over de nieuwe versie, dus de oude versie is teruggezet. Romaine (overleg) 13 jan 2010 17:06 (CET)

Nee, er is iets ingebouwd, dat heeft geen invloed op het huidige gebruik, maar je bent er tegen en dus probeer je het de kop in te drukken en sloop je het gelijk weer. Ik vind dit echt geen manier van doen, jouw wil is op dit vlak zeker een belangrijke factor om mee te nemen, maar geen wet. Kortom: hoe kom je erbij dat jou toestemming (want zo lees ik "consensus" hier) nodig zou hebben om iets in te bouwen wat (ik val in herhaling) geen invloed heeft op de huidige functionaliteit? - - (Gebruiker - Overleg) 14 jan 2010 10:44 (CET)

Het heeft wel invloed op het gebruik, omdat je hiermee de eindschakering van een sectie daarmee kunt aangeven, terwijl daarvoor een ander sjabloon bedoelt is, waarbij bovendien voor gebruikers de overzichtelijkheid verdwijnt waar ieder sjabloon toegepast is en waar niet en waar er een mogelijk ontbreekt. Ik vind dit echt geen manier van doen dat je gewoon inhoudelijke argumenten negeert en je zin wilt hebben. Vind je het gek dat er dan tegen geprotesteerd wordt. Normaal gesproken wordt er bij een bezwaar eerst overleg gevoerd en als er dan consensus over komt wordt het pas uitgevoerd. Ik heb met jou versie onoverkomelijke bezwaren, en tot op heden heb ik op geen enkele wijze van jou kant een goede reden gezien waarom de door jou voorgestelde wijziging zo'n goed idee is. Terug naar de oorspronkelijk versie dus. Groetjes - Romaine (overleg) 14 jan 2010 13:11 (CET)

Weet je wat Romaine, als je het zo belangrijk vind dat je mijn toevoeging wilt onderdrukken, laat dan ook maar zitten. Ik zie veel van je werk langs komen en over het algemeen is het, hoewel soms niet in een keer duidelijk wat het achterliggende idee is, ook erg goed werk. En blijkbaar vind je het ook heel belangrijk. - - (Gebruiker - Overleg) 15 jan 2010 08:19 (CET)

Waar je aan voorbij gaat is dat het misschien wel eens mogelijk zou zijn dat een andere gebruiker bezwaren heeft op basis van de praktijk, en met die bezwaren in het achterhoofd bepaalde dingen doet en/of reageert, zoals jou bewerking terugzet naar de originele versie. Ik vind het niet belangrijk dat jij of ik iets doe, maar dat als er een meningsverschil dat er dan op basis van argumenten over gesproken wordt. Jij hebt blijkbaar een visie/mening betreft dit sjabloon, maar je komt totaal niet met inhoudelijke argumenten waarom het een dermate belangrijke toegevoegde waarde is. Het enige wat je echt doet is terugdraaien, terwijl ik aangeef dat er bezwaar tegen is. Het is prima wanneer er een meningsverschil is over iets, dat komt namelijk voor waar mensen samenwerken, en dan is het noodzaak dat er uitgelegd wordt wat de achtergrond is van hoe de mening tot stand is gekomen. Ik heb naar jou toe in het verleden steeds proberen aan te geven wat de achtergrond is van mijn reageren over tal van zaken, zodat je met de uitleg de redenen begrijpt. En daarbij tracht ik altijd de encyclopedie centraal te houden. Maar dit heeft nul toegevoegde waarde, er zijn nul inhoudelijke argumenten voor gegeven, terwijl er wel bezwaren zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 15 jan 2010 10:56 (CET)

Je hebt gelijk. Sorry, natuurlijk had ik eerst toestemming moeten vragen aan jou, de Keizer van de sjablonen. Ik had er gewoon rekening mee moeten houden dat aanpassingen soms niet in de lijn zijn met het grote idee dat Instituten hebben, die er veel meer over weten dan ik en dat als ik, of wie dan ook eigenlijk, welke gewone gebruiker dan ook, het in zijn hoofd haalt iets te doen wat de Autoriteit niet zint (dan je dat niet ziet aankomen bewijst alleen maar je onwetendheid, daarom vraag je normaal ook eerst toestemming aan zkh Romaine) het uiteraard direct met wortel en tak dient uitgeroeid te worden. Logisch... dom van me. - - (Gebruiker - Overleg) 18 jan 2010 10:14 (CET)

Sjabloon onleesbaar in de mobiele weergave

Dit sjabloon is, net als het Sjabloon:Einde leeswaarschuwing, onleesbaar in de mobiele weergave op smartphones. De letters komen onder elkaar te staan. Ik waag zelf geen poging, omdat er volgens mij nogal wat haken en ogen aan de uitlijning zitten. Is er iemand die dit kan fixen? Airflow (overleg) 28 nov 2014 08:49 (CET)

Goedemorgen Airflow,

Inderdaad, zie ook deze screenshot die Sjoerddebruin op mijn OP plaatste. Het probleem is opgelost, geef maar aan als er andere problemen opduiken.

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 28 nov 2014 09:10 (CET)