| |
Mocht je een vraag hebben, of je wil me iets zeggen, klik dan hier. Ik antwoord in de regel binnen vierentwintig uur. |
OVERLEG
Slecht advies
Waarde collega, zou je zo vriendelijk willen om je medewikipedisten niet van slecht advies te voorzien (zoals je hier deed), tenzij het je doel is om ze in de problemen te helpen? EvilFreD (overleg) 1 jan 2017 18:42 (CET)
- Nee, ik vind dat jij en Robotje er alles aan doen om hem uit te lokken. JP001 doet idd zaken fout, maar ik ben van mening dat jullie te gefrustreerd op hem aan het hakken zijn. Dus vind ik het beter dat hij jullie negeert. Laat de moderatoren maar hun werk doen, en jullie kunnen je dan met nuttigere zaken bezig houden. Kind regards, Rodejong π¬ Talk βοΈ Email π Edits π Auth π β 1 jan 2017 18:50 (CET)
- Ongefundeerde beschuldigingen moet je je natuurlijk al hélemaal niet van bedienen. Dus, ter ondebrouwing van je beschuldiging dat Robotje en ik JP001 uitlokken tot het doen van verkeerde of BTNI-bewerkingen wil ik graag van jou per omgaande links zien die dat verhaal bevestigen. Ondertussen wijs ik je er met klem op dat het van de regen in de drup helpen van collega's ongewenst is. Als er één ding is dat je niet moet gaan doen, dan is het wel JP001 het idee aanpraten dat hij vooral door moet gaan en zich de kritiek niet moet aantrekken. EvilFreD (overleg) 1 jan 2017 18:56 (CET)
- Ik heb hem zelf genoeg van kritieken bediend EF. Maar ik verlaag me niet door iedere edit van hem tien keer onder een vergrootglas te leggen, wat jullie wel doen. Verder heb ik geen zin om met jou of Robotje een welles nietes spelletje te gaan doen. Dat doen jullie maar met elkaar. Ja hij doet veel edits die niet echt een verbetering zijn. En ja, daar moet op gelet worden. Maar wat jullie doen nu is belachelijk. Kind regards, Rodejong π¬ Talk βοΈ Email π Edits π Auth π β 1 jan 2017 20:06 (CET)
- Ik begrijp dus dat je geen onderbouwing wenst te leveren van de beschuldiging dat Robotje en ik hem aanzetten tot het doen van slechte of BTNI-bewerkingen. Dan zou ik je willen vragen deze beschuldiging in te trekken. EvilFreD (overleg) 1 jan 2017 22:32 (CET)
- EvilFreD: Nee want dat heb ik nooit beweerd en nee ik trek niets in wat ik nooit beweerd heb. Ga ergens anders maar de plaaggeest uithangen. Het liefst in Timbuktu! Kind regards, Rodejong π¬ Talk βοΈ Email π Edits π Auth π β 1 jan 2017 22:40 (CET)
- Hierboven schrijf je (om 18:50): "ik vind dat jij en Robotje er alles aan doen om hem uit te lokken." Dat is een zware beschuldiging die ik graag onderbouwd had gezien, of anders graag ingetrokken zie. Eerder laat ik je niet met rust, want ik vind dat ik daar recht op heb. EvilFreD (overleg) 1 jan 2017 23:03 (CET)
- Welterusten EvilFreD. Zoals ik al zei heb ik geen zin in je spelletje. Ik wens je welterusten! Kind regards, Rodejong π¬ Talk βοΈ Email π Edits π Auth π β 1 jan 2017 23:27 (CET)
- Hmmm, zo interpreteer ik het niet EvilFreD. Ik vermoed dat Ro niet bedoelt dat jullie (EF en Robotje) JP001 uitlokken om foute of BTNI-edits te doen. Ik interpreteer (en vermoed dat Ro dit ook bedoelt,) dat jullie JP001 uitlokken om een minder constructieve reactie (PA) terug te krijgen van JP001 zodat jullie (EF en Robotje) ermee naar regblok kunnen gaan. Gezien Ro's verleden op wikipedia is het niet ondenkbaar dat Ro daaraan denkt. Persoonlijk vind ik wel dat het erop lijkt, maar gezien WP:GW ga ik er niet vanuit dat dat jullie (EF en Robotje) bedoeling is. Het lijkt me eerder een misverstand. Nu ja, gelukkig nieuwjaar allen! Mvg,
TheDragonhunter | Vragen? 2 jan 2017 01:00 (CET)
- @TheDragonhunter: - Tja. Je verwoord het zoals altijd beter dan ik. Kind regards, Rodejong π¬ Talk βοΈ Email π Edits π Auth π β 2 jan 2017 01:05 (CET)
- Ook dan is het natuurlijk nog altijd een beschuldiging zonder onderbouwing, en het had slechts weinig moeite gekost om opheldering te brengen. Minder dan om de hete brei heen te blijven draaien met opmerkingen als "ik heb geen zin om spelletjes te spelen".
- JP001 is door zowel mij als door Robotje, als door vele anderen herhaaldelijk op zijn foute en onnodige bewerkingen vriendelijk aangesproken. We hebben hem te woord gestaan, geadviseerd over wat hij beter wel doet en wat hij beter laat. En dat al twee jaar lang, mag ik daaraan toevoegen. Maar iedere dag opnieuw bewijst JP001 dat zijn bewerkingen nagelopen dΓenen te worden, omdat er gewoonweg Γ‘ltijd fouten tussen zitten. Het risico is simpelweg te groot om zijn bewerkingen niet na te lopen.
- En als je dan een fout tegenkomt, dan kan je dat natuurlijk wel gewoon herstellen, maar dan blijft het probleem nog altijd bestaan (alhoewel hem er wel over aanspreken helaas ook niet de gewenste uitwerking heeft). Bovendien draait JP001 dan gewoon de bewerking terug, zonder zich ook maar een moment af te vragen of hij misschien toch niet een foutje gemaakt heeft.
- De leercurve bij JP001 is dus praktisch nul, en hij trekt zich geen reet aan van alle kritiek. Hij blijft maar doorgaan, en doorgaan. Dan kan je na twee jaar wel gaan zitten emmeren dat gebruikers hem op de hielen zitten en, erger nog, hem zitten uit te lokken, maar je kan je ook eens bedenken dat JP001 deze situatie hΓ©lemaal aan zichzelf te danken en dat de controle van zijn bewerkingen absoluut noodzakelijk is, en blijft.
- Mijn advies aan jou is dus bij deze om WP:AGF wat meer te gaan hanteren. Dan valt het op jou ook weer beter toe te passen. EvilFreD (overleg) 2 jan 2017 10:55 (CET)
- Tja... Het is jouw goed recht om dat te vinden. Ik ben het met je achtergrondschets eens. Ik ben het niet eens met de manier waarop jullie op hem hakken. Dus was mijn advies aan JP001 enkel om jullie twee te negeren, en zich enkel aan te trekken wat anderen hem adviseren. Het lijkt me ook goed dat jullie twee gewoon wat anders gaan doen in plaats van op iemand in te hakken waar je ook geen reet mee bereikt. Integendeel zelfs. Hoe harder je aan een ezel gaat trekken, des te koppiger het wordt. Blijft enkel over wie de Ezel in deze is. Kind regards, Rodejong π¬ Talk βοΈ Email π Edits π Auth π β 2 jan 2017 16:46 (CET)
- Ja? En dan stoppen Robotje en ik ermee, en dan wat? Niets meer controleren? Gewoon JP001 laten doen? Dat lijkt me ook niet wenselijk. Dus dan zal iemand anders het moeten gaan doen. En na een paar maanden wordt die weer als de boeman gezien. Want zo gaat het altijd hier op Wikipedia. Iemand die fouten maakt, moet gecontroleerd worden. Maar wie zich bezighoudt met die controle wordt vroeg of laat als de boeman gezien, en de foutenmaker wordt geadviseerd zich niets van die boeman aan te trekken. Daarom is het misschien beter om je te realiseren dat de poppetjes niet belangrijk zijn en de inhoud dat wel is. Het doel is uiteindelijk om de encyclopedie te beschermen tegen verslechtering. Of dat leid tot het vrijwillig vertrek van, het blokkeren van, of tot een foutloos bewerkende JP001, het is allemaal van ondergeschikt belang aan het uiteindelijke doel: een encyclopedie die gevrijwaard is van de foutenintroducerende JP001. Anders gezegd: met of zonder medewerking van JP001, de encyclopedie moet beschermd worden. Je zou dus beter JP001 adviseren over welk soort bewerkingen hij beter laat, in plaats van hem te adviseren over welke critici hij beter negeert. En al helemaal moet je bij hem niet het beeld gaan schetsen dat hij uitgelokt wordt, of dat het pesterijen zijn. Daarmee wordt je zelf een deel van het probleem, in plaats van een deel van de oplossing. EvilFreD (overleg) 2 jan 2017 17:13 (CET)
- Waarom denk je dat in grote ketens, met regelmaat de bedrijfsleiders verplaatst worden? Dat is om bedrijfsblindheid tegen te gaan. Als voortdurend dezelfde mensen op hem hakken, wordt dat een blinde vlek waar niemand wat aan heeft. Daarom is het goed dat er met regelmaat een ander het overneemt. Anders wordt het voor jou een irritatie, voor Robotje een irritatie, voor JP001 een irritatie, en voor alle anderen een irritatie. En er wordt dan niets mee opgeschoten. Je doet net of niemand anders het dan overneemt, of het jullie verantwoording is. Dat is het niet, het is de gemeenschap die gezamenlijk JP001 kan helpen.
- Daarnaast doe je net of ik hem geen nuttig advies gegeven heb. Dat is zeker niet waar. Ik heb hem aanbevolen om een lijst op te stellen waar anderen ook aan kunnen meewerken, met welke bewerkingen gewenst zijn, en welke niet. Wanneer iets wel BTNI is en wanneer niet. Koppig blijven hakken helpt dus niet EvilFreD. Het is beter dat een coach zich met JP001 bemoeit, en dat de anderen zich even terugtrekken. Kind regards, Rodejong π¬ Talk βοΈ Email π Edits π Auth π β 2 jan 2017 17:28 (CET)
|