Loading AI tools
Van Wikipedia, de vrije encyclopedie
Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me) | ||
Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt. | ||
Hoi Hoi,
Ik ben zojuist even in Ede wezen kijken en heb drie fotos gemaakt, de zon werkte niet echt mee dus ik ga binnenkort (begin volgende week) nog een keer terug dan kan ik gelijk mijn uv filter testen.
U moet zelf maar even kijken of u een foto wilt gebruiken, of of u wilt wachten op de volgende fotos.
Met vriendelijke groet, Abigor 14 feb 2009 10:09 (CET)
MoiraMoira, Het lemma staat nog in de zandbak! Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Labbert%C3%A9_K.J./zandbak en ik kom niet goed uit de voeten met info box (zie eerder), Lemma is nog niet gereed ( ca 20%). Ben blij dat andere lemma nu ok is! met groet, -- KJL 68 Watchdog 14 feb 2009 10:17 (CET)
Hoi, dank voor je medewerking in deze. Nou moet ergens dat album ook nog staan. Copieer het svp naar mijn overleg, dan zal ik het in het artiestenartikel plaatsen, totdat er een tweede album komt. Hoop wel dat dat album dan wat beter klinkt.Ceescamel 14 feb 2009 10:40 (CET)
Hey Moira, met deze bewerking loop je 2 dagen voor, de verkiezing begint pas in de nacht van zondag op maandag. Vanavond eindigd de introductie, dan een dag rust, dan de verkiezing, Mvg, Taketa (overleg) 14 feb 2009 11:03 (CET)
Hallo MoiraMoira. Mijn bron is de website van het RDW zelf. Toets die lettercombinaties naar eens in op https://www.rdw.nl/Ovi/Paginas/Default.aspx Daarnaast is over het overslaan in de verre toekomst van PSV een persbericht geweest, lees http://www.ed.nl/sport/psv/4424168/PSV-geweerd-als-lettercombinatie-op-kentekenplaat.ece waarop te lezen is dat ook KKK en PKK overgeslagen zullen worden. Hartelijke groeten van Nico uit Gouda. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.165.106.182 (overleg · bijdragen)
De top-40's van de weken 1 en 2, 2009, staan op EEN vel aan weerszijden afgedrukt, dit is ook zo met de top-40's van de weken 3 en 4. Vanaf week 5 staat ook de tipparade weer afgedrukt. Alhoewel deze top-40's niet meer in de Music Store winkel liggen, kan je hierover een e-mail sturen naar http://www.musicstore.nl/contact_us?menu=info&sub=contact Zelf spaar ik de top-40's, zodat ik alle top-40's vanaf september 2005 thuis in een kast heb liggen. Een fotokopie van de weken 1 t/m 4 via de gewone post naar jou te sturen gaat mij net iets te ver! Hartelijke groeten van Nico uit Gouda. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.165.106.182 (overleg · bijdragen)
Beste MoiraMoira, enkele tijd geleden had ik het goede voornemen de Pagina over Patricia De Martelaere aan te vullen met haar wetenschappelijke publicaties in tijdschriften. Helaas heb ik thuis nogal wat gezondheidsproblemen ondervonden, waardoor mijn goede intenties gedwarsboomd werden. Ik ga er nu opnieuw aan trachten te werken. Enkele maanden geleden las ik ook met pijn in het hart waarom je een tijdgje een 'sabbatical' wou nemen. Wat ben ik blij dat ik deze week verneem dat je terug bent. Destijds hadden we het erover dat ik mijn handtekening kon laten volgen door een afbeelding. Ik heb toen veel gezocht en uiteindelijk een schitterend gestileerd plan van Koningsberg (het huidige Kaliningrad) gevonden : ik heb vele pogingen ondernomen om dit aan mijn naam te verbinden, maar het is mij niet gelukt. Het komt uit de vrije afbeeldingen van Wiki. Het komt uit de vrije afbeeldingen van Wiki. Ik kan het hier niet inlassen, maar je vind het op "Koningsburg_graph.png". Kan jij mij hierbij helpen zodat na mijn ondertekening steeds door deze afbeelding gevolgd wordt? (Wacht er aub mee tot je vakantie over is !). Als mijn academiejaar goed afloopt begin ik tijdens het daaropvolgende aan een tweede bijdrage : graag zal ik daarbij de regels van Wiki strikt naleven,wat gezien het feit dat deze andere filosofieprofessor zich helmaal niet 'in regels' wil laten duwen : het wordt een uitdaging. (Vele professoren hebben nog niet begrepen dat hun studenten zonder Wiki niet zouden weten hoe ze hun examens behoorlijk moesten voorbereiden). Een tijdje geleden werden de wikipedianen op een blog van een Vlaams auteur op de klassieke radiozender Klara uitgescholden voor 'idioten'. De vaste blogger, Erik Bongers,had het op 26.05.2008 zelfs over de "Dictatuur van idioten" : Ik heb het niet kunnen laten en gereageerd : Blogger E. Bongers Schreef : Quote : "Dictatuur van idioten : Uit een onderzoek van het blad ‘Nature’ van drie jaar geleden blijkt dat de nauwkeurigheid van de wetenschappelijke artikels in Wikipedia niet moet onderdoen voor die van de Encyclopedia Britannica”. Dat schreef Gert Marreel, docent Engelse literatuur aan de Universiteit Antwerpen in De Morgen van 17 mei. Voor hem is Wikipedia uniek omdat het “een dynamisch kennismodel” is . Iedereen kan immers deze on-line encyclopedie gratis raadplegen . Bovendien kan elke enthousiasteling de lemma’s aanvullen, bewerken, veranderen of vervormen. Ook anoniem. Juist dat maakt deze vorm van “kennis in zelfbeheer” kwetsbaar voor het gebeuzel van charlatans en het eigenbelang van bedrijven. Althans, dat is de mening van Andrew Keen in zijn boek “De apencultuur. Hoe internet onze beschaving ondermijnt”. De auteur was vroeger een internet-fanaat die geloofde dat het net de wereldwijde democratisering en participatie zou bevorderen. Nu is het internet volgens hem verzeild geraakt in een mix van vervlakking, commercialisering en onwaarheden waar ijdele individuen (ieder zijn blog), nietswetende amateurs en gehaaide commercanten de scepter zwaaien. Op die manier wordt het “increasingly difficult to determine the difference between reader and writer, between artist and spin doctor, between art and advertisement, between amateur and expert. The result? The decline of the quality and reliability of the information we receive, thereby distorting, if not outrightly destroying our national civic conversation”, schrijft hij. In plaats van de dictatuur van de experten krijgen we nu de dictatuur van de idioten. Waarvan er velen zich verschuilen achter hun anonimiteit." Mijn antwoord : Quote: "maandag 2 juni 2008, Beste Lezenaar, Je moet bij wijze van proef maar eens proberen een onderwerp op Wikipedia te zetten. Je wordt onmiddellijk via ‘filters’ en moderatoren gelezen, en dat zijn buitengewoon toegewijde en strenge ‘wikipedianen’. Als je bijdrage niet aan de vereiste wetenschappelijke criteria voldoet vliegt je bijdrage er onverbiddelijk uit (Je krijgt wel de mogelijkheid je op een overlegpagina te verantwoorden en ze zijn best voor rede vatbaar: Je kan bijv. onmiddellijk citeren uit de werken die je via de universiteitsbibliotheken wereldwijd als student ter beschikking hebt. Anderzijds zijn diezelfde moderatoren buitengewoon gedienstig als je als ‘beginneling’ wat sukkelt met vormelijke of inhoudelijke voorschriften. Doorgaans is hun behulpzame tussenkomst meestal spontaan. Je bijdrage kan je zelf bewaken via je volglijst en wordt hoe dan ook aan de volglijst van een moderator toegewezen die stipt nakijkt of geen misbruik gemaakt wordt van het ‘open ‘ systeem. De moderatoren hebben een eigen pagina, waarop je hun profiel kunt nalezen; dat is soms erg indrukwekkend. Ook zie je de correspondentie op hun overlegpagina i.v.m. alle onderwerpen waarvoor zij verantwoordelijkheid hebben. Ik heb daar al zeer hoogstaande wetenschappelijke discussies gelezen. Daarenboven zou ik als filosofiestudent niet weten hoe ik mijn examens efficiënt zou kunnen voorbereiden als ik niet bij elke Eigennaam, datum of plaatsnaam die ik in mijn cursus tegenkom niet bijkomende informatie zou kunnen ophalen op de Nederlandse, Engelse,Duitse of Franse ‘Wiki-pagina’. Ik doe een voorstel , ga eens kijken op de Duitse pagina voor de toch al controversiële filosoof Nietzsche en alle daarin verwerkte links. Als er iets fouts in staat, “bewerk” de pagina en argumenteer je bewerking, je zal het resultaat wel zien. Probeer dat maar eens met een stroef instrument zoals het even welke encyclopedie. Daarenboven : als een toch al eenzijdig gerichte krant als de Wall Street Journal gekocht wordt door de eigenaar van Fox News, dan is dat een veel grotere bedreiging voor de betrouwbaarheid van de Amerikaanse pers. Daar zit het gevaar van o.m. de verkleutering en nieuwsmanipulatie. Neen dan liever een ‘dialoog’- model. Als auteur van een lemma ben je inderdaad, als je dat wenst anoniem voor de lezer, maar wikipedia weet zéér goed wie achter welk wikipediapseudoniem zit. Het is een nog relatief jong medium dat dagelijks zijn ‘kinderziekstes’ bijschaaft. Meedoen is de beste wijze waarop je de reacties op je blogbericht kan toetsen. Vriendelijke groet.Jan.
Beste groeten,
Jan.
Erg jammer dat de redirect naar doelgroepbeleid weer verwijderd is. ALs je goed leest zie je dat het artikel geen promo is maar een voor vele mensen relevante omschrijving van beleid. Het betreft in NL honderden bedrijven en vrijwel alle overheden van gemeente tot Rijk. Er rusten geen auteursrechten op. Ik merkte in mijn werk bij een non-profit organisatie in de milieuhoek dat er geen wiki hierover was terwijl mijn collega's die wel zochten. Aangezien ik in het verleden met dit beleid gewerkt heb, heb ik er een neutraal stuk over geschreven. Ik schrik eerlijk gezegde van de nogal arbritrair aandoende wijze waarop teksten weggewerkt worden na een kennelijk nogal oppervlakkige scan. Niet motiverend. Fijner zou zijn als er eerst een periode van verbetering ingelast wordt oid. Want ik heb het stuk wel aangepast (hopelijk verbeterd) nav alle verwijderacties WillemijnSmal 14 feb 2009 22:59 (CET)
Beste MoiraMoira en Beste Willemijn Smal, Van een misverstand gesproken : Ik heb MoiraMoira die mijn lemma opvolgt dat ik heb aangemaakt, aangeschreven ivm met een technische kwestie mbt tot mijn handtekening. NOOIT heb ik "een redirect naar 'de doelgroep' "weer" verwijderd, ik zou trouwens niet weten hoe ik dat zou moeten doen Op Wiki heb ik gezocht naar Willemijn Smal, mij onbekend,en alleen gelezen " geen artikel met de naam gebruiker Willemijn Smal". Om het even wie die mijn stukje over de blog op het Belgische Radiostation Klara leest,ziet dat er twee citaten staan, telkens aangegeven met een "quote " en een "unquote". Tegen de blogger op Klara, een publieke website, heb ik precies gereageerd omdat de tekst van de blog op 26.05 overduidelijk een samenraapsel was van giftige passages uit diverse teksten die de argeloze lezers van de Klara-website moesten overtuigen van de conclusie die wel van de hand van de auteur van deze blog is en die in de titel wordt hernomen nl. dat Wikipedia staat voor een "Dictatuur van Idioten". Daar ben ik zeer kwaad over en heb dan ook gereageerd : ( dat vindt Willemijn tussen de tweede "quote" en "unquote" 'nl. van 02.06.2008 (duidelijk aangegeven) : 1.door de screening om wetenschappelijke idiotiën te vermijden en de volstrekt onaanvaardbare onwetenschappelijke en beledingende houding van de Klara-blogger om naar eigen believen citaten te sprokkelen en dan zonder enig elementair opzoekingswerk onder eigen naam te schrijven : Quote "In plaats van de dictatuur van de experten krijgen we nu de dictatuur van de idioten. Waarvan er velen zich verschuilen achter hun anonimiteit.": daar word ik woedend van ; daarom heb ik : 2.de wetenschappelijke ernst waarmee Wikipedia tewerk gaat geschetst; 3.de Wiki medewerkers geprezen, niet alleen om hun wetenschappelijke ernst, maar ook om hun spontane gedienstigheid; 4.de functie van de overlegpagina als garantie voor de wetenschappelijke ernst uitgelegd; 5.de noodzaak uitgelegd van Wikipedia als wetenschappelijk instrument bij universitaire studies ( ik ben aan mijn derde academische carrière bezig ( tussen de tweede en de derde liggen 33 jaar profesioneel leven) ik kan dus perfect de vergelijking maken met de ambachtelijke jaren 70 en het eerste decennium van de 21e eeuw: 6. Aan de blogger uitgelegd welk het grote gevaar is van het opkopen van een krant zoals de Wall Street Journal door de eigenaar van het TV-station "Fox news" voor de "verkleuterign en de nieuwmanipulatie" die ik NIET bij Wikipedia aantref. Wat wil Willemijn nu nog meer. Als zij iets verandert aan de "quote" van de blogger pleegt zij een strafrechtelijke inbreuk, want die tekst is auteursrechtelijk beschermd;(Als je een vijandige tekst aanvalt, moet je die ook letterlijk citeren anders ben je zelf je argumentatie en één of andere zin aan het vervalsen.) Als zij iets aan mijn tekst tussen "quote en unquote" wil wijzigen, dan gelden de Wikipediaregels die ik graag aanvaard. Ik zou het dan wel bijzonder waarderen dat elke verandering ook wordt voorgelegd aan MoiraMoira,die beter dan wie ook weet hoe dit probleem met wetenschappelijke criteria én Wikipedia - criteria moet behandeld worden. Wikipedia is een té belangrijk medium om niet met zeer strenge wetenschappelijkheid te begeleiden. (Ad multos annos) Beste groeten, Jan.
Beste MoiraMoira en Beste Willemijn Smal, Van een misverstand gesproken : Ik heb MoiraMoira die mijn lemma opvolgt dat ik heb aangemaakt, aangeschreven ivm met een technische kwestie mbt tot mijn handtekening. NOOIT heb ik "een redirect naar 'de doelgroep' "weer" verwijderd, ik zou trouwens niet weten hoe ik dat zou moeten doen Op Wiki heb ik gezocht naar Willemijn Smal, mij onbekend,en alleen gelezen " geen artikel met de naam gebruiker Willemijn Smal". Om het even wie die mijn stukje over de blog op het Belgische Radiostation Klara leest,ziet dat er twee citaten staan, telkens aangegeven met een "quote " en een "unquote". Tegen de blogger op Klara, een publieke website, heb ik precies gereageerd omdat de tekst van de blog op 26.05 overduidelijk een samenraapsel was van giftige passages uit diverse teksten die de argeloze lezers van de Klara-website moesten overtuigen van de conclusie die wel van de hand van de auteur van deze blog is en die in de titel wordt hernomen nl. dat Wikipedia staat voor een "Dictatuur van Idioten". Daar ben ik zeer kwaad over en heb dan ook gereageerd : ( dat vindt Willemijn tussen de tweede "quote" en "unquote" 'nl. van 02.06.2008 (duidelijk aangegeven) : 1.door de screening om wetenschappelijke idiotiën te vermijden en de volstrekt onaanvaardbare onwetenschappelijke en beledingende houding van de Klara-blogger om naar eigen believen citaten te sprokkelen en dan zonder enig elementair opzoekingswerk onder eigen naam te schrijven : Quote "In plaats van de dictatuur van de experten krijgen we nu de dictatuur van de idioten. Waarvan er velen zich verschuilen achter hun anonimiteit.": daar word ik woedend van ; daarom heb ik : 2.de wetenschappelijke ernst waarmee Wikipedia tewerk gaat geschetst; 3.de Wiki medewerkers geprezen, niet alleen om hun wetenschappelijke ernst, maar ook om hun spontane gedienstigheid; 4.de functie van de overlegpagina als garantie voor de wetenschappelijke ernst uitgelegd; 5.de noodzaak uitgelegd van Wikipedia als wetenschappelijk instrument bij universitaire studies ( ik ben aan mijn derde academische carrière bezig ( tussen de tweede en de derde liggen 33 jaar profesioneel leven) ik kan dus perfect de vergelijking maken met de ambachtelijke jaren 70 en het eerste decennium van de 21e eeuw: 6. Aan de blogger uitgelegd welk het grote gevaar is van het opkopen van een krant zoals de Wall Street Journal door de eigenaar van het TV-station "Fox news" voor de "verkleuterign en de nieuwmanipulatie" die ik NIET bij Wikipedia aantref. Wat wil Willemijn nu nog meer. Als zij iets verandert aan de "quote" van de blogger pleegt zij een strafrechtelijke inbreuk, want die tekst is auteursrechtelijk beschermd;(Als je een vijandige tekst aanvalt, moet je die ook letterlijk citeren anders ben je zelf je argumentatie en één of andere zin aan het vervalsen.) Als zij iets aan mijn tekst tussen "quote en unquote" wil wijzigen, dan gelden de Wikipediaregels die ik graag aanvaard. Ik zou het dan wel bijzonder waarderen dat elke verandering ook wordt voorgelegd aan MoiraMoira,die beter dan wie ook weet hoe dit probleem met wetenschappelijke criteria én Wikipedia - criteria moet behandeld worden. Wikipedia is een té belangrijk medium om niet met zeer strenge wetenschappelijkheid te begeleiden Met vriendelijke groeten, Jan.--Jan 't Steen 15 feb 2009 03:09 (CET)
Beste Jan, ik heb geen idee waar u het over heeft. Ik heb het toch over 'doelgroepbeleid' richting Moiramoira (die had hem verwijderd nl) en heb alleen daar iets veranderd. Ik heb geen quotes gewijzigd, althans niet bewust. Graag een toelichting zodat ik eventuele fouten mijnerzijds kan corrigeren. WillemijnSmal 16 feb 2009 20:43 (CET)
Beste MoiraMoira, Enige maanden nu volgen wij nu de bijdragen op Wiki. Het valt ons op dat sommige pagina's met een vlotte beweging worden verwijderd terwijl andere pagina's, qua vergelijkbare waarde en inhoud er kennelijk gewoon zijn doorgekomen. Dat betreft bijvoorbeeld de persoonsgebonden pagina's. Ook valt ons op dat er op de overlegpagina's steunbetuigingen staan aan elkaar. Mensen die actief zijn op Wiki, en die kennelijk "vrienden" worden van elkaar. Dat is logisch, dat zit in de mens, maar het bevordert subjectiviteit. De een maakt een verwijderingsvoorstel en de ander kopt deze er een paar weken later in. Is het niet een idee om in het kader van gelijkheid, alle pagina's door te nemen op kwaliteit? Ook de huidige pagina's, die al langer bestaan? Deze zijn namelijk op dit moment voorbeeld voor andere, nieuwe schrijvers. Die worden dan op de vingers worden getikt, terwijl ze naar voorbeeld hebben gehandeld. Het zou een hele klus zijn, maar het bevordert de geloofwaardigheid van de huidige bijdragen. Zo niet, dan zou het idee kunnen ontstaan dat er een vriendenclub bestaat die graag de rode pen hanteert en niet zozeer het meeste inzicht heeft in de specifieke materie. Dat kan ook niet, en dat is ook niet erg. Men kan niet overal verstand van hebben. Is het een idee om met betrekking tot bepaalde gebieden (bijvoorbeeld kunst, wetenschap etc) mensen aan te wijzen die gebleken kennis bezitten en een goede inschatting kunnen maken van de relevantie van artikelen? Afzender: Kanttekening – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kanttekening (overleg · bijdragen)
Beste MoiraMoira, dank voor de vriendelijke ontvangst. Het is evenwel geen antwoord op onze suggestie. Die verwachten wij ook niet zomaar, het is onderdeel van een algemener onderzoek. Wellicht kunnen we onze bevindingen plaatsen op een meer algemene gebruikerspagina of bij gebruikers die kennelijk met elkaar in verbinding staan. Al zou een specifiek antwoord van u interessant zijn. Groetend, Kanttekening
Beste MoiraMoira, de vraag is heel concreet. Als tamelijk recente gebruikers voelen wij ons niet geroepen om definitieve oordelen te vellen. U heeft kennelijk veel ervaring in het beoordelen. Wij hebben alleen maar opgemerkt dat sommige artikelen er wel doorheen zijn gekomen (in het verleden) en andere niet, terwijl ze gelijk lijken in relevantie. Wij willen niemand verwijderen, of voorstellen doen, alleen een kanttekening plaatsen. Wellicht kunt u er iets mee. Het is opbouwend bedoeld. Succes, Kanttekening – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kanttekening (overleg · bijdragen) 15 feb 2009 20:48 {CET)
Het was niet vervelend bedoeld. Jammer dat het zo overkomt. Kanttekening – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.60.134.233 (overleg · bijdragen) 15 feb 2009 23:01 (CET)
Beste MoiraMoria,
Ik waardeer je werk als moderatorvoor Wiki enorm maar ik ben van mening dat je mijn link ten onrechte hebt verwijderd.De link naar de vertaling van de SEO Guide past perfect in de context en is relevant voor bezoekers van Wiki. Ik zag bovendien dat je nog al snel (binnen een minuut) de link naar de Nederlandse vertaling van de Google Guide for Starters hebt verwijderd. Het lijkt me niet dat je uberhaubt de tijd hebt genomen om de link te controleren.
Ik verzoek je dan ook vriendelijk de link terug te plaatsen en anders te vervangen door een link naar : http://groups.google.com/group/Google_Webmaster_Help-Indexing-nl/browse_thread/thread/6735b33c6a1f359e# – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.82.91.44 (overleg · bijdragen)
Hey MoiraMoira,
Ik heb een tijdje geleden een artikel geschreven over Michael McNamee (Ierse Zendeling). Daar staat ook in dat hij vroeger bij de IRA heeft gezeten. Ik kwam hem vorige week tegen en het blijkt dat hij vluchteling is uit Ierland en de IRA nog regelmatig ex-leden liquideert. Ik heb me dat nooit gerealiseerd en meteen de info gewist. Maar als noob zijnde ging ik er vanuit: gewist is weg. Dit is niet het geval en zag dat het mede met jouw steun is hersteld. Kun je me uitleggen hoe ik dit op kan lossen, want ik wil niet op mijn geweten hebben dat de IRA hem alsnog omlegt.
Groeten,
Naartem – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Naartem (overleg · bijdragen)
Uw vriend scarf... verwijderde de link op 1 JAN ( en niet 1 Febr) met als reden dat er geen links naar commerciele websites zouden mogen staan. Ik heb de regeltjes nog eens goed nagelezen maar ik kan dat echt nergens terug vinden ! (en een link naar Google mag wel?, alsof dat geen commerciele website is?)
Wat ik wel vond is dat externe links mogen (en ook naar je eigen site) als de informatie te veel is voor Wiki. ( en in het geval van http://www.marketbizz.nl/Google-Zoekmachine-Optimalisatie-Beginners-Gids-SEO.htm is dat duidelijk het geval, terwijl bezoekers van Wiki er toch echt hun voordeel met de informatie kunnen doen.
Een beetje meten met twee maten lijkt me zo. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.82.91.44 (overleg · bijdragen) 16 feb 2009 15:25 (CET)
Hallo,
Mag ik vragen waarom je het artikel over Todos hebt verwijderd? Vriendelijke groet,
Marleen Zwartkruis, Todos – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Todos (overleg · bijdragen)
Hallo MM, het artikel De zonnespiegel was noch een oefenpagina, noch onzin, zie Archimedes#Techniek. Had middels een {wiu} keurig aanvulling kunnen krijgen imho. Terugplaatsen akkoord? Groet eVe │ Roept u maar! 17 feb 2009 16:33 (CET)
Hoi, is er een reden dat de verwijdersessies van de 16e en de 17e nog niet zijn gearchiveerd? Zijn er nog overgebleven artikelen waar ik ff naar moet kijken? Anders archiveer ik die sessies ff. Dank, eVe │ Roept u maar! 18 feb 2009 11:47 (CET)
Beste Moira,
Ik zie dat je mijn pagina over Jerry Claeys al op de verwijderlijst hebt geplaatst! Ik betreur dit ten zeerste, oké opkomend literair talent is misschien té en dat zal ik veranderen. Maar hij is best wel populair aan het worden. Typ zijn naam maar eens in google in en je zal zien dat de man al meerdere interviews heeft gegeven (standaard online, nieuwsblad). Op de regionale televisie van liedekerke is hij ook al verschenen. Ikzelf heb al drie boeken van hem kunnen kopen. Waarom zou zo iemand niet op wikipedia mogen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dietmar Delanghe (overleg · bijdragen)
Dag MoiraMoira,
Ik ben leerkracht in het H. Pius X-instituut te Antwerpen en zag een paar dagen geleden dat collega's/leerlingen zich blijkbaar serieus hebben misdragen de laatste jaren: vanaf 11/2008 is er een blokkering in gegaan voor een vol jaar.
Kunnen we hier iets aan doen? Het vervelende is dat een lokaal netwerk natuurlijk lokale IP-nrs heeft en slecht één publiek IP-nr, dat nu dus geblokkeerd is...
Ik zou mijn lln graag de mogelijkheden van Wikipedia tonen.
Groetjes,
Alverman. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alverman (overleg · bijdragen)
Beste Willemijn : toegegeven, ik ben helemaal in de war. Ik had een persoonlijk berichtje voor Moiramoira (hanktekening en 'klara'- incident met mijn reactie. Plots kwam jij tussen. Ik kan je niet rechtstreeks bereiken want ge hebt geen overlegpagina. Ik las dat je verweet dan ik "de redirect naar doelgroepbeleid weer verwijderd " had. Dat "weer" begreep ik niets omdat ik niets ondernomen had. Dat van die doelgroepbeleid begreep ik helemaal niet, want ik weet helemal niet wat het is.Kan je en beetje tekst en uitleg geven :het mah ook op mijn overlegpagina, want nu mordt MoiraMoira overspoeld met een probleempje dat duidelijk niet het hare is.Beste groeten--Jan 't Steen 18 feb 2009 20:04 (CET).
Hallo moira,
ik dacht een nuttig artikel toe te voegen aan wikipedia over een bedrijf (gladior), maar dat is blijkbaar niet toegestaan? Waarom staat wel iets als grolsch of Albert Heijn er op? dat is dan toch ook reclame? Ik vind het wat snel, kun je niet afwachten wat de reacties zijn voor je het verwijderd? hoor graag van je en bedankt alvast,
Bart – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door B.ensink (overleg · bijdragen)
Ik zal aan mijn neefjes eens vragen of ze van Oom Bas ooit gehoord hebben dat de uitvinding eigenlijk door een ander is gedaan. Kan wel even duren, want ik spreek ze zelden. --Stunteltje 18 feb 2009 23:45 (CET)
goedemorgen MM, wil je s.v.p. de pagina Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij extra i/d gaten houden? Zie vanochtend: anonieme klakkeloze invoeging van Nazi-propaganda (eisen van de NSDAP), waarna mijn verwijdering meteen "censuur" heette: qui s'excuse s'accuse! b.v.d. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) ✉ 19 feb 2009 05:54 (CET)
misschien was 'latijn op moedertaal' niet de goede benaming, maar ik spreek denk ik ongeveer net zo goed latijn als een Nederlands kind van tien Nederlands spreekt. Froukje-Saskia – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Froukje-Saskia (overleg · bijdragen) 19 feb 2009 17:28 (CET)
Allereerst een heel prettige vakantie MoiraMOira.
Ik zag dat je de pagina van KTV Olympia hebt verwijderd vanwege de tekst die plagiaat zou zijn. Ik ben zelf de voorzitter van deze club en we proberen al een tijdje onze club (want de oudste turnclub van Nederland) op wikipedia te krijgen. Hij wordt er echter steeds afgegooid want we zouden daar auteursrecht op de tekst hebben. DE tekst is geschreven door het bestuur van Olympia en staat op de Site van Olympia. Hoe kan ik dit nou oplossen?
Met vriendelijke groeten Bas Vis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bazzvis (overleg · bijdragen) 19 feb 2009 16:46 (CET)
Omwijs bedankt. We zullen de boel gaan bewerken. (ik ga we de link van olympia Circus verwijderen, ik ben met hun al bezig om onze geschiedenis van hun site af te halen maar meneer is nogal koppig) Maar echt vreselijk bedankt voor de aanpassing. Bas--Bazzvis 19 feb 2009 18:42 (CET)
Hey Big M, ;-)
zou je nog eens willen kijken naar het artikel Zonnespiegel en eventueel willen overwegen je nominatie in te trekken? Iemand anders had dit al gedaan, ik geef hem/haar in principe gelijk maar het leek mij wel zo netjes jou als degene die het artikel nomineerde eerst te informeren. Bij deze dus!
MvG, Thoth onder zijn nieuwe schuilnaam Fontes 19 feb 2009 23:17 (CET)
Beste gebruiker,
Zojuist heb ik een tekst over Sanoma Uitgevers aangepast, omdat de tekst heel veel feitelijke onjuistheden. Nu is de oude tekst vol fouten weer teruggeplaatst.
De tekst over Sanoma was totaal geen commerciele tekst, dus ik vraag mij af waarom de tekst teruggeplaatst is.
Ik hoor graag van u.
Mvg. Anne – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Afs (overleg · bijdragen)
hoj MM, die anonieme "scholier" van eergisteren op de pagina Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij heeft gisteren bijval gekregen van (zijn alter ego?) Joepnl, die in zijn overlegbijdrage een NVU-demonstratie aankondigde, die ik heb verwijderd. Ik vertelde je al over mijn vermoeden, dat nu alleen maar gesterkt is: geen brave scholier, maar iemand die nazi-propaganda wil binnenloodsen in de Wikipedia. Zie evt. mijn reactie op die overlegpagina van vanochtend. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) ✉ 21 feb 2009 08:15 (CET)
Wat is met de sjablonen aan de hand? Ik zei geen inhoud meer. --VanBuren 21 feb 2009 16:32 (CET)
Als ik een willekeurig artikel open is het inhoudvenster bovenaan dicht, niet open. --VanBuren 21 feb 2009 16:36 (CET)
Ok, C1000 weer wat rijker gemaakt. Ik had eerder de rare ervaring dat alle inhoudsopgaven by default dicht bleven. Ik dacht: misschien wordt de inhoudsopgave gedaan m.b.v. een sjabloon en iemand heeft ermee zitten knoeien. Op zoek naar dat sjabloon om het vermeende vandalisme teniet te doen zocht ik met de gegeven URL naar Sjabloon:Inhoud. Wanneer je dan bij de hoofdpagina terecht komt geeft dat nog meer verwarring. Maar goed, wanneer alles toch naar behoren werkt gaan we weer verder met het streven naar wereldheerschappij. --VanBuren 21 feb 2009 18:10 (CET)
Hoi MoiraMoira, JanDeFietser blijft tegen beter weten in maar doorschreeuwen tegen mij, keiharde beschuldigingen aan mijn adres en dat van een anoniem ontkennen, mijn edits wijzigen, etc. Zo dol had ik het nog niet meegemaakt. Wat doe je in zo'n geval? Joepnl 21 feb 2009 19:17 (CET)
Beste MoiraMoira, wat moet ik doen met doorverwijspagina's die verwijzen naar vier niet bestaande artikels?? Zoals hier op Coveney. Groetjes, Beany Overleg 22 feb 2009 16:10 (CET)
Hallo MoiraMoira,
Ik heb gezien dat u de links naar Mozart's klarinetconcert overal verwijderd heeft. Nu kan ik dat bij [http://nl.wikipedia.org/wiki/Klarinet klarinet] nog begrijpen, maar bij [http://nl.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Amadeus_Mozart Mozart] minder. Immers A) op deze pagina wordt het klarinetconcert uitvoerig behandeld, B) zijn er bij de overige "externe links" twee die veel minder relevant zijn (mozartweek 2008 en de Spaanse(!) cadenza link (nb, van het klarinetconcert!)). Waarom kunnen die niet weg? Bovendien is Radio 4 het Nationale publieke klassieke kanaal van Nederland. Bij klarinetconcert vind ik het verwijderen zelfs raar. Er zijn weinig links, en een verwijzing naar (copyrightvrije!) mp3's van dit concert is gewoon relevant!
Groetjes, Otterhouse
Hallo MoiraMoira
Ja, ik heb de rechten, lp's zijn voor 1959 geperst, componist is langer dan 70 jaar dood en ik heb zelf de transfers gedaan. Ook binnen de komende copyrightwet van de europese unie vallen deze nog buiten copyright (= 50 wordt 95 jaar, maar niet retroactief! Dus op het moment dat de wet ingaat (in maart wordt daarover gestemd) gaat die 95 jaar in voor opnames die OP DAT MOMENT nog in copyright zijn). Op de platen van het Europees archief (de europeese pendant van het Amerikaanse archive.org) staan ook rechtenvrije opnamen. Maar die zijn niet van mij, maar van Beeld en Geluid. Ik neem aan dat ik daar gewoon kan doorlinken. Morgen ga ik even kijken of ik bij mozart's klarinetconcert de files in ogg (het formaat mp3 zit ook weer rechten op!) kan uploaden. Kun jij de link van de mozartwoche 2008 bij "mozart" verwijderen? Dat is inmiddels een dode link...
Groetjes,
otterhouse
Ik begrijp niet waarom je de pagina die ik maakte over Marc Broere hebt verwijderd... vooral dat er geen enkele uitleg wordt bijgeleverd; ik vind dat bijzonder storend; als je iets verwijderd waarom geef je dan geen uitleg?
Nu is de hele tekst weg?
groeten
Stefan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sverwer (overleg · bijdragen) 23 feb 2009 01:19 (CET)
Ooohhh Moira, je hebt de markering controle vergeten bij de laatste bewerking/terugdraai bij dit artikel!!... Met vriendelijke groet Peterson Overleg 23 feb 2009 14:37 (CET)
ik heb in de inleiding een aantal veranderingen toegepast waardoor het wat objectiever word. het zou zonde zijn om deze pagina te verwijderen door de prachtige geschiedenis.
groetjes
frank brinkman (Frankie1313 23 feb 2009 16:32 (CET))
oke, zou je me even kunnen helpen in ben helemaal nieuw met het maken van wikipedia pagina´s. wat bedoel je met het sjabloon?
gr frank brinkman (Frankie1313 23 feb 2009 17:27 (CET))
Bedankt!, ik ga er mee bezig
gr frank Brinkman (Frankie1313 23 feb 2009 19:55 (CET))
Hoi Moira, ik had iets toegevoegd bij yves leterme en toen kreeg ik gelijk een melding van geklieder, volgens mij was dat een misverstand en dacht diegene dat ik het bericht zelf verzonnen had maar dat was niet zo want het stond in de krant zie http://www.telegraaf.nl/buitenland/3322679/___Leterme_lul_van_het_jaar___.html?p=20,1 toen legde iemand anders uit dat het niet relevant is, dat vind ik verder prima maar die melding van geklieder heb ik weggehaald van mijn pagina want dat is geklieder als je begrijpt wat ik bedoel het was nog anoniem ook maar via de geschiedenis kon ik zien wie het gedaan had. Groet, Bor de W.
Hoi Moira(x2!) Ik had er niet aan gedacht dat men dat soort dingen zou willen behouden omdat t deel uitmaakte van t beslissingsproces; sorry voor t extra werk dat ik je bezorgd heb! Kwiki Overleg 24 feb 2009 09:30 (CET)
Houd er wel rekening mee dat als je vrijgave hebt geregeld dat niet automatisch inhoudt dat die tekst een voor de encyclopedie geschikt lemma oplevert automatisch.
Beste MoiraMoira
Je hebt waarschijnlijk al talloze berichtjes ontvangen over het plaatsen van externe links, maar toch even een berichtje over het verwijderen van de link naar de officiële website van Toerisme Vlaanderen & Brussel onder de artikels Toerisme in België en Toerisme Vlaanderen. Ik begrijp volkomen dat het voornaamste doel van Wikipedia niet is om externe links te plaatsen, maar ik wilde maar even melden dat de geplaatste link wel degelijk leidt naar de officiële toeristische site van Toerisme Vlaanderen in Nederland en dat onder gelijkaardige artikelen in andere talen de links naar informatieve overheidssites wel toegestaan zijn?
Waarom is mijn pagina "michael aal" verwijderd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.160.196.134 (overleg · bijdragen) 24 feb 2009 14:42 (CET)
Wachtende nog op uw antwoordt
U schreef dat een dweilorkest niet thuishoort in deze encyclopedi dus waarom moet het stuk over Dweilorkest de Boemels dan weg terwijl er nog 4 andere orkesten te vinden zijn?
Worden deze dan ook verwijdert of komt het stuk over de Boemels weer terug ik neem dus aan van wel.
Wachtende op uw antwoordt
mvg --Walduck 24 feb 2009 18:21 (CET)
De opgegeven reden was "ne" en dat betekent "niet encyclopedisch". Voor meer informatie over een en ander verwijs ik je naar het f.a.q. hierboven, vlindertje 2 en vlindertje 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 25 feb 2009 17:13 (CET)
Volgens mij is dit een encyclopedie en geen nieuwssite. Ik dacht ik meld het maar even, want er staan nu al zo'n 20 links en hele volksstammen komen met minieme wijzigingen aanzetten. Ik weet jullie beleid niet m.b.t. dit soort artikelen, maar geef het voor de zekerheid toch maar even door (ik krijg een lamme hand van het markeren). Vriendelijke groeten, Maasje 25 feb 2009 16:23 (CET)
Hoi gebruiker met de username MoiraMoira, zie ik hier waarempel dat je edit in andermans commentaar, nl een subkopje die iemand anders er neerzette veranderd? Terwijl jij hierover nadenkt lees ik alvast vlindertje 6. Met vriendelijke groet, Gebruiker met de username Kalsermar 25 feb 2009 17:07 (CET)
Dankjewel voor het verwijderen van mijn gebruikerspagina. Ik vind het helemaal niet erg. Ik wilde mijn gebruikerspagina ff uitproberen hoe het werkt. Maar ik kon hem niet meer deleten. Ik dacht dat net mss lukt het nu. Maar dankzij jouw is mijn gebruikerspagina al helemaal weg.
Thanks!!!
Groetjes: VisionMuster
Ben het eens met hetgeen je verwijderd hebt in Centrum voor Levende Talen, was me ook al opgevallen dat iemand er promotionele zinnen had bijgevoegd die er niet in thuishoren. --Everlind 27 feb 2009 08:57 (CET)
Hallo,
Het artikel http://nl.wikipedia.org/wiki/Ricochet_(sport) werd geweigerd vanwege de spelregels. Ik ben Julien Moorrees (mailricochetbond.nl) van de ricochetbond en heb toestemming van de IRF (internatiotale ricochet federatie) om dit artikel met inbegrip van de spelregels te publiceren. Zou je dit artikel kunnen laten staan?
Met vriendelijke groet, Julien Moorrees ricochetbond.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.79.147.71 (overleg · bijdragen) 27 feb 2009 13:16 (CET)
Hallo MoiraMoira,
Ik zie dat je de Capsters-pagina wilt laten verwijderen. Ik ben inderdaad mede-eigenaar van Capsters en vond het de moeite waard een wikipedia-pagina te starten. Wordt dit in alle gevallen als reclame gezien? Ik heb de tekst zo neutraal mogelijk gemaakt en vindt Capsters Wikipedia-waardig omdat we de eersten waren die een sporthoofddoek op de markt brachten. Hoe moet ik de pagina maken zodat het niet meer als reclame overkomt?
Groet, --Kmastenbroek 27 feb 2009 14:59 (CET)
Dank je voor je reactie. Het gaat echt om iets unieks, maar hoe is dat aan te tonen? Ik zat even na te denken over die neutrale referenties en bronnen. Kan nog niets verzinnen wat hieraan voldoet (is niet alles reclame wat er over ons geschreven wordt in kranten etc? en is er een link te maken naar die artikelen?). Maar goed, ik ga me hier eens in verdiepen. Ik heb nog even gekeken naar de richtlijnen voor bedrijven waarnaar je zelf verwijst bij de vlindertjes, volgens mij voldoet onze pagina aan 2 punten die daar opgesomd worden, dus ik hoop maar op een positieve reactie van de gemeenschap. Groet! --Kmastenbroek 27 feb 2009 16:13 (CET)
Beste MoiraMoira,
Ik verneem net dat de wiki die ik heb aangemaakt voor WebsiteJudge op de lijst van verwijdering staat. Deze zou reclame/propaganda bevatten.
Die redenatie snap ik niet helemaal:
De tekst is namelijk zo neutraal mogelijk geschreven (er staan nota bene kritische noten in).
Als de tekst zelf onduidelijk overkomt heb je dan misschien een paar tips waarmee ik de kwaliteit van de tekst nog kan vergroten? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MacSeth (overleg · bijdragen) 27 feb 2009 15:55 (CET)
De alexarating van de website WebsiteJudge.com is 39.114 ( In NL net iets boven de 1000) en we stijgen elke week. Ik was derhalve van mening dat het passend zou zijn om een artikel over WebsiteJudge te plaatsen. Ik zie ook bepaalde andere reviewwebsites staan in de engelse index (zoals bijvoorbeeld Aboutus.org) die in de states hoog genoteerd zijn. In Nederland is WebsiteJudge echter in toenemende mate een autoriteit op het gebied van websitebeoordeling. Dit soort taal gebruik ik echter niet in Wikipedia omdat het een encyclopedie betreft. Als de tekst verder nog onduidelijkheden vertoont dan hoor ik het graag maar ik blijf van mening dat WebsiteJudge een vermelding in Wikipedia waard is en niet op de lijst "moet weg" thuis hoort. Zag trouwen ook EW staan: ik vermoed dat je daarmee edit war ofwel revert war bedoelt? ik was zelf degene die de wijzigingen heb aangebracht omdat ik vaak niet tevreden ben over wat ik heb geschreven. Vandaar de vele wijzigingen in korte tijd.
Hoi MoiraMoira,
Ik heb de tekst van websitejudge aanzienlijk aangepast. Ik denk dat hij nu wat neutraler overkomt. Zou je misschien een kijkje willen nemen of deze aanpassing een verbetering is?
Wat zijn Bad Clusters:
Bad Clusters zijn niet te bedenken herinneringen ontstaan door buitengewone pijn-, angst- en/of paniekervaring.
Bad Clusters lijken daarom niet te bestaan terwijl ‘onbewust’ beslissingen en gedrag daarop juist wel zijn gebaseerd!
Bad Clusters veroorzaken onbewust ‘foute beslissingen’ en onbewust ‘fout gedrag'.
Bad Clusters kunnen geëlimineerd worden door volledig bewust te worden van de Bad Cluster herinneringen.
Een Bad Cluster verandert hierdoor in een normale geheugencluster.
Beste Moiramoira, is het dan zo wel goed?
Met vriendelijke groet, Pieter Veenhuizen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.194.28 (overleg · bijdragen)
Hoi Moira, kun je misschien bij het blacklisten van URLs wat uitleg geven op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Spam-blacklist? Een korte reden en gebruikersnamen of adressen is erg handig als soort van logboek. Als iemand verzoekt om de URL van de lijst te halen, kunnen anderen dan nakijken waarom het geplaatst is. Het hoeft dus niet uitgebreid. Iets als URL, spam (reden) en gebruikersnaam lijkt me genoeg. Je kunt het dan gewoon bij uitgevoerde verzoeken plaatsen en aangeven dat je het al hebt toegevoegd. Groet, Erwin(85) 28 feb 2009 19:46 (CET)
Beste MoiraMoira,
Graag had ik van u geweten in welk opzicht het artikel over Xavier Hufkens als een promostuk kon worden opgevat. Het artikel was geheel neutraal en beschrijvend opgesteld en bovendien kunsthistorische relevant. Op deze manier ontmoedigt u gebruikers verder mee te bouwen aan het fantastische project dat Wikipedia is. Graag wens ik een nieuwe evaluatie van het stuk te vragen door een derde partij.
Alvast bedankt, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door sidevold (overleg · bijdragen)
hoe kan ik dan vermelden waar ze nu mee bezig is? dat ze sinds 2008 aandachttrainer is? en een uitleg van wat haar accenten liggen? of mag dat ook niet? --CooperS 2 mrt 2009 20:45 (CET)
Hoi MoiraMoira, waarom is mijn artikel verwijderd? het is geen van allen iets wat bovenaan je pagina staat – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BBAAEEHH (overleg · bijdragen) 3 mrt 2009 16:49 (CET).
Hoi Moira,
Ik zag dat je Gebruiker:LafNederland hebt geblokkeerd vanwege ingelogde vandaal, maar toevallig had ik dit van gister onthouden. Ik weet niet of we er wat mee moeten, maar ik denk dat we nog meer van deze gebruiker kunnen gaan verwachten... Het onderliggende ip is niet door je meegeblokkeerd, of wel? Ciell 4 mrt 2009 08:58 (CET)
He Moira, vandaag nomineerde ik dit artikel voor verwijdering omdat er na schrappen van onjuiste, verwarrende en overbodige informatie niets van over zou blijven. Iemand wees me erop dat dit artikel al eerder genomineerd was (2 weken terug). Zo te zien heb jij de nominatie afgehandeld. Graag je reactie. Vriendelijke groet, Josq 4 mrt 2009 11:17 (CET)
Moi MM, dat gebruiker Gouden Eeuw een af en toe irritante gebruiker is was mij ook opgevallen, maar hem blokkeren wegens sokpopmisbruik lijkt mij niet in lijn met de richtlijnen. Ik heb nergens een verzoek voor een check gezien. De gebruiker die jij aanmerkt als sokpop heeft één bijdrage gedaan die door niemand serieus genomen zal worden, dat dat vervelend is ala, maar als je dit sokpopmisbruik wilt gaan noemen dan ben je nog wel even bezig. Het met meerdere accounts werken wordt toegestaan, wil je dan iets als misbruik benoemen dan moet dat toch echt meer zijn dan één vervelende edit. (en het IP-adres lijkt mij alleen gebruikt voor edits waarbij GE vergeten was om in te loggen). Peter b 4 mrt 2009 13:05 (CET)
Deze pagina is beveiligd (m.i. met zéér goede reden). Er zitten wel twee taalfoutjes in onder het kopje Controverse.
2e alinea: ...effectiviteit in de ACUPUNTUUR... en in de 4e alinea: ...waarop ACUNPUNCTUUR pijnstilling geeft...
Verder is in de laatste alinea de zin die begint met: Ze onderzochten ook verslagen (...) helpt bij deze kwalen iets vreemds aan de hand (geen logische zin). Zonder mij in enige discussie te willen mengen, lijkt m.i in dit geval, dat de woorden ...dat beweringen... een onzinnige zin hiervan maken.
Vriendelijke groet, Maasje 4 mrt 2009 15:18 (CET)
Hallo MoiraMoira,
Mag ik vragen waarom je besloten hebt het artikel over bedrijfstheater te verwijderen? Op de oorspronkelijke tekst kwam de commentaar 'reclame' van Zanaq. Ik heb dan de tekst helemaal aangepast en zwaar ingekort en dit ook gemeld op de overlegpagina. Ik begrijp niet goed waarom je deze versie nog steeds als reclame interpreteerde... Bij mijn weten was er geen enkele rechtstreekse referentie meer naar welke aanbieder dan ook. Het was (en is) enkel de bedoeling mensen te informeren over een ander soort van opleiding dan de traditionele training. Kan je me misschien wat uitleg geven? Alvast bedankt. Vriendelijke groet, mdp
Hoi, moiramoira
haal efe de waarschuwing van mijn overleg, ik kan er namelijk al weer in en de blokperiode is al voorbij en ik kijk er de hele dag tegen aan ik wort er schijtsiek van ja, haal efe weg, ik kan de wel, maar da mag nie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
groetjes thomas Diethomaso 5 mrt 2009 08:58 (CET)
Het lijkt mij volkomen irrelevant om te weten dat prof. Vervloet gehuwd is en drie zonen heeft, want dat heeft niets met zijn wetenschappelijk werk te maken. Maar als u het zo belangrijk vindt, zal ik het wel laten staan. ERuyten 5 mrt 2009 10:47 (CET)
yo moiramoira, ivm deze wel heel snelle archivering vraag ik me af of de modmail en forward van freakyfries wel in orde zijn? dat stond er nog niet op afgevinkt nl. ik lees je antw later wel hier 🙂 dank en groetjes, oscar ° overleg 5 mrt 2009 10:54 (CET)
He gebruiker met de naam MoiraMoira, wel eventjes van mijn bijdragen op een verzoekpagina afblijven AUB. --Kalsermar 5 mrt 2009 17:45 (CET)
Hey Moira, ik kwam net wat vreemds tegen, ik voerde per ongeluk {{overleg Gebruiker:naam}} in, en ik kreeg de volledige overlegpagina van die persoon op de pagina te staan. Is dit normaal? Taketa (overleg) 5 mrt 2009 23:09 (CET)
Beste MoiraMoira, Er bestaat een Gebruiker:Otto Cramwinckel wat een uitgeversnaam is. Ik meen dat zulke namen onwenselijk zijn, maar weet eigenlijk niet wat je in zo'n geval moet doen. Weet jij raad? Theobald Tiger 6 mrt 2009 10:17 (CET)
Beste MoiraMoira,
Je hebt bij Capelle aan den IJssel de door mij toegevoegde externe link naar de gemeentelijke website weggehaald omdat die ook in het sjabloon staat.
Ik heb daar in principe geen bezwaren tegen, maar wil er hier op wijzen dat dergelijke dubbele links bij nogal wat Nederlandse gemeenten voorkomen. In mijn geschiedenis kun je zien dat ik er zelf al enkele heb verwijderd. Dus als je zelf niet weet wat te doen, kun je meehelpen aan een grotere consistentie van de Nederlandse Wikipedia ... -)
Ik vraag me overigens af wat een gebruiker het eerst merkt: een link in kleine lettertjes onder in een sjabloon, of een link in grote letters bij (andere) Externe links.
Anonieme Jan, 84.198.19.163 6 mrt 2009 13:10 (CET)
Beste MoiraMoira, Er is een droeve tijding die voor mij niet onverwacht komt. Patricia De Martelaere is overleden.Dat heeft een plotse serie van wijzigingen en annulaties daarvan gegeven. Aan de meest aktieve wikipediaan heb ik als volgt geschreven :quote :Overlijden Patricia De Martelaere. Beste Mexicano, destijds heb ik de pagina voor wijlen Patricia De Martelaere aangemaakt. Ik was ervan op de hoogte dat dit kon gebeuren.Ik zal tijdens het weekend deze pagina aanpassen en heb de nodige contacten om zeker te zijn dat de informatie correct is. Het overlijden werd deze avond eerst aangekondigd op het radionieuws en werd bevestigd o.a.op de website van De Standaard Online van deze avond.--87.66.79.187 6 mrt 2009 22:36 (CET) unquote. Ik zal deze pagina uiteraard in het oog blijven houden. Met beste groeten,--87.66.79.187 6 mrt 2009 22:36 (CET)
Beste MoiraMoira, Hartelijk dank voor je vriendelijke woorden en je aanbod tot hulp. Tot mijn verrassing stel ik vast dat ik aangegeven sta als een ongekende gebruiker, dat ik geen overlegpagina heb, nochthans blijft mijn handtekening gekend en krijg ik de emails van wiki met mijn juiste Wikinaam.Wat doe ik nu wer verkeerd? Sorry voor de last en dank voor je antwoord.--87.66.79.187 6 mrt 2009 22:46 (CET)
Beste MoiraMoira, wat ben ik blij met je vriendelijke opmerking. Lof toegezwaaid krijgen streelt altijd de ijdelheid, maar de echte waarde ervan wordt gemeten aan de persoon die de lof uitspreekt. Ik weet mij zeer vereerd.Hartelijk dank--Jan 't Steen 6 mrt 2009 23:56 (CET)
Hi MoiraMoira, mijn vraag van ik dacht 14/02 is weg betrof Taras Shevtsjenko/Taras Shevchenko infobox, volgende week is dit lemma af en had graag een andere infobox. met groet -- KJL 68 Watchdog 7 mrt 2009 10:38 (CET)
rest staat in programma van mijn laptop. -- KJL 68 Watchdog 7 mrt 2009 22:07 (CET)
Beste MoiraMoira, Kort commentaar bij de kleine wijzigingen die ik heb aangebracht.Haar profiel bij de Brusselse universiteit heb ik weggelaten omdat ze daar ook effectief niet meer is sinds dit academiejaar. dat zij er tot het academiejaar 2007/2008 gedoceerd heeft heb ik dan wel gepreciseerd. De publicatielijst van de KUBrussel kan voorlopig wel blijven staan : het was op basis van die lijst dat ik met haar een aangepaste lijst zou maken : toen we daarover afspraken wensten te maken kwam het nieuws waarbij zij haar prioriteiten uiteraard verlegde.Beste groeten, Jan 't Steen overleg 7 mrt 2009 10:43 (CET)
Hoi MoiraMoira,
Ik las net het hele gedoe rond Kalsermar. Ik vind het erg jammer dat hij zich zo gedraagt. Ik wou je daarom even laten weten dat ik lijnrecht achter je sta en je één van de aardigste en beste wikipedianen vind. Dankzij jou weet ik hier nu zoveel!
Groetjes, Mezelf14 7 mrt 2009 13:15 (CET)
Beste Moira, Ik had enige tijd geleden een nieuw artikel gemaakt over Albert van Benthem (zanger Fons). Deze voldoet aan alle wiki eisen, ik snap dan ook niet waarom deze wederom (na eerst teruggeplaast te zijn) verwijderd is (behalve dan dat sommigen het misschien geen leuke muziek vinden). Al mijn argumenten had ik 2 weken geleden al op de verzoek pagina geplaast dus die typ ik hier niet nogmaals, maar ben wel benieuwd naar de reden!
Dank alvast voor je antwoord,
Freerk Freerk br 7 mrt 2009 13:24 (CET)
Ha Moira,
Ik zal uitleggen hoe het zit. Ik was op zoek naar informatie over zanger Fons indertijd en toen zag ik dat er nog geen lemna op wiki over bestond (althans enkel 1 die al verwijderd was). Ik heb zelf toen een nieuw lemna geschreven wat wel aan de eisen voor muscici voldoet die in het gebruikersportaal beschreven staan (hitnotering o.a., http://www.dutchcharts.nl/weekchart.asp?cat=s, maar bijvoorbeeld ook vermelding in het register van het Nationaal Pop Instituut http://www.popinstituut.nl/Encyclopedia/Artist.aspx?id=27002&name=Albert+van+Benthem), de eerdere tekst die jij in februari verwijderd had heb ik nooit gelezen. En, zoals ik al eerder zei heeft ook bijvoorbeeld "Cora van Mora" een eigen lemna. Misschien moet je de naam "Albert van Benthem" googlen dan zul je zien dat hij al een bekende nederlander is (net als Cora dus). De suggestie dat ik Albert van Benthem persoonlijk ken (of commercieel bij betrokken ben) is onjuist, ik heb in het verleden onder de naam freerk79 ook aanpassingen gedaan aan het lemna over het "Utrechts Studenten Koor en Orkest", was echter het wachtwoord van dat account vergeten. Ik had deze vraag ook al aan LolSimon gesteld: wie beslist er uiteindelijk of een lemna wiki-waardig is? Want zonder flauw te zijn ik vind het apart dat een lemna dat voldoet aan de door de moderatoren zelf opgestelde eisen toch verwijderd kan worden, en als je kijkt naar de verwijdersessie dan zijn er meerderen (behalve ik dan) ook voor plaatsing van het lemna op wiki. Moet ik dit dan nu aan de arbitragecommissie voorleggen?
Vriendelijke groet,
Freerk br 8 mrt 2009 13:58 (CET)
Beste MoiraMoira, Is het mogelijk om bewerkingen die anoniem zijn te hevelen naar een gebruikersnaam? (Zie mijn OP.) Het lijkt me wel goed als al z'n bijdragen onder één account geregistreerd staan. (Ik had Dolledre benaderd, en die verwees me naar een bureaucraat (nog proficiat overigens). Theobald Tiger 7 mrt 2009 15:14 (CET)
Hoi Moira,
Zie . Dolledre maakt vandaag de pagina's voor je aan en alvast bedankt voor het coördineren. Het aankondigen in de Kroeg etc. laat ik verder aan jou over, aangezien het niet mijn taak is ;-).
groet, CaAl 7 mrt 2009 15:22 (CET)
Hoi MoiraMoira,
Je had het bij Capaccio over een modmail die nog door een collega wordt opgestuurd. Kan het zijn dat ik die nog moet krijgen? Ik kwam het namelijk ook bij een voorganger tegen en ik weet niet precies wat het is. Davin 7 mrt 2009 23:01 (CET)
Vriendelijke groet, Dolledre Overleg 7 mrt 2009 23:22 (CET)
Hierbij een bloemetje van mij, omdat je mijn profiel zo hebt opgeleukd :) misschien wel iets verkleinen :P --#ff99ff Ikke=Layla 8 mrt 2009 14:24 (CET)
LS, opeens zie ik dat bovenstaande is verdwenen, de motivatie was te kort. Ik meen dat ik er nog een bijdrage aan heb geleverd om eea wat op te krikken (langer maken). Is het mogelijk dat ik dit nog eens terug kan zien? Groet Arend041 8 mrt 2009 14:54 (CET)
Beste MoiraMoira,
Het artikel dat ik gewijzigd heb met referentie erbij wordt steeds teruggedraaid,zou je mij kunnen uitleggen waarom,want ik vind het erg storend,ik wijzig het artikel en verbeter het met referentie's erbij,en het wordt alsnog teruggedraaid,het begint me beetje op me zenuwen te werken en vind dat er iets aan moet worden gedaan na 3 x nu al,
Groet WikiSamir 8 mrt 2009 16:27 (CET)
Hoi MoiraMoira, kan je die in mijn gebruikersruimte terugplaatsen, ik wil trachten het lemma nog op te krikken. Het was idd veel te kritiekloos. Groet, Tekstman 8 mrt 2009 17:37 (CET)
MoiraMoira zou jij ook eens kritisch naar deze bewerking willen kijken van een gebruiker wiens bijdragen gemonitord zouden worden. Ik heb mij vooralsnog beperkt tot het vragen van een bronvermelding. Met vr. groet, Gouwenaar 8 mrt 2009 18:34 (CET)
Hey Moira, zou je dit ff voor me kunnen checken? Taketa (overleg) 8 mrt 2009 19:14 (CET)
Moria, Ik dacht dat ik de normaalroute al 2x iets aangepast had in de hoop dat men daar verder zou aan werken. Ik vind dat nergens terug, nu de opzet van de oorspronkelijke anonieme gebruiker was goed bedoeld maar moest dringend naar de Wikipedia aangepast worden. Mogelijks heb ik me gemist en zijn de door mij aangebrachte wijzigingen niet doorgekomen (ik vind de geschiedenis nergens). De opzet was echter goed en zou het willen terugplaatsen, waar en hoe kan ik het verwijderde item vinden? (kan dan ook nazien of die aanpassing van mij er nog stond). Of wat heb ik fout gedaan? (zie :Verwijdersessie 04/03/2009: De inhoud was: '((wiu)) Normaalroute is in het jargon van bergbeklimmers de meestal gemakkelijkste, de meest beklommen maar niet altijd de veiligste klimroute )
Veel groetjes Guido 9 mrt 2009 09:02 (CET)
Ik weet niet waarom je denkt dat ik aan het klieren ben op Wikipedia terwijl ik één woord verander, maar als je wat meer onderzoek doet dan lees je waarom deze verandering door mij is gedaan. Ik vind het dan ook zeer vervelend dat ik hier word beschuldigd van vandalisme terwijl het slechts een goed bedoelde bijdrage is. In het artikel over BIBOB word namelijk heel duidelijk uitgelegt dat de juiste schrijfwijze met hoofdletters is. ik quote: "BIBOB wordt vaak geschreven als Bibob, maar BIBOB is de officiële schrijfwijze." Ik verander dit dus weer, en het linkt dan gewoon door naar een bestaand artikel. En doe de volgende keer eerst onderzoek. Ik ga er namelijk vanuit dat de juiste officiele schrijfwijze degene is die wordt gehanteerd op Wikipedia.
Met vriendelijke groeten, Dempsey van Wissen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.65.108 (overleg · bijdragen) 9 mrt 2009 10:02 (CET)
Beste MoiraMoira, Een anonieme gebruiker maakte een kliederartikel (Normaal Amsterdam peil). Er is een vandalismegeschiedenis, maar die is heel oud (2005-2006). Ik heb er een ds-regel onder gezet van vandaag. Is dat in orde zo? Theobald Tiger 9 mrt 2009 14:25 (CET)
Ja weet ik maar hoezo ga ik dan met mijn andere account verder met ruziemaken want dat heb ik niet gedaan maar ik zal het niet meer doen. Maar als die sokpop niet weggehaald wordt ga ik gewoon door.
Alvast bedankt Groetjes Glenn Verhoeven – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Glennverhoeven (overleg · bijdragen) 10 mrt 2009 13:51 (CET)
Hallo MoiraMoira, vandaag zijn met twee edits van bijna hetzelfde IP adres twee identieke vormen van vandalisme gepleegd: zie en . Als ik het mij goed herinner gebruik je wel eens een sjabloon voor een range van bij elkaar horende IP adressen waarvan vandalisme is vastgesteld. Ik kan dat alleen zo snel niet vinden. Kun je hier even naar kijken? - Robotje 10 mrt 2009 16:12 (CET)
Hoi MoiraMoira, ik zie dat je bij het lijstje van rare dingen die Diethomaso heeft uitgehaald, ook zijn bewerkingen van de artikelen over Voetbal en Nederlands voetbalelftal hebt gezet. Ik heb het vermoeden dat ie bij deze twee artikelen geprobeerd heeft een serieuze bijdrage te leveren. Maar, net zoals bij het overgrote deel van zijn bijdragen, heeft hij niet helemaal door wat relevante en juiste informatie is. Hoe dan ook, ik denk dat hij in de twee genoemde gevallen niet geprobeerd heeft om iets vandalisch uit te halen. Als jij dat alsnog ook denkt, wil je dan die twee toevoegingen uit z'n lijstje schrappen? Overigens blijf ik van mening dat hij en z'n vriendjes nog net een maatje te klein zijn en "ons" handenvol werk opleveren. Jammer. Groeten - Paul-MD 10 mrt 2009 16:35 (CET)
Ik kon het vandalisme slechts gedeeltelijk herstellen (17:03). Ik had niet in de gaten dat de anoniem (94.208.248.146) daarvoor ook al tekst had gewist. Ik kan nu de eerste bewerking van die vandaal niet terugdraaien. Kunt U de tekst even repareren ? Dank U. Vriendelijke groeten, Maasje 10 mrt 2009 17:13 (CET)
Beste MoiraMoira, ik heb het nieuwe ip-adres van onze school even toegevoegd aan de lijst van onderwijsinstellingen (zie hier de bewerking ). Voorzover is er nog maar een ip-adres bekend maar wellicht kun jij er meer vinden. Ook vroeg ik me af of ik er goed aan het gedaan om het ip-adres toe te voegen. Beany Overleg 10 mrt 2009 19:38 (CET)
Hey MoiraMoira, Ik heb een wat aangepast artikel gemaakt over de USITT zou je kunnen kijken of het nu wat beter is? Een suggestie voor een kopje om het gros van de tekst dat nu boven de "inhoud" staat eronder te krijgen zou ook zeer welkom zijn... :) De aangepaste versie staat nu nog alleen op mijn userspace: Gebruiker:Keeper_of_the_Keys/USITT
Hallo MoiraMoira, het anonieme gegoochel met getallen op Publieke Omroep Weldenkend Nederland En Dergelijke is wel degelijk ergens op gebaseerd. Op de site van GeenStijl staat linksboven het aantal leden dat zij nog nodig hebben (op het moment van schrijven nog 8.132). Alhoewel men deze eerder eens per dag aanpaste, gebeurt dit nu klaarblijkelijk enkele malen per dag. Niet verwonderlijk wellicht in al het enthousiasme van de aspirant omroep. Dit kan dus inderdaad het gevolg hebben dat het lemma op Wikipedia dientengevolge ook enkele malen per dag kan worden aangepast. Ik begrijp de toegevoegde beveiliging (mede ingegeven door de niet al te frisse reputatie van sommige reaguurders) en zal hem daardoor niet betwisten. Maar ik wil je dit alleen even ter info meegeven. Groet, Врунн@р 11 mrt 2009 08:49 (CET)
Hallo,
Ik weet het, het is een tijd geleden, maar eigenlijk hoop ik dat je het misschien toch nog kan terugvinden.
Ik vind de communicatie methode van wiki nogal lastig, omdat ik geen mail krijg als ik een bericht of reactie ontvangen heb en ik niet goed mijn weg weet hoe ik het zelf makkelijk kan volgen.
in 2007 heb ik diverse pogingen gedaan een informatieve site over PKR te maken. Wat het was, wat er kon en dergelijke. Toch is deze pagina destijds verwijderd. Ik had een onduidelijke feedback over wat er dan veranderd moest worden ik snapte er eigenlijk niks van.
Ik heb begrepen dat jij een van de mensen ben die verwijderde pagina's kan terughalen. Ik weet alleen niet of dat nog van zolang terug kan.
Aangezien er meerdere online-poker pagina's binnen wikipedia bestaan leek mij dat niet de reden kunnen zijn.
Kun je me nog helpen aan een antwoord hierop??
mvg
Debbie Heijerman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sterredag (overleg · bijdragen) 11 mrt 2009 11:43 (CET)
Beste MoiraMoira,
Volgens mij heb ik je er al eens eerder naar gevraagd: wil je, als je een anonieme bewerking hebt teruggedraaid, die anonieme bewerking ook als gecontroleerd markeren. Dat scheelt andere controleurs weer werk. Bij voorbaat dank en met een viendelijke groet van VanBeem 11 mrt 2009 11:58 (CET).
Je net geblokte Overleg gebruiker:130.89.8.175 kliederde samen met Overleg gebruiker:130.89.8.178. Kan die ook een blokje krijgen? Of de hele range... 213.208.220.32 11 mrt 2009 12:37 (CET)
Hallo MoiraMoira weet u misschien een mooie lay-out voor mijn overleg en/of gebruikerpagina?
Groeten van Phpmaster Olivier Bommel 11 mrt 2009 18:48 (CET)
Beste Moira,
Graag zou ik willen weten waarom mijn bijdrage over Ambtenaar 2.0 door jou is verwijderd. Dat was mijn eerste bijdrage aan Wikipedia.
Tweede vraag: is het de gewoonte bij Wikipedia om geen argumentatie te geven waarom iets is verwijderd (of is dat gedaan, maar zie ik het niet)?
Dank voor een reactie!
Groeten, Jeroen de Miranda – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jeroendemiranda (overleg · bijdragen) 11 mrt 2009 20:24 (CET)
Hi MoiraMoira, mijn vraag van ik dacht 14/02 is weg betrof Taras Shevtsjenko/Taras Shevchenko infobox, volgende week is dit lemma af en had graag een andere infobox. met groet -- KJL 68 Watchdog 7 mrt 2009 10:38 (CET)
rest staat in programma van mijn laptop. -- KJL 68 Watchdog 7 mrt 2009 22:07 (CET)
Hoi MoiraMoira, Zie bij Vraag 6, nu neem ik een Grappa alla Ruta (Grappa + Ruta graveolens)..., hoewel voor het onderwerp een vodka beter is...-- KJL 68 Watchdog 11 mrt 2009 21:36 (CET)
Hello,
I've noticed you've removed some of the external links I've added, for cities like Sinaia and Sulina and others, and you've considered them as spam. I don't have a lot of experience on wikipedia, and I might have done something wrong, but the site i've linked to (caramica.blogspot.com) contains vintage, historical photos of these cities (most of the pictures are more than 100 years old, so there shouldn't be any copyright violation reasons to remove the link). The cities i've linked to have suffered a lot of changes during the communist era in Romania, and so most of the buildings in the pictures no longer exist, and so these pictures are very important for the romanian users when they want to learn more about the past of a city. Also, the site doesn't have commercial banners, and so, by linking it to wikipedia, no commercial reasons are involved. Also, other links have been accepted by other human operators on wikipedia, while some have been rejected by Bots (i think because when i added the first links i forgot to write the short description about the changes i've made on the page, or maybe because the site is on a free domain, or maybe because of other reasons, i dont know :) Anyway, thanks for reading this message and I hope you'll have some time to give me an answer on your talk page :)
Best regards, Mihai – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.40.27.48 (overleg · bijdragen)
Excuse me I can't speak Dutch. I recently noticed that you moved Materiegolven to De Broglie hypothese (later Hypothese van De Broglie by other person). Your reason is "in line with all other versions Wikipedia", but now could you please make a request move it back? Now the main language versions of Wikipedia such as English, German, Spanish all uses the title "Matter wave". Thank you! Baijiaxing zhi Si 12 mrt 2009 10:37 (CET)
Zag dat je, zonder waarschuwing, m'n artikel over Arisa hebt verwijderd. Nog bedankt hiervoor, weet ik nu ook gelijk zeker dat ik hier niet meer thuis hoor. Hoop dat je ook bevoegd bent mijn account te verwijderen, ben er zelf niet in geslaagd. Ook hiervoor alvast bedankt!--Idéfix 12 mrt 2009 11:50 (CET)
Beste MoiraMoira, Twee vragen: (i) Hoe kom ik erachter wie iets heeft 'gemarkeerd als gecontroleerd'? (Soms wil je weten of een giechelende anoniem het geklieder van zijn/haar maatje dekt), en (ii) Een anoniem kliederde op Willem Frederik Hermans (door jou teruggedraaid); kort daarna doet een nieuwe ingelogde gebruiker dat ook (Overleg gebruiker:Jaspergoed - door jou teruggedraaid). Jaspergoed kliedert vervolgens op Sven Kramer (door mij teruggedraaid). Ik denk dat die anoniem en Jaspergoed één en dezelfde gebruiker zijn (maar het hoeft natuurlijk niet), en daarmee mijn vraag: Wanneer ga ik een verzoek doen tot sokpopcontrole? Bij voorbaat dank voor je moeite en aandacht (wat ben jij vreselijk snel met alles!), Theobald Tiger 12 mrt 2009 15:20 (CET)
Dank u voor het welkomwensen op wikipedia. Ik zal denk ik wel een bijdrage kunnen leveren aan de pagina's die met voetbal te maken hebben. Ook weet ik veel van andere competitie's dan de Eredivisie en de Premier League. Groetjes --Ryan Bxxxxx 12 mrt 2009 15:57 (CET)
Is het goed dat ik mijn foto boven het welkomstabel en jou tekst heb gezet op mijn overlegpagina. Groetjes--Ryan Bxxxxx 12 mrt 2009 16:09 (CET)
Dank U. Toen was ik nog in dienst van Ajax. Dat was het seizoen 2006/2007. Groetjes --Ryan Bxxxxx 12 mrt 2009 16:25 (CET)
Sorry het was ook een domme vraag. Ik hoop dat je me vergeeft. Groetjes --Ryan Bxxxxx 12 mrt 2009 17:03 (CET)
MoiraMoira is het goed dat ik een artikel van Fifa 2009 aanmaak. Groetjes--Ryan Bxxxxx 12 mrt 2009 17:06 (CET)
Wist je dat Glenn Verhoeven die hier van alles uithaald zoals ik jou berichtjes lees heel goed kan voetballen. Ik heb hem een keer op de talentendag bij Ajax gehad maar daar is hij jammer genoeg niet doorgekomen. Maar ik ga weer met hem contact zoeken en zeg dan wel of hij wil ophouden met al dat vandalismische gedoe. Groetjes --Ryan Bxxxxx 12 mrt 2009 17:13 (CET)
Hai, zag dat je een drietal muzikanten van deze lijst hebt weggehaald. Moet een misverstand zijn; ze hebben weliswaar (nog) geen eigen lemma, maar als je even op google zoekt, zie je dat het oud-bandleden van CCC Inc zijn, de voorloper van DoeMaar. Schreurs was daarna nog directeur van Paradiso en De Groene Amsterdammer, en heeft zelfs een eigen lemma in de Popencyclopedie: http://www.popinstituut.nl/Encyclopedia/Person.aspx?id=3451&name=Huib+Schreurs. Iets te snel dus ;) Je wijziging beschouw ik als een vergissing. De verwijdering van die Leo Koppens was trouwens wel terecht! Elvenpath 12 mrt 2009 22:17 (CET)
Beste MoiraMoria, De door mij geplaatste link bij het artikel over de HSMR is door Wikepedia verwijderd. Wij maken géén reclame voor dit onderwerp, Prismant werkt samen met de Praktijk Index die de pagina over de HSMR heeft aangemaakt. Dus vandaar dat wij een link op de HSMR pagina hebben geplaatst. Wij zijn ons niet bewust geweest dat wij niet(ilegale actie) volgens de regels hebben gewerkt. We horen graag van je! Alvast bedankt en met vriendelijke groet, Yvonne Euwes, afdeling Communicatie, Prismant.--Communicatie770 13 mrt 2009 08:56 (CET)
Ik weet 100 procent zeker dat Ryanbabel dezelfde persoon is als Glennverhoeven en al die accounts deze is zeker ook van hem! Groetjes, --Aapdedino 13 mrt 2009 10:24 (CET)
Beste MoiraMoira,
Ik ontving net een mail van je dat je de externe link naar de Process Wiki ongedaan had gemaakt. Je refereert aan de policy van Wikipedia om zo min mogelijk gebruik te maken van externe links. Ik sluit me hier natuurlijk volkomen bij aan. Ik denk echter dat het een aanvulling is op Wikipedia om de link naar de Process Wiki wel om te nemen. De Process Wiki is een wiki (gebaseerd op MediaWiki) die als doel heeft om een soort van encyclopedie te zijn voor allerlei bedrijfsprocessen. Het idee is om (net als bij Wikipedia) een community te creëeren en zo te komen tot een vrij uitwisselbare beschrijving van bedrijfsprocessen. Deze informatie is niet op een makkelijke manier in het artikel te verwerken, maar de Process Wiki bevat wel heel veel achtergrondinformatie voor mensen die geïnteresseerd zijn in bedrijfsprocessen. Ik zou dus willen voorstellen om de link wel op te nemen.
Ben benieuwd naar je reactie.
Paul – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pvanerk (overleg · bijdragen) 13 mrt 2009 12:58 (CET)
Gisteravond beveiligde u Trassi. Dat was geen overbodige luxe gezien al het reverten... N.a.v. de bwo-soap rond dit lemma even het volgende. Na flink wat gehakketak op Trassi lanceerde gebruiker Takeaway zijn pagina Garnalenpasta. Echter sinds juni 2007 is er al een pagina over dit onderwerp (zij het zéér summier): Petis. Ik heb, zowel op de OP van Trassi als op de OP van de in deze bwo betrokken personen, het verzoek geplaatst om eens te kijken wat hiermee moet gebeuren. M.i. is het zinloos om meerdere pagina's te besteden aan hetzelfde produkt: daarnaast zijn zowel Trassi als Garnalenpasta aanzienlijk uitgebreider. Vriendelijke groeten, Maasje 13 mrt 2009 17:33 (CET)
hey hey
mag ik geen website opschrijven de rest is informatie over de persoon Ruben van Schalm hoe oet ik nu verder te werk gaan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ruben van Schalm (overleg · bijdragen)
Hey Moira,
ik wil een stukje schrijven over het model ruben van schalm nu kom niet meer in de tekst en kan ik zijn link niet weg halen naar zijn website – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ruben van Schalm (overleg · bijdragen)
de gebruiker "Ryan B...."(u begrijpt denk ik wie ik bedoel) heeft op mijn overleg iets geplaatst, kan ik dat verwijderen? of wordt dat gezien als vandalisme? groet--Olivier Bommel 14 mrt 2009 11:39 (CET)
Hoi MoiraMoira,
Zou je eens willen checken of 1 maand bij Venice juist is, of is het gebruikelijk om dit langer of korter te doen? Davin 14 mrt 2009 15:06 (CET)
Hee Moira! Ik heb een vraagje: hoe maak je je letters gekleurd? deze keer niet roze :P Weet je een code ervoor of zo? want dat wil ik ze heel graag van alle kleuren :) alvast bedankt! Groetjes --Ikke=Layla 15 mrt 2009 09:41 (CET)
Hallo MoiraMoira! Ik had even een vraagje met betrekking tot foto's op Wikipedia plaatsen. Ik heb zelf een paar mooie foto's op mijn computer staan die ik graag met anderen wil delen. Alleen ik weet niet hoe je hier een foto moet uploaden en met een licentie erbij etc. Kan jij me helpen? Dank je wel! M.v.g. «BKannen» 15 mrt 2009 13:47 (CET)
Hallo MoiraMoira,
Ik zie dat je het artikel Manhattans van deze wereld hebt verwijderd onder het motto encyclopedisch niet relevant. Zoals in het discussieforum ook al gebleken is zijn de meeste mensen het daar niet mee eens. Het is namelijk een toevoeging op de andere archetypische steden. Dus of je verwijderd ze allemaal, of je verwijderd er geen. Het argument dat elke pagina afzonderlijk wordt beoordeeld gaat dus niet op, want dit is de enige die verwijderd is. Waar ik echter het meeste over verbaasd ben is dat je zelf besluit de pagina te verwijderen, terwijl de meeste mensen op het forum daar niet mee eens zijn.
Groet,
Stijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.95.3.245 (overleg · bijdragen) 15 mrt 2009 17:26 (CET)
dank voor je reactie;
Omdat ik veel berichten op voorhand krijg zijn sommige bijzonder/ ook in dit geval cradle to cradle is een booming iets in duurzaam Nederland.
Marieke van der Werf heeft tig dingen op haar naam staan en is landelijk manager van duurzaamheid voor Vrom. En ik schat in tzt op dit onderwerp een staatssecretaris in dop. De pers gaat nog over dit boekje heen, ik wilde dus al nieuws vooruit brengen voor wikipedia. Ik zal het onderwerp even laten rusten, maar ik meen dat als iemand zoveel doet als deze dame dat zij nieuwswaardig is: vandaar.
groet Ynnog – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ynnog (overleg · bijdragen) 15 mrt 2009 23:34 (CET)
Hoi Moira,
Ik zag je reverts op het lemma Catalonië. Ikzelf kreeg echter sterk de indruk dat het positieve bijdragen betrof: de anonieme gebruiker verwijderde POV-termen, zoals: Cava is een DO waarvan de producenten over verschillende Spaanse streken verspreid zijn. De Catalaanse cava is de beste. Mij leek het volkomen terecht dat de vertgedrukte zin werd verwijderd. Of zie jij dit anders?
Groetjes Erik'80 · 16 mrt 2009 11:51 (CET)
OK, duidelijk, dankjewel! Erik'80 · 16 mrt 2009 11:53 (CET)
Dag Levenspad,
ik dank je voor de helderheid die ik ontving door je bericht. Met het bewerken van artikelen verwacht ik niet in augustus al op 1000 te zitten. Wel zou ik mij op andere manieren willen inzetten voor wikipedia. Is er ook een bemiddelingscommissie? groet, — Xiutwel (talk) 16 mrt 2009 13:53 (CET)
Beste MoiraMoira
Ik probeer al 2 dagen vanuit 2 verschillende IP adressen (werk & thuis) de profielen van Roy Gates en John Marks aan te passen. Iedere keer als ik denk dat de bio van John Marks is geupdate wordt deze plotseling vervangen door de oude 2004 tekst. Ik heb net alle voorwaarden bekeken en ben dus bang dat ik geblocked wordt i.v.m. auteursrecht??? Aangezien ik een onervaren gebruiker ben heb ik even geen oplossing m.u.v. het feit dat ik de general manager ben van de platen maatschappij White Villa en dus ook het management en promotie van beide artiesten verzorg. Is er een manier waardoor ik gewoon de profielen kan aanpassen en nieuwe kan aanmaken (nieuw artiesten c/q aanmaken platen maatschappij profiel/bio?
Ik hoop op een spoedige reactie,
Met vriendelijke groet Maurice Edelenbosch White Villa
Hoi MoiraMoira,
Plots voel ik me deze achternamiddag tot je vlindertjes aangetrokken. Het zal wel komen doordat buiten de merel fluit, de narcisjes bloeien, en het tuinameublement ietwat voorbarig naar buiten is gesleept! Maar mag ik het volgende opmerken? In plaats van het artikel wat is het artikel dat iets correcter (omdat het antecedent, artikel, een zelfstandig naamwoord is). Toegegeven, in de spreektaal hoor je bijna nog uitsluitend "wat", maar juist is het niet, en iedere avond bij het tv-kijken veer ik wel een aantal keren verontwaardigd op als ik het weer hoor. Waarmee de betreffende sprekers natuurlijk een onbewuste bijdrage leveren aan mijn broodnodige avondgymnastiek, dat moet ze in eerlijkheid worden nagegeven!
Dit wou ik je even laten weten, in de stellige overtuiging dat je zelf wel beslist wat je met dit berichtje doet. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 16 mrt 2009 18:41 (CET)
Beste MoiraMoira,
Ter informatie: de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Robvhoorn is zojuist afgewezen. Zie aldaar voor meer informatie.
Namens de arbitragecommissie, Woudloper overleg 16 mrt 2009 21:05 (CET)
Beste MoiraMoira, Misschien kun je de afdeling PR en Communicatie van Oranjewoud (Gebruiker:PRC OW) in de gaten laten houden. Nu twee keer hen onwelgevallige info van Oranjewoud (bedrijf) verwijderd (één keer rv door jou; één keer door mij). Bovendien maken ze allemaal van die glansfolderzinnen in zo'n artikel. Ik heb het gehele artikel hierop nagelopen en m.b.t. verwijdering mededeling op OP gedaan. Theobald Tiger 17 mrt 2009 11:46 (CET)
Ik constateer dat bij sommige onderwepen extreemrechtse personen voortdurend lopen te provoceren. Ik heb me uit de discussie teruggetrokken, maar merkte dat een andere gebruiker zich nog steeds liep te ergeren. Ik waarschuwde hem om niet op de provocaties in te gaan. Maar meer ergerlijk is dat een moderator accepteert dat verzetsmensen tot op het bot beledigd worden. Mensen die hun leven gewaagd hebben en vaak verloren hebben, kunnen hier zomaar beledigd worden door te ontkennen dat ze verzet hebben gepleegd. Het is niet alleen beledigend voor de verzetsmensen, maar ook voor de nabestaanden. Als men in Nederland ontkent dat er holocaustslachtoffers zijn, kun je de gevangenis in draaien. Maar als je hier bezwaar maakt tegen het (impliciet) ontkennen van het vermoorden van honderden verzetsmensen dan krijg je de moderator mee. Eerlijk gezegd is het opgelegd krijgen van een blokkering in deze situatie eerder een eer dan een straf.Robvhoorn 17 mrt 2009 13:16 (CET)
Dit is al de derde keer dat je me voor bent:nadat ik sjabloon plaatste met melding van Engelse tekstdump had je het al verwijderd! Dit alles binnen 5 seconden nadat het artikel werd geplaatst. Je bent snel! I take a welverdiende break :-) Metz(ujan) 17 mrt 2009 14:35 (CET)
(persoonlijke aanval verwijderd door oscar ° overleg 17 mrt 2009 18:27 (CET)}) --Kalsermar 17 mrt 2009 17:41 (CET)
Waarom heb je mijn profiel verwijderd van Wikepedia??? Ik presenteer nog steeds bij RTL (blijkbaar gezien de argumentatie is dat een voorwaarde). Als je mensen die bij RTL presenteren, maar niet elke dag in beeld zijn gaat wissen, heb je er een dagtaak aan. Ik ben idd een tijdje uit beeld geweest omdat ik bevallen ben van een dochter. Nu ben ik weer terug met Business Links, ook een programma op rtl 7. Groeten, Pascale Luyks – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.72.108.204 (overleg · bijdragen)
Bovenstaande gebruiker (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Lid42) merkte nadat ik een ws-sjabloon plaatste het volgende op mijn OP op (drie maal op, het kan niet op!) : he ik heb net even een pagina over mezelf aangemaakt, verwijder hem anders maar over een uur, dit is even een klein geintje. geen cyberpesten ondertekent met de naam van het gewraakte artikel. Waarschijnlijk heeft hij opnieuw de pagina aangemaakt, voordat hij mijn reactie op mijn OP las, als hij die al gezien heeft. Hopelijk gaat hij in de toekomst serieus bijdragen, maar ik wilde dit toch kwijt in verband met enige coulanse bij een (hopelijk niet) eventuele volgende misstap. Vr gr Metz(ujan) 17 mrt 2009 18:28 (CET)
Beste MoiraMoira,
Dank voor je oplettende blik. Ik maak uit je kort maar krachtige opmerking op dat je de wijzigingen die ik wilde doorvoeren op de wiki "stoel" niet goed keurt. Mijns inzien probeer je terecht overbodige informatie te weren. Dat lijkt me een primna streven. Nu aangaande de wijzigingen.
Ik wil graag Sgabello toevoegen op de wiki stoel. Nu heb je gelijk dat het nederlandse woord daarvoor schemekl is. Echter betekent schemel meer dan alleen sgabello. Er zijn zowel egyptische, romeinse als middeleeuwse schemels bekend. De sgabello is daar één versie van. Namelijk de Italiaanse renaissance versie. Met het woord schemel duidt men niet specifiek die soort stoel aan. Vandaar dat ik naar de Engelse pagina wilde verwijzen.
Jij hebt daar bezwaren tegen opgrond van jou kijk op wikipedia. Die deel ik (nog) niet, daar ik +- voor het eerst iets toevoeg op wikipedia. Wellicht dat je mij zou willen helpen (instrueren). Ik ben namelijk van plan om de nederlandse te voorzien van een uitgebreide meubel kennis. Dat dient gestructureerd volgens een encyclopedische wijze te gebeuren.
Nog een vraag. Ik heb talrijke afbeeldingen gevonden op in het gutenberg.org project. Zijn deze zonder bezwaar op wikipedia te plaatsen??
Alvast bedankt voor je antwoord.
Nlv 17 mrt 2009 18:45 (CET) zoiets??
Groet Nlv {{afzender
Hallo Moiramoira! Ich kann leider kein holländisch! Ich bin Deutscher also wenn Du mir Deutsch schreiben könntest wäre es nett. Gruß --87.173.117.96 17 mrt 2009 21:46 (CET)
Beste,
Ik kreeg net een bericht dat een aantal links die ik net geplaatst heb zijn verwijderd. Enige opheldering lijkt me hier op zijn plaats. Ik heb slechts één link toegevoegd, en dat is die naar het Jan Breydelstadion. In de andere gevallen heb ik links die er al stonden gewijzigd, omdat onze website waarnaar gelinkt wordt, gewijzigd is. In het geval van het Albert Dyserynckstadion heb ik een bron toegevoegd. Dit lijkt me niet meer dan logisch, aangezien de gebruiker die dit artikel heeft geplaatst de door mij geschreven tekst op Belstadions.be integraal en zonder bronvermelding had overgenomen, wat nochtans expliciet verboden is op Wikipedia.
Het mag misschien lijken alsof ik aan "linkspam" doe, omdat ik veel links op korte tijd plaats, maar ik plaats mijns inziens alleen maar nuttige links. Met de website Belstadions.be proberen we iedereen wie geïnteresseerd is in Belgische stadions en sportarena's een forum vol informatie en foto's te verschaffen (mét bronvermelding). Ik zie niet in wat daar "spam-achtig" aan is.
Met vriendelijke groet, Maarten Delmotte Beheerder www.belstadions.be
Ik constateer net dat je de link naar Belstadions.be hebt verwijder. Mag ik je er nogmaals op wijzen dat het hier niet om "linkspam" gaat maar om een ZUIVERE BRONVERMELDING?
Gelieve de elementaire beleefdheid te hebben mij van antwoord te dienen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chimaera2000 (overleg · bijdragen) 18 mrt 2009 09:25 (CET)
Mijn excuses voor de opwinding in het vorige bericht, ik had de laatste zin trouwens verwijderd toen ik zag dat je geantwoord had maar je was me blijkbaar voor bij het quoten. Ik weet trouwens niet hoe je moet antwoorden in hetzelfde bericht, dus ook mijn excuses voor nogmaals een nieuw bericht.
Om diverse redenen hebben we onze website voorlopig stopgezet en alle informatie ervan overgezet op ons forum. Dit veranderd echter niets aan de aard van de informatie, die nog steeds door ons (de beheerders van Belstadions) is opgesteld. Ik garandeer je dat die niet "zomaar wat" is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chimaera2000 (overleg · bijdragen) 18 mrt 2009 09:41
Beste JeroenZ85,
Ik heb je reeds van antwoord gediend op je eigen overlegpagina. De pagina op de website (dus niet het forum) is ouder dan de Wiki-pagina. Laten we de zaken dus niet omkeren a.u.b.
Met vriendelijke groet, Chimaera 2000 (sorry, ik weet niet hoe jullie dat doen om die handtekening en zo in een bericht te plaatsen)
Hallo,
Ik heb na het een en ander gelezen te hebben begrip voor dat je de 2 linken nl: genderdysforie.com en transvrouw.nl hebt verwijderd, maar wat ik dan niet begrijp is dat de link naar genderjongeren.nl wel voldoet aan jou criteria.
Met vriendelijke groet,
Petra Marie-Claire (PMC)
Hallo,
Peter Van de Veire zelf moet terug hoor, die is E genoeg. Die vandaal had van die pagina een dp gemaakt voor zijn onzin toe te voegen met het begrip PVdV maar de radiomaker (en de geschiedenis van de pagina) zou aub echt wel terug gezet moeten worden. Vriendelijke groeten Kvdh 18 mrt 2009 17:53 (CET)
Goeiemorge, lijkt me prima zo! Bedankt, We El 19 mrt 2009 09:46 (CET)
Beste, Waarom is Picardi verwijderd??
Het gaat hier toch om informatie over een Nederlands bedrijf.
Met vriendelijke groet, Johan Gerrits --JohanP 19 mrt 2009 08:27 (CET)
Hallo, Ik vind dit niet terecht. als je de lijst van nedelandse bedrijven hier op wiki langs gaat valt 80% onder deze argumenten, Kijk is naar [ensa] bijvoorbeeld en zo kan je de hele lijst langs gaan. Picardi is 1 v.d. weinige bedrijven zoniet de enige in nederland die zich met dit soort hoogspanningstransformatoren bezig houdt. Hans wessels (de huidige directeur) is ook een persoon waar meer over te vertellen is, in tegenstelling tot 1 v.d. opmerkingen. Google maar is op Hans Wessels. het 1e resultaat in google is gelijk al raak (hint: Ligfiets, wereld record) Picardi is volgens mij wel interessant genoeg om te laten staan puur alleen al om het feit dat ze zich op een zeer specialistisch terrein bezig houden. --JohanP 19 mrt 2009 09:15 (CET)
Hallo MoiraMoira wilt u alstublieft zo'n vak van Welkom op mijn overlegpagina zetten. Iedereen verwijderd mijn gebruikerspagina de hele tijd.
Alvast bedankt groetjes--Mezelf15 19 mrt 2009 10:06 (CET)
Hallo Moira, De tekst is aangepast. Met vriendelijke groet, Michavanhoorn 19 mrt 2009 10:56 (CET)MichaMichavanhoorn 19 mrt 2009 10:56 (CET)
Zie mijn overlegpagina graag!! Groet 62.58.36.58 19 mrt 2009 11:15 (CET)
Hoi,
Ik moet eerlijk zeggen dat ik nieuw ben hier, maar dat ik mij niet kan vinden in je kritiek. Naar mijn mening heb ik juist een aantal meningen weegegeven als feiten verwijderd, er werden geen referenties van de citaten gegeven en een zin als "dit toont grote maatschappelijke onwenselijkheid aan" kan echt niet door de beugel. Bovendien is het citat van van Vries "veredelde speeltuinen" het enige kritiekpunt wat ook daadwerkelijk verifieerbaar is uitgesproken. de rest moet ik bij gebrek aan verwijzing voor een persoonlijke mening houden. Alles wat ik heb verwijderd was in hoge mate een belachelijk maken "neo-hippiescholen" Wtf? Ik heb dat vervangen door en neutrale versie waarin ik probeer de aard van e maatschappelijke discusie te duiden Wat beteft de kritiek van de inpectie, ik zal trachten hun documenten te linken, maar alles wat er staat klopt.
Mvg. Ilja – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Youteacher78 (overleg · bijdragen)
Ik zag daar opeens jouw naam genoemd door een anonieme gebruiker, die overleg wil voeren over voor- en nadelen van borstvoeding en de wetenschappelijke onderbouwing die in het artikel wordt gebruikt. Misschien kun je inhoudelijk reageren hierop; zelf heb ik er bar weinig verstand van Sum U ?rai8? Need a tool?- 20 mrt 2009 12:18 (CET)
Beste MoiraMoira, ik zie dat een aantal artikelen over de coupplegers uit Suriname mede van uw hand zijn, dus dan zal de betrokkenheid van Valk u toch niet onbekend voorkomen, neem ik aan. Het artikel over hem heb ik met een aantal bronnen onderbouwd (zie aldaar) en getracht zo neutraal mogelijk te beschrijven. Voor wie de jaren 80 bewust heeft meegemaakt zal zich de affaire Valk nog wel kunnen herinneren, die is destijds veelvuldig in het nieuws geweest! (kan ook niet anders met de vele kamervragen, debatten en een tweetal onderzoeksrapporten). Vriendelijk verzoek ik u dan ook het artikel eventueel met uw kennis aan te vullen en het niet te verwijderen! Zie eveneens mijn reactie op de verwijderlijst hieromtrend. Bij voorbaat dank voor uw hulp! Met vriendelijke groeten, Spraakverwarring 21 mrt 2009 20:40 (CET)
Hoe durft u een artikel te verwijderen van een Prof.Dr.Ir? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Prof.Dr.Ir. Bakkersma (overleg|bijdragen).
Iemand een relnicht noemen heeft niks met homofoob gedrag te maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.104.171.132 (overleg · bijdragen) 21 mrt 2009 19:59 (CET)
Beste Moira, ik maak bezwaar tegen het verwijderen van de lemma Ivar Edvin Mol. Deze persoon heeft zeer veel betekent voor Reiki en andere spirituele leren in Nederland. Heeft meerdere organisaties opgezet en heeft een grote staat van dienst. 'Mindere goden' krijgen wel een lemma enkel omdat ze 1 boek hebben geschreven of bij een jaar rechtsbuiten zijn bij Ado den Haag.
Het doet voorkomen dat deze persoon per definitie geen lemma kan of mag krijgen. Het bewuste artikel was neutraal en opjectief. Graag jouw redenatie voor verwijdering. Ponkel 22 mrt 2009 10:24 (CET)
Beste MoiraMoira,
Ik begrijp dat Wiki erg terughoudend is met externe links en dat dit reden is regelmatig te kijken of een link te verdedigen is. Ik heb respect voor het feit dat u een aantal van door mij aangedragen links heeft verwijderd. Niettemin denk ik dat de links aanvullende, visuele info geven over de werkwijze bij bestralingsbehandeling van een specifieke aandoening. Ik wil als voorbeeld de volgende link geven (betreffende info over darmkanker): http://www.radiotherapienederland.nl/tumorsoorten/rectumpv/rectumpv.html
Ik hoor graag van u hoe deze info, bestaande uit een twaalftal dia's op een andere manier voor gebruikers zichtbaar kan worcden gemaakt (er vanuit gaande dat u blijft bij het weglaten van de link)
Groet,
Pollewopjes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pollewopjes (overleg · bijdragen) 22 mrt 2009 14:06 (CET)
Beste MoiraMoira,
Ik ben inderdaad zelf rechthebbende van de dia's. Maar ik kan op 1 pagina toch geen 12 dia's uploaden? Is er een mogelijkheid voor het uploaden van een presentatie als geheel (of is een link dan naar een pagina met de hele presentatie toch het beste?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pollewopjes (overleg · bijdragen) 26 mrt 2009 21:04 (CET)
Beste,
Tot mijn verbazing merkte ik tijdens het schrijven van het artikel dat je het artikel over een Belgische Denktank ter verwijdering voorgesteld hebt.
Ik heb dan maar een aantal teksten gaan lezen over wikirelevantie etc. en kan niet vinden waarom je de relevantie in vraag stelt. Ik zou graag weten wat er mis is met het artikel en hoe ik de claim tot verwijderen van u ongedaan kan maken.
Met vriendelijke groeten koen janssens
SIRE is ontstaan uit de reclamebranche en wordt nog steeds gerund door de reclamebranche. Er is dus geen enkele sprake van onafhankelijkheid. Vandaar dat ik dit woord blijf schrappen.
Mijn hele leven wordt ik al door deze huichelachtige stichting gemoraliseerd. Woorden als huichelachtig en leugenachtig wil ik heel graag gebruiken in de wiki over SIRE. Maar ik begrijp dat dat te ver gaat. Vandaar dat ik voorlopig het woord onafhankelijk blijf schrappen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mar© (overleg · bijdragen) 23 mrt 2009 11:23 (CET)
Hallo,
N.a.v. je reactie op mijn toevoeging heb ik een vraag. Is het wel toegestaan om een feitelijke/objectieve beschrijving toe te voegen van ACTRA zoals Yacht: http://nl.wikipedia.org/wiki/Yacht dat heeft gedaan?
BVD voor je reactie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ruudjo85 (overleg · bijdragen) 23 mrt 2009 13:15 (CET)
Beste MoiraMoira,
Ik zie zojuist dat mijn toevoeging, inzake Europese Regelgeving en nanotechnologie, is verwijderd.
Ik ben het met je eens, het is misschien wat overdreven om een nieuwe paragraaf te creeren voor zo´n korte passage. De passage is echter geen vorm van "eu parl promo". Het is, naar mijn mening, namelijk relevant om te vermelden dat er op dit moment wordt gewerkt aan Europese regelgeving op het gebied van nanotechnologie. Mijn voorstel is daarom om het stukje over Europese regelgeving opnieuw toe te voegen, maar nu onder een reeds bestaand kopje (bijvoorbeeld kritiek).
Vriendelijke groet, Suus 1981
Beste MoiraMoira,
Ik heb nu twee waarschuwingen van u gekregen maar ik snap die tweede waarschuwing niet want ik weet zeker dat het kloppende informatie is die ik heb gegeven. Zoudt u willen uitleggen waarom?
Kanman 23 mrt 2009 19:41 (CET)
Hey MoiraMoira, ik weet niet of je het al gezien hebt, maar ik heb de beveiliging op de stempagina van de ArbCom ongedaan gemaakt, aangezien de stemming nu 13 minuten geleden officieel begonnen is. Groetjes, Adnergje (overleg) 24 mrt 2009 00:13 (CET)
Waarom noem je de wijzigingen op Sander Jan Klerk "geklieder"? Ik voegde enkel wat relevante links toe naar andere artikelen en een concert. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.91.202.127 (overleg · bijdragen)
Ok, dank je, maar nu heb ik wel een soort waarschuwing gekregen wegens misbruik.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.91.202.127 (overleg · bijdragen)
MoiraMoira, ik heb je m.i. ruwe en onterechte ingreep in dit lemma (+ de kleine verminking van de tekst) weer ongedaan gemaakt. Ik begin het oeverloze getouwtrek aardig beu te raken, want er is volgens mij een essentieel verschil tussen niet kùnnen lezen en "onleesbaarheid": ongeveer hetzelfde als tussen onwetendheid en niet *willen* weten. Niet mògen weten zou natuurlijk nog een graadje erger zijn. Met een erkend beroepssloper als Elco Brinkman op komst, die na Philadelphia nu ook het Nederlandse perswezen nog eens grondig mag gaan "saneren", zou ik in jouw plaats tòch maar eens wat vaker een goede krant gaan lezen. Zolang het nog kan, tenminste. Bert56 24 mrt 2009 10:25 (CET)
Beste MoiraMoira,
dank voor het reageren op de tekst Return to Sender. Is er een mogelijkheid dat ik de tekst (zonder dat die publiekelijk zichtbaar is) kan bewerken (hopelijk met jouw hulp), totdat het voldoet aan alle Wiki regels?
Ik zie binnen 'relevantie'- 'organisaties' een aantal criteria waar ik de tekst aan kan laten voldoen en zal dan de 'niet'criteria verwijderen.
Wel:
- Organisaties die op mondiaal of nationaal niveau een grote invloed op de maatschappij hebben - is wel het streven aangezien we binnen 3 jaar al op 4 miljoen omzet zitten en volgend jaar naar 6 miljoen gaan samen met grote partners (invloed op het bedrijfsleven) Minister Koenders (invloed op politiek) en via een communicatieplatform (invloed op de consument)
- Organisaties op mondiaal of nationaal niveau die vaak in de publieke belangstelling staan - vorig jaar meer dan 1 miljoen publiciteit gehad en dit jaar bouwen we een communicatie platform en gaan we voor een aantrekkelijker TV format Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt. - een commerciele stichting, die als aandeelhouders de ontwikkelingslanden heeft en een commercieel model, waarbij alle partijen een marge maken is uniek
Niet:
Artikelen over bedrijven die niet veel meer informatie brengen dan de internetsite van dat bedrijf ook al verschaft. - eens dat dit nu het geval is
Opsommingen van producten en diensten, al dan niet voorafgegaan door een summiere inleiding. - eens dat dit nu het geval is
Reclame. - hangt er vanaf wat reclame betekent ;-)
Hoor graag of je denkt dat dit de poging waard is.
groet,
Dirk Dekker – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dirkdekker (overleg · bijdragen) 24 mrt 2009 11:57 (CET)
Hallo MM, Mijn, kortgeleden als wiki-onbenul aangemaakte, externe link onderaan de 'Klaverjassen' pagina naar (inderdaad) mijn eigen site Klaverjas Trainer (*Klaverjas Trainer, een gratis spel om klaverjassen te oefenen) is daarna weer verwijderd. Na het lezen van de 'Wanneer extern linken' uitleg begrijp ik ook prima waarom. Toch zou ik je wijziging ter discussie willen stellen, omdat:
Ik dacht dat de link door Wikipedia lezers gewaardeerd zou worden (ook een argument misschien? ;-) maar ben desnoods ook zonder die link wel happy hoor. Is er over dit onderwerp al een (oude) discussie gaande geweest? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ekke (overleg · bijdragen)
Je hebt gelijk. Ik ben bezig vertrouwd te worden met Wikipedia en experimenteer daartoe. Zodoende doe ik dingen die je terecht afkeurt. Ik beter m'n leven!! Tjakke Schuringa 24 mrt 2009 18:40 (CET)
Dat is mooi, maar uh.. kan ik die link dan nu weer terugplaatsen? Ekke 25 mrt 2009 03:10 (CET)
Het is je waarschijnlijk ontgaan, maar ik heb deze kwestie inmiddels in de kroeg in de groep gegooid (onder het kopje "POV of niet?"), vooral omdat de implicaties van het verwijderen van dit soort zinnen verstrekkend zijn voor de hele wikipedia. Het lijkt me belangrijk, en bovendien wel zo zuiver, als ook jij daar iets uitvoeriger uitlegt waarom je de bewuste zin nu precies hebt verwijderd. Je zou dan ook kunnen ingaan op de vraag of je in het licht van de overige bijdragen aan de discussie tot nu toe nog steeds achter je ingreep staat. --Marrakech 25 mrt 2009 08:21 (CET)
Beste MoiraMoira, u heeft mijn invoer Isotron Systems verwijderd. Vreemd want indien ik Siemens AG, Philips, Mitsubishi Corporation, en als ik verder nakijk zal ik er nog veel meer kunnen vinden, kan ik wel bedrijven vinden met naam toenaam en wat ze doen. Tevens hebben jullie een categorie "Bedrijf" (http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Bedrijf) waarin staat dat deze categorie specifiek bedrijven bevat. Ik begrijp de logica niet! Ik zou graag Isotron Systems op WIKIPEDIA zien om valse concurrentie tegen te gaan. Ik zie graag uw reactie tegemoet. Met vriendelijke groet Emdeseijner 25 mrt 2009 15:28 (CET)
Beste MoiraMoira, Mijn excuses voor het gepleegde vandalisme van het bovenstaande ip-adres. Dit is namelijk het ip-adres van mijn pc. Ik vis namelijk net mijn broertje achter de PC vandaan. Ik moet de volgende keer toch maar mijn PC vergrendelen voor ik weg ga. Beany Overleg 26 mrt 2009 11:45 (CET)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.