Loading AI tools
Van Wikipedia, de vrije encyclopedie
Michiel, wil je het sjabloon:kanaal eens bekijken? Ik dacht dat jij dat het laatst bewerkt hebt. Groet Donderwolk 11 okt 2005 11:11 (CEST)
Hallo Michiel, ik zag dat je mijn foto van Balkenende hebt teruggewijzigd naar de oude versie. Weet je zeker dat de 'overname bij vermelding' niet geldig is voor de foto's op de website van regering.nl e.d.? De term 'onderdelen' die in de disclaimer wordt gehanteerd lijkt me redelijk ruim.
Groet, Husky 12 okt 2005 01:45 (CEST)
Hoi de cats Cultuur in xxx .... is Cultuur van xxx niet beter? Of xxx cultuur zie de cat: Categorie:Cultuur naar natie Wae®thtm©2005|overleg 12 okt 2005 13:52 (CEST)
Was je in Woerden om foto's te maken? Heb je de molen (De Windhond) ook gedaan? Ik moet er wel ergens een eigen foto van hebben, maar dan moet ik eerst even gaan spitten in het CD-rom archief. Of een nieuwe maken natuurlijk. Edo de Roo 12 okt 2005 22:02:59 (CEST)
22:06 (CEST)
Waarom plaats je interwikilinks naar de spaanse en portugese wikipedia als ze daar niet bestaan? zie bvb Alfafar (Kristof vt 14 okt 2005 23:06 (CEST))
Bedankt voor de felicitaties Michiel! Ik begrijp dat mijlpalen voor interpretatie vatbaar zijn en dat het voor jou een koud kunstje moet zijn om het 100.000ste artikel op te slaan. Uiteraard komen ze de vele Wikipedia vrijwilligers toe en niet zozeer wie toevallig op dat ene moment op het knopje opslaan drukte. Ik kan niet ontkennen dat ik de ster graag krijg om de locale media op te zoeken en nog even reclame voor de site te maken ook met het oog op de eventuele oprichting van Wikimedia Belgica. Bedankt ook voor de nachtrust tengevolge meerdere stationnetjes ;-) Groeten, Dolledre overleg 15 okt 2005 04:38 (CEST)
Michiel er zit een fout in je redirectbot. Mig de Jong 15 okt 2005 13:56 (CEST)
Het zal op de een of andere manier aan die lege regel bovenaan moeten liggen. Redirects moeten op de eerste regel, anders werken ze niet. Ik gebruik zelf een aangepaste versie van pagefromfile.py, en daarmee heb ik zonder problemen een redirect kunnen aanmaken. Zie http://elbereth.xs4all.nl/gpvos/wikipedia/pagefromfile2.py . – gpvos (overleg) 15 okt 2005 15:50 (CEST)
Jezus wat kut zeg. Is dat de uitzondering om de regel te bevestigen? Nou ja, niet jouw schuld, bedankt voor de info. Mig de Jong 16 okt 2005 01:08 (CEST)
Dag Michiel,
heb even moeten zoeken hoe ik een bericht moest sturen maar heb het gevonden. Wees gerust, ik ga wikipedia niet gebruiken als gratis webspace hoor, ik beloof u plechtig dat ik nooit deze foto's zal linken naar een site buiten wikipedia. Ik koppel ze terwijl ik upload aan een artikel over Linden (best even zoeken naar "Lubbeek" en dan naar Linden gaan. Ik moet enkel de pagina nog opslaan ;) Nu, vind je dat het te veel foto's zijn, je mag van mij gerust er verwijderen, daar heb ik geen enkel probleem mee. En proficiat met het 100.000ste artikel.
Groetjes, Michaël
Wat bezielt je om een heel artikel te verwijderen? Wat betekent: ik kan hiervan niets vinden? Zou het ook kunnen betekenen dat je gewoon niet thuis bent in deze materie? Dat is geen schande, maar dan zou ik ook zo'n daconische maatregel niet nemen. Heb je bijvoorbeeld wel gekeken in de lijst van geaccrediteerde architecten van Namur? Ik heb erg veel werk gehad om dit artikel te maken en ben erop uit gegaan om de foto's te maken. Ik verzoek je dus vriendelijk het weer terug te plaatsen. We El 16 okt 2005 13:10 (CEST)
Als je het echt niet kan hebben mag je hem verwijderen, maar weet wel dat ik die cat aanmaakte zodat de drie parochies niet onder Categorie:Gent zouden staan. Anders geeft dat de indruk dat het deelgemeenten zijn. Ik deed het dus om te verduidelijken en te verdiepen. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 16 okt 2005 13:31 (CEST)
Hoi Michiel, ik zag dat je met je robot redirects aanmaakte. Nu zou ik dat zelf ook graag doen met mijn bot op li:. Gebruik je hiervoor een onderdeel van de pywikipedia-bot? Zo ja, welk precies? Groetjes, cicero 16 okt 2005 14:11 (CEST)
Hoi, een tijd geleden ben je beziggeweest met het aangeven van kanalen in Nederland, zoals Afbeelding:LokatieAmsterdamRijnkanaal.PNG en Afbeelding:LocatieKanaalWessemNederweert.PNG. Het lijkt me leuk om op die manier alle artikels over waterwegen van een kaartje te voorzien. Enige jammere is dat het kaartje dat je gebruikt, zo korrelig is. Heb je het origineel met een hogere resolutie toevallig nog? - Bartux 16 okt 2005 14:45 (CEST)
Hoi Michiel, ik zag de diverse resultaten van je werk m.b.t. Nederlandse waterwegen op de Commons. Complimenten! MartinD 17 okt 2005 12:23 (CEST)
Hee Michiel. Ik heb zelf artikelen aangemaakt die in de vorm Tramlijn 5 (Amsterdam) zijn. is het niet goed om dat ook bij de Haagse tram zo te doen. Ik denk dat het in ieder geval beter uniform kan dan op verschillende wijzen. Argumenten om het met stad te doen: de meeste mensen weten niet dat HTM bij Den Haag hoort of dat GVB bij Amsterdam hoort. Door het met de stadsnaam te doen wordt het denk ik iets overzichtelijker. Mig de Jong 16 okt 2005 15:50 (CEST)
Ik vermoed dat je je bot binnenkort op portugal laat lopen denk erom dat het Portugese is ipv portugeze. (Kristof vt 16 okt 2005 19:26 (CEST))
Zet ze dan aub in de categorie zodat ze makkelijker terugtevinden zijn Maps_of_towns_in_Portugal (17 okt 2005 11:55 (CEST))
Michiel, heb jij op korte termijn nog plannen met Linkeroever? Anders kan dit m.i. beter voorlopig een redirect worden. Errabee 17 okt 2005 13:54 (CEST)
Dag u plaatste een aantal afbeeldingen van mij op de verwijderljst, begrijpelijk. Inmiddels is hierover het nodige geschreven op mijn overlegpagina en bij de afbeeldingen. Daar u deze op de lijst plaatste verwacht ik ook van u een reactie hierop inclusief het wegnemen van de verwijderingslijst. lucien 17 okt 2005 22:34 (CEST)
Michiel, ik heb gisteren bij het artikel over metrostation Weesperplein het foto-onderschrift gewijzigd. Wat je op de foto ziet is namelijk het Rhijnspoorplein, niet het Weesperplein. (Het Weesperplein ligt ten noorden van de Sarphatistraat, en het Rhijnspoorplein ligt ten zuiden ervan.) Vanddaag zag ik dat dezelfde foto ook werd gebruikt op Weesperplein. Ik heb de foto daar verwijderd. Ik zag dat het een foto van Wikicommons is, met als bestandsnaam 800px-Weesperplein_amsterdam.jpg. Om verwarring te voorkomen is het misschien verstandig om de foto opnieuw te uploaden, met een andere bestandsnaam. Muijz 20 okt 2005 12:06 (CEST)
Hoi Michiel,
Even over die afbeeldingen; Ik ben bang dat ik daarbij je expertise en ervaring nodig heb :) Dit was de eerste keer dat ik foto's uploadde... Hoe moet ik de voorwaarden dan omschrijven?? - Renee1137
Hoi Michiel, Iemand raadde me aan om nog even terug te mailen naar de gemeente Alkmaar om duidelijkheid te krijgen over wat zij willen toestaan. Dat ga ik dus even doen, als ik over een paar dagen antwoord krijg dan verander ik dat even. Mocht het toch een probleem zijn, dan zie ik dan wel weer. - Renee1137
Okey, ze kunnen/moeten inderdaad weg. Alle foto's van www.alkmaar.nl mogen gebruikt worden behalve die onder Alkmaar Monumentaal, en daar kwamen ze vandaan. Vandaar de verwarring. Ik zie dat ze al weggehaald zijn, en de laatste die er staat, staat ook al op de verwijderlijst. Moet ik daar verder nog iets mee doen of is het zo geregeld? - Renee1137
Jouw bot heeft de pagina Eivissa aangemaakt; dit blijkt echter ook de naam te zijn van Ibiza (waarvoor in een redirect wilde aanmaken). Dus beide artikelen gaan eigenlijk over hetzelfde (het één wel het eiland, het ander de gemeente). Ik weet niet goed hoe dit best aangepakt wordt ivm. doorverwijspagina over Eivissa. Groeten, Tbc 20 okt 2005 17:58 (CEST)
Hoi Michiel,
ik heb inmiddels een flink aantal plaatjes gevonden die ooko op Commons beschikbaar zijn (en daar het sjabloon nowcommons opgeplakt). Maar hoe nu verder? Op de verwijderlijst plaatsen? Laten staan? Ik heb geen flauw idee.
Groet, Errabee 21 okt 2005 12:48 (CEST)
Komt er aan, ongelovige Thomas,
Ik wordt echt een beetje flauw hiervan, (zie metadata) pas maar op: straks keert teveel wantrouwen zich tegen je. (denk aan het bekende spreekwoord...)
Speciaal foto's gemaakt om, indien ze goed genoeg zijn, op Wikipedia te plaatsen en dan zo'n opmerking.
Heb er nog veel meer, op sommige foto's is het kaartje achter de voorruit een beetje onduidelijk voor mijn (oude) ogen. Heb ook nog wel foto's in m'n computer met alleen het ID-plaatje erop, helaas zie ik mezelf daarin spiegelen en die ga ik dus niet oploaden!
Foto's zijn gemaakt in Meppel op zondag 25 september tijdens show van de historische vereniging van automobielen. Gezellige dag viel toen helaas in 't water door plotselijk sterfgeval (ongeluk) van dochter van iemand van de middenstand daar. (check maar)
Ik neem altijd Eng. text (is korter dan NL) zie ook door mij gemaakte foto's van Volkswagen Fox (in Duitsland genomen bij VW-dealer) e.v.a. Wil je nog meer info? --Algont 22 okt 2005 01:20 (CEST)
Hallo Michiel, ik vroeg me af waarom jij id="recentchangestable"
had toegevoegd bij Sjabloon:LopendeStemmingen. Dit i.v.m. het feit dat id's uniek moeten zijn op een pagina, en dat wil wel snel fout gaan op een wiki. WebBoy... 23 okt 2005 13:43 (CEST)
Hallo Michiel, is het normaal dat er cats bij sjablonen staan zoals bij Sjabloon:Leiders Sovjet-Unie? Dat zit in de cat categorie:Sovjet-Unie en de personen waarbij dit sjabloon staat, zitten in de categorie:President van de Sovjet-Unie, die onder categorie:Sovjet-Unie valt. Al die presidenten (bv Konstantin Tsjernenko) hebben daardoor een dubbele cat. Moet daar iets aan gedaan worden of niet? Groeten, Tbc 23 okt 2005 23:26 (CEST)
Hoi Michiel1972.
Vannacht heeft een anoniem een opmerking gemaakt over een door jou opgeladen afbeelding. Ik heb daarom deze op de verwijderlijst zet. Op grond van de recente gebeurtenissen heeft deze opmerkingen een gewisse ongerustheid bij mij opgeroepen. Ik hoop dat je volgende tekst kan becommentariëren:
Bedankt pjetter 24 okt 2005 16:13 (CEST)
Hallo Michiel,
Ik zie dat je aan het werk geweest ben met de gemeenten van Zweden, waarvoor dank uiteraard. Ik heb echter wat op- en aanmerkingen over de infobox.
Kun jij een nieuwe bot aan het werk zetten voor de nodige correcties en aanvullingen of moet dat allemaal handmatig gebeuren? Ik zal je een lijst met de correcte lange gemeentenamen bezorgen als je wilt. Groeten, --Hans M. 25 okt 2005 08:32 (CEST)
Michiel, is het mogelijk om op korte termijn de 118 Luxemburgse gemeenten aan te maken met je bot. Ik apprecieer wel je aanmaak van alle Scandinavische en Iberische gemeenten maar het Groothertogdom heeft veel meer raakvlakken (zowel historisch als economisch) met België en Nederland. Zonneschijn 25 okt 2005 10:55 (CEST)
Hoi Michiel, als een trouw medewerker aan joodse artikelen op nl.wikipedia wil ik je uitnodigen je op te geven op Wikipedia:Wikiproject_portalen#Joden_en_jodendom. In eerste fase betreft het een pilot. Je mag natuurlijk de definities aanpassen indien nodig. Je hoeft er niet veel tijd in te steken - alle beetjes helpen! Vriendelijke groet, gidonb 25 okt 2005 22:12 (CEST)
Jeetje, wat ben jij snel. Ik was een geintje aan het maken, en voordat ik zelf die pagina weer had verwijdert was jij er al. Prima hoor, en ik moet dat natuurlijk ook niet doen, maar ach... Het was aan de hand van een vreemde discussie over welke krant (in NL) nou serieus was en welke niet. In de kroeg de_kroeg#Volkskrant Quichot 26 okt 2005 22:46 (CEST)
Michiel, ik zie dat je bergeijk net een waarschuwing hebt gegeven ivm de afbeeldingen die hij uploadt. Prima; Ik zie er nu nog eentje op de pagina Exorcist. Ik zet die alvast op de lijst van de te verwijderen afbeeldingen. Groet Donderwolk 27 okt 2005 22:19 (CEST)
Beste Michiel,
Met alle respect van de wereld, maar zou je alsjeblieft even willen ophouden met het verwijderen van afbeeldingen uit bijdragen? De afbeeldingen mogen niet van genoeg informatie voorzien zijn, maar ik krijg op deze manier niet eens de tijd om de nodige info aan te vullen. Zou je ze onmiddelijk willen terugplaatsen?
Ik ga nu proberen om de informatie aan te vullen.
Het is hoogst frustrerend, dat je als iemand die een nuttige bijdrage wilt leveren, de volgende dag je werk alweer ziet afgekeurd worden.
Met de afbeeldingen die ik upload bestaan geen copyright problemen, hoewel ik soms geen copyright vermelding zie staan.
Dus nogmaals verzoek om het verwijderen uit bijdragen te herstellen.
Overigens is het hoogst vervelend om voor afbeeldingen van eigen makelij een copyright situatie te moeten voorzien. Waaronder vallen deze dan???? GNU, toch? Zij zijn toch vrij te gebruiken. Ik heb in de afgelopen tijd nooit problemen gehad met afbeeldingen en nu ineens wel.
Is het niet mogelijk eens duidelijk weer te geven wat wikipedia verwacht.
J.A.Bergeijk 28 okt 2005 10:57 (CEST)
Moi Michiel, ik zie dat je druk bezig bent met het uitbouwen van de provinciale wegen. Het sjabloon voor Groningen Friesland en Drenthe vermeld ook de N397. Dat is ook bij het artikel geplaatst, lijkt mij een klein foutje. Verder staat bij sommige wegen een externe link, die is vervelend, klikt niet terug Peter boelens 28 okt 2005 22:47 (CEST)
Voor de duidelijkheid: Eersel en verdere plaatsen liggen geen van alle in G,F of D Peter boelens 29 okt 2005 01:09 (CEST)
Hoi Michiel. Ik zag wat screenshots staan op King's Quest. Ik heb het idee dat deze niet onder de GFDL vallen. Bij Afbeelding:Kingsquest-1.gif staat het copyright zelfs in het plaatje. Moeten ze weg? Taka 28 okt 2005 23:00 (CEST)
Hoe kan het dan, dat de Engelstalige Wikipedia al mijn afbeeldingen wel aanneemt, indien er een expliciete bronvermelding bij staat. Deze staat op mijn nl-talige afbeeldingen altijd vermeld.
Ik vind het zeer vreemd, dat de Engelstalige wikipedia mijn afbeeldingen aanvaardt, onder de redenering, dat geen enkele afbeelding die op internet geplaatst wordt en waarvan niet expliciet vermeld wordt, dat ze niet gebruikt mag worden, een eventuele gebruiker aansprakelijk kan stellen. (En de sites waarvan ik afbeeldingen "haal" zijn in het geheel niet gekant tegen ONGEWIJZIGD gebruik door derden.) Copyright alleen is slechts "gevaarlijk" voor commerçanten en uitgevers, niet voor websites en online-vrijwilligheidsinitiatieven. Aansprakelijkheid kan men slechts toepassen op commerciële gebruikers, luidt de redenering in het Engels. Is de Nederlandse wikipedia commercieel en de engelse niet-commercieel? Of wat heb ik gemist?
Mijn licentie-beschrijvingen hebben altijd een bronvermelding en eventueel voorbehouden copyright.
Ik heb dus ook zelf de indruk, dat het plaatsen op de verwijderlijst van "mijn" afbeeldingen op muggenzifterij neerkomt. Of gelden in Nederland en Vlaanderen strengere regels dan globaal gezien (Engels)?
Zou je mij hierop kunnen antwoorden?
In elk geval zou ik willen vragen met een verwijdering te wachten.
Of moet ik voor al deze afbeeldingen toestemming van webmasters vragen, die hiermee zeker akkoord zullen gaan? J.A.Bergeijk 28 okt 2005 23:20 (CEST)
Michiel, bedankt voor de kaart bij Stroobosser trekvaart! Tjipke de Vries 30 okt 2005 22:39 (CET)
Dag Michiel, Schaaktoernooien in 2005 geeft een waarschuwing dat de kolom te lang wordt. Zou jij die kunnen splitsen? metvrgroet (Jaapvanderkooij 31 okt 2005 10:08 (CET))
da's snel!! bedankt! mvrgr (Jaapvanderkooij 31 okt 2005 11:29 (CET))
Zoals bovenstaande kop aangeeft heb ik een vraag met betrekking tot foto's. Ik heb gezien dat je ooit Sjabloon:Logofoto aangemaakt hebt voor logo's. Er staat in dat het hier gaat om foto's van logo's die op openbare plaatsen gefotografeerd zijn.
Nou heb ik een logo van de NeVoBo (op m'n gisteren behaalde scheidsrechters-'badge'). Als ik die fotografeer, is dat dan in de openbare ruimte, ofwel, kan dat zonder auteursrechtenschending? Koos Overleg 2 nov 2005 15:45 (CET)
Hoi Michiel, Waarom heb je "Titel van Silves gewijzigd in Silves (Portugal)"? Er is immers maar 1 artikel over Silves aanwezig en bij andere plaatsnamen wordt ook niet altijd het land erbij aangegeven? Groet, F23 2 nov 2005 21:47 (CET)
Michiel, je robot is blijkbaar vergeten 4 Deense gemeenten aan te maken. In de lijst Deense gemeenten per provincie zijn er nog 4 rode links. Kun je deze alsnog creëren? Zonneschijn 3 nov 2005 15:50 (CET)
Beste, je bot begint weer raar te doen: : de weerextremen worden blijkbaar dubbel toegevoegd, en dat was toch niet de bedoeling, of wel? (Super-extreem weer of zo?) --Tuvic 3 nov 2005 22:09 (CET)
Hoi Michiel, even over je peiling. Je hebt een dubbele stelling in je peiling opgenomen. Was het alleen de tweede zin, dat in het artikel meer moet staan dan de info die je noemt, was ik wel eens. Maar de eerste zin maakt het mij moeilijk. Zie ook Wikipedia:Opiniepeiling. Elly contact. 4 nov 2005 13:44 (CET)
Hi M63 (ben jij het?). Ik kreeg een waarschuwing driemaal onterecht gedrag, OF ZO. Dat ben ik niet. Niks drie maal (wel tweemaal, en dan nog na discussie), en NIKS ILLEGAALS. WIE vraagt dit? Ik wil en heb geen WIKIstrafbad. Groet, -DePiep 4 nov 2005 23:05 (CET)
Ik weet niet of alles wel is zoals het moet zijn rond de categorisatie binnen Ierland/Ierse Republiek... Zou je even willen kijken a.u.b.? C&T (BM) {?} 5 nov 2005 11:17 (CET)
Overleg categorie:Plein. C&T (BM) {?} 5 nov 2005 14:12 (CET)
Ik ben vier dagen weggeweest. Ik kom weer terug en het eerste wat Muijz doet is wederom Elly aanvallen op mijn overlegpagina. Kun je mij vertellen wat ik dan wel met dat gedrag aanmoet? Als ik die opmerking over Elly van mijn overleg haal, dan loop ik het risico daarvoor geblokkeerd te worden. Kun jij dan misschien die opmerking van mijn overleg halen? Ik wil helemaal niets te maken hebben met de vete van Muijz jegens Elly. Wat moet ik dan volgens jou doen om te voorkomen dat Muijz me zijn opmerking over Elly op blijft dringen? Jcb - Amar es servir 6 nov 2005 00:40 (CET)
Het is helaas niet toegestaan boekomslagen en andere omslagen op wikipedia te zetten (behalve als de auteursrechten zijn verlopen). De upload staat op de Te verwijderen lijst. Michiel1972 7 nov 2005 15:21 (CET)
Waarom mag deze eigenlijk wel worden geplaatst: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Duden.jpg--Wvanrosm 7 nov 2005 22:31 (CET)
...
Oh, ik dacht dat u, kennelijk op de hoogte zijnde van deze materie, immers uploads verwijderende, dat wel zou weten. --Wvanrosm 12:43, 8 november 2005 (CET)
Waarom blijft u doordrammen dat iets op mijn eigen verzoek is als dat elke keer iets is dat mij schaadt? U houdt er merkwaardige opvattingen op na over een gekende vrije wil. Sally Mens
Ik vond dit commentaar terug doordat ik met Google.be elke dag bekijk waar mijn naam op Internet voorkomt. Het stond op deze link. Belachelijk gewoon dat anderen zelfs gebruikers- en overlegpgina's (mogen) overnemen!
U provoceerde zelf dat bovenstaande gebeurde. Ik was reeds vertrokken en toen moest er nog even nagetrapt worden. Daar ik inmiddels op eigen verzoek geblokkeerd was zat er niets anders op dan onder mijn IP-nummer 82.157.132.231 te reageren, mezelf te verdedigen.
Maar kan dit niet tot het verleden behoren? Of is het de bedoeling dat je op Wikipedia een olifantengeheugen voor oude koeien aankweekt? Verrekijker 28 nov 2005 11:39 (CET)
Het stukje over bawls is voor 80, ik durf wel te stellen, 90 % vertaald van de engelse wiki. Als het hier verwijderd wordt dan kan het net zo goed daar ook.
He Michiel, ik zag dat je wat cat's had veranderd van Jura (tijdvak) naar Mesozoicum, maar ik heb inmiddels de Categorie Jura (tijdvak) aangemaakt (na het aanmaken van het laatste Jura epoch. Ik heb jouw edits dus weer teruggedraaid aangezien de "diepstliggende" categorie het meest voor de hand ligt (zie ook Carboon, Devoon en Perm). Groet, Torero 10 nov 2005 22:07 (CET)
Hoi,
Ik heb je credit verwijderd in de foto van een groen uitgeslagen buis in Corrosie, met als reden dat 't een GFDL-foto is en wikipedia niet 'n uithangbord van fotografen is. Hmm dat klinkt heel streng, zo bedoel ik 't niet... Maar liever geen credits meer in artikelen als 't niet moet (maar in de afbeeldingspagina zelf: ga je gang!). IIVQ 20:04, 12 november 2005 (CET)
Het Sjabloon:Liturgisch Gerei botst vaak met andere sjablonen, daarom stond het links. Nu moeten ik weet niet hoeveel artikelen worden aangepast. Het zou makkelijker zijn geweest simpelweg jouw verandering terug te draaien, ware het niet dat iemand al begonnen is de artikelen zelf aan te passen. Het zou toch beter zijn als een sjabloon links staat (=ongebruikelijk) even te informeren waarom dat zo is voordat je eraan gaat sleutelen. Broederhugo 13 nov 2005 13:03 (CET)
Mag dat logo daar nu dan ook al niet meer staan? Bart Versieck 15 nov 2005 13:11 (CET)
Overigens, de argumentatie was dit:
Op basis van de verwijderde geschiedenis lijkt het sjabloon er inderdaad niet te hebben gestaan. Sander Spek 17 nov 2005 13:38 (CET)
Heb je plannen voor een portaal? Welke? Quichot 15 nov 2005 22:10 (CET)
Hoi, zou jij "Categorie:Wikipedia:Afbeeldingen in het Publieke Domein" willen hernoemen naar "Categorie:Wikipedia:Afbeeldingen in het publiek domein"? Ik heb het geprobeerd, maar hij gaf hier nogal wat errors (komt deels door slechte verbinding die ik nu heb). Alvast bedankt :) – empoor 19 nov 2005 16:23 (CET)
He Michiel. Ik zie dat jouw robot het sjabloon van de Nederlandstalige universiteiten heeft vervangen door de nationale (Nederlandse of Belgische) universiteiten. Mijn vraag is hierbij, waarom? Ik vind namelijk het enorm handige aan internet dat je alles met elkaar kunt linken, dat je steeds kunt doorlinken. En in die zin is het enorm handig om juist binnen 1 taalgebied te kunnen linken, zeker nu in Europa grenzen verdwijnen en bijvoorbeeld Wikipedia ook een project is van België EN Nederland. Dus ik ben nog steeds voor het oude sjabloon. Mijn vraag aan jou, wat is jou idee geweest om dit te vervangen? Sieger 21 nov 2005 20:31 (CEST)
volgens mij is het niet juist spitsen volgens de 'oude' en de 'nieuwe' meetmethode in de zelfde top 10 te vergelijken, zonder of de oude, of de nieuwe waarden te corrigeren met een factor 1.25.
dan komt de spits van 25 nov 2005 op de 3e plaats te staan, en de spits van 15 nov 2005 op de 10e plaats. zie ook Overleg:Spits_(verkeer)
Ik heb intussen al gezien dat de vlag 2000 keer op wikipedia te vinden is, allemaal met dezelfde gebrekkige verwijzing. Een afbeelding van een vlag is PD, de vlag in je bezit en misbruik daarvan kan wel strafbaar zijn, zoals in geval van de Amerikaanse of de Zwitserse vlag. Ik snap dat de rechten over afbeeldingen veel problemen kan opleveren, maar het zou werkelijk te ver gaan om die door te voeren op een vlag. Ik wil graag de bewijslast omdraaien; kun jij mij een rechtzaak aanwijzen, waarbij de afbeelding van een vlag of wapen ter discussie stond? Hoeveel souvenirsshops, badgets, posters etc. hebben afbeeldingen van vlaggen? Een afbeelding van een vlag is PD, totdat het tegendeel bewezen is en het Vaticaan mag als eerste met mij beginnen. (te weten, mocht het ooit zover komen: de Vaticaanse justitie komt meestal niet tot vervolging; een gemiddelde zaak duurt 433 dagen) (Looi 26 nov 2005 23:52 (CET))
Je idee om het uit de Common te halen, ik ben daar mee bezig geweest, maar het lukte me niet; geen idee hoe ik plaatjes daar kan vinden en daarnaast lukt het me niet om te linken vanuit Engelse of Duitse wikipedia's... kan dit kloppen? (Looi 26 nov 2005 23:57 (CET))
Volgens de Auteurwet 1912, art. 10.1. zie ik geen grond waarop een vlag tot het Auteursrecht zou vallen. (Looi 27 nov 2005 01:07 (CET))
Het Nederlandse volk is een soeverein volk, dat betekent dat zij geen hoger gezag aanvaardt dan het hare. Artikel 81 van de Grondwet stelt dat de regering en de Staten-Generaal vaststellen. Bovendien bestaat er de territorialiteitsbeginsel, zoals uitgelegd is in de artikel 9 van de Wet AB uit 1829. Ik handel dus naar de Nederlandse wet als ik de Vaticaanse vlag afbeeld. (Looi 27 nov 2005 01:26 (CET))
Hier in Nederland hebben we echt niets met hun wetten te maken, het enige dat de gedupeerde kan doen is proberen de zaak hier in Nederland voor de rechter te brengen. Doorgaans wint zoiemand deze zaak, omdat de meeste kunstwerken etc. ook in Nederland onder de Auteurswet vallen. Vlaggen niet en dus kan ik niet vervolgd worden. Het zou een malle toestand worden overigens... word ik in Nederland vervolgd, omdat in de Verenigde Staten van Amerika de Amerikaanse vlag niet zomaar gehesen mag worden? Nee, dat kan niet, de Amerikaanse regering kan alleen wetten maken over haar grondgebied en de Nederlandse wet verbiedt het uithangen van een vlag van een bevriende natie niet, hoewel het bevriende land wellicht daar niet gecharmeerd van is. Dat is pech hebben. Vlaggen vallen in Nederland door gebrekkige wetgeving schijnbaar onder het PD. (Looi 27 nov 2005 01:41 (CET))
Heb je jurisprudentie dat dit ooit in Nederland is voorgekomen? Ik denk namelijk dat de Zwitserse staat dan toch jammerlijk aan het kortse eind heeft getrokken. Hoogstens kan het als kunst beschouwd worden, maar dan nog moet deze binnen 50, maximaal 70, jaar ontworpen zijn. Zolang er in Nederland een duidelijke verwijzing naar de maker wordt gedaan en niet commercieel wordt gebruikt, is in Nederland veel toegestaan, sowieso als het ooit in een dag-, week- of jaarblad heeft gestaan... alleen even vermelden waar het vandaan komt. Veel plezier met het lezen van de Auteurswet en laat me weten als je een arrest hebt gevonden, betreffende Zwitserse wapens (Looi 27 nov 2005 01:58 (CET))
Ik heb de copyrightverhaaltjes van de afbeelding 'Afbeelding:Stephanie sun kite.jpg' veranderd, maar desondanks heb je hem opnieuw verwijderd. Een cd-cover valt, mits deze in de juiste context wordt geplaatst (en dat staat hij, naar mijn mening), onder het citaatrecht. Zodoende zie ik niet in waarom die afbeelding niet op Wikipedia mag staan.
Er was al tijden geleden afgesproken dat we deze cat niet meer zouden gebruiken en al helemaal geen NIET veroordeelde mensen! (René Bousquet). Waerth 27 nov 2005 06:19 (CET)
Ik heb de foto van Type O Negative gevonden op de Engelstalige Wikipedia. Ik wist echter niet goed onde rwelke licentie die viel. En ik kan precies niet vinden hoe ik de afbeelding kan verwijderen. Kan je me een handje helpen? --RubenV 27 nov 2005 12:24 (CET)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.