Loading AI tools
| Op deze pagina is het overleg van juni tot en met september 2012 gearchiveerd. |
Beste Mathonius, ik ben student ik heb een zeer korte tijd stage gelopen bij het bedrijf Casamundo. Hierover wilde ik graag een kort stukje schrijven met wat bedrijfsinformatie. Zeker geen commerciële tekst, maar deze is van Wikipedia afgehaald. Graag zou ik willen weten waarom. De andere aanbieders van vakantiewoningen staan wel op uw site met eenzelfde soort tekst. Ik vind het gewoon heel erg storend dat er helemaal geen informatie over het bedrijf is terug te vinden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 188.96.51.18 (overleg · bijdragen) 4 jun 2012 00:53
- Bedankt voor uw reactie. U zegt dat op Wikipedia vergelijkbare artikelen staan, met "eenzelfde soort tekst". Zou u aan willen geven om welke artikelen het precies gaat?
- Ik heb de door u aangemaakte pagina verwijderd, want het betrof een advertorial in plaats van een encyclopedische beschrijving. Reclame, ongeacht de bedoeling ervan, hoort niet thuis op Wikipedia. De integriteit en betrouwbaarheid van dit project kunnen ook onbedoeld in gevaar worden gebracht. Het schrijven over een onderwerp waar u zelf beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken bent (geweest), kan zeer problematisch zijn. Wil u zich hier toch aan wagen, neem dan in ieder geval de volgende regels/richtlijnen in acht:
- Schrijf de tekst vanuit een neutraal standpunt.
- Bewaar voldoende afstand tot het onderwerp, schrijf zakelijk en saai, en hou de balans van het artikel in de gaten.
- Beperk u - indien mogelijk - tot informatie die aan de hand van onafhankelijke en betrouwbare bronnen geverifieerd kan worden.
- Dit project kent nog meer regels en richtlijnen (zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers), maar bovenstaande punten zijn in mijn optiek het belangrijkst om zelfpromotie en dergelijke te voorkomen. Ik hoop dat u hier iets aan heeft.
Beste Mathonius,
Ik heb toch in ieder geval een reden opgegeven voor mijn titelwijziging van Michelle (lied) naar Michelle (nummer). Kun je me uitleggen waarom Michelle een 'lied' is en geen nummer, terwijl bijna alle andere muzieknummers ...(nummer) heten? Lennart97 (overleg) 4 jun 2012 19:01 (CEST)
Ik ben van plan om de pagina Lifetab van Medion opnieuw aan te maken Het is een bedrijf dat nu snel groeit. Ik heb de regels op Wikipedia opgezocht en volgens Wikipedia zou dit wel mogen. De pagina is dan nat zoals "Samsung Tab" of "Ipad".
Gelieve ze nu NIET te verwijderen! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.20.138.32 (overleg · bijdragen) 6 jun 2012 13:27 (CEST)
Hallo, Mathonius!
Misschien iets om je over te verwonderen: er is cross-wiki een Teixeira de Aragão-liefhebber actief.
84.91.213.125 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
Hij viel me op door de aanmaak van vier categorieën ten behoeve van zijn gestarte artikel Augusto Carlos Teixeira de Aragão:
- Categorie:Portugees archeoloog
- Categorie:Portugees dokter
- Categorie:Portugees medicus
- Categorie:Portugees historicus
Het lijkt me wel verstandig te blijven volgen of zijn obsessie niet te ver doorschiet.
Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 jun 2012 00:41 (CEST)
Hallo Mathonius,
ivm Europees kampioenschap voetbal
op de Engelstalige wiki maakt men wel onderscheid door de succesvolste club, en dat is wel Duitsland! Duitsland won 3 keer en was 3 keer verliezend finalist. Spanje won 3 keer maar was maar 1 keer verliezend finalist.
Is er geen mogelijkheid dit kenbaar te maken in de infobox?
Klodde (overleg) 1 jul 2012 23:06 (CEST)
- Hallo Klodde, als onder recordkampioen het succesvolste land verstaan wordt in plaats van het land dat het vaakst kampioen is geworden, dan zou wellicht alleen Duitsland daar vermeld moeten worden. Eventueel kun je dan met een voetnoot toelichten waarom daar alleen Duitsland genoemd wordt en niet ook Spanje. Wat vind je van dit idee? Je zou ze ook allebei kunnen vermelden, want de meer gedetailleerde informatie is (ook) in de rest van het artikel te vinden. Met vriendelijke groet, Mathonius 2 jul 2012 01:21 (CEST)
Hallo Mathonius, kijk eens even op de pagina,
is dit wat je bedoelt? of waar moet de voetnoot juist staan?
Waarom die wikinews links? Wikinews IS dood!! Het zit verdorie in de incubator.... het heeft geen hoofdpagina, etc. Waarom op de hoofdpagina hier????????????? Onbegrijpelijk Mathonius! Goudsbloem (overleg) 1 jul 2012 23:07 (CEST)
- Ik heb ook een discussie hierover gestart in de kroeg. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 1 jul 2012 23:21 (CEST)
- Wikipedia heeft als doel om kennis te verzamelen en te verspreiden door een encyclopedie samen te stellen. Wikinews probeert hetzelfde doel te bereiken door nieuwsberichten te schrijven. Door samen te werken met onze zusterprojecten (ook wiktionary, wikisource, wikiquote, wikibooks) en de via deze projecten gedeelde kennis indien mogelijk met elkaar te verbinden, ontwikkelen we een uitgebreid web van informatie. Dit is de beste manier om kennis te verzamelen en te verspreiden.
- De op dit gedeelte van de hoofdpagina toegevoegde informatie is eigenlijk niet geschikt voor Wikipedia, het heeft niets te maken met het schrijven van een encyclopedie, maar Wikinews is een prima plek om zulke informatie met de wereld te delen. Het spreekt voor zich dat dan wel gelinkt moet worden naar die informatie, anders verstop je kennis in plaats van deze te delen. Dat Wikinews zich op dit moment in de opstartfase bevindt, impliceert niet dat deze daar ook koste wat het kost gehouden moet worden. Overigens is de Kroeg niet de aangewezen plaats om dit soort kwesties te bespreken; we hebben niet voor niets overlegpagina's.
- Met vriendelijke groet, Mathonius 1 jul 2012 23:43 (CEST)
- Er is een stemming geweest, waarna Wikinews min of meer dood verklaard werd, er waren te weinig gebruikers die artikelen schreven etc. Jij denkt opnieuw te kunnen opstarten? Moedig en op zich een pluim waard. Maar ik denk niet dat je veel bijval zal krijgen, en om zulks in je eentje te trekken zal een zware last zijn. En omdat wikinews op dit moment in de incubator zit lijkt mij de linken naar die artikelen een beetje raar. Oke, men kan dat ene artikeltje iets uitgebreider lezen, maar meer ook niet, als men in de geschiedenis teruggaat zal men praktisch alleen maar lege dagen aantreffen. Daarom lijkt mij het linken via de nieuwssectie van de hoofdpagina naar Wikinews niet gewenst en raar (ik vond het al raar dat de link naar Wikinews maar bleef staan op de hoofdpagina nadat deze naar de incubator werd verplaatst). En waar anders kan ik deze discussie opstarten als in de kroeg? Er is geen bewust artikel ofzo waar ik dan naar de overlegpagina zou kunnen verwijzen. Alleen naar jouw OP zou dan kunnen, maar die wil ik niet meteen volstorten met andere meningen, en niet iedereen volgt jouw OP, de kroeg is vaak iets waar een gesprek opgestart kan worden en dat je snel reacties krijgt. Wil je het ergens anders overleggen? Prima, zeg maar waar, dan plaats ik het daar en een linkje vanaf WP:OG daarnaartoe. Goudsbloem (overleg) 2 jul 2012 10:30 (CEST)
- Wikinews is niet dood, hooguit inactief. Op het moment van stemming waren er te weinig gebruikers om de continuïteit om de Nederlandstalige Wikinews te waarborgen, maar er was nog steeds activiteit. De gebruikers die gestemd hebben in de stemming hebben hun stem gebaseerd op halve, onvolledige en misleidende informatie, zoals ik in de stemming destijds reeds kenbaar heb gemaakt en wat nu nog steeds door de moderatoren van Incubator gedragen wordt. De Nederlandstalige Wikinews sluiten was een grote fout en bij een toekomstige situatie zal daar stevig tegen geprotesteerd worden. Maar nu, de huidige situatie, Wikinews-nl is nog steeds open, toegankelijk en actief te gebruiken, onder meer door het toevoegen van nieuwe nieuwsartikelen. Alle links die liepen naar Wikinews zijn bij de sluiting omgezet naar Incubator en de informatie op Incubator heeft ieder recht van bestaan. Ik vermoed overigens dat de vooroordelen, misleidende informatie en onduidelijkheid over hoe een sluiting/Incubator/etc werkt nog steeds parten speelt, en een nieuwe discussie opstarten op nl-wiki is mijn inziens vergelijkbaar met het vragen aan de willekeurige Nederlander op straat wat die van E=mc2 denkt. Incubator en Wikinews zijn bepaald geen rocketscience, maar vereisen minstens wel dat iedere reageerder zich inhoudelijk op de hoogte stelt, omdat het anders een discussie wordt met veel geblaat en weinig daadwerkelijke inhoud. Overigens, nergens is er besloten om links naar Wikinews-nl te verwijderen, en ik kan het weten, ik heb het proces destijds begeleidt. Om inhoudelijk te reageren op de berichten hierboven:
- "Wikinews IS dood!! Het zit verdorie in de incubator...." -> Dus? Informatie is informatie, en ook de nieuwsberichten in Wikinews geven informatie over bepaalde onderwerpen. Ze bieden meer ruimte, diepgang en verwijzingen naar andere bronnen dan op Wikipedia zelf mogelijk/praktisch is.
- "Er is een stemming geweest, waarna Wikinews min of meer dood verklaard werd" -> De stemming ging enkel over het sluiten, een stemming die totaal op onjuiste informatie gebaseerd is. Wikinews is nooit dood geweest, hooguit redelijk inactief, Incubator is nu actiever dan in de maanden voor de betreffende stemming. Incubator is trouwens een kraamkamer, een project bedoeld om projecten te laten opstarten en te groeien. Romaine (overleg) 4 jul 2012 23:17 (CEST)
- PS: "het heeft geen hoofdpagina" -> Dat heeft het wel! Zie: Incubator:Wn/nl/Hoofdpagina. Gevuld met nieuwsberichten. Romaine (overleg) 4 jul 2012 23:44 (CEST)
- Het is misschien niet dood, maar levend kun je het niet noemen. Zoals ik al zei hierboven, ik vind het erg moedig van Mathonius om te proberen om Wikinews nieuw leven in te blazen, en wens hem veel succes ermee. Op dit moment echter vind ik de links naar Wikinews niet gepast, omdat Wikinews simpelweg te weinig om het lijf heeft. En ik weet het, zonder die linkjes er naartoe zal het waarschijnlijk zo blijven. Maar om die linkjes dan op de hoofdpagina te plaatsen vind ik wat te ver gaan. De link rechtsonderaan naar dat project is genoeg. De tijd zal leren of Wikinews een tweede leven beschoren is. Goudsbloem (overleg) 6 jul 2012 00:20 (CEST)
- Er is een stemming geweest, waarna Wikinews min of meer dood verklaard werd, er waren te weinig gebruikers die artikelen schreven etc. Jij denkt opnieuw te kunnen opstarten? Moedig en op zich een pluim waard. Maar ik denk niet dat je veel bijval zal krijgen, en om zulks in je eentje te trekken zal een zware last zijn. En omdat wikinews op dit moment in de incubator zit lijkt mij de linken naar die artikelen een beetje raar. Oke, men kan dat ene artikeltje iets uitgebreider lezen, maar meer ook niet, als men in de geschiedenis teruggaat zal men praktisch alleen maar lege dagen aantreffen. Daarom lijkt mij het linken via de nieuwssectie van de hoofdpagina naar Wikinews niet gewenst en raar (ik vond het al raar dat de link naar Wikinews maar bleef staan op de hoofdpagina nadat deze naar de incubator werd verplaatst). En waar anders kan ik deze discussie opstarten als in de kroeg? Er is geen bewust artikel ofzo waar ik dan naar de overlegpagina zou kunnen verwijzen. Alleen naar jouw OP zou dan kunnen, maar die wil ik niet meteen volstorten met andere meningen, en niet iedereen volgt jouw OP, de kroeg is vaak iets waar een gesprek opgestart kan worden en dat je snel reacties krijgt. Wil je het ergens anders overleggen? Prima, zeg maar waar, dan plaats ik het daar en een linkje vanaf WP:OG daarnaartoe. Goudsbloem (overleg) 2 jul 2012 10:30 (CEST)
- Met vriendelijke groet, Mathonius 1 jul 2012 23:43 (CEST)
Ik was het zelf, inderdaad.. Om een onduidelijke reden was ik opeens niet meer ingelogd.. 
RJB overleg 9 jul 2012 20:41 (CEST)
een rood vlekje weg in Peter Frampton (album), zonder dat ik het wist.Ceescamel (overleg) 14 jul 2012 23:23 (CEST)
Begrijp ik goed, dat dit een "normaal" IP is ?? Dan loop ik achter, ik dacht aan een flauwe grappenmaker die even piano op het toetsenbord had gespeeld. Excuus. Vr, groet, Maasje ? 17 jul 2012 19:22 (CEST)
... heeft weer gewerkt! Heel leuk om te zien dat je em blauw hebt gemaakt! Soms denk ik dat we te terughoudend zijn geworden met rode links. Josq (overleg) 20 jul 2012 22:16 (CEST)
Beste Mathonius,
Ik zie dat jij vandaag bezig bent geweest met het hernoemen van een gebruikersaccount van een geblokkeerde gebruiker. Wat is daar de bedoeling van? Ik dacht dat geblokkeerde gebruikers geen gebruikersrechten hadden. Of kan men zich in voorkomende gevallen bij jou vervoegen met boodschappenlijstjes? RJB overleg 24 jul 2012 14:50 (CEST)
- Beste RJB, bedankt voor je berichtje. Ik had niet verwacht dat mijn actie zo veel stof zou doen opwaaien. De Kroegdiscussie beslaat volgens mij drie onderwerpen:
- de accounthernoeming van een geblokkeerde gebruiker
- de blokkade van die gebruiker
- IRC en de wijze waarop dat medium gebruikt wordt
- De accounthernoeming maakt deel uit van een globaal proces (zie ook deze toelichting): het account is aanwezig op meerdere wiki's en was al hernoemd op drie van onze zusterprojecten. Als één wiki weigert het account te hernoemen, dan is dat gewoon heel onhandig, zowel technisch als praktisch. Er is volgens mij geen goede reden om het account niet te hernoemen. Ook in de discussie in de Kroeg is die goede reden niet gegeven. Een accounthernoeming heeft geen negatieve gevolgen voor de encyclopedie en geen belangrijke gevolgen voor iemands blokkade. Mocht het ongewenst zijn om geblokkeerde accounts te hernoemen, dan zou de gemeenschap dat in een stemming moeten aangeven, zodat (het bestaan van) die regel voor iedereen duidelijk is. Het is niet ongewoon dat geblokkeerde gebruikers off-wiki verzoeken doen, zoals een verzoek om toelichting, een verzoek om deblokkade (bijv. de indiening van een zaak bij de arbitragecommissie), een verzoek om een ipblock-exempt en in dit geval een verzoek om accounthernoeming. Mathonius 26 jul 2012 23:02 (CEST)
Naar aanleiding hiervan eigenlijk het verzoek om de richtlijnen in het kader van de arbcomuitspraak rond deze gebruiker wat explicieter te maken. Ik zie dat de handhaving van de uitspraak vrij asymmetrisch gebeurt. Als het niet werkt, zal er misschien eens om een herziening van die uitspraak gevraagd moeten worden. Milliped (overleg) 26 jul 2012 08:43 (CEST)
Hoi Mathonius. Ik snap het niet goed: zie [1] en [2]. Het lijkt wel alsof zijn account niet goed hernoemd is of zo. Weet jij het? Trijnsteloverleg 1 aug 2012 14:23 (CEST)
- Hoi Trijnstel, dat is inderdaad vreemd. Hetzelfde gebeurt hier. Mathonius 1 aug 2012 14:32 (CEST)
- Wat gaan we doen? Andere mensen inschakelen? Misschien is het een bug... Trijnsteloverleg 1 aug 2012 14:38 (CEST)
- Dag Mathonius en Trijnstel. Ik wou net ook al even vragen wat er fout is ... Hopelijk krijgen jullie het snel voor elkaar. Groetjes, --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 aug 2012 14:39 (CEST) (of wie ik nu ook ben :-))
- Als je zijn GP bewerkt komt er ook een bericht dat het account niet bestaat (zie hier). - Kippenvlees (overleg‽) 1 aug 2012 14:41 (CEST)
- Dag Mathonius en Trijnstel. Ik wou net ook al even vragen wat er fout is ... Hopelijk krijgen jullie het snel voor elkaar. Groetjes, --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 aug 2012 14:39 (CEST) (of wie ik nu ook ben :-))
- Wat gaan we doen? Andere mensen inschakelen? Misschien is het een bug... Trijnsteloverleg 1 aug 2012 14:38 (CEST)
- Ik zie dat het nu gelukt is, waarvoor dank. --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 aug 2012 14:53 (CEST)
- Hartelijk dank voor alle hulp. Het account lijkt bij de eerste 'hernoeming' alleen te zijn losgekoppeld van de globale gebruiker en ook de bijdragen waren al naar de nieuwe naam gekopieërd, maar de naam van het account was blijkbaar niet gewijzigd. Mogelijk heeft het te maken met de grote aantallen bewerkingen van de hierboven vermelde accounts. Het duurt dan ook altijd wat langer voor de hernoeming is voltooid. Trijnstel, het zou een bug kunnen zijn, het lijkt me sowieso iets wat niet zo hoort. In irc:wikimedia-stewards kon niemand een oplossing bedenken. Hoe dan ook, ik heb het account voor een tweede keer hernoemd (zie het logboek) en het is nu gelukt. Graag gedaan, Michiel. Heb je deze toelichting gelezen? Met vriendelijke groet, Mathonius 1 aug 2012 15:03 (CEST)
- P.S.: dit account kan ik geen tweede keer hernoemen, dus ik weet (nog) niet hoe dat opgelost zou kunnen worden. Mathonius 1 aug 2012 15:06 (CEST)
- Ik heb de toelichting gelezen en heb intussen op twee andere projecten alvast een aanvraag ingediend. 't Gaat daar wat minder snel :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 aug 2012 17:42 (CEST)
- Hartelijk dank voor alle hulp. Het account lijkt bij de eerste 'hernoeming' alleen te zijn losgekoppeld van de globale gebruiker en ook de bijdragen waren al naar de nieuwe naam gekopieërd, maar de naam van het account was blijkbaar niet gewijzigd. Mogelijk heeft het te maken met de grote aantallen bewerkingen van de hierboven vermelde accounts. Het duurt dan ook altijd wat langer voor de hernoeming is voltooid. Trijnstel, het zou een bug kunnen zijn, het lijkt me sowieso iets wat niet zo hoort. In irc:wikimedia-stewards kon niemand een oplossing bedenken. Hoe dan ook, ik heb het account voor een tweede keer hernoemd (zie het logboek) en het is nu gelukt. Graag gedaan, Michiel. Heb je deze toelichting gelezen? Met vriendelijke groet, Mathonius 1 aug 2012 15:03 (CEST)
Beste Mathonius, deze, deze en deze cross-wiki-edits beginnen een beetje uit de hand te lopen. Kun jij zonodig de hulp van een steward o.i.d. inroepen als dat nodig mocht gaan blijken?
- Sheilongbr (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
- Sheilongpe (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
- Nivaldofrancisco (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
Deze meneer (of mevrouw) heeft er waarschijnlijk niets mee te maken. Daar had ik namelijk zelf contact mee gezocht op de-wiki, maar zijn of haar edit op onze eigen wiki is vermoedelijk een misverstand.
Vriendelijke dank, --ErikvanB (overleg) 8 aug 2012 22:01 (CEST)
- Nog één: Sensuelen (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). --ErikvanB (overleg) 8 aug 2012 22:18 (CEST)
- Hoi Erik, goed bezig! Ik heb een paar bewerkingen op en.wikipedia ongedaan gemaakt. Het gebruik van verschillende accounts voor meerdere projecten is niet verboden, maar cross-wiki wangedrag is natuurlijk reden tot ingrijpen en als het misbruik verdeeld is over meerdere accounts dan is een global block van het ip-adres aan te raden, dus misschien is een checkuser-onderzoek op (bijvoorbeeld) de.wikipedia en/of nl.wikipedia nodig. Het indienen van meerdere CU-verzoeken op zusterprojecten heeft als voordeel dat mogelijk patronen worden blootgelegd en nog ongebruikte sokpoppen worden gevonden. Twee van de hierboven genoemde accounts hebben ook een profiel op chr.wikipedia, een wiki zonder lokale checkusers, dus een steward kan die onderzoeken. Een verzoek daartoe kun je indienen op m:SRCU of in irc:wikimedia-stewards. Op m:SRG kun je een verzoek indienen om de accounts te locken, zodat de gebruiker er niet meer mee kan inloggen. De slaap begint echter vat op me te krijgen, dus ik hoop dat MrBlueSky of een steward je beter ofwel verder kan helpen. Vriendelijke groet, Mathonius 8 aug 2012 22:38 (CEST)
- Momenteel is het rustig op Marco Masini en alle interwiki's. --ErikvanB (overleg) 9 aug 2012 12:18 (CEST)
Hallo,
Ik heb een paar minuten geleden een pagina aangemaakt genaamd: Samsung Galaxy S Advance. Na enkele minuten wordt er een nominatie voor verwjdering afgegeven en na ongeveer 1 minuut is de pagina weg. De reden: Reclame. Ik ben het absoluut niet hier mee eens, want ik probeer alleen maar mensen te informeren en ik probeer absoluut geen reclame te maken (ik heb niks met Samsung te maken!). Nadat ik de melding kreeg wou ik kijken wat er fout was en probeerde ik het te verbeteren, maar voor ik daar de kans voor kreeg was het al weg! Daarom vraag ik nu of het artikel terug kan komen en dat ik dan de kans krijg om het te verbeteren.
Alvast bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Roel K (overleg · bijdragen) 9 aug 2012 14:21 (CEST)
- Beste Roel, de normale procedure is een verzoek in te dienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen, met daarbij de uitleg zoals je die hierboven hebt gegeven. Vriendelijke grooet, --ErikvanB (overleg) 9 aug 2012 15:25 (CEST)
- Hallo Roel, bedankt voor je reactie. De tekst van het artikel Samsung Galaxy S Advance was mijns inziens niet neutraal genoeg en de schrijfstijl paste niet in een encyclopedie. Zo stonden er zinnen in als "Het is een smartphone waarbij uitstekende specificaties die zorgen voor krachtige prestaties gecombineerd worden met een zeer stijlvolle behuizing." Wikipedia is in essentie een verzameling kennis over relevante onderwerpen, die op een zakelijke en feitelijke wijze en vanuit een neutraal standpunt beschreven dienen te zijn. De neutraliteit ofwel objectiviteit is een van de belangrijkste principes op Wikipedia, dus artikelen die op reclame of promotie lijken, worden verwijderd, ook als het niet de bedoeling was van de schrijver om het onderwerp aan te prijzen. Ik plaats daarom het artikel liever niet in deze vorm terug en wacht in plaats daarvan de afhandeling van je verzoek af. Laat het alsjeblieft weten als je meer vragen hebt over Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mathonius 9 aug 2012 15:55 (CEST)
- Uiteraard is die tekst overigens van elders gekopieerd: behalve dat zulks een niet-encyclopedische stijl garandeert is het ook nog eens niet toegestaan ivm auteursrechten, zie H:TOESTEMMING. Groet. — Zanaq (?) 9 aug 2012 16:47 (CEST)
- Ik heb al een nieuwe pagina aangemaakt (die wel goed is), dus dit verzoek is volgens mij afgehandeld. Bedankt voor de moeite! - Roel K 10 aug 2012 9:24
- Ik heb nog een vraag, mijn plaatjes van het toestel zijn zomaar verwijderd. Ik vind dat een beetje vreemd, want er rust geen auteursrecht op en ze maken het verhaal duidelijker. Kijk er maar na! - Roel K 10 aug 2012 9:33
- Hoi Roel, op commons:COM:L staat informatie (in het Engels) over het copyright-beleid op Wikimedia Commons. Op WP:AUT is het beleid voor de Nederlandstalige Wikipedia te vinden. Als de afbeelding zich niet in het publiek domein bevindt en de rechthebbende heeft geen toestemming gegeven het op Wikimedia Commons te uploaden en 'vrij te geven', dan wordt de afbeelding volgens het copyright-beleid verwijderd. Wat bedoel je met "er rust geen auteursrecht op"? Vriendelijke groet, Mathonius 10 aug 2012 09:47 (CEST)
- Ik bedoelde dat er geen copyright op zit, maar ik mag die plaatjes toch gewoon plaatsen als er geen copyright op zit?
- Onze afbeeldingen staan op Commons, en het beleid daar is dat alle afbeeldingen onder een ccbysa-licentie vallen. In het kort betekent dat dat de afbeeldingen vrij verspreidbaar zijn, en te bewerken zijn (net als bij de tekst op Wikipedia dus). Zelfgemaakte afbeeldingen kunnen vaak het simpels onder zo'n licentie worden vrijgegeven, afbeeldingen die je niet zelf maakt hebben toestemming van de rechthebbende (vaak de fotograaf) nodig, behalve als ze al bewezen onder een ccby-sa licentie vallen (vaak afbeeldingen afkomstig van een project dat op Wikipedia lijkt). Geen copyright is dus vaak niet voldoende. Ja, afbeeldingen zijn best lastig. ed0verleg 10 aug 2012 11:59 (CEST)
- Ik bedoelde dat er geen copyright op zit, maar ik mag die plaatjes toch gewoon plaatsen als er geen copyright op zit?
- Hoi Roel, op commons:COM:L staat informatie (in het Engels) over het copyright-beleid op Wikimedia Commons. Op WP:AUT is het beleid voor de Nederlandstalige Wikipedia te vinden. Als de afbeelding zich niet in het publiek domein bevindt en de rechthebbende heeft geen toestemming gegeven het op Wikimedia Commons te uploaden en 'vrij te geven', dan wordt de afbeelding volgens het copyright-beleid verwijderd. Wat bedoel je met "er rust geen auteursrecht op"? Vriendelijke groet, Mathonius 10 aug 2012 09:47 (CEST)
- Ik heb nog een vraag, mijn plaatjes van het toestel zijn zomaar verwijderd. Ik vind dat een beetje vreemd, want er rust geen auteursrecht op en ze maken het verhaal duidelijker. Kijk er maar na! - Roel K 10 aug 2012 9:33
- Ik doe dan toch maar geen plaatje, want ik ben bang dat het moeilijk zal zijn om iets te vinden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Roel K (overleg · bijdragen) 11 aug 2012 09:31 (CEST)
Hey, Mathonius - ik ben me er bewust van dat Taaladvies een pagina heeft waar 'film noirs' op te zien staat - deze zaak is echter al besproken in het Taalcafé omdat Van Dale als meervoud "films noirs" geeft. Dat laatste is logischer omdat het een leenwoord uit het Frans betreft. Draai je het even terug? mvg, Beachcomber (overleg) 15 aug 2012 09:01 (CEST)
- Ach, ik zie het nu pas, je had het zelf al meteen in de gaten en hebt het al teruggedraaid - vijgen na pasen dus, prettige dag verder! Beachcomber (overleg) 15 aug 2012 09:07 (CEST)
Beste Mathonius, mocht je je nominatiebericht nog willen gebruiken, vergeet je dan niet het aan te passen omdat de verwijderlijst nu Te beoordelen pagina's heet? Mvg, --ErikvanB (overleg) 15 aug 2012 18:56 (CEST)
- Hoi Erik, dankjewel voor de tip. Het is lang geleden dat ik voor het laatst iets nomineerde... Het berichtje is nu weer up-to-date. Vriendelijke groet, Mathonius 15 aug 2012 19:45 (CEST)
- Mooi. :) --ErikvanB (overleg) 15 aug 2012 22:09 (CEST)
- Alwéér een nieuwe variant erbij... --ErikvanB (overleg) 16 aug 2012 15:44 (CEST)
- Mooi. :) --ErikvanB (overleg) 15 aug 2012 22:09 (CEST)
Hallo Mathonius, Over het Sjabloon:In titel ben ik niet zo enthousiast, niet als los sjabloon. De enige pagina's waar dit een relevante functie is zijn doorverwijspagina's. Op alle doorverwijspagina's gebruiken we Sjabloon:Dp. In dat sjabloon staat al vele jaren "Bekijk alle artikelen waarvan de naam begint met ...". Een soortgelijke link is dit ook. Natuurlijk zijn niet alle dp's geschikt, maar dat geld voor de voorvoegselindex ook, maar ik denk dat de optie van zoeken in de titel beter standaard in het dp-sjabloon toegevoegd kan worden dan dat het op een zowat oneindig aantal pagina's handmatig geplakt moet worden. Kun jij dat doen en het sjabloon dan verwijderen? Groetjes - Romaine (overleg) 16 aug 2012 00:50 (CEST)
Deze vond ik zelf wel geestig. Prettige avond, Mathonius. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 aug 2012 19:48 (CEST)
..of eigenlijk de pagina voor de verzoeken daaromtrent.
In het Nederlands staat er bij "procedure voor de aanvrager": " Geregistreerde maar niet actief gebruikte gebruikersnamen kunnen niet toegewezen worden" terwijl er in bij de Engelstalige uitleg " If it's in use, but without edits you can request usurpation of the username.".
Als je Engels spreekt mag je dus wel een geregistreerde, maar niet actieve gebruikersnaam overnemen, maar als je Nederlands spreekt niet? Of bestaat dat verschil slechts voor de SUL aanvragen? EvilFreDoverleg 16 aug 2012 23:10 (CEST)
- Hoi EvilFreD, goed gezien! Bedankt voor je berichtje. Het lijkt inderdaad op discriminatie op basis van iemands taalvaardigheden, maar ik denk dat het een foutje is of wellicht iets van vroeger. Ik heb de Nederlandse tekst hier weggehaald en informatie toegevoegd over het 'usurpen'. Met vriendelijke groet, Mathonius 16 aug 2012 23:23 (CEST)
Hey Mathonius, Ik ben het niet eens met je besluit tot het veranderen van de titel "Gemeente en polder huis van Abcoude" naar "Gemeente- en polderhuis van Abcoude". Ik heb de titel meermale gemotiveerd door uit te leggen dat het welliswaar gramaticaal geen juiste spelling is, maar dat dit wel de letterlijke spelling van de naam van het gebouw is. Ik hoop dat je je kan vinden in mijn mening, en wellicht je besluit terugdraaien? Groeten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Flip1173 (overleg · bijdragen)
- Hoi Flip1173, ik heb op de overlegpagina van het artikel een berichtje geplaatst, waar Sonty567 al op gereageerd heeft. Ik denk dat we beter kunnen afgaan op de grammaticaal juiste schrijfwijze dan de verouderde benaming. Zie ook Wikipedia:Benoemen van een pagina#Principes. In het artikel zelf kan beschreven worden hoe de naam op het gebouw zelf geschreven wordt en de door jou gewenste titel is op z'n minst een doorverwijzing naar het artikel. Met vriendelijke groet, Mathonius 20 aug 2012 11:46 (CEST)
Beste Mathonius,
Ik ben bang dat ik verantwoordelijk ben voor de POVpushingverdenking. Geen kwade wil. Maar dit was mijn eerste bijdrage op Wikipedia en ik zag iedere keer mijn aanpassing verdwijnen. Ik kreeg het idee dat mijn bijdrage werd verwijderd door iemand uit de omgeving van mw Verver.
Ik realiseer me dat de door mij geplaatste link onderwerp kan zijn van discussie over neutrale berichtgeving. Daarom heb ik die ditmaal uit het verhaal gehaald.
Is de informatie die er stond (in de lay-out die er aan het begin van de avond was, met alle links) en die bij de laatste actie weggehaald is, nog terug te plaatsen?
Groet, Equator
- Beste Equator, bedankt voor uw bericht. De door u vandaag geplaatste versie (zie hier) bevatte een onnodig gedetailleerde en veel te uitvoerige beschrijving van het 'machtsmisbruik', waardoor de balans van het artikel doorsloeg en het dus niet meer neutraal genoeg was. Bij biografieën moet dan echt worden ingegrepen, dus ik heb het probleem - op weliswaar rigoreuze wijze - geprobeerd te verhelpen. De beschrijving van Wilma Verver in dit artikel was al sinds 2011 onevenwichtig door bewerkingen van anderen. Uw meest recente bewerking (zie hier) loste het neutraliteitsprobleem hierdoor helaas niet op. Mvg, Mathonius 21 aug 2012 00:34 (CEST)
Wellicht had ik eerst mijn bericht moeten sturen, voor ik aanpaste. Maar ik wilde alleen de info terugplaatsen die er stond voor ik mijn bijdrage toevoegde. Zoals gezegd heb ik daarbij mijn bijdrage weggelaten.
Dank voor de eerste reactie. Nogmaals: Wikipedia is nieuw voor me en ik heb er geen behoefte aan of belang bij iemand in de wielen te rijden. Daarom zou ik graag de info die er al stond (en waarvoor ik niet verantwoordelijk ben) teruggeplaatst hebben.
De reactie lees ik morgen. Groet!
Dank. Ik ga mij de komende tijd bezighouden met het maken van een zo neutraal mogelijk feitenrelaas.
Beste Mathonius,
Ik had is een vraag over de navigatie van tramlijnen. Waarom mogen die niet gemaakt worden?
Groetjes,
Alectra (overleg) 21 aug 2012 00:55 (CEST)
- Beste Alectra, wat bedoelt u? Kunt u uw vraag toelichten? Vriendelijke groet, Mathonius 21 aug 2012 01:00 (CEST)
- Het was gebruiker Kippenvlees die het heeft verwijderd deze keer, het sjabloon is aangemaakt en heeft exact dezelfde problemen als waarom het eerder in een verwijdernominatie verwijderd is. Je hebt bovendien dit sjabloon geplakt op artikelen die helemaal niets met de toevallig in de buurt gelegen tramhaltes van doen hebben. Een navigatiesjabloon is puur bedoeld voor zijwaartse navigatie tussen artikelen. Dit waren geen artikelen die zijwaarts aan elkaar verwant zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 21 aug 2012 01:08 (CEST)
Jij bijvoorbeeld. 
Mvg, --ErikvanB (overleg) 23 aug 2012 18:58 (CEST)
DE MEERDERHEID IN TETOUAN ZIJN KINDERPROSTITUTIE HEBBEN DE MENSEN NIET HET RECHT OM DAT TE WETEN? HOE ZOU U HET VINDEN ALS DIT IN AMSTERDAM GEBEURDE ZOU JE DE PAGINA DAN OOK VERANDEREN? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.134.225.45 (overleg · bijdragen) 23 aug 2012 19:05 (CEST)
Misschien kan je naar deze OP kijken. Gebruiker gaat door met zaken verwijderen die mi geheel correct in het artikel staan. Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 25 aug 2012 21:42 (CEST)
Hallo, Mathonius. Zodra ik het woord "NGC" tegenkom schrik ik. Ik weet niet zo gauw waar ik deze wijziging moet controleren, maar ook dit IP-adres werkt cross-wiki (zie de interwiki's, want de toolserver ligt momenteel plat). Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 aug 2012 05:11 (CEST)
- Hoi Erik, hij heeft wel eerder gebruikgemaakt van een Braziliaanse proxy, maar mogelijk klopt deze wijziging. Het is zeker verdacht, want een paar dagen geleden bewerkte hij NGC 704-1. Ik heb Capaccio, die onlangs het NGC-project voltooide, om hulp en wijsheid gevraagd (zie hier). Welterusten, Mathonius 29 aug 2012 05:23 (CEST)
Ha Mathonius, ik ben niet echt een taalpurist, maar wel een liefhebber van mooi Nederlands en ik doe al jarenlang mijn best om het hier op dat gebied een beetje netjes te houden. "Missend" in de betekenis van "ontbrekend" wordt op de onvolprezen pagina's van 'Onze Taal' dan wel getolereerd, maar is in veler ogen toch een raar anglicisme. Ik kreeg de neiging om de titel meteen aan te passen, maar ik wist me in te houden. "Missende afleveringen" doet mij pijn aan de ogen, al besef ik wel dat tegen dit soort ontaal geen kruid gewassen is en dat we er dus maar mee moeten leren leven. - Advance (overleg) 30 aug 2012 02:11 (CEST)
- Hoi Advance, bedankt voor je bericht. Ik heb de titel gewijzigd. Mag ik vragen wat je ervan weerhield dit zelf te doen? Ik hou ook van mooi Nederlands. Ik probeer altijd zo goed mogelijk te schrijven, maar het kan geen kwaad als anderen mijn artikelen nakijken en proberen te verbeteren. Er zijn immers Wikipedianen met een beter taalgevoel en twee zien logischerwijs meer dan één. Dat "tegen dit soort ontaal geen kruid gewassen" zou zijn, vind ik een onzinnige bewering, want ik sta juist open voor zulke verbeteringen. In principe kan elke tekst (op Wikipedia) verbeterd worden. Ik veronderstel echter nog steeds dat taal creatief gebruikt mag worden en dat begrijpelijkheid het belangrijkste is. Zo voorkom ik de frustratie waar de ogenschijnlijk oneindige hoeveelheid werk toe kan leiden. Let wel, nogmaals, ik ben heel blij met jouw verbeteringen van mijn artikelen. Aarzel alsjeblieft niet meer. Met vriendelijke groet, Mathonius 30 aug 2012 03:39 (CEST)
Hoi, kwam toevallig langs. Missing staat hier waarschijnlijk niet voor Missend of Ontbrekend. Missing staat hier volgens mij voor "Zoekgeraakt". Zie o.a. de Britse term Missing-in-action. Uiteindlijk ontbreken de afleveringen niet, maar zijn zoekgeraakt. Ceescamel (overleg) 31 aug 2012 17:35 (CEST)
- Hoi Cees! Tja, de afleveringen ontbreken wel in het BBC-archief, maar misschien is "zoekgeraakt" of "kwijtgeraakt" nog beter. Ik zou er geen oordeel over durven vellen. Advance, wat vind jij? Mathonius 3 sep 2012 01:23 (CEST)
- Ik zag de opmerking van Cees al langskomen en moest er nog eens goed over nadenken. 'Zoekgeraakt' of 'kwijtgeraakt' lijkt me echter niet op zijn plaats, want de situatie is waarschijnlijk zo dat ze welbewust gewist zijn, zoals helaas uit zuinigheidsoverwegingen ook met zoveel onvervangbare afleveringen van Nederlandse series is gebeurd. 'Zoekgeraakt' betekent m.i. dat ze nog wel ergens zijn, maar dat je ze maar niet kan vinden (net als soms met je sleutels gebeurt). 'Gewiste afleveringen' benadert de waarheid wellicht het best, maar dat doet me nogal aan vandalisme denken (wat het in retrospectief ook is, natuurlijk, al was dat destijds bij het wissen uiteraard niet de opzet). De situatie blijft dan zo dat ze in de serie (met kennelijk wel bewaarde afleveringen) ontbreken. De huidige titel lijkt me daarom correct. En dan blijft het hopen dat er nog eens wat opduikt uit het bezit van een particulier die zo'n aflevering ooit eens heeft opgenomen en bewaard, voor zover de techniek dat destijds toeliet. - Advance (overleg) 3 sep 2012 01:57 (CEST)
Tja het blijft moeilijk, de Google vertaling van de NO-titel laat iets anders zien: "Verloren gegane".Ceescamel (overleg) 5 sep 2012 16:52 (CEST)
- Hi.
It may be intresting to you that for a short moment I have been YOU (sic!!). Not a joke but obviously a serious serverproblem. --Itu (overleg) 5 sep 2012 22:06 (CEST)
- Dear Itu, thanks for informing me about this. It's certainly intriguing, hopefully someone can clarify what happened. Kind regards, Mathonius 5 sep 2012 22:39 (CEST)
- I just want to empasize that this was not a joke, nor a fake (How would you have believed me, if i hadn't made a screenshot, instead just told what happend?). Regards. --Itu (overleg) 3 okt 2012 21:41 (CEST)
Hi, Mathonius. Zie hier. Mvg, --ErikvanB (overleg) 6 sep 2012 11:32 (CEST)
Voornamelijk uit nieuwsgierigheid: Ga je je nog kandidaat stellen voor de herverkiezing als arbcomlid? Milliped (overleg) 6 sep 2012 23:46 (CEST)
Hoi, Mathonius. Soms kan je van niets (inclusief spelfouten) ogenschijnlijk toch nog iets maken. En dan is je dag weer goed. ;) — Hoop dat je een plezierige week hebt. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 sep 2012 07:57 (CEST)
Hoi Mathonius. 'k Heb de richtlijnen op dit punt nooit echt anders gekend. Vroeger was 'n stemlokaal voor de ArbCom wel eens beveiligd voor de openingsuren. Hoewel dat geen enkel verschil maakte (Art. 3,8) moet dat enorm illegaal geweest zijn en zoals altijd anti-wiki. Maar anderzijds, zo kon men ook geen ongeldige stem uitbrengen (te vroeg), belachelijk gemaakt worden etc. Waarschijnlijk heeft het beveiligen zoals alles met een redelijke afweging te maken en minder met tot in detail alle mogelijk scenario's in richtlijnen gieten ;-) Mvg Dolledre (overleg) 13 sep 2012 23:01 (CEST)
- Hoi Dolledre, bedankt voor je uitleg. De richtlijnen voor moderatoren zijn dusdanig verouderd dat ze nauwelijks meer aansluiten op de praktijk. Die bieden dus geen houvast, afgezien van de open deur dat beveiligen "anti-wiki" is. Ik merkte gisteren bij een paar blokverzoeken en ook nu weer dat de beslissing om het verzoek uit te voeren net zo goed genomen kan worden als de beslissing om het verzoek af te wijzen. Met een "redelijke afweging" kan de ene conclusie net zo goed bereikt worden als de andere. Als de beslissing een discussie oproept, die zoals gewoonlijk op het internet vrij oppervlakkig blijft, is er geen andere manier om die discussie af te ronden dan door de ander te negeren of gelijk te geven. In dat proces spelen de inhoudelijke argumenten geen rol meer en dat bevalt me niet. Vriendelijke groet, Mathonius 13 sep 2012 23:20 (CEST)
Beste Mathonius, had me maar even bericht omtrent de aanleg van cats over platenlabels. Dan had ik ze er meteen in kunnen zetten. Ik kom er nu bij toeval achter. Misschien hadig hier een Bot voor te maken.Ceescamel (overleg) 19 sep 2012 22:09 (CEST)
Vond je het wel grappig? Ik ben zelf ex Ignatiaan en heb een hele rare herinnering aan die tijd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.204.2.131 (overleg · bijdragen) 20 sep 2012 01:20 (CEST)
Dag, Mathonius. Zie je de twee links die ik daar verwijderd heb? Als je op een van beide had geklikt, was je op een "kalenderpagina" terechtgekomen, en daar had je kunnen lezen:
- 19 maart 2008 - Een gebruiker van Wikipedia raadpleegt de The New York Times van 27 juli 2003.
Maar nu serieus, in Help:Gebruik van links staat zelfs expliciet:
- In een artikel waarin zijdelings gemeld wordt dat een Franse wetenschapper iets heeft gedaan is die link van dat '[[Frankrijk|Franse]]' ook vrijwel nooit functioneel.
- Ieder jaartal in de Wikipedia kan bijvoorbeeld een link zijn. Maar moet dat ook? Nee, liever niet. Alleen als een gebeurtenis met jaartal in het artikel zo belangrijk is dat je... etc.
Doch helaas, op Wikipedia heerst het linkvirus... Het is onuitroeibaar, er bestaat geen vaccin.
Toch een mooie dag verder. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 sep 2012 07:33 (CEST)
- Hallo Erik! Tja, er rest niets anders dan pappen en nathouden, net als bij taalfouten... Ik kwam onlangs een artikel tegen met een alinea waarin maar liefst drie keer naar het artikel over Eminem verwezen werd.
Het staat natuurlijk wel mooi interessant, al die blauwe linkjes. Jij eveneens een mooie dag verder! Mathonius 20 sep 2012 14:49 (CEST)
in others wikipedia they are my friend ! and they know me !. and when i ask for to translate something they are glad to help me allways !. sad it did not here. פארוק (overleg) 20 sep 2012 14:52 (CEST)
- Dear פארוק, I have tried to help you, but you kept adding automatically translated content and you refused to communicate. Such behaviour is unacceptable. Your blocks are well-deserved and more will follow if you continue this way. So far, you have been blocked on three different Wikimedia Foundation projects, which indicates that your behaviour also isn't tolerated there. Why are you so keen on editing wikis in languages you don't understand? Your current work methods are disruptive, because you add more to the workload than you do to the encyclopædia. Please be wise, follow our advice. Regards, Mathonius 20 sep 2012 15:28 (CEST)
- Hoi Mathonius, ik vond dat deze xenofobe aantijgingen aan anderen hier niet open en bloot te lezen hoefden blijven en heb het dossier van deze gebruiker aangevuld.
MoiraMoira overleg 20 sep 2012 20:18 (CEST)
- Hoi Mathonius, ik vond dat deze xenofobe aantijgingen aan anderen hier niet open en bloot te lezen hoefden blijven en heb het dossier van deze gebruiker aangevuld.
Hoe durf je! 😉 - Groeten uit Belgenland! Kthoelen 
(Overleg) 20 sep 2012 19:36 (CEST)
Beste leden van de arbcom, Ik ben niet goed in het opstellen van een officieel verzoek met bijbehorende hyperlinks ofzo. Gelukkig is wikipedia geen bureaucratisch systeem. Bij het zien van vuur en vlammen, kun je hier gewoon BRAND roepen, en dan zal de Arbcom bijvoorbeeld niet vragen om een in viervoud ingevuld formulier. BRAND! Uw uitspraken ‘’beleefd en zakelijk’’ onder andere betreffende RJB zijn een heel eigen leven gaan leiden. Ik neem aan dat u bedoeld hebt te herinneren aan de algemeen geldende omgangsregels; die voor ons allemaal gelden. Sommige Moderators vatten dit echter op als zou u gezegd hebben dat beleefd en zakelijk voor sommigen betekent dat ze geen felle kritiek mogen uiten op anderen en niet sarcastisch of ironisch mogen reageren. Waar een andere medewerker hooguit zijn bijdrage verwijderd ziet worden, of in ernstige gevallen een waarschuwing krijgt, worden degene die ik bedoel geblokt via de verdubbelingsregel , zo kun je zomaar een maand geblokt zijn voor een ietwat spottend taalgebruik. Waar voor andere gebruikers geldt dat een regblok wordt verzocht en vervolgens al dan niet gehonoreerd, neemt de moderator hier zelf actie. Een lange stroom protesten haalt vervolgens niets uit; geen moderator durft er iet aan te doen. Men beroept zich op de arbcom en denkt zelf geen eigen afweging te mogen maken. Ik wil u vriendelijk verzoeken een en ander recht te zetten op zeer korte termijn. Met vriendelijke groet, hoogachtend, Koosg (overleg) 24 sep 2012 12:52 (CEST)
Dag Mathonius, Dat lijkt me een prima verbetering. Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 26 sep 2012 19:39 (CEST)
Beste Mathonius,
Vanaf 1 oktober 2012 0:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging voor het moderatorschap. In deze ronde wordt uw moderatorschap geëvalueerd, samen met dat van 32 andere moderatoren. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en staat ook meer informatie over de gang van zaken. Het is mogelijk (maar niet verplicht) een korte verklaring te geven. Mocht u het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, kan dat via deze pagina op meta. Als u nog vragen heeft, stel deze gerust op mijn overlegpagina of via e-mail.
Ik wens u veel succes!
Met vriendelijke groet, Jarii94Overleg 29 sep 2012 12:24 (CEST)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
