Loading AI tools
{{subst:Gebruiker:Arch/SubstArchief}}
Hallo Arch, Heb weer een foutje gevonden. Het wapen van de gemeente Rockanje is bij de HRvA gedekt met een parelkroon (12+3). William.B. (overleg) 1 feb 2015 15:22 (CET)Niessl
Uitgevoerd Helm erop, en meteen maar een nieuw schild erbij gesmeed ;) Arch 
overleg 1 feb 2015 22:12 (CET)
Hallo arch,
Ik heb nog een fout in het wapen van Rilland-Bath gevonden. Het betreft de kuip op de zwarte balk, volgens de beschrijving en tekening, bij de HRvA is de kuip van sabel en niet van zilver.William.B. (overleg) 2 feb 2015 13:18 (CET)Niessl
- Uitgevoerd :) Tnx! :) Arch overleg 2 feb 2015 14:10 (CET)
Hoi Arch, ik heb vanavond een aantal foto's naar je gemaild met daarop een aantal familiewapens. Mocht je vragen hebben, mail gerust terug of stel ze onwiki. Ik hoop dat je er wat aan hebt. Dqfn13 (overleg) 1 feb 2015 22:21 (CET)
- Ik zie dat je hierboven ook al gereageerd hebt... never mind dus. Dqfn13 (overleg) 1 feb 2015 22:21 (CET)
Wapen van Piet Hein
De Wendt (papieren heraldiek)
De Wendt (heraldische uitvoering)
- Top! Zojuist binnen gekregen (ik check m'n mail niet veel) ze zijn geweldig! Sommige wapens zijn zeer geschikt voor lemmata, de schelpen over papieren heraldiek, die van Piet Hein voor sprekende wapens ik ga ze allemaal in SVG maken :) Bedankt! Arch overleg 1 feb 2015 22:26 (CET)
- Ben blij dat je er wat aan hebt. Ik heb nog vele andere wapens gezien, maar die waren minder mooi of vrijwel zeker al ergens geplaatst. Denk aan tegetableaus van Amsterdam, een tapijt met het wapen van keizer Karel V of blanco orgelplaten. Die laatste had ik eigenlijk wel moeten doen, die zijn afkomstig uit een kerk in Naarden geloof ik. Dqfn13 (overleg) 1 feb 2015 22:34 (CET)
- Ik heb van De Wendt meteen een heraldische uitvoering gemaakt als vergelijkingsmateriaal voor papieren heraldiek. Arch overleg 3 feb 2015 10:09 (CET)
- En dan is het ook nog eens een raadselwapen (keel op azuur). Leuk gedaan zo. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2015 10:19 (CET)
- Inderdaad een raadselwapen. Het wapen van Clifford heeft sterke afwijkingen van de versie in het wapenregister. Daar staat links en rechts van de maan ook een (zee)ster, het wapen heeft ook schildhouders, de linker een aap, de rechter een zeedraak. Ik zal daarom ook die versie maken van het theeblad. Ik weet nog niet wanneer. Arch overleg 3 feb 2015 11:20 (CET)
- Inderdaad een raadselwapen. Het wapen van Clifford heeft sterke afwijkingen van de versie in het wapenregister. Daar staat links en rechts van de maan ook een (zee)ster, het wapen heeft ook schildhouders, de linker een aap, de rechter een zeedraak. Ik zal daarom ook die versie maken van het theeblad. Ik weet nog niet wanneer. Arch
- En dan is het ook nog eens een raadselwapen (keel op azuur). Leuk gedaan zo. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2015 10:19 (CET)
- Ik heb van De Wendt meteen een heraldische uitvoering gemaakt als vergelijkingsmateriaal voor papieren heraldiek. Arch
- Ben blij dat je er wat aan hebt. Ik heb nog vele andere wapens gezien, maar die waren minder mooi of vrijwel zeker al ergens geplaatst. Denk aan tegetableaus van Amsterdam, een tapijt met het wapen van keizer Karel V of blanco orgelplaten. Die laatste had ik eigenlijk wel moeten doen, die zijn afkomstig uit een kerk in Naarden geloof ik. Dqfn13 (overleg) 1 feb 2015 22:34 (CET)
- Top! Zojuist binnen gekregen (ik check m'n mail niet veel) ze zijn geweldig! Sommige wapens zijn zeer geschikt voor lemmata, de schelpen over papieren heraldiek, die van Piet Hein voor sprekende wapens ik ga ze allemaal in SVG maken :) Bedankt! Arch
Hallo Arch,
Ik zit net het wapen van Rotterdam 1817 te bekijken in het register van de HRvA. Nu lijkt het alsof de linker leeuw daar omziend is. Het is lastig te zien omdat alleen de hals getekend is. Zie ik het goed, of heb jij andere reverenties? Verder wil ik je nog vragen of je al wat weet van het wapen van Goedereede 1816? Aangezien er in het register wel een wapenverlening staat maar geen link naar de afbeelding ervan.William.B. (overleg) 2 feb 2015 23:35 (CET)Niessl Rotterdam wapen 1816.svg|Het wapen uit 1816 Goedereede wapen 1966.svg|Het wapen uit 1966
- Toevallig hier een betrouwbare versie gevonden, hoewel de stand van de rechterleeuw weer afwijkt van de afbeelding van het boek "Nederlandsche wapens van het Rijk, de Provinciën en de Gemeenten (...). Beschreven volgens het officieele Register onder toezicht van den Voorzitter en den Secretaris van den Hoogen Raad van Adel." De huidige linkerleeuw is trouwens een omziende, hoewel die stand van de kop "schichtig omziend" benoemd. Ik zal een zien of ik die kop iets kan bijdraaien, vandaag wordt dat in elk geval niets. Goedereede 1816 lijkt me precies hetzelfde als het wapen van 1966, alleen de beschrijving lijkt aangepast te zijn. Ik zal straks de boeken eens induiken. Zolang er geen wapenlemma van is, geen haast ;) Arch overleg 3 feb 2015 10:35 (CET)
- Toevallig hier een betrouwbare versie gevonden, hoewel de stand van de rechterleeuw weer afwijkt van de afbeelding van het boek "Nederlandsche wapens van het Rijk, de Provinciën en de Gemeenten (...). Beschreven volgens het officieele Register onder toezicht van den Voorzitter en den Secretaris van den Hoogen Raad van Adel." De huidige linkerleeuw is trouwens een omziende, hoewel die stand van de kop "schichtig omziend" benoemd. Ik zal een zien of ik die kop iets kan bijdraaien, vandaag wordt dat in elk geval niets. Goedereede 1816 lijkt me precies hetzelfde als het wapen van 1966, alleen de beschrijving lijkt aangepast te zijn. Ik zal straks de boeken eens induiken. Zolang er geen wapenlemma van is, geen haast ;) Arch
Hallo Arch,
Heb weer wat wapens vergeleken met het register van de HRvA en heb het volgende gevonden. Gemeente Schaesberg ontbreekt het Randschrift GEMEENTEBESTUUR VAN SCHAESBERG; Gemeente Scherpenisse ontbreekt een parelkroon met 15 parels; Gemeente Schijndel 1819, de heilige houdt een rozenkrans in zijn linkerhand en geen sleutel; Gemeente Schoonrewoerd, het geheel staat op een voetstuk; Gemeente Schoorl ontbreekt kroon van 3 bladeren en 2 parels; Grietenij Schoterland de kroon heeft 2 parels i.p.v. 2x3 parels. Ik hoop dat je er wat mee kuntWilliam.B. (overleg) 3 feb 2015 17:11 (CET)Niessl
- Hoi William, ik heb Schijndel aangepast. Grappig dat het wederom een wapen van vd Laars is die niet correct was. Ben blij dat je dit zag, heb ook in het wapenlemma aanpassing gemaakt. De rest komt morgen, of later. Ik kan niet te lang zitten momenteel. MVG Arch overleg 3 feb 2015 18:38 (CET)
- Uitgevoerd Arch overleg 4 feb 2015 10:08 (CET)
Hallo arch,
Over de gemeente Bolsward: het eerste wapen staat bij de HRvA op een groene grond, en het tweede op een groene Arabesk. Weet dat ondergronden heraldisch niet bij het wapen horen tenzij beschreven.--William.B. (overleg) 3 feb 2015 17:21 (CET)Niessl
- Uitgevoerd Als de ondergronden goed genoeg zijn voor het wapendiploma en het register van de HRvA, dan zijn ze zeker goed voor op Wikipedia
tnx! Arch overleg 4 feb 2015 10:41 (CET)
Hallo Arch,
Ik weet niet of het echt fout is maar de schildvoet in het oude wapen Sas van Gent 1817 is niet gegolfd getekend bij de HRvA dit in tegenstelling tot het tweede wapen, waar het ook in de wapenbeschrijving staat.--William.B. (overleg) 3 feb 2015 22:37 (CET)Niessl
Hoi Henk,
Ik ben vandaag ook weer verder gegaan met het wapen van Rochester upon Medway. Daarom wil ik je toch verzoeken om de wapens van Medway en Chatham aan te maken. Daarbij plaats ik nog wel één ander wapen: dat van Rochester City Council, dat is eenvoudiger en voldoet zelfs aan de Nederlandse standaarden: het is van goud met een kruis van keel, in het schildhoofd van keel een lopende leeuw van goud. Op het kruis een gotische R. Het wapen is gekroond met een muurkroon van vier kantelen. Ik heb hieronder even de gallery geplaatst zoals ook op commons staat. De wapens hebben wat mij betreft geen haast. Alelen die van Rochester City een beetje omdat ik die ook echt noem bij het wapen van Rochester upon Medway. Alvast bedankt, Dqfn13 (overleg) 4 feb 2015 12:41 (CET)
Coat of arms of Medway (England) http://www.civicheraldry.co.uk/weald_downs.html#medway%20bc
Coat of arms of Rochester upon Medway http://www.civicheraldry.co.uk/kent_ob.html#rochester%20city
Coat of arms of Chatham http://www.civicheraldry.co.uk/kent_ob.html#chatham%20bc
- Hoi Dqfn13, ik heb met oud materiaal (puzzelstukjes) deze wapens in korte tijd in elkaar kunnen knutselen, daardoor wijken ze sterk af van de voorbeelden, ik meen dat het het heraldisch allemaal wel klopt. Sommige details die niet in de beschrijving voorkomen waren moeilijk te onderscheiden. Meer Engelse wapens maak ik voorlopig niet, ik wil eerst de familiewapens voltooien, daarmee zal ik dit hele jaar nog druk zijn. Uiteraard hebben de gemeentewapens daar weer voorrang op, ik hoop dat je er wat aan hebt. Graag gedaan
Arch overleg 4 feb 2015 14:58 (CET)
- Ze zien er prima uit, ik begrijp dat je deze dus even laat liggen? Ik zal de andere twee meteen op mijn kladblok plaatsen. Ik ben je hoe dan ook dankbaar. Door deze nieuwe wapens kan ik mooi wel meerdere artikelen schrijven. Dqfn13 (overleg) 4 feb 2015 15:05 (CET)
- Ja, volgend jaar (als de familiewapens klaar zijn) zal er weer veel extra tijd zijn voor vreemde wapens Arch overleg 4 feb 2015 15:08 (CET)
- Dan zal ik denk ik even iemand anders moeten zoeken om dat wapen te maken... of jij hebt komende week tijd, het wapen (goud met rood kruis) is namelijk wel essentieel in mijn verhaal. Het reeds bestaande wapen van Rochester upon Medway is er namelijk van afgeleid. Dqfn13 (overleg) 4 feb 2015 15:10 (CET)
- Ik zit een beetje met tijdgebrek waardoor ik gedwongen ben om prioriteiten stellen. Zit ook nog met de heerlijkheden in m'n maag, maar ben momenteel op mijn kladblok bezig met een lijst van tekenaars voor de HRvA, interessant is bijvoorbeeld pionier Antonie Frederik Zurcher, in verband de jaren 1814-1819, het rommelige begin van de wapenregistratie. Ik wil op de één of andere wijze duidelijk proberen te verwoorden over het afbeeldingen versus beschrijving verhaal uit die periode. Dan kan straks in wapenartikelen weer gelinkt worden naar dat verhaal middels een nootje als er iets niet klopt uit de beschrijving of afbeelding. Dat in sommige gevallen zelfs wapens later opnieuw verleend werden met verbeteringen. Dan wordt het voor de lezer wat duidelijker. In mijn achterhoofd ook nog steeds het plan om op één of andere wijze het heraldieke verhaal van duidelijker te maken. Belangrijke lemmata of inhoud als gemeentewapen, wapendiploma, bevestiging/verlening, instellingsregister enz. enz. ontbreken nog. Ik had eigenlijk in januari al met de familiewapens (meer dan 500 stuks) willen beginnen, het is iets dat ik persé wil voltooien. Een hoop bestaande lemmata kunnen er mee aangevuld worden. Daar zal veel tijd in gaan zitten, ik wil het eerst af hebben, daarna goed napluizen voordat het de hoofdnaamruimte in kan. Arch overleg 4 feb 2015 15:42 (CET)
- Ik snap je en ga er ook echt niet moeilijk over doen. Misschien dat ik zelfs ergens een oude afbeelding kan regelen. Ik heb ook al eens contact gehad met de eigenaar van die Engelse site, hij heeft ook aangegeven dat de afbeeldingen rechtenvrij zijn, dus misschien mag ik die van hem wel op Commons zetten. Anders kan ik altijd Fry of Sodacan vragen.... al ben ik daar wel huiverig voor. Dqfn13 (overleg) 4 feb 2015 15:48 (CET)
- Ik zit een beetje met tijdgebrek waardoor ik gedwongen ben om prioriteiten stellen. Zit ook nog met de heerlijkheden in m'n maag, maar ben momenteel op mijn kladblok bezig met een lijst van tekenaars voor de HRvA, interessant is bijvoorbeeld pionier Antonie Frederik Zurcher, in verband de jaren 1814-1819, het rommelige begin van de wapenregistratie. Ik wil op de één of andere wijze duidelijk proberen te verwoorden over het afbeeldingen versus beschrijving verhaal uit die periode. Dan kan straks in wapenartikelen weer gelinkt worden naar dat verhaal middels een nootje als er iets niet klopt uit de beschrijving of afbeelding. Dat in sommige gevallen zelfs wapens later opnieuw verleend werden met verbeteringen. Dan wordt het voor de lezer wat duidelijker. In mijn achterhoofd ook nog steeds het plan om op één of andere wijze het heraldieke verhaal van duidelijker te maken. Belangrijke lemmata of inhoud als gemeentewapen, wapendiploma, bevestiging/verlening, instellingsregister enz. enz. ontbreken nog. Ik had eigenlijk in januari al met de familiewapens (meer dan 500 stuks) willen beginnen, het is iets dat ik persé wil voltooien. Een hoop bestaande lemmata kunnen er mee aangevuld worden. Daar zal veel tijd in gaan zitten, ik wil het eerst af hebben, daarna goed napluizen voordat het de hoofdnaamruimte in kan. Arch
- Dan zal ik denk ik even iemand anders moeten zoeken om dat wapen te maken... of jij hebt komende week tijd, het wapen (goud met rood kruis) is namelijk wel essentieel in mijn verhaal. Het reeds bestaande wapen van Rochester upon Medway is er namelijk van afgeleid. Dqfn13 (overleg) 4 feb 2015 15:10 (CET)
- Ja, volgend jaar (als de familiewapens klaar zijn) zal er weer veel extra tijd zijn voor vreemde wapens
- Ze zien er prima uit, ik begrijp dat je deze dus even laat liggen? Ik zal de andere twee meteen op mijn kladblok plaatsen. Ik ben je hoe dan ook dankbaar. Door deze nieuwe wapens kan ik mooi wel meerdere artikelen schrijven. Dqfn13 (overleg) 4 feb 2015 15:05 (CET)
Dank je voor je compliment! Ik heb trouwens een vraag over de aantallen parels op de oude gravenkronen: het wapen van Oudenhoorn heeft volgens de tekening in het register van de HRvA twee parels meer (17 in totaal) dan er in de tekening op Wikipedia staan. Het aantal parels op het wapen van Nieuwenhoorn (15) klopt wel met de tekening. Maken deze verschillen iets uit? Mvg, 193.177.183.210 4 feb 2015 12:51 (CET)
- Oewwww, goeie van je! Ik heb het niet eens gezien! Leuke is dat de tekening in die periode leidend was (wat ik eigenlijk wel een keer zwart op wit wil hebben!) en dat de kroon op het wapen dus eigenlijk 17 parels moet krijgen. Dqfn13 (overleg) 4 feb 2015 12:57 (CET)
- Ik heb er meteen twee parels aan toegevoegd, goed gezien, top! Arch overleg 4 feb 2015 15:06 (CET)
- Ik heb er meteen twee parels aan toegevoegd, goed gezien, top! Arch
Hallo Arch,
Een opmerking ten aanzien van het wapen van de gemeente Scharwoude. Op de wapentekening van de HRvA is de dorre boom bruin en staat op een grond van zilverWilliam.B. (overleg) 5 feb 2015 10:44 (CET)Niessl
- Kennelijk sloeg het zwart uitsluitend op de kraaien en is de rest van natuurlijke kleur. Anders zou er gestaan hebben "alles van sabel" en dat staat er niet. Mvg 193.177.183.210 5 feb 2015 10:53 (CET)
- Uitgevoerd De fout is afkomstig van het NGW, ik had toen geen beschikking over de databank van de HRvA. Er hoort zelfs een groene schildvoet in, vd Laars heeft dat wel correct, maar daarentegen een zwarte boom. Inderdaad, wanneer in een blazoenering geen kleur wordt vermeld, de kleur altijd natuurlijk hoort te zijn, inderdaad slechts sprake van zwarte kraaien. Daarnaast, de afbeelding stamt uit 1816, de tekening is leidend. Zo zie je maar weer hoe nuttig het nalopen van de wapens kan zijn. MVG Arch overleg 5 feb 2015 12:05 (CET)
Hallo Arch,
In het wapen van Schermerhorn teken jij een bruine schildvoet net als Van der Laars overigens. Bij de HRvA. is het wapen echter helemaal van sinopel met maar een klein bruin terras met daarop de mol.William.B. (overleg) 5 feb 2015 14:59 (CET)Niessl
- Uitgevoerd Het hoort i.d.d. een terras te zijn ipv schildvoet, tnx! Arch overleg 5 feb 2015 16:09 (CET)
Hallo Arch,
Zou je ook een HRvA versie kunnen en/of willen tekenen van het wapen van gemeente Schardam? Je hebt nu het wapen getekend zoals v.d. Laar het weergaf in de Koffie HAG albums en zoals het wordt weergegeven op de NGW site. En ik weet dat het niet fout is, maar het scheepje bij de HRvA is toch anders, qua kleuren en scheepje.William.B. (overleg) 5 feb 2015 12:54 (CET)Niessl
vd Laars
HRvA
- Zoek de verschillen Ja, veel beter. Misschien dat vd Laars koos voor bruine zeilen vanwege het contrast met de zilveren achtergrond. Ik vind de versie van het wapendiploma toch mooier. Als je vaker dat soort grote verschillen treft, laat het maar weten. Arch overleg 5 feb 2015 13:44 (CET)
- Misschien moest ik maar eens teruggaan naar Schardam en Oosthuizen. Boven de ingang van de kerk is een gevelsteen geplaatst met daarop het wapen en in het gemeentehuis in Oosthuizen hangt het wapen van Schardam. Helaas weet ik van beide niet meer welke kleuren er gebruikt zijn. Al is de kans wel enorm groot dat de gevelsteen geen kleuren meer bevat. Dqfn13 (overleg) 5 feb 2015 14:28 (CET)
- Volgens mij is die gevelsteen geheel kleurloos . Arch overleg 5 feb 2015 19:13 (CET)
- Dat is hem ja... jammer dat de kleuren niet bekend zijn. Dqfn13 (overleg) 5 feb 2015 19:18 (CET)
- Dat scheepje is niet sprietgetuigd, maar gaffelgetuigd. 193.177.183.210 6 feb 2015 10:15 (CET)
- Dat is hem ja... jammer dat de kleuren niet bekend zijn. Dqfn13 (overleg) 5 feb 2015 19:18 (CET)
- Volgens mij is die gevelsteen geheel kleurloos
- Misschien moest ik maar eens teruggaan naar Schardam en Oosthuizen. Boven de ingang van de kerk is een gevelsteen geplaatst met daarop het wapen en in het gemeentehuis in Oosthuizen hangt het wapen van Schardam. Helaas weet ik van beide niet meer welke kleuren er gebruikt zijn. Al is de kans wel enorm groot dat de gevelsteen geen kleuren meer bevat. Dqfn13 (overleg) 5 feb 2015 14:28 (CET)
Hallo arch,
Ik geef toe dat het bijna niet te zien is op de tekening van de HRvA maar aan de ketting om het middel van de monnik eindigt met een klein kruisjeWilliam.B. (overleg) 6 feb 2015 11:58 (CET)Niessl Weet je ook wie de tekst heeft geschreven op de pagina wapen van Schiermonnikoog, het blazoen van dit wapen komt niet overeen met het blazoen zoals het in het register staat?--William.B. (overleg) 6 feb 2015 13:08 (CET)Niessl
- UitgevoerdHallo William, kruisje toegevoegd. Wapens uit de periode voor 1820 zijn zeer rommelig beschreven, maar staan ook vol fouten. Dat komt omdat in een korte tijd alle wapens verzameld moesten worden. Tegenwoordig wordt over elk wapen nagedacht, hoewel ook tegenwoordig nog fouten gemaakt worden. Hadden hij destijds internet gehad, en hulp van anderen was het anders gelopen. Alle correspondentie ging schriftelijk. Burgemeesters werden gevraagd een afbeelding op te sturen. Sommige stuurden een afdruk van een stempel, anderen schetsten met een potlood iets in elkaar, het kwam voor dat ze niet meer wisten wat de kleuren nu waren. Antonie Frederik Zurcher, wapentekenaar van het eerste uur had instructie gekregen om snel en nauwkeurig te werken. Hij moest de voorbeeldtekeningen zonder verandering natekenen, zodat er geen misverstanden over zouden ontstaan. Hij mocht geen eigen inbreng of stijl praktiseren. Dát is dus de reden dat waarom iemand een ingezonden afbeelding, nageschetst van misschien een oude versleten gevelsteen ineens een leeuw voor een hond gaat aanzien met het wapen van terschelling. Maar ach... Dat heeft zijn charmes. Zeker omdat 200 jaar later mensen er nog over puzzelen. Als ik een wapen waarin bijvoorbeeld de Gelderse leeuw in staat waarin hij een blauwe kroon heeft, zou dat eigenlijk goud moeten zijn. Verleidelijk om dat te corrigeren. Maar als zo'n gemeente al meer dan 200 jaar een verkeerde versie gebruikt, dan kan goed toch weer fout zijn. Ach... Dat is ons probleem, toch? Je ziet zelf hoe makkelijk het soms kan gaan, op het voorbeeld van Schiermonnikoog is amper een kruisje te onderscheiden. Ik teken die niet mee. Stel dat het je niet was opgvallen, iemand anders 100 jaar later mijn afbeelding weer gebruikt om een nieuwe versie te tekenen, die zou het kruisje ook weggelaten hebben. En zo kan het gebeuren dat details zoals nagelkleur, tongkleur, enz, enz. op een dag niet kloppen. Arch overleg 6 feb 2015 15:16 (CET)
Het is mij geheel duidelijk waarom wapens van voor 1820 vol omissies zitten, heeft alles met de grote hoeveelheid wapens en tijdsdruk te maken. Waar ik op doelde was de omschrijving op de Wiki-pagina. daar staat bij het blazoen het wapen van Schiermonnikoog 1818 dezelfde tekst als die ook op de NGW site staat, terwijl ik die tekst vergeleken heb met het blazoen zoals dat in het HRvA is omschreven staat. Ik dacht dat ondanks dat een wapen fout of onvolledig beschreven staat, dat de tekst in het register toch de officiële beschrijving van het wapen is. Tenzij er in het register alleen een tekening beschreven staat natuurlijk. Dan staat het een ieder vrij een kloppende omschrijving te geven van het wapen.William.B. (overleg) 6 feb 2015 15:50 (CET)Niessl
- Het artikel over het wapen van Schiermonnikoog is uit 2013. Ik wist toen nog niet van het bestaan van de site van de Hoge Raad van Adel af. Ik kan binnenkort wel weer een update geven, dan kan ook de blazoenering aangepast worden en de tekening als bron opgegeven worden. Dqfn13 (overleg) 6 feb 2015 15:54 (CET)
Hallo Arch,
Heb weer een wapen wat behoorlijk afwijkt ten opzichte van de HRvA. Het gaat om het wapen van Schuddebeurs en Simonshaven en dan vooral om de rechter schildhelft. De dorre boom is bruin en staat in een zilveren of licht groene grond en zeker niet van sabel in een grond van dezelfde kleur.William.B. (overleg) 7 feb 2015 14:37 (CET)Niessl
- Uitgevoerd De groene kleur heb ik maar net zo licht gelaten als op de afbeelding. Bedankt weer Arch overleg 7 feb 2015 15:24 (CET)
Hallo Arch,
Bij de HRvA ziet het wapen van Simpelveld (met name de stand van de kromstaf) er heel anders uit. bij Sijbekarspel ziet de dorre boom er heel anders uit en zitten de vogels ook niet recht boven elkaar, dit zou je onder de vrijheid van de tekenaar kunnen noemen. Sint Annaland, de heilige heeft op de wapentekening HRvA op elke arm een kind. Sint Maartensdijk heeft geen groene schildvoet, maar slechts een klein stukje losse grond waar de haas vanop springt. Sint Anthonis (1e wapen) geeft de HRvA het zelfde wapen als Oploo. Sint Pancras 1972 geeft de HRvA een groene rechte schildvoet met een stappend paard en geen golvende grond. Sint Philipsland: het gemeentewapen heeft een kroon met 3 bladeren en 2 parels, het ambachtsheerlijkheidswapen niet. Sint Pieter heeft een randschrift GEMEENTEBESTUUR VAN SINT PIETER. Mvg--William.B. (overleg) 7 feb 2015 15:30 (CET)Niessl
- Hallo William. Sint Anthonis, Sint Pieter en Sint Annaland komen (hoop ik) morgen aan bod. Sint Pancras heeft op het wapendiploma dat ik als voorbeeld gebruikte, wel een glooiende grond: wapendiploma's zijn leidend t.o.v. het register, waar (als het oude wapens betreft) de "ruwe versies" staan. Sijbekarspel heb ik een tweede versie van gemaakt, de oude versie was van het West-Fries archief, dus het zal wel zo'n geval "vrijheid van tekenaar" zijn, ik vond het jammer (in dit geval) om de oude afbeelding te overschrijven, vandaar. Simpelveld was een ander verhaal. Goede vondsten weer! MVG Arch overleg 7 feb 2015 22:56 (CET)
Het wapen diploma wat jij laat zien van Sint Pancras uit 1818, echter er is een nieuw wapen verstrekt in 1972 dus waarschijnlijk ook een nieuw wapendiploma. Het register geeft beide versies weer. Vandaar dat ik hem op mijn lijstje had gezet--William.B. (overleg) 7 feb 2015 23:27 (CET)Niessel
Hoop niet dat je het oude wapen van Sint Philipsland helemaal hebt overschreven, het was namelijk wel correct als wapen van de Ambachtsheerlijkheid Sint Philipsland--William.B. (overleg) 7 feb 2015 23:32 (CET)Niessl
- Ik wist niet dat Sint Pancras een nieuw (1972) wapen had. Ik had alleen de oude versie ooit getekend. Wel, dat is mooi, de laatste is er u ook. Sint Philipsland is overschreven, het is dan ook "het wapen van" de gemeente, niet de heerlijkheid. Ik zal morgen voor de heerlijkheid een kroonloos schild uploaden, dan meteen achter de bestandsnaam "ambachtsheerlijkheidswapen" eraan toegevoegd. Dan is dat meteen helder voor de toekomst. Enfin, morgen weer een dag :) Arch overleg 8 feb 2015 01:21 (CET)
- De links op het wapenartikel kloppen niet met de beschrijving, maar dat terzijde. Wanneer ik de omschrijving en de tekening van het eerste wapen van Sint Pancras bekijk, zie ik nergens beschreven dat het om een zilveren schild gaat. Ik meen zelfs een wolkenlucht te herkennen op de tekening in het wapenregister. Of gaat mijn fantasie met mij aan de haal? 193.177.183.210 9 feb 2015 12:48 (CET)
Hallo Arch,
Ik heb een opmerking over de versierselen op de mijter van Abtsregt, deze wijken nogal sterk af dan zoals ze getekend zijn bij de Hoge Raad van Adel.
Hoop dat het wat beter met je gaat, M.vr.gr.--William.B. (overleg) 19 feb 2015 10:25 (CET)Niessl
Wederom hallo Arch,
Over het wapen van Akersloot, omdat dit wapen uit 1816 dateert, moeten de akers dan geen steeltjes hebben met aan elk steeltje een blad, net zoals dat getekend is bij de HRvA?--William.B. (overleg) 19 feb 2015 11:12 (CET)Niessl
hallo arch, De leeuw op het wapen van Alkemade draagt op de tekening van de HRvA een gouden kroon met acht parels evenals het schild zelf.William.B. (overleg) 20 feb 2015 00:07 (CET)Niessl
Hallo Arch,
Heb weer wat afwijkingen voor je. Doe vooral rustig aan, je gezondheid gaat voor, maar dit is wat ik heb gevonden: Sliedrecht 1816 is kroondragend, Sloten (Friesland 1818 en 1918 allebei kroondragend, Soest 1816 heeft op de wapentekening een rechte dwarsbalk met daarop golvende lijnen van zilver, Spaarndam heeft een kroon, Spaubeek heeft een randschrift GEMEENTEBESTUUR VAN SPAUBEEK, Spijkenisse 1936 heeft een kroon, Steenwijk 1819 wijkt flink af t.o.v. HRvA, Strevelshoek de bevers zijn op de tekening in het register van zilverWilliam.B. (overleg) 9 feb 2015 02:45 (CET)Niessl
_wapen_1918_HRvA.svg)
_wapen_1818.svg)
- Hallo William, Sliedrecht staat verkeerd bij de HRvA, de afbeelding van 1816 hoort kroonloos, bij het register klikkende wordt het latere wapen (met kroon getoond) Sloten 1818 is nu van kroon voorzien, van de 1918 versie heb ik een apart bestand gemaakt. Het wapen is van na 1820 dus de beschrijving is leidend, er hoort geen kroon op. Opmerkelijk dat de kroon er wel bij staat op de registertekening. De rest volgt later. Ik kan niet langer dan een half uur zitten, het gaat dus achteruit. Deze week mag de medische wereld zich er weer eens over buigen. MVG Archmedus (overleg) 9 feb 2015 12:12 (CET)
- Beterschap, hou taai en zorg er voor dat die medici er eens goed naar kijken en er hun magie op uit gaan oefenen. Dqfn13 (overleg) 9 feb 2015 12:15 (CET)
- Beterschap! 193.177.183.210 9 feb 2015 15:51 (CET)
- Beterschap, hou taai en zorg er voor dat die medici er eens goed naar kijken en er hun magie op uit gaan oefenen. Dqfn13 (overleg) 9 feb 2015 12:15 (CET)
Erg vervelend allemaal en ook ik kan je alleen beterschap wensenWilliam.B. (overleg) 9 feb 2015 13:34 (CET)Niessl
- Beste Arch, dit klinkt allemaal heel vervelend en ernstig: veel sterkte en dat er maar zo spoedig mogelijk een oplossing voor mag komen! Dank intussen voor het begin van het aanmaken van de adelswapens die door mij zeer gewaardeerd worden. Paul Brussel (overleg) 9 feb 2015 22:37 (CET)
- Dank allemaal.... :) @Paul, die familiewapens komen er, alleen deze week even niet :( Moet echt de rem er even opzetten, zodra het me toegestaan is ga ik er weer vol tegenaan :) MVG Arch overleg 10 feb 2015 12:04 (CET)
- Begrijp ik goed, gezien je bijdragen, dat het je qua gezondheid , weer beter gaat? Dat zou fijn zijn! Groet van Paul Brussel (overleg) 13 feb 2015 15:15 (CET)
- Helaas Paul, ik kan minder dan 30 minuten nonstop zitten, maximaal drie keer per dag.
Ik zal hier minstens een maand mee zoet zijn vrees ik, zal voorlopig nog veel rust moeten houden. In etappes teken en upload ik ze. Het tekenen is verslavend, dus daarmee ga ik (zolang het gaat) gewoon mee door. Alleen de tijdrovende dingen (zoals de artikelen in opbouw over de wapentekenaars) gaan voorlopig de koelkast in... Dank voor de interesse MVG Arch overleg 13 feb 2015 16:32 (CET)
- Jammer dit te lezen! Sterkte ermee. Groet van Paul Brussel (overleg) 13 feb 2015 16:49 (CET)
- Helaas Paul, ik kan minder dan 30 minuten nonstop zitten, maximaal drie keer per dag.
- Begrijp ik goed, gezien je bijdragen, dat het je qua gezondheid , weer beter gaat? Dat zou fijn zijn! Groet van Paul Brussel (overleg) 13 feb 2015 15:15 (CET)
- Dank allemaal.... :) @Paul, die familiewapens komen er, alleen deze week even niet :( Moet echt de rem er even opzetten, zodra het me toegestaan is ga ik er weer vol tegenaan :) MVG Arch
Beste Arch, ik heb een foutje in een van je tekeningen ontdekt: het wapen van Bleskensgraaf en Hofwegen heeft in de linkerhelft gouden stukken op een blauw veld. Je tekening toont zilveren stukken. Neem je tijd en corrigeer het wanneer je er zin, tijd en de fysieke gesteldheid voor hebt. Mvg, Warhoofd (overleg) 13 feb 2015 22:57 (CET)
- Hallo Warhoofd, ik vrees dat ik destijds de kleurstelling van Koffie Hag gevolgd heb, ik heb het meteen aangepast. Bedankt voor de vondst :) MVG Arch overleg 14 feb 2015 10:30 (CET)
- Dank je!
- Nog een kleinigheid: op de tekeningen van de HRvA staan bij de wapens van Wijngaarden en Bleskensgraaf geen rechthoekige turven, maar vierkante graszoden afgebeeld. Ik weet niet of je daar iets mee moet/wil/kan doen. Mvg, Warhoofd (overleg) 14 feb 2015 10:35 (CET)
- Nogmaals naar gekeken: alleen in het wapen van Benthuizen zijn de graszoden door de HRvA (foutief) overgenomen als rechthoekige turven, de andere wapens die zijn afgeleid van dat van de familie Oem van Wijngaarden worden meestal met vierkante graszoden afgebeeld. Mvg, Warhoofd (overleg) 14 feb 2015 10:48 (CET)
- Ik heb even het handboek erop nageslagen. Dat maakt helaas geen melding over zoden. Wel over turven en blokjes. Turven zijn rechthoekig, blokjes vierkant. De heraldische databank toont weer een heel andere vorm. Het wapen van Oostzaan bij de HRvA laat weer iets zien tussen vierkantjes en rechthoeken in. Ik denk dat er geen richtlijnen voor zijn. Ik zal wel de blokjes wat vierkanter maken. Liefst had ik de tekening geheel opnieuw gemaakt, maar dat wordt een andere keer. Arch overleg 14 feb 2015 11:01 (CET)
Hallo Arch, bij het aanmaken van het artikel wapen van Broek, Thuil en 't Weegje las ik de blazoenering:
- "Een schild geécarteleerd, in het eerste kwartier een bloem van goud op een veld van lazuur, in het tweede een vogel in deszelfs natuurlijke kleur op een veld van zilver; in het derde een boerenhuis van keel, op een dergelijk veld en eindelijk in het vierde kwartier het wapen der stad Gouda als concessie aan die stad"
In jouw tekening is de vogel echter van goud. Neem gerust de tijd om het te veranderen, je gezondheid gaat boven alles. Groet, Warhoofd (overleg) 16 feb 2015 21:35 (CET)
- Hallo Warhoofd, het was er weer eentje op basis van Koffie Hag. De zoveelste al met verkeerde kleuren. Ik heb het inmiddels hertekend naar het wapen van het register van de Hoge Raad van Adel, waar het meer van een duif wegheeft dat de kanarie van vd Laars Was wel eventjes zoeken, er bestaan nogal wat naamvarianten. Grappig dat de gemeente kennelijk zelf een kroon op het wapen had. Misschien nog een leuk weetje voor het lemma. Wat de gezondheid betreft, ik kan het niet laten, anders voel ik me een kasplant. Ik ben blij dat er weer eentje correct is, een goed medicijn MVG Arch overleg 16 feb 2015 22:41 (CET)
Hallo Arch, ik heb er weer eentje: in het eerste Wapen van Dirksland zijn door de HRvA geen ganzenpoten, maar roofvogelpoten getekend. Jouw tekening geeft ganzenpoten weer, wat historisch correcter is, maar niet is zoals de HRvA het wapen in het register heeft staan. Sorry dat ik je weer werk verschaf 
Groet, Warhoofd (overleg) 17 feb 2015 21:42 (CET)
- Geeft niet dit soort klusjes zijn sneller aangepast dan geupload. Ik heb hier problemen met uploaden, Commons geeft een foutmelding, "Our servers are currently experiencing a technical problem. This is probably temporary and should be fixed soon". Drie pogingen tevergeefs gedaan, maar ik zal het morgen nog eens proberen. MVG Arch overleg 17 feb 2015 23:42 (CET)
- Haha! Dat is om je tegen jezelf te beschermen. Zie ik het goed dat de golflijnen niet versmald zijn? De beschrijving van het eerste wapen maakt daar ook geen melding van. Groet, Warhoofd (overleg) 17 feb 2015 23:53 (CET)
- Wel, upload is uitgevoerd, de golvende dwarsbalken heb ik wat breder gemaakt, tevens het lijntje toegevoegd. Ik web er ook conform de afbeelding een extra pareltje aan toegevoegd, ik had de 14 van NGW aangehouden, maar dat blijkt dus niet correct. Het zijn er echt 12 + 3, ik ben zo vrij geweest dit te corrigeren op het lemma. Wel, weer eentje correct Arch overleg 18 feb 2015 08:28 (CET)
- Wel, upload is uitgevoerd, de golvende dwarsbalken heb ik wat breder gemaakt, tevens het lijntje toegevoegd. Ik web er ook conform de afbeelding een extra pareltje aan toegevoegd, ik had de 14 van NGW aangehouden, maar dat blijkt dus niet correct. Het zijn er echt 12 + 3, ik ben zo vrij geweest dit te corrigeren op het lemma. Wel, weer eentje correct
- Haha! Dat is om je tegen jezelf te beschermen. Zie ik het goed dat de golflijnen niet versmald zijn? De beschrijving van het eerste wapen maakt daar ook geen melding van. Groet, Warhoofd (overleg) 17 feb 2015 23:53 (CET)
Beste Arch, hopelijk gaat het progressief beter met je gezondheid! Overigens heb ik speciaal voor jou in bovengenoemd lemma de rode linker Barthold Hubert Boissevain (1890-1965), kunstschilder, heraldicus en amateur-genealoog, toegevoegd - je weet vast meer van hem, en mocht na al je ellende de reeks heraldische tekenaars aan de beurt komen, dan kan deze daar misschien ook tussen. Groet van Paul Brussel (overleg) 19 feb 2015 09:08 (CET)
- Hoi Paul, ik had niet gehoord van Boissevain. Ik zal het in elk geval in m'n achterhoofd houden. Bedankt voor de interesse naar m'n gesteldheid. Die is helaas matig. Hoewel ik al wel weer wat langer zitten kan. Ik hoop dat ik einde van de winter weer wat tijd kan besteden aan het schrijven. Ik was er al mee bezig, maar ben pas op de helft. Dan moet alles nog nagekeken worden op schrijffouten, feitencontrole eventuele aanvullingen via andere bronnen. Ik ben al wel goed op weg met de familiewapens, A is klaar, B halverwege. Ik denk over drie maanden klaar te zijn als die voortgang zo voorspoedig blijft MVG Arch overleg 19 feb 2015 12:30 (CET)
Hallo Arch, Het wapen van Everdingen is fout weergegeven. Ik denk dat je het zelf in 1 oogopslag ziet. Groet, Warhoofd (overleg) 20 feb 2015 00:30 (CET)
- Ik lag al onder de wol, maar ik zou morgen niet in de "spiegel kunnen kijken" met deze wetenschap , tnx MVG Arch overleg 20 feb 2015 01:07 (CET)
- Dat had ik ook moeten zien... Dqfn13 (overleg) 20 feb 2015 09:35 (CET)
- Ik zie de humor en het leermoment er wel van in. Het klopt in elk geval met de term "banden" dat een oude term blijkt te zijn voor een rechterschuinbalk. Arch overleg 20 feb 2015 11:16 (CET)
- Sowieso is alles wat van linksboven naar rechtsonder gaat apart benoemd, net als alles dat naar links gedraaid is... rechts is nou eenmaal belangrijker in de heraldiek. Dqfn13 (overleg) 20 feb 2015 11:17 (CET)
- Het zal destijds wel een kwestie van "haastig spoed" met een snufje gemakzucht geweest zijn. Dan is het een eenvoudig ontwerp, pak je een bestaand schild die eventjes omgekleurd wordt, pats boem op Commons, maar totaal over het hoofd zien dat de schuinbalken gespiegeld stonden. Ach... Zoiets kan je maar één keer gebeuren Arch overleg 20 feb 2015 11:21 (CET)
- Zo zie je ook maar: haastige spoed is zelden goed. En gelukkig is het nu meteen gecorrigeerd en heeft het een update gekregen. Dqfn13 (overleg) 20 feb 2015 11:25 (CET)
- Het zal destijds wel een kwestie van "haastig spoed" met een snufje gemakzucht geweest zijn. Dan is het een eenvoudig ontwerp, pak je een bestaand schild die eventjes omgekleurd wordt, pats boem op Commons, maar totaal over het hoofd zien dat de schuinbalken gespiegeld stonden. Ach... Zoiets kan je maar één keer gebeuren
- Sowieso is alles wat van linksboven naar rechtsonder gaat apart benoemd, net als alles dat naar links gedraaid is... rechts is nou eenmaal belangrijker in de heraldiek. Dqfn13 (overleg) 20 feb 2015 11:17 (CET)
- Ik zie de humor en het leermoment er wel van in. Het klopt in elk geval met de term "banden" dat een oude term blijkt te zijn voor een rechterschuinbalk. Arch
- Dat had ik ook moeten zien... Dqfn13 (overleg) 20 feb 2015 09:35 (CET)
Hallo Arch, ik hoop dat je er geen slapeloze nachten aan overhoudt, maar ik heb weer iets gevonden: op het meest recente Wapen van Goedereede uit 1991 zijn de vlaggen volgens de beschrijving goudgezoomd. Op je tekening zijn ze zwartgezoomd. Verder lijkt op het oude wapen (1817, 1966) iets te zijn misgegaan met het horizontaal schalen: de stadsmuren lopen niet tot aan de schildrand door. Verder geen opmerkingen ditmaal 
Groet, Warhoofd (overleg) 21 feb 2015 15:02 (CET)
Nog een klein detail op het wapen van Goudriaan: de "golvende fasce" lijkt op jouw tekening versmald weergegeven. Groet, Warhoofd (overleg) 21 feb 2015 17:15 (CET)
- Uitgevoerd Hallo Warhoofd, wat je niet hebt mis je ook niet. Ik heb de aanpassingen Goudriaan en Goedereede 1991 gemaakt. Zijn noodaanpassingen, volgend jaar moeten deze maar eens opnieuw uitgetekend worden. De 1817 versie heb ik ongemoeid gelaten, er mankeert niets aan. De stadsmuren lopen ook op de registertekening niet door tot aan de schildrand. Tekeningen van voor 1820 wil ik zo nauwkeurig als mogelijk overnemen, zelfs de "fouten". Juist in het wapenlemma is dan goed te zien welke correcties er later gemaakt zijn. Ik ben van plan in de toekomst voor alle wapentekenaars een lemma aan te maken, ook een overkoepelend lemma over het tekenen voor het register en een uitleg over de eerste jaren en de veel gemaakte fouten destijds. Een klein begin is er al. MVG Arch overleg 21 feb 2015 19:12 (CET)
- Je hebt gelijk. Ik had al een begin opgemerkt van je wapentekenaars. Goed initiatief! Nog een kleine opmerking vwb het wapen van Goedereede: de vlaggenmasten zijn van sabel, volgens de beschrijving. Je hebt in je enthousiasme iets te veel goud gebruikt. Groet, Warhoofd (overleg) 21 feb 2015 19:28 (CET)
- Niet alleen teveel goud, ook de vlaggen te klein, nu staan ze weer correct (kepersgewijs: met de punten tegen elkaar) geplaatst. mét zwarte stok. MVG Arch overleg 21 feb 2015 21:14 (CET)
- Fraai gezicht! Nog 1 dingetje: de beschrijving spreekt van "...een golvende zee, golvend gedwarsbalkt van zes stukken van zilver en azuur...". Als ik tel dan kom ik op dit moment tot zeven stukken, dus bijna goed . Mvg, Warhoofd (overleg) 21 feb 2015 21:21 (CET)
- Wat een @#$*$# wapen! Nou, zes stukken, doe er niets meer aan -aanvulling- Ik begrijp nu waarom het misgegaan is, destijds dit wapen als voorbeeld gebruikt, komt notabene van de HRvA af... Mét zwarte vlagrand, en zeven stukken. Snap jij het nog? Arch overleg 21 feb 2015 22:30 (CET)
- Het kan nog gekker hoor: deze afbeelding staat volgens mij op het voormalige gemeentehuis. En nee, ik snap het ook niet meer. Warhoofd (overleg) 21 feb 2015 22:58 (CET)
- Da's helemaal een mooie (die gevelsteen) ook weer zwarte randen, en apart gedeelte voor de golven haha Arch overleg 22 feb 2015 11:37 (CET)
- Da's helemaal een mooie (die gevelsteen) ook weer zwarte randen, en apart gedeelte voor de golven haha
- Het kan nog gekker hoor: deze afbeelding staat volgens mij op het voormalige gemeentehuis. En nee, ik snap het ook niet meer. Warhoofd (overleg) 21 feb 2015 22:58 (CET)
- Wat een @#$*$# wapen! Nou, zes stukken, doe er niets meer aan
- Fraai gezicht! Nog 1 dingetje: de beschrijving spreekt van "...een golvende zee, golvend gedwarsbalkt van zes stukken van zilver en azuur...". Als ik tel dan kom ik op dit moment tot zeven stukken, dus bijna goed
- Niet alleen teveel goud, ook de vlaggen te klein, nu staan ze weer correct (kepersgewijs: met de punten tegen elkaar) geplaatst. mét zwarte stok.
- Je hebt gelijk. Ik had al een begin opgemerkt van je wapentekenaars. Goed initiatief! Nog een kleine opmerking vwb het wapen van Goedereede: de vlaggenmasten zijn van sabel, volgens de beschrijving. Je hebt in je enthousiasme iets te veel goud gebruikt. Groet, Warhoofd (overleg) 21 feb 2015 19:28 (CET)
Hallo Arch,
Hoop dat het beter met je gaat. Na een computercrash alles weer aan het nalopen. Ook erg vervelend. Ik heb wat vragen over de wapens van de volgende gemeenten het gaat om het wapen van Abtsregt waarbij de mijter op de tekening van de HRvA anders gesierd is dan jij hebt getekend, het wapen van Akersloot (1816) waarbij de akers voorzien zijn van een steeltje en een blaadje en het wapen van Alkemade, waarbij de leeuw op het schild een andere kroon heeft. Ik had deze opmerkingen al eerder gemeld via mijn tablet, maar zag geen reactie, dus misschien heb je die gemist, of zijn deze opmerkingen niet van belang en vallen ze onder de vrijheid van de tekenaar.William.B. (overleg) 22 feb 2015 20:09 (CET)Niessl
- Uitgevoerd Hallo William, 't gaat... In elk geval beter dan je computer, vervelend zo'n crash. Heb het ooit meegemaakt, wat een ellende kan dat zijn zeg. Ik had je opmerkingen niet eerder gezien, maar heb ze meteen ter hand genomen. De akers en de mijter worden niet specifiek beschreven, desalniettemin opmerkelijk genoeg voor de smederij. Alleen Abtsrecht heb ik onder een nieuwe bestandsnaam geplaatst, omdat de bestaande tekening mer correct lijkt. De Hoge Raad versie is zeker de moeite waard voor het lemma Wapen van Abtsregt. Vooral dat van Alkemade is een mooie vondst. Bedankt weer voor de aanbreng, MVG Arch overleg 22 feb 2015 22:14 (CET)
Hallo Arch, wanneer ik de tekening van de HRvA bij het Wapen van Heerjansdam bekijk, heb ik mijn twijfels over de boom. Hij staat omschreven als zijnde "van sijnople", maar hij lijkt van natuurlijke kleur en wordt ook als zodanig ("naar het leven") beschreven door van Ollefen. Oldenkott beeldt het wapen ook zo af. Wat denk jij ervan? Groet, Warhoofd (overleg) 23 feb 2015 21:33 (CET)
Hallo Arch,
Heb weer een fout wapen gevonden. Het gaat om het wapen van de Gemeente Sommelsdijk. Volgens de tekening en beschrijving bestaat het wapen uit 3 faces van goud en azuur. Zoals het nu getekend staat echter uit 4 van azuur en 3 van goud.William.B. (overleg) 25 feb 2015 12:39 (CET)Niessl
- Hallo William, mooie vondst weer dit, zeer scherpzinnig. Ik heb meteen de fout gecorrigeerd, hartelijk dank voor de aanbreng ervan. MVG Arch overleg 25 feb 2015 16:35 (CET)
Beste Arch, volgende maand wil ik het idee van het Aanbevolen artikel voordragen op de stempagina, kun jij nog even hier je mening geven? Bedankt alvast! hein
nlein'' 25 feb 2015 12:45 (CET)
- Hoi Heinonlein, sorry dat ik er wat minder met m'n kop bij was de laatste maanden, ik was voornemens me wat actiever op te stellen ten bate van het project, omstandigheden noodzaakten helaas het tegenovergestelde. Ik heb enkele reacties geplaatst. Het quorum en het pleidooi lijken me dik in orde. Mijn stem heb je alvast. MVG Arch overleg 25 feb 2015 16:48 (CET)
Hallo Arch, bij het wapen van Zevenhuizen heb je de leeuwen met wijd opengesperde bek getekend. Persoonlijk vind ik ze zo beter uitkomen dan op de tekening van de HRvA, maar ik weet hoezeer jij wenst de oorspronkelijke tekening te benaderen dus meld ik het maar even. De leeuwen van de opvolger van dit wapen heb je wel op de manier afgebeeld zoals ze door de HRvA zijn getekend (zo mogelijk nog minder heldhaftig, het lijken bijna twee als stoeipoes verklede dames). Groet, Warhoofd (overleg) 27 feb 2015 16:47 (CET)
- Hallo Warhoofd, je hebt gelijk, één en ander week nogal af vergeleken met de registertekening. Ik heb met behulp van bestaande onderdelen een nieuw wapen gemonteerd, dus meteen een grasgrond eronder ipv een voetstuk. De leeuwen hertekenen heb ik maar achterwege gelaten, de kwaliteit van de registertekening is te matig. Schroom niet als je dit soort afwijkingen ziet, het kost me (in de meeste gevallen) slechts tien minuten tijd om een afbeelding enigszins authentieker te laten ogen, dan wel volledig te hertekenen. Bedankt voor deze Je gaat trouwens als een speer, volgens mij zit je inmiddels tegen de 200 wapenartikelen op het moment? MVG Arch overleg 27 feb 2015 18:34 (CET)
Hallo Arch,
Ik bekijk net het wapen van Oldebroek zoals getekend in het register van de HRvA. Wat opvalt dat de blaadjes in het wapen daar "netter" worden weergegeven. Ik weet dat het wapen niet fout is zoals het nu getekend staat, omdat ik weet hoe de gemeente het wapen voert. Misschien is het mogelijk een HRvA versie naast de bestaande te zetten?William.B. (overleg) 27 feb 2015 21:18 (CET)Niessl
- Hallo William, ik heb het wapen naar ontwerp van HRvA omgezet. Destijds hadden we geen beschikking over het register, dus voordien aangewezen zijn op voornamelijk de afbeeldingen van "wapens" zoals de gemeenten ze op hun website presenteren. Ik heb een sterk vermoeden dat het een soort logo is. Die kunnen zonder meer niet gerepliceerd worden, vandaar. Zoiets was destijds ook met het wapen van Uden loos. Daarom toch maar overschreven, voor de zekerheid. MVG Arch overleg 27 feb 2015 22:12 (CET)
Hallo Arch,
In het wapen van de gemeente Stad Vollenhove groot zit een fout, of eigenlijk twee. De sterren in het eerste en tweede kwartier zouden vijfpuntig moeten zijn maar zespuntig getekend.--William.B. (overleg) 27 feb 2015 23:33 (CET)Niessl
- Goed gezien! Ik en Dqfn13 waren er destijds mee bezig, ik meen me te herinneren dat we toen ook al met die sterren aan het puzzelen waren. Ik dacht dat ik dat wapen op basis van een gevelsteen of iets dergelijks gemaakt hebt. Gek genoeg heb ik van dit wapen wél beschikking gehad over de tekening van de HRvA, kennelijk ook de markiezenkroon over het hoofd gezien. Enfin, nu klopt het, bedankt! MVG Arch overleg 28 feb 2015 10:42 (CET)
Graag gedaan en ja ik zie ook wel eens wat over het hoofd. Ik zie op de beschrijvingspagina van Ambt en Stad Vollenhove prominent een verkeerd wapen van Ambt Vollenhove staan, het klopt in ieder geval niet met de beschrijving die er naast staat. Prominent staat namelijk een wapen met in alle cantons een zespuntige ster. Terwijl Ambt Vollenhove geen sterren had in de kantons. Zoals het ook staat aangegeven bij de verwante wapens.--William.B. (overleg) 28 feb 2015 11:21 (CET)
- Vollenhove is zo'n lastig wapen dat ik met alleen al dat wapen een paar weken bezig zal zijn met alles opnieuw uit te zoeken. We zijn er toen met z'n tweeën dagen bezig geweest met overleggen... Dat wapen is echt een pijnpunt gewoon. Dqfn13 (overleg) 28 feb 2015 11:32 (CET)
- In D'Ablaing van Giessenburg (1898²) staat het hert van de Stad van het schild naar achteren kijkend afgebeeld. Het wapen van het Ambt is daarin, in het tweede vervolg, niet afgebeeld (was daarvoor waarschijnlijk te laat vastgesteld). Paul Brussel (overleg) 28 feb 2015 11:46 (CET)
- Stad moet denk ik inderdaad omgedraaid worden (sorry!), ook de HRvA lijkt het hoofd afgewend te hebben. Ik kan nog wel eens kijken of ik hier nog een complete tekening van heb, die is mij ooit toegezonden volgens mij. Als dat zo is dan heb ik hem ook zeker doorgezonden naar jou Arch. Dqfn13 (overleg) 28 feb 2015 12:26 (CET)
- @William, dit is één van de meest lastige wapens die er zijn. @Paul, ik had oorspronkelijk het hert naar achter kijkend, dus het was zo gepiept om z'n kop weer te wenden, of het nu correct is durf ik niet mijn handen voor in het vuur te steken. @Dqfn13, bespaar jezelf de moeite. De afbeelding die je me stuurde toen, was de zelfde als uit het register. Arch overleg 28 feb 2015 14:30 (CET)
- Arch, ik heb niet eens de tijd gehad te kijken. Ik zat in de trein onderweg naar Den Haag toen ik er achter kwam dat mijn insuline bijna op was, dus kon weer terug naar huis. Zit nu weer in de trein onderweg naar Den Haag. Dqfn13 (overleg) 28 feb 2015 14:42 (CET)
- Balen zeg (ik weet wat het is) en zo'n zonde van je tijd, hopelijk heb je een OV jaarkaart, anders kost het je ook nog flink wat. Scheelt in enkel geval dat je niet hoeft te zoeken naar die afbeelding Arch overleg 28 feb 2015 15:20 (CET)
- Het is zeker balen want ik kom ongeveer 1,5 uur later dan dat ik in eerste instantie van plan was. Ik zie trouwens dat het hert zijn tong uitsteekt... ik ken alleen vleeseters die dat doen (adelaars, valken, leeuwen, honden, etc.), paarden en eenhoorns hebben soms wel hun mond open. Maar ik ga er niet over vallen als je het zo laat, in theorie zou het kunnen dat op de tekening het hert wel zijn tong uitsteekt... Dqfn13 (overleg) 28 feb 2015 15:23 (CET)
- Balen zeg (ik weet wat het is) en zo'n zonde van je tijd, hopelijk heb je een OV jaarkaart, anders kost het je ook nog flink wat. Scheelt in enkel geval dat je niet hoeft te zoeken naar die afbeelding
- Arch, ik heb niet eens de tijd gehad te kijken. Ik zat in de trein onderweg naar Den Haag toen ik er achter kwam dat mijn insuline bijna op was, dus kon weer terug naar huis. Zit nu weer in de trein onderweg naar Den Haag. Dqfn13 (overleg) 28 feb 2015 14:42 (CET)
- @William, dit is één van de meest lastige wapens die er zijn. @Paul, ik had oorspronkelijk het hert naar achter kijkend, dus het was zo gepiept om z'n kop weer te wenden, of het nu correct is durf ik niet mijn handen voor in het vuur te steken. @Dqfn13, bespaar jezelf de moeite. De afbeelding die je me stuurde toen, was de zelfde als uit het register. Arch
- Stad moet denk ik inderdaad omgedraaid worden (sorry!), ook de HRvA lijkt het hoofd afgewend te hebben. Ik kan nog wel eens kijken of ik hier nog een complete tekening van heb, die is mij ooit toegezonden volgens mij. Als dat zo is dan heb ik hem ook zeker doorgezonden naar jou Arch. Dqfn13 (overleg) 28 feb 2015 12:26 (CET)
- In D'Ablaing van Giessenburg (1898²) staat het hert van de Stad van het schild naar achteren kijkend afgebeeld. Het wapen van het Ambt is daarin, in het tweede vervolg, niet afgebeeld (was daarvoor waarschijnlijk te laat vastgesteld). Paul Brussel (overleg) 28 feb 2015 11:46 (CET)
Ik snap het probleem met dit wapen wel, vind het al knap als je kunt zien dat de kop omgewend moet zijn. Ik persoonlijk zou dat niet uit de tekening van de HRvA gehaald hebben. Wel staat het hert en wapen op de tekening op een groene ondergrond. Ken het ook het zegel afdruk maar het wapen op het zegel wijkt af van het wapen zoals dat door de gemeente gevoerd en door de HRvA verleend is.--William.B. (overleg) 28 feb 2015 15:22 (CET) Waar het mij om ging is het feit dat op de lemma prominent het wapen staat van Ambt Vollenhove, met zespuntige sterren, terwijl in de tekst ernaast staat dat Ambt Vollenhove het wapen voerde zonder sterren in de cantons.--William.B. (overleg) 28 feb 2015 15:22 (CET)Niessl
- William, we zijn er destijds zo mee aan het puzzelen geweest (nu nog) dat je er op een gegeven moment letterlijk en figuurlijk sterretjes gaat zien. Die groene ondergrond zal ik straks eens bekijken, die hoort er dan ook bij Arch overleg 28 feb 2015 15:25 (CET)
- @William.B., het artikel heeft zoveel energie van mij gekost dat ik nu bijna misselijk wordt als ik er weer naar kijk. Ik denk dat het echt nog wel een paar maanden gaat duren voordat ik hier weer zin in krijg. Tegen die tijd zijn we dus een kleine twee jaar verder. Het was toen wel heel leuk om te doen, maar man... wat een puzzel was dat zeg! Overigens staat het artikel nog niet in de hoofdnaamruimte, dus mensen die het zoeken krijgen nog een rode link te zien. Dqfn13 (overleg) 28 feb 2015 15:28 (CET)
Hallo Arch,
Ik weet dat het niet echt fout is, maar de doorsnijding van het wapen van Graft-De Rijp is bij de HRvA veel minder gegolfd dan jij het getekend hebt. Bij de HRvA lijkt het een kalme zee, bij jou meer op een storm op het IJsselmeer (korte golfslag)William.B. (overleg) 28 feb 2015 08:50 (CET)Niessl
- Inderdaad niet fout, maar het was wel aan revisie toe. Dit soort wapens ga ik vanaf volgend jaar allemaal nalopen. Er zijn inmiddels tientallen zo niet een honderdtal die een (grondige) poetsbeurt kunnen gebruiken. Hoewel sommige hele slechte best wel even tussendoor kunnen. Voorlopig eerst prioriteit voor de familiewapens (streefdatum halverwege dit jaar) en wapens die qua ontwerp sterk afwijken van de registertekeningen/fouten, daarna heerlijkheidswapens. Enfin, Graft-De Rijp is weer "up to date", de storm is gaan liggen. Arch overleg 28 feb 2015 10:42 (CET)
- Om het je gemakkelijker te maken, zie nu: Lijst van Nederlandse heerlijkheidswapens. Groet van Paul Brussel (overleg) 28 feb 2015 16:18 (CET)
- Top Paul! Mooi afgebakend ook door de lijst te beperken tot de bij de HRvA geregistreerde exemplaren. Ik zal de link ook op de projectpagina plaatsen. Arch overleg 28 feb 2015 16:40 (CET)
- Graag gedaan! Ik zal de lijst overigens nog aanvullen omdat tot recent ook nog heerlijkheidswapens zijn geregistreerd; deze lijst is nu gebaseerd op D'Ablaing van 1895. Paul Brussel (overleg) 28 feb 2015 16:42 (CET)
- Klopt, ik was er enkele tegengekomen in het register tot mijn verbazing. Ik meen dat ik ze allemaal gerepliceerd heb, ik zal morgen de lijst eens nalopen, dan kan ik meteen op Commons de zwervende afbeeldingen allen in één categorie plaatsen. Arch overleg 28 feb 2015 21:31 (CET)
- De lijst heb ik nu helemaal nagelopen aan de hand van de databank van de HRvA waardoor enkele van na 1895 zijn opgenomen en dat van Nederslingelandt is komen te vervallen. Paul Brussel (overleg) 1 mrt 2015 12:08 (CET)
- Top! Ik zal vandaag of morgen de plaatjes erbij invoegen, bedankt Arch overleg 1 mrt 2015 13:03 (CET)
- Top! Ik zal vandaag of morgen de plaatjes erbij invoegen, bedankt
- De lijst heb ik nu helemaal nagelopen aan de hand van de databank van de HRvA waardoor enkele van na 1895 zijn opgenomen en dat van Nederslingelandt is komen te vervallen. Paul Brussel (overleg) 1 mrt 2015 12:08 (CET)
- Klopt, ik was er enkele tegengekomen in het register tot mijn verbazing. Ik meen dat ik ze allemaal gerepliceerd heb, ik zal morgen de lijst eens nalopen, dan kan ik meteen op Commons de zwervende afbeeldingen allen in één categorie plaatsen. Arch
- Graag gedaan! Ik zal de lijst overigens nog aanvullen omdat tot recent ook nog heerlijkheidswapens zijn geregistreerd; deze lijst is nu gebaseerd op D'Ablaing van 1895. Paul Brussel (overleg) 28 feb 2015 16:42 (CET)
- Top Paul! Mooi afgebakend ook door de lijst te beperken tot de bij de HRvA geregistreerde exemplaren. Ik zal de link ook op de projectpagina plaatsen. Arch
- Om het je gemakkelijker te maken, zie nu: Lijst van Nederlandse heerlijkheidswapens. Groet van Paul Brussel (overleg) 28 feb 2015 16:18 (CET)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
