Loading AI tools
Van Wikipedia, de vrije encyclopedie
Hey Agora Ik ben op de vraag van de gebruiker Miho al ingegaan, op haar overleg pagina, maar ik leg het graag nog eens uit. Ik ben door Dutch Support Tuvalu gevraagd om hun Wikipedia Man te zijn, en ik krijg teksten, foto's en verder dingen om voor hun Wikipedia artikels te maken, en krijg dus ook toestemming om foto's te gebruiken. Degene met wie ik contact heb is lid van de Voetbalbond van Tuvalu, dat kun je hier lezen: http://www.vriendenvantuvalu.nl/pages.php?page=9 Ik hoop dat dit genoeg uitleg is... als ik iets anders kan doen of iets niet op een goeie manier deed, dan wil ik graag feedback krijgen! --Klant01 (overleg) 2 jan 2012 11:57 (CET)
Voor de inhoud en helderheid moet dit op de site komen te staan. Ik ben het moe om iedere keer geconfronteerd te worden met leugens. De waarheid moet op de website komen en anders gaat deze hele pagina ervan af. Dit is namelijk laster– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Saskia1014 (overleg · bijdragen)
Beste Agora, n.a.v. uw reactie op het bovengenoemde artikel zou ik graag aangeven dat ik het eens ben met uw stem hier tegen, d.w.z. 'in deze eerdere vorm', de huidige aanpassing, die ik zojuist heb gemaakt, maakt naar mijn mening duidelijk waarom het kantoor encyclopedisch relevant is, dezelfde informatie in een iets andere vorm was echter eerder verwijderd met als reden dat het als propaganda werd gezien. Wellicht is de tekst nu vrij van propaganda en kan het artikel als encyclopedische relevant worden beschouwd, graag verneem ik uw mening hierover, of eventueel suggesties om dit artikel zijn bestaansrecht te kunnen doen geven. Zoals op te maken uit de referenties is het kantoor namelijk meerdere malen in de publiciteit geweest doordat zij een belangrijke rol speelden binnen zaken die hier op Wikipedia ook als encyclopedisch relevant worden gezien, de Catshuisbrand is daar één voorbeeld van (waarin de advocaat Stadermann ook genoemd wordt). Bij voorbaat dank voor uw antwoord, 195.240.145.230 3 jan 2012 14:07 (CET)
Beste Agora, dat begrijp ik, ik heb ook gereageerd via de lijst op uw reactie, maar daar helaas zonder succes. Ik zou namelijk graag weten wat u met de afkorting EW bedoelt aangezien ik dit niet terug kan vinden in de Lijst van afkortingen. Hartelijke groet, ErikaPoll (overleg) 3 jan 2012 14:58 (CET)
Jij vindt de toevoeging (zangeres) overbodig. Doch is er een Zuid-Afrikaans fotomodel dat ook Kerry McGregor heet. Ik vraag me dus af hoezeer jouw opmerking terecht is. Wobuzowatsj (overleg) 6 jan 2012 02:05 (CET)
Hallo Agora, jij hebt op de verwijderlijst bij Brandweer Helmond de volgende melding gedaan: In deze vorm echt onvoldoende, weinig Ew info, hoop trivia, niet neutraal en speculatie. Of we over ieder lokale brandweer een lemma moeten hebben is een tweede. En wat doen die kentekens van al die auto's hier? - Agora (overleg) 5 jan 2012 15:45 (CET) nu is mijn vraag; wat moet erbij het artikel komen om het naar jou zin voldoende te maken, waarom moeten de kentekens weg? Welke info is er volgens jou niet E? Bedankt alvast! Mvg Bakel123 (overleg) 6 jan 2012 09:35 (CET)
Hey, Op de pagina Max Joling; heb je voor mij tips om de pagina van de verwijderingsnominatie te halen? Wat zou er veranderd moeten worden, welke info moet erbij? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.85.61.106 (overleg · bijdragen)
En uitoefenaars van beroepen dan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.85.61.106 (overleg · bijdragen) 8 jan 2012 18:17
Zag dat er een maxjoling.nl was vandsaar .. + zag 6500 hyvesvrienden wat aangeeft dat hij een speciaal account heeft want een normale hyver kan maar tot 2000 toevoegen.. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.85.61.106 (overleg · bijdragen) 8 jan 2012 18:22
Beste Agora, het is de eerste maal dat ik een bijdrage voor Wikipedia probeer te schrijven, vind dit niet zo simpel. Heb de conventies doorgenomen, maar zie niet meteen wat ik fout doe. Moet ik letterlijk titel, inleiding, hoofdtekst en zo schrijven? Ik vermoed nl dat het aan mijn indeling scheelt. De statistieken heb ik er inmiddels uitgehaald, die zijn vlug achterhaald en bieden geen meerwaarde. Of is dit artikel te veel op Vlaanderen gericht? Anneke vdb (overleg) 9 jan 2012 15:56 (CET)
Je verwijderd de hele tijd mijn pagina's. Oftewel: je gebruikt mij als mikpunt. Dat vind ik irritant! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door W.G.J. (overleg · bijdragen)
Beste Agora,
ik ben inderdaad gewezen op de externe links en een andere gebruiker heeft reeds aanpassingen gedaan. Ik zie nu niet echt meer een reden om de pagina te verwijderen, er staat verder alleen objectieve informatie in het artikel en de externe link staat onderaan.
mvg,
Vhermanns (overleg) 10 jan 2012 13:09 (CET)
Je hebt de pagina 'Cornelis Hogchem' op de verwijderlijst geplaatst. Dit omdat je het in deze vorm niet geschikt vind. Ik wil je vragen waarom de pagina Dirk Heemskerk met precies dezelfde strekking niet op de verwijderlijst staat. Enrico Kolk (overleg) 11 jan 2012 17:54 (CET)
Beste Agora,
Ik zie dat u Moeder Meense geselecteerd hebt voor verwijdering? Ik snap dat een deel van de pagina overgenomen is van de website zelf, maar deze lijkt mij allemaal nuttige informatie omtrent het onderwerp. Er staat ook nieuwe informatie op en deze studentenclub is een deel van een lange traditie van studentenleven, zie West-Vlaamse Gilde. Ik ben student Geschiedenis aan de KULeuven en ben ook van plan nog verder onderzoek te voeren naar dit onderwerp. Dat er een basis bestaat voor een wikipedia-pagina lijkt mij geen reden om deze te verwijderen. Inter-tekstualiteit zal er altijd zijn.
Mvg, Jasper JasperD1990 (overleg) 14 jan 2012 15:47 (CET)
Beste Agora: U plaatste boven het artikel Adrianus-Marinus van Beuge: De opmaak van dit artikel is nog niet in overeenstemming met de conventies van Wikipedia. Mogelijk is de spelling of het taalgebruik ook niet in orde. Men wordt uitgenodigd deze pagina aan te passen. Opgegeven reden: conventies algemeen. Ik zie niet wat er aan dit artikel volgens de algemene conventies aan de opmaak van dit artikel zou ontbreken. Kan u dit toelichten? met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 16 jan 2012 13:19 (CET)
Ik zag dat je UCSRN had toegevoegd aan de verwijder lijst omdat je twijfelt of het EW is. Hetzelfde geldt voor UCSA en RASA. Bij die laatste twee vraag ik mij af waarom, want een studievereniging lijkt mij in prinicipe EW (zie ook chemisch dispuut leiden, en Vereniging Informatiewetenschappen Amsterdam. Ik ben met je eens dat ze zeker WIU zijn, maar dat is wat anders.
Wat UCSRN betreft, wat maakt het daar in jouw opzicht niet EW? Een samenwerkingsverband tussen studieverenigingen (bijv het ISO) is in mijn idee prima EW. Hoe zie jij dit? :) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Roeantsteg (overleg · bijdragen)
Beste mevrouw of meneer Agora,
Hallo Agora, ondertussen zit het artikel al met 3 titels, maar de laatste waarin ZeaForUs hem veranderde kan echt niet, zie mijn reactie op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120117
KAN JE AUB OP DIE VERWIJDERPAGINA NOG EENS UW HUIDIGE MENING OVER DE TOESTAND VAN HET ARTIKEL EN DE TITELS NU ZETTEN AUB?
mijn uitleg daar is
Tegen verwijderen Het artikel is in mijn ogen al voldoende aangepast, maar de titel moet veranderd worden Zwarte woensdag (2012) KAN ABSOLUUT NIET zowel Zwarte woensdag (Wikipedia 2012), Zwarte woensdag (wikipedia 2012) als Zwarte woensdag (2012) dienen als pagina volledig verwijderd te worden zonder doorverwijzingen
2012 is nogal algemeen vind ik, jaartallen alleen worden niet voor zoiets gebruikt bijvoorbeeld Zwarte donderdag (Guatemala) of Zwarte zaterdag (verkeer) wat er nu staat op Zwarte woensdag (2012) moet als titel veranderd worden in bijvoorbeeld Zwarte woensdag (antipiraterijwetgeving 2012), Zwarte woensdag (antipiraterijwetgeving VS), Zwarte woensdag (internet) of zoiets Donder (overleg) 29 jan 2012 14:10 (CET)
alvast bedankt
Donder (overleg) 29 jan 2012 14:20 (CET)
Beste Agora,
Ik zie dat u Corné Wielemaker hebt aangemeld voor verwijdering. Ik heb het artikel nu verbeterd met een aantal bronnen en een foto. Hopelijk is het zo wel goed. Het lukt me maar niet om dit aan de gemeenschap voor te leggen met het teken "tegen verwijdering" Wat zou ik nu nog kunnen doen?
Groeten 3xnix – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 3xnix (overleg · bijdragen)
Beste Agora. In reactie op je wijzigingen in dit nieuwe artikel:
Beste Bic, ik zal uw vragen ook even puntsgewijs beantwoorden:
en na uw bezoek . De toevoeging van de DEFAULTSORT kan ik begrijpen om in de categorie niet op voor- maar op achternaam te sorteren. Maar heeft de oorspronkelijke toevoeging van "|Knuttel, Wout" niet hetzelfde effect. Dat zie ik bij veel van de andere artikelen over architecten nog steeds staan. De andere punten in het artikel zal ik aanpassen, rekening houdende met uw opmerkingen en de informatie in de vermelde bronnen. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 18 jan 2012 09:26 (CET)
Beste Agora, aangezien je van mening bent dat het artikel niet voldoet aan de conventies hoop ik dat je me kan uitleggen wat je specifiek verbetert wilt zien. Ik heb de nodige artikelen aangemaakt en daar nog niet eerder commentaar op gehad. Groet! Vunz (overleg) 18 jan 2012 10:26 (CET)
geachte heer/mevrouw, Hierbij deel ik u mee dat ik de tekst van Joris van Leeuwen hebt veranderd. Niet langer staat de tekst van zijn website op de wikipedia.
Vriendelijke groet, Marijke van Driel– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marieko1990 (overleg · bijdragen)
Hallo Agora,
Ik zag net je aanpassingen aan het profiel van Michel De Coster. Ondanks zijn grote bekendheid bij de mens en de racerij zijn dit echter meer hobbyprojecten, en ken ik hem eerder uit de media (en wegens een vroegere samenwerking) als zakenman. Ik snap dat de bekendheid van de Mens dit anders doet lijken, maar hij staat echter dichter tegen profielen als dat van:
mvg,
Nodesktophero – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nodesktophero (overleg · bijdragen)
Opgeknapt. Hopelijk kan deze versie je wel bekoren Sonuwe (✉) 18 jan 2012 16:56 (CET)
Beste Agora,
Ik zag dat u mijn pagina wou verwijderen, maar ik snap niet goed waarom. Ik ben 54 jaar en wikipedia is nieuw voor mij. Ik dacht dat iedereen stukjes mocht schrijven? Ik heb een pagina aangemaakt over een politiek boek. Hoort dit niet thuis in Wikipedia? Wat moet ik doen om het te verbeteren? Als een artikel over het boek om politieke reden geweigerd wordt, dan doe ik liever niet meer mee. Meneer Arnaert is bijvoorbeeld géén fractiemedewerker. Ik weet niet wie dat daarop heeft gezet.
Philip Philip Paessens (overleg) 19 jan 2012 11:06 (CET)
De titel van deze wiki, die heeft U veranderd, tot "Johan van Eikeren", waarom ? Van Eikeren tekende immer zijn werk met die extra "H." erbij, ook als zijn naam wordt vermeld op een titel-pagina, of als hij vermeld wordt als redactie-lid, anywhere duikt die H op, maar hier zou die dan niet nodig zijn ? Waarom wilt u dat nu in de titel van de wiki weglaten ? Welke reden wilt u hiervoor aanvoeren ? Enkidu1947 (overleg) 22 jan 2012 11:22 (CET)
Beste Agora,
Wat is het argument om deze objectieve informatie te verwijderen: "één van de twee Nederlandse restaurants met drie sterren in de Michelingids"? Beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 23 jan 2012 20:08 (CET)
Dag Agora,
ik had 2 weken geleden metrostation De Esch genomineerd voor verwijdering, en twee dagen later had jij er een hele reeks toekomstige stations van de Zuidtangent bij gezet. Ik onderschreef die nominatie, maar omdat het denkbaar is dat deze namen toch rondzingen (en er mensen dus naar gaan zoeken op Wikipedia) en omdat de stations in de toekomst mogelijk wel gebouwd worden en dan alsnog E worden, stelde ik voor de lemma's niet geheel te verwijderen maar te redirecten naar Zuidtangent (Rotterdam). Ik kreeg daar bijval in en geen tegengeluiden, vandaar dat ik nu mijn voorstel heb uitgevoerd. Misschien wil je er even naar kijken of je het zo een goede oplossing vindt? En zo ja, de nominaties doorhalen. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 26 jan 2012 10:27 (CET)
Dag,
U geeft bij het artikel Werner Toonk dat ik aan het plaatsen ben 'heeft geen zin na nominatie' oid. Nominatie om te verwijderen was vanwege onvoldoende onafhankelijke bronnen. Logisch, want het artikel was nog in bewerking. Een paar bronnen staan er ondertussen op en meer volgt. Om duidelijk te maken dat het nog in bewerking is, heb ik dat erbij gezet, waarom zou dat geen zin hebben? Sorry, het is nu eenmaal niet eenvoudig om zo'n eerste pagina aan te maken op wikipedia, en dat gaat niet in 1 keer goed, ondanks de snelcursus die online staat. Graag reactie. Ik probeer het alleen maar goed te doen. gebruiker Badeve – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Badeve (overleg · bijdragen)
Ik had op Zwarte Sneeuw een {{nuweg}} geplaatst. En iemand anders dacht er hetzelfde over. (Had bewerkingsconflict). Hoe kan het dat deze nuweg weg gehaald is om vervolgens maar één zin neer te zetten die ook zeer weinig toegevoegde waarde heeft in mijn ogen. Roan1601 (overleg) 29 jan 2012 14:45 (CET)
Hallo!
Ik was zelf ook net op zoek naar een geschikt plaatje maar je was me net voor! Bedankt. netraaM • 29 jan 2012 15:22 (CET)
Geen toelichting? Ik zet grote vraagtekens bij deze wijzigingen. , , .. Grashoofd 29 jan 2012 21:56 (CET)
Dag Agora, weet jij wat er aan de hand is met het artikeltje Lijst van ruimtevluchten naar Jupiter? MVRG Koosg (overleg) 31 jan 2012 21:03 (CET) Opgelost; er stond }} ipv >. Koosg (overleg) 1 feb 2012 01:26 (CET)
Hallo Agora,
Als ik zo op wikipedia sommige lemmata bezie dan schieten mij echt de tranen in de ogen. Helaas is er (nog) geen school voor (beginnende) wikipedianen. Helaas is er daardoor ook geen ruimte voor (goedbedoelende) beginnende wikipedianen. Helaas is het mij reeds meerdere malen opgevallen dat elk lemma van een beginnende wikipediaan, direct en zonder pardon, de grond in wordt geboord. Het lemma is dan (net) niet (genoeg) E-waardig, terwijl het in de meeste gevallen slechts een kleine ingreep is, soms een minimale aanpassing, om het voldoende E-waardig te maken. Mij bekruipt soms het gevoel dat iedere wikipediaan, die over een account beschikt, geen concurentie duldt. Hieronder een voorbeeld:
*De Geeraard ne/wiu MoiraMoira overleg 19 jan 2012 12:18 (CET) ** Mijn argumentatie om 'm te laten staan was dat er flink wat andere verenigingen genoemd worden hier; dit artikel is nog redelijk mager, en blijkbaar hebben andere verenigingen via OTRS dat schildje wel vrijgegeven. Ik ben zelf enigszins geneigd te denken dat het hier dan eerder over de WIU-heid dan de E-heid gaat. Milliped (overleg) 19 jan 2012 12:38 (CET) ** Voor verwijderen Dit is al eerder langsgekomen. Geen studentenvereniging, maar een vriendenclub van mensen die in plaats A studeren en uit plaats B afkomstig zijn, vergelijkbaar met jaarclubs die eveneens NE zijn. Het bestaan op Wiki van flink wat andere verenigingen is geen argument, daar elk artikel op zichzelf wordt beoordeeld, teneinde zwaan kleef aan-effecten te voorkomen. Overigens hebt u de vrijheid om die andere verenigingen ook te nomineren als u daar valide argumenten voor hebt. Fred (overleg) 19 jan 2012 13:29 (CET) ** Tegen verwijderen zie de OP (Overleg gebruiker:Nmachtel) Het lijkt mij verantwoord om dit lemma een kans te geven, volgens het 2 vliegen in een klap principe. Nieuw lemma + nieuwe gebruiker. Henk Obee (overleg) 29 jan 2012 12:51 (CET) ** Voor verwijderen in dt summiere lemma blijkt niets relevants Agora (overleg) 1 feb 2012 11:21 (CET)
Als je de moeite had genomen om op de OP van de (nieuwe) gebruiker Nmachtel te kijken had je kunnen lezen dat dit een student betreft die de moeite wilde nemen om het lemma E-waardig te maken. Ik heb hem die kans willen geven. Het was zijn eerste lemma ooit. Hij had totaal geen ervaring. Zo iemand moest eigenlijk door wikigemeenschap aangemoedigd worden. Desnoods intensief. Maar nee. Weg ermee. Één van de daarbij opgevoerde argumenten was o.a. O ik zie het al de voorzitter heeft een bijnaam Holle Bolle Ghijs. niet E-waardig. Terwijl iedere voorzitter die lid geweest is van deze studentenvereniging thans een maatschappelijke functie bekleed die wel degelijk E-waardig is. Vergeten we even dat wij hier in Nederland ook een lid van een studentenvereniging hebben gehad die ook een bijnaam had, Prins Pils. Naar mijn logische gevolgtrekking dan ook niet E-waardig, dus dan maar voordragen voor verwijdering????. Wikipedia blijft op deze manier een databank van allemaal losse niet samenhangende artikelen. Jammer, weer een gemiste kans. m.vr.gr. Henk Obee (overleg) 2 feb 2012 19:07 (CET)
m.vr.gr. Henk Obee (overleg) 2 feb 2012 19:20 (CET)
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dorine Bijl. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120206 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 feb 2012 01:01 (CET)
Goedenavond Agora,
RamonP (overleg) 8 feb 2012 19:42 (CET)
-ps. Ik reageer hier, want ik weet niet zeker of je de reactie op mijn Overlegpagina zou lezen.
Hoi Agora, Ik krijg de indruk dat je een interessante bron hebt aangeboord. Zou je die er voor mijn viewing pleasure bij kunnen zetten? Milliped (overleg) 8 feb 2012 23:53 (CET)
Dag, Agora, kijk effe hier. Dan ga ik zo effe slapies doen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 feb 2012 06:50 (CET)
Mag ik vragen waarom de pagina van onze school verwijderd is? Ik geef toe dat de vijfentwingtig jarige geschiedenis van de school vrij jong is, maar waarom zou onze school geen recht tot bestaan hebben? Deze pagina had als bedoeling een aanvang te nemen om alle info ook op wikipedia te zetten.
N.a.v. Jonatanschool - wiu/ NE - lagere school in het bijzonder onderwijs waarbij het lemma niet veel verder gaat dan een visie en werking en de geschiedenis vooral de wisseling van de NE directeuren betreft. Agora (overleg) 24 mrt 2011 10:43 (CET) - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.20.229.99 (overleg · bijdragen)
Beste ik moest net van een andre een en ander of aanvullen of weghalen die ik eerde van daag zelf had neergezet. Dus echt vandalisme lijkt me dat niet Daar was ik mee bezig. Ik was de meer uitgebreide tekst aan het opslaan. Maar deze is nu verloren. Later maar weer Nootje9 (overleg) 11 feb 2012 20:29 (CET)
Ik zou het appreciëren als je de nuweg sjabloon weghaalt bij Ward Geryl. Ik heb gisteren al aangegeven dat de persoon niet aan de nuweg criteria voldoet vanwege duidelijk een twijfelgeval. Ik heb daarenboven mijn uiterste best gedaan om het artikel te wikificeren. Ward ís de regisseur van Galaxy Park en daarme dus E. Dat er geen bronnen zijn kan ik verder ook niet veel aan doen. EvilFreD (overleg) 13 feb 2012 20:31 (CET)
Claimgedrag en zelf aangemaakt lemma nomineren met een dreigement voor vertrek? Neigt zo wel behoorlijk naar ongewenst gedrag c.q. vandalisme. Met het lemma is overigens weinig mis dus de nominatie mag de aanmaker zelf wel weer doorhalen. - Agora (overleg) 15 feb 2012 20:17 (CET)
Hoewel ik het blijf betreuren is het niet anders. Graag zou ik wel de artikelen bewaren voor eigen gebruik. (Zit vrij veel tijd in). Volgens mij kan ik er nu niet bij? Zou je e.a. willen mailen naar mij? mail~*mijn gebuikersnaam*.nl? ©N [overleg] 16 feb 2012 13:20 (CET)
Dag Agora,
Ik heb het artikel [] aangepast. Komt hij nu door de ballotage?
Vr. groet,
Aanvullert – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aanvullert (overleg · bijdragen) 18 feb 2012 21:14 (CET)
Hallo Agora
Ten eerste onze excuses voor het overtreden van de regels. wij waren ons van geen kwaas bewust. Nu willen wij graag een goede tekst plaatsen die volgens de regels wel toegestaan is, maar wij worden geblokkeerd in de bewerkingsopties. Kan jij ons hierbij verder helpen? Vnbdkc (overleg) 20 feb 2012 23:22 (CET)
Beste Agora, Kunt u mij uitleggen waarom de pagina over Rogier Bosman hebt verwijderd en laat doorverwijzen naar de Wereldband? Als ik uw commentaar goed interpreteer bent u van mening dat hij (en andere bandleden) enkel van de wereldband bekend zijn. Echter, vrijwel alle leden hebben andere werkzaamheden. Dhr Bosman heeft naast zijn werkzaamheden voor de band een solocarriere als arrangeur en componist, werkte mee aan verschillende tv-programma's en bij andere gezelschappen en orkesten. Op 5 mei 2011 werd een compositie van zijn hand uitgevoerd door Het Gelders Orkest tijdens het Bevrijdingsconcert op de Amstel, in aanwezigheid van de koningin. Dit concert werd tevens uitgezonden op televisie. Mijns inziens rechtvaardigt dit een aparte pagina voor dhr Bosman en is dat in overeenstemming met de wikipedia conventies. Als u hier anders over denkt, verneem ik graag van u waarom dat zo is. mvg, Edeege – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edeege (overleg · bijdragen) 21 feb 2012 20:30 (CET) Edeege (overleg) 22 feb 2012 13:28 (CET)
Beste Agora, Ik denk dat producties die meer dan veertig keer te zien zijn in een seizoen en gemaakt worden door winnaars van Musical Awards en Gouden Kalveren voor de volledigheid wel opgenomen moeten worden in Wikipedia. (Dick van den Heuvel is winnaar van een musical-award in 2010, Fons Merkies won een gouden kalf, misschien zelfs wel twee.) Ik denk niet dat het oeuvre van alle makers altijd maar in Wikipedia opgenomen zou moeten worden, maar wel van makers die een zekere mate van erkenning hebben - bijvoorbeeld doordat ze prijzen hebben gewonnen. Groetjes, Kokcido – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kokcido (overleg · bijdragen)
Hallo, je het in het artikel over Monique van der Vorst http://nl.wikipedia.org/wiki/Monique_van_der_Vorst geschreven dat zij geen incomplete dwarsleasie had maar dat haar handicap 'n gevolg was van conversie. Zou je mij kunnen laten weten waar je die informatie hebt verkregen. Hartelijk dank M.N. 145.58.17.6 22 feb 2012 17:19 (CET)
Joy Anna Thielemans blijft wel degelijk een lange tijd meespelen in Thuis. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.196.82.109 (overleg · bijdragen) 23 feb 2012 23:09 (CET)
Beste, Ik wou je vragen wat er precies verkeerd is met het klassement van een voetbalploeg op wikipedia van TSC Proven. Alles klopt en ik wil je er gerust de link bijgeven. Nog iets, Ik heb de pagina Nils Sarrazyn gemaakt omdat ik dit ook zag van vierdeklasser KVK Ieper-speler Vadim Dotsenko en Bart Syx. Die speler is volgens mij evenwaardig aan Nils Sarrazyn. Waarom wordt zijn pagina niet verwijderd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pepiino94 (overleg · bijdragen)
Beste Agora,
Ik heb zojuist het artikel over Bert Plantagie geschreven en daarbij hetzelfde format als onze concurrent (Leolux) aangehouden. Het is absoluut niet geschreven om te dienen als promotie van het bedrijf bert plantagie. Er is geen subjectief taalgebruik en alles is geheel om aan de lezer duidelijk te maken dat bert plantagie een meubelmerk/-fabrikant is uit Nederland.
Leest u alstublieft het artikel en vertel eventueel waar wat gewijzigd dient te worden, want het is met zorgvuldigheid geschreven.
Ik hoor graag uw reactie.
Met vriendelijke groet,
Remy Hendriks – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rhjhendr (overleg · bijdragen)
Beste Agora,
ik ben bezig met een artikel over Wim Spaepen en ik zag dat jij het voor verwijdering hebt laten aanduiden omdat het overeenkomt met informatie uit een beleidsplan. Ik ben begonnen vanop de cv van Wim (en die is nu eenmaal hetzelfde doorgegeven op al de plaatsen waar hij speelt) dus ik zie niet echt in waarom dat een probleem is? Het is geen beschermde inhoud. Wat kan ik doen om het in regel te brengen?
Link naar het artikel: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wim_Spaepen
Mvg, Rob
Beste Agora,
Beste Agora. Ik zie dat je in het artikel AMBER Alert (Nederland) de hele lijst met alerts hebt verwijderd zonder opgaaf van redenen. Dit lijkt me niet correct, gezien de uitgebreide discussie die er over deze lijst is geweest op de overlegpagina van dit artikel. Ik verzoek je dat te lezen. Uit die discussie borrelt een consensus vóór handhaving van deze paragraaf. Loranchet (overleg) 1 mrt 2012 22:25 (CET)
Beste Agora,
Het gehele artikel [Dobey] is nu niet promotioneel meer, maar puur beschrijvend en encyclopedisch.
Pagina is gewenst aangezien Dobey één van de grootste dierenspeciaalzaakketens in NL is. Dobey wordt ook genoemd op de wikipedia pagina "Dierenwinkel".
Tevens pioniert Dobey met het gebruik van een webshop, eerder nog onontgonnen terein in de dierenspeciaalzaakbranche.
Dit artikel is dan ook niet bedoeld als promotiemiddel. In de bronnen is nieuws te vinden over Dobey.
Groet Dennis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 90.145.16.103 (overleg · bijdragen)
Beste Agora,
Ik hoop echt dat u de ILIAS pagina laat staan. Er staat geen reclame in. Ik heb gekeken naar vergelijkende sites zoals Moodle. Daar lijkt hij erg veel op. ILIAS is een nog vrij onbekend open source systeem in Nederland en België, daarom wil ik deze informatie op Wikipedia plaatsen. Wilt u het aub laten staan?
Alvast bedankt. Joke– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joke van Cappelle (overleg · bijdragen)
Hallo Agora,
Hoewel ik verder geen twijfel aan je integriteit in andere situaties, heb ik hier een CU-verzoek geplaatst, al is het maar om de schijn die u nu tegen hebt weg te nemen. Uw krachtige motivatie bij de drie nominaties van hetzelfde lemma en de anonimiteit waarmee de laatste nominatie plaatsvond, zijn namelijk toch opmerkelijk.
Ik hoop dat je dit niet direct opvat als gericht tegen jou als persoon. Mocht je zelf ideeën hebben wie dit kan zijn of weten hoe de vork aan de steel zit, dan zie ik je reactie zeer graag tegemoet.
Met vriendelijke groet, — „Jaspər Kloekmoed” [ ! ? ] 7 mrt 2012 17:45 (CET)
Beste Agora, je hebt bij Psycho 44 een sjabloon geplaatst waarin je aangeeft dat het artikel nog niet voldoet aan de conventies, oa het opsommingsstuk. Hierbij kan ik enige verduidelijking gebruiken: ik heb de conventies terug nagelezen en werd daaruit niet wijzer. Op welke aspecten voldoet het artikel niet aan de conventies? En waarom mogen er geen opsommingen (het is best mogelijk dat dit afgeraden wordt, maar dat had ik nog niet gehoord en ook niet teruggevonden bij de conventies of elders; maar er is nog veel dat ik niet weet). Alvast bedankt,--Queeste (overleg) 13 mrt 2012 18:38 (CET)
Dag Agora, Je hebt op 10/3 het lemma Erik Staal genomineerd voor verwijdering. Inmiddels lijkt het artikel in niets meer op de versie die jij nomineerde. Voorletters zijn inmiddels toegevoegd, geboortejaar, studie, loopbaan, bronnen, talloze verbeteringen van spelling en taal, noem maar op. Alle vijf personen die reageerden op je nominatie, zijn het met je argument NE niet eens. Zou je willen overwegen om de nominatie nu in te trekken, en het lelijke sjabloon boven het artikel te verwijderen? Anders is dat ongetwijfeld de uitkomst van de moderator die dit klusje over 10 dagen gaat klaren. Maar waarom daarop wachten? Bij voorbaat dank, ook voor je bijdragen om dit project op niveau te houden, groet, Picasdre (overleg) 13 mrt 2012 20:37 (CET)
Zoals ik al op mijn O reageerde. Sonty had die niet genomineerd omdat er wel bronnen op internet van te vinden zijn en dus NIET dezelfde redenatie geldt. Indien het ENKEL om die reden is gelieve dan de nominatie ongedaan te maken. Indien je nog steeds denkt dat het NE is zelf met bron, laat het dan maar staan. Ik heb van zowel chiwawa als blue lady al iets gezet. Vdkdaan (overleg) 14 mrt 2012 14:33 (CET)
Hallo Agora, Vanwaar het terug zetten van het actueel sjabloon? Deze is alleen als het echt actueel is en snel veranderd. En dat zal niet meer het geval zijn. Ik hoor het wel. Groetjes, Wouterjan(overleg) 20 mrt 2012 22:49 (CET)
Beste Agora,
Argumenten tegen je verwijderingsvoornemen:
KLADBLOK is een tijdschrift opgenomen in de lijst van literaire tijdschriften van: - Schrijven Online - UB Groningen - KB te Den Haag.
In Den Haag en Groningen wordt het blad verspreid op diverse culturele locaties
In praktijk is het podium voor beginnende, maar ook gevestigde auteurs uit Nederland en Vlaanderen: soms onder pseudoniem. Bekendere auteurs in het heden en verleden waren Delphine Lecompte, Ellen Deckwitz, Bill Mensema en Micha van Huystee.
Het blad heeft een uitzonderingspositie, omdat het maandelijks verschijnt op papier in een tanende markt van literaire tijdschriften.
Inmiddels heeft het blad met elf verschijningsjaren getoond een taai aanhouder te zijn.
Aldus en groet,
Dominee Paul Domineepaul (overleg) 22 mrt 2012 22:26 (CET)
Beste, ik begrijp niet dat je Categorie Geschiedenis verwijderd hebt bij het stukje over de NSB burgemeester van Houten. Van Houten heeft meegewerkt aan het opstellen van lijsten van personen die tijdens WO II te werk gesteld werden in Duitsland. Orakel van Delphi (overleg) 23 mrt 2012 11:21 (CET)
Beste Agora, City2Cities staat alweer enige tijd op de verwijderlijst, ik heb dingen aangepast en een vraag gesteld bij jouw opmerking op de verwijderlijst, maar daar nog geen reactie op gehad. Ook zie ik dat niemand anders nog bezwaar heeft gemaakt tegen de pagina. Graag hoor ik van je of er nog verdere bezwaren zijn of dat de pagina City2Cities: Internationale Literatuurdagen Utrecht in deze vorm mag blijven bestaan. Groetjes, Grebj – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Grebj (overleg · bijdragen)
Ik heb het lemma aangevuld en uitgebreid met mijn kennis. Inhoudelijk m.i. verder geen reden om tot verwijdering over te gaan. Vergelijkbaar met andere wiki-pagina'a van grote festivals en evenementen. H. gr. mrg009 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mrg009 (overleg · bijdragen)
Dag Agora, niet alleen Nijmegen heeft een Waalkade, ook bijvoorbeeld Tiel. Ik pleit er daarom voor de kop te wijzigen in Waalkade (Nijmegen). Graag je reactie. Groet, Kattiel (overleg) 26 mrt 2012 14:35 (CEST)
Het staat me bij dat dhr Nelissen eerder onderwerp van discussie was, of althans zijn lemma. Ik ben het zeer met je eens, kan de oproep nog iets krachtiger: verbetering zeer gewenst oid? mvg henriduvent (overleg) 26 mrt 2012 15:44 (CEST)
Hallo Agora,
Kun je me uitleggen wat er aan de vorm niet klopt waardoor je het artikel aan de gemeenschap hebt voorgelegd? Ik heb juist de vorm van andere artikelen gebruikt als voorbeeld om te voorkomen dat het niet aan de richtlijnen zou voldoen. Groet, 62.234.19.68 29 mrt 2012 16:26 (CEST)
Beste Agora, Ik zie je naam zeer regelmatig terugkomen als het gaat over vandalisme. Waarschijnlijk heb je ook mij regelmatig zien langskomen. Ik probeer in alle oprechtheid zo goed mogelijk invulling te geven aan het bestrijden van vandalisme, al vlieg ik best wel eens uit de bocht. Maar ja, niks menselijks is mij vreemd. Op mijn overlegpagina (zie nummer 29) krijg ik regelmatig op m'n kop van bijvoorbeeld Edoderoo, dat ik de nuweg verkeerd interpreteer . Ik ben het niet (altijd) met hem eens. Kun je mij helpen door aan te geven dat bijvoorbeeld het door jou genomineerde artikel van Terence Kongolo ook een nuweg kan zijn ? Het past in ieder geval niet in de definitie van Edoderoo ! Nou ben ik ook veel meer van "de rekkelijken"" dan van "de preciezen" hoor, maar het schept wel verwarring voor mij, ook al ben ik al grijs. Dank je wel voor je antwoord. vriendelijke groet, Malinka1 (overleg) 29 mrt 2012 16:26 (CEST)
Geachte Agora, naar aanleiding van deze wijziging op Văcărești: veel Roemeense plaatsen zijn ooit aangemaakt met verkeerde diacrieten. U heeft hier één zo'n pagina gevonden. Helaas heeft u de verkeerde correctie doorgevoerd. De doorverwijspagina was correct, de titel van het artikel was fout. Het artikel had dus van naam gewijzigd moeten worden. Ik hoop u hiermee van dienst geweest te zijn. Vriendelijke groet, ElfjeTwaalfje (overleg) 30 mrt 2012 22:09 (CEST)
Beste,
Sorry voor het eerdere pagina. Ik had het nogal rap gemaakt maar ik was nog in opbouw. Ik heb het nu al wat aangepast maar er kom nog wat bij. Wat moet ik nu nog doen om die nominatie te verwijderen.
mvg Darwin (Tesjor) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tesjor (overleg · bijdragen) 1 apr 2012 08:17 (CET)
Hallo Agora
Gisteren heb ik een (wellicht te snelle) poging gedaan om een pagina te maken. Vandaag heb ik de pagina totaal herschreven en ben zo objectief mogelijk gebleven. Ik ben een nieuweling en wil het graag het zo goed mogelijk doen naar alle regels van Wikipedia. Helaas begrijp ik dat er steeds één en dezelfde persoon is die iets tegen de pagina heeft en ik geen kans krijg om de pagina volledig te voltooien. Voor mij is het niet geheel duidelijk wat ik fout doe. Wat kan ik doen om de pagina 'Wikipedia proof' te maken? Graag hoor ik uw tips en volg uiteraard graag uw aanwijzingen op. U reeds bij voorbaat dankende voor de door u te nemen moeite verblijf ik met vriendelijke groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Itsmeandme (overleg · bijdragen)
Een tijdje terug vroeg je om informatie. Ik heb hem gevonden: Hij heette Frans Tempel (of Franz ) Franciscus Jacobus Ludwig Tempel Hilversum 20-3-1898 gefusilleerd 25-7-1944 zie ook hier: groeten Cattivi (overleg) 3 apr 2012 17:47 (CEST)
Beste Agora,
de pagina die ik online heb gezet met betrekking tot de Italiaanse opera is inderdaad een schoolproject en waarschijnlijk wordt het nog aangevuld met meer informatie. Ik zie dat de pagina op dit moment op de verwijderlijst staat, kunt u mij suggesties geven om de pagina te verbeteren?
Groeten, UU-ITA-MaVa (overleg) 4 apr 2012 14:05 (CEST)
Beste Agora,
De site is nu aangevuld met een inleiding en een stuk over de Italiaanse operageschiedenis. Zijn er nog zaken die missen die wij kunnen verbeteren? We hopen natuurlijk dat de pagina kan blijven bestaan en dat mensen er in de toekomst gebruik van kunnen maken.
Groeten, UU-ITA-MaVa (overleg) 4 apr 2012 22:45 (CEST)
Beste Agora,
In je reactie, die ik aandachtig doornam, vermeldde je als je kritische bedenkingen: 'Wiu' en 'EW'.
Ik ben nieuw op Wikipedia en ben dan ook nieuwsgierig naar eventuele tips van een ervaren Wiki lezer.
'EW' vond ik niet bij de gebruikte afkortingen, wel 'E' (encyclopedisch).
Wat 'Wiu' betreft, heb ik de tekst wat ingekort en naar ik hoop helder herschreven. Ik vervang hem vandaag. Hopelijk vind je deze versie beter?
I.v.m. 'E': ik meen dat het artikel wel degelijk encyclopedisch verantwoord is. Er is momenteel heel wat historische belangstelling voor het kunstgebeuren in België tijdens de jaren '80 . Hiervoor verwijs ik naar het beeldende kunstentijdschrift 'De Witte Raaf', dat afleveringen lang aan deze periode aandacht besteedt. Verder lijkt mijn artikel me van belang omdat aan 'Belgische Transavantgarde' tal van jonge artiesten meededen, die nu onbetwistbaar een prominente rol vervullen in het artistieke leven in België: als directeur van openluchtmuseum Middelheim (M. Meewis) (bij jullie in Nederland te vergelijken met Kruller-Muller Otterlo) of als curator, essayist en vast medewerker van <H>ART, het voornaamste kunstblad in Vlaanderen en Nederland (H. Theys), of als één van onze belangrijkste toneel- en filmacteurs (P. Van den Begin), of als één van de belangrijkste cartoonisten (B. Van Innis). Andere deelnemers draaien vandaag mee in het professionele galeriecircuit (G. De Smet, C. Van Haesendonck, M. Franssens, Y. Stroobants). Ik meen dan ook dat het artikel niet alleen encyclopedisch verantwoord is, maar ook een leemte aanvult. Als je denkt dat dit wenselijk is, kan ik bij 'literatuur' ook een tiental krantenartikels toevoegen. Met vr gr, --Boccioni (overleg) 4 apr 2012 23:46 (CEST)
Beste Agora,
Ik zag dat je het lemma met dit onderwerp hebt voorgedragen voor verwijdering. De reden is dat het onoldoende aan 'de conventies' voldoet. uit de lijst met conventies vind ik geen aanknopingspunten. Ik ben op zoek naar een mogelijkheid om vanaf een wandelroute te kunnen surfen langs de plaatsen langs die route. Zonder het eigenlijke lemma te overladen met vergelijkbare detailinformatie. Dat probeerde ik eerst als categorie, daar werd verwezen naar een lijst. zou je mij kunnen aangeven hoe dat het beste kan?--Joost van Os (overleg) 5 apr 2012 00:33 (CEST)
Cinema Egzotik is een een cultfilmprogramma dat maandelijks bij Eye te zien is. Ik begrijp totaal niet waarom het is weggehaald. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Martin Koolhoven (overleg · bijdragen)
Beste Agora,
Ik doe mijn best om te vodoen aan de regels van Wikipedia bij het aanmaken van deze nieuwe pagina (VTO). Maar ik begrijp niet altijd alles, mijn excuses.
Ik had me eerst aangemeld als 'VJTO' omdat ik dacht dat dit niet kon in mijn persoonlijke naam ... ondertussen besef ik dat het wel in mijn persoonlijke naam moet zijn en heb me dus aangemeld als 'Rik Hostyn'. Ik ben de organisator van de Vlaamse Technologie Olympiade en wil dit gewoon ook bekend maken via Wikipedia.
Laat me graag weten wat ik nog verkeerd oe en hoe ik dit best kan aanpassen.
vriendelijke groeten Rik Hostyn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rik Hostyn (overleg · bijdragen)
hallo, kunt u mij van de verwijderingslijst afhalen zo dat ik hem nog kan aanpassen. ik was nog niet klaar met het bijvoegen van bronnen om de gegeven tekst te ondersteunen. mvg (af)
Beste Agora, dank voor de aanvullingen bij Petrus Johannes Vegelin van Claerbergen, maar dit is meer een aanleiding om je in zijn algemeenheid te bedanken voor alle goede aanvullingen en wijzigingen die je aanbrengt en die ik van je zie. daarmee verrijk je wikipedia op belangrijke wijze! (Ik heb nog steeds niet de reflex om de juiste links te bekijken...). Groet van Paul Brussel (overleg) 11 apr 2012 15:16 (CEST)
Harvard Business School, London Business School, TiasNimbas Business School, ...., alle zijn dit faculteiten van bekende universiteiten. Ga je deze ook nomineren, mijn beste sjablonenplakker. Sonuwe (✉) 12 apr 2012 12:57 (CEST)
Beste Agora, ik heb verschillende aanpassingen gedaan. Mijn excuses voor enkele slordigheidsfoutjes. Ik vermoed dat u ook graag de lay-out wat herwerkt zag en heb daarin mijn best gedaan. Verder heb ik nog een beetje info toegevoegd, aangezien ik het gevoel had dat de tekst misschien wat kort was. En merk ik zelf dat de pagina inderdaad nog een work in Progress is. Ik zal de tekst ook nog eens laten nalezen door iemand die een beetje beter is met taal dan ik zodat de tekst nog vlotter leest. Mijn excuses, voor mij is het de eerste keer dat ik op Wikipedia post en ik moet duidelijk nog wat leren. Alvast bedankt voor de feedback en hopelijk voldoet de tekst nu wat beter aan de verwachtingen. Met vriendelijke groeten Mark Mark De Kroon (overleg) 13 apr 2012 15:22 (CEST)
U voegde boven dit artikel toe dat het onder andere niet relevant zou zijn. Is een schrijver die net een boek heeft gepubliceerd (God in Frankrijk) niet relevant? Waarom niet? Ik begrijp het niet. De schrijver vroeg me om hem te verwijderen omdat U dit hierop hebt gezet. ik vind dit héél jammer, maar zou hetzelfde als hij reageren!--Kossuth (overleg) 18 apr 2012 13:54 (CEST)
Ik ontvang net opnieuw een mail van de Heer Rudy Van Roy - ik druk het hierbij af... Mijnheer, Ik weet niet of je de soap van Wikipedia over mijn persoontje nog volgt, maar het wordt nu toch werkelijk te gek. Na mijn vraag voor verwijdering werd de mededeling gedaan: “Deze pagina is genomineerd voor verwijdering”. Ik zou daarna nog twee weken blijven staan. Vervolgens werd er medegedeeld: “Dit artikel is genomineerd voor directe verwijdering”.Eind vorige week bleek dit te zijn uitgevoerd en werd ik niet meer vermeld in Wikipedia. Joepie, dacht ik. Eindelijk! Nu sta ik er weer terug! Opnieuw met de mededeling: “Deze pagina is genomineerd voor verwijdering”. En weer met twee weken wachttijd. Dit hele systeem van Wikipedia deugt toch van geen kanten. Dat zijn werkelijk eersteklas knoeiers. Ik ben dit nu echt wel beu. Ik weet dat je er misschien niet veel aan kan doen, maar toch vraag ik je nogmaals om Wikipedia nog eens te melden dat ik zo snel mogelijk uit hun encyclopedie verwijderd wil worden. Dat is toch een eenvoudige vraag. Zelfs bij Wikipedia zou er toch iemand moeten zijn die deze vraag begrijpt,temeer daar ze mij al eens een keer verwijderd hebben!!!! Hoogachtend, Rudy Van Roy Hoe lang moet dit verhaal volgens U nog duren om niet lachwekkend te worden?--Kossuth (overleg) 23 apr 2012 21:08 (CEST)
Hallo Agora, De wikipedia pagina over Sjoerd Raaijmakers (vandaag, 23 april 2012, gemaakt), is aangepast. Ik hoop hiermee de incorrecte onderdelen te hebben vervangen.
Vriendelijke groet.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sjoerd_Raaijmakers – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.210.63.219 (overleg · bijdragen)
Beste,
U sprak mij in verband met de lemma's die ik deze week gemaakt had voor olympische kwalificatietoernooien (handbal, hockey en volleybal, meer volgt trouwens nog). Dit is de eerste maal dat ik werk op wikipedia en probeer voortdurend verbeteringen aan te brengen. In de loop van deze dag zullen nagenoeg alle artikels aangepast en hopelijk correct zijn. Mvg michaelKuurne
26 april 2012 15:00 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MichaelKuurne (overleg · bijdragen)
Beste Agora,
je stelt voor de pagina samen te voegen met Kamer van koophandel. Ik zou willen voorstellen dit te laten staan onder de huidige plek. Dit omdat er meer initiatiefnummers geweest zijn naast de KvK om de bedrijfsmilieudiensten op te richten. Dit heb ik in de tekst inmiddels toegevoegd. Daarnaast zijn er ook nog een aantal provincies geweest, welke weet ik nog niet, maar voeg ik nog toe.
195.35.240.142 27 apr 2012 16:23 (CEST)
Heb jij hier een mening over? Milliped (overleg) 7 mei 2012 16:03 (CEST)
Beste Agora, Ik ben nog redelijk nieuw op Wikipedia. Het is dan ook de eerste keer dat ik 'overleg' gebruik. Ik stelde vast dat u drie nieuwe artikels van mij gewijzigd hebt : Bella (stripfiguur), boer Snor en Apen van Paradijseiland. Het betreft drie lemma's waarin nevenpersonage uit een vooral in Vlaanderen zeer bekende Belgische stripreeks, Jommeke, behandeld worden. In alle drie werd de volledige tekst verwijderd en kwam er een doorverwijzing naar Lijst van nevenpersonages van Jommeke. De personages komen inderdaad op die lijst voor. Ik ben echter bezig met een groter project, waarbij ik de artikels met betrekking tot de stripreeks waar nodig aan het aanpassen ben. Veel ervan kloppen niet helemaal of zijn op het gebied van tekst niet helemaal correct. Meteen wou ik ook de belangrijkste nevenpersonages apart behandelen. Deze artikels zijn nu nog wat korter, maar zullen waar nodig aangevuld worden als ik verder doorheen de reeks kom. Het is uiteraard correct dat u een verwijzing maakt naar de lijst van nevenpersonages. Het is echter net die lijst die heel wat slordigheden en fouten bevat en die ik na de herwerking van de artikels wou laten wijzigen. In de lijst worden de personages maar met een of twee zinnen besproken, terwijl ze in de aparte artikels verder uitgewerkt worden. Dat kan niet in de lijst zelf. Ik ben zo vrij geweest de door u ingevoerde wijzigingen ongedaan te maken en reken hiervoor op uw begrip groeten, Lichterveldenaere Lichterveldenaere (overleg) 9 mei 2012 22:57 (CEST)
Dag Agora, Ik zie dat je de info ivm heemkundige in m'n lemma verwijderde. Terecht. Kan ik je helpen om dit biografisch onderdeel te vervolledigen door je een titelreeks/prijs door te sturen? Vriendelijke groet,Benedict Wydooghe (overleg) 9 mei 2012 23:07 (CEST)
is het topic nu wel goed genoeg? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aswin (overleg · bijdragen)
Moi Agora, Ik vind het eigenlijk niet zo'n prettige gang van zaken en dat ben ik niet van je gewend. Eerst nomineer je mijn artikel Tim Kuik, want je vind het geen eigen lemma waard. Vervolgens zie je dat je er grote weerstand is tegen deze verwijdering. Dan trek je het verzoek in en probeer je het alsnog door te drukken door een samenvoeg voorstel te maken tussen BREIN en Tim Kuik. Waarom doe je dat toch?
Jacob overleg 11 mei 2012 10:11 (CEST)
Welke verbetering is volgens u nodig? Zeker Ew omdat er veel vragen over gesteld worden. Betreft een nog onbekende afdeling van de politie.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sander.crooswijk (overleg · bijdragen)
Is het zo beter?Sander.crooswijk (overleg) 14 mei 2012 19:35 (CEST)
Beste Agora, er is e.e.a. aangepast. Qua relevantie is het m.i. net zo relevant als het goedgekeurde stukje over drugsrunners (waarin Skwibus wordt genoemd) en andere afdelingen van de politie waar veel over op Wikipedia staat. Bovendien blijkt uit de nominatie van de publieke veiligheidaward dat er landelijk belangstelling voor Skwibus bestaat. Als men op 'Skwibus' Googelt kom je vooral uit bij twitterberichten en niet bij de info zoals deze (hopelijk) op Wikipedia beschikbaar is. Uiteindelijk bent u degene die over de relevantie beslist. Ik hoop dat u ziet dat niet mijn bedoeling is om propaganda te maken, maar om te voorzien in een informatiebehoefte die er bestaat wat betreft Skwibus.--Sander.crooswijk (overleg) 15 mei 2012 15:07 (CEST)
Beste Agora, een anonieme gebruiker heeft op deze overlegpagina een opmerking geplaatst onder het kopje "Input gevraagd", die daar volgens mij niet thuishoort. Het gaat over Jack Westers. De gebruiker heeft tevens je gebruikerspagina bewerkt, maar dat is ongedaan gemaakt. Vreemde acties. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 mei 2012 04:59 (CEST)
Beste agora, wat is er mis met de aanmelding van het info stukje van Jack westers, er zijn veel meer Nederlandse dj s die op Wikipedia staan, binnenkort wordt hier nog meer info aan toegevoegd, ik hoop echt dat je het laat staan, alvast bedankt, groet Jack westers – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.73.153.42 (overleg · bijdragen) 18 mei 2012 02:52 (CEST)
Beste Agora,
Mag ik u vragen waarom de pagina (http://nl.wikipedia.org/wiki/Soufiane_Touzani) die ik op 2 mei jl. heb aangepast en geupdate weer helemaal terug is zoals deze was? Alle informatie die ik destijds heb toegevoegd zijn juist. Ik ben werknemer bij het bedrijf van Soufiane Touzani en daarom verzoek ik u vriendelijk om uw bewerking van reeds genoemde pagina ongedaan te maken. Na mijn aanpassingen was de pagina up-to-date, uitgebreider met meer info, en dus meer leesplezier voor de lezer. Graag hoor ik dus ook uw beweegredenen om de pagina aan te passen naar de eerdere versie.Lagrand87 (overleg) 21 mei 2012 11:10 (CEST)
Hoi Agora, God Met Ons is een doorverwijzing naar Tine Cuijpers-Boumans. Dus dat wordt een doorverwijzing naar een doorverwijzing. Dqfn13 (overleg) 23 mei 2012 09:46 (CEST)
Beste Agora, U hebt mijn artikel over Nederlands schrijver Michiel Klein Nulent een WIU gegeven. Kunt u mij aangeven wat er verbeterd dient te worden? Dank Steende01 (overleg) 29 mei 2012 17:02 (CEST)
Ik heb het artikel aangepast op basis van de conventies. mvg steende01Steende01 (overleg) 30 mei 2012 23:41 (CEST)
Dag Agora, betreffende HONIM_(faculteitskring) die u op de te [beoordelen pagina's] toevoegde. Het is inderdaad een werk in uitvoering; er zal nog inhoud worden toegevoegd, bijvoorbeeld de symboliek van het schild. Mag ik vragen wat "ew" betekent die u ook toevoegde? De betekenis hiervan kon ik niet terugvinden. Heeft u verder nog concrete tips, voor een Wiki beginner, zodat het artikel niet zal worden verwijderd? Hartelijk dank voor jouw opmerkingen! Beste groeten Vanhoutte.thomas (overleg) 3 jun 2012 12:26 (CEST)
Ik heb gezien dat Bouwprocesmanagement weg is, zo maar in eens. Dat doet ontzettend zeer. Waarom wordt iets weggegooid zonder overleg. Meneer of mevrouw BlueKnight (echt een vette naam) heeft dat dus gedaan. Terwijl jij er al eens naar gekeken heb. Overleggen jullie daar over? Ik wil heel graag de complete laatste tekst terug, maar t hoeft niet terug op wikipedia. Desnoods aan mij verzonden oid. want ik vind dit geen fatsoenlijke manier om met schrijvers op wikipedia om te gaan. Ik denk dat dit zo wel een manier is om mij ook de lol van schrijven op wikipedia drastisch te beperken of te ontnemen. Ik heb wel wat geschreven, niet veel, maar dat wil ik wel graag consistent volhouden. Dat gaat zo niet werken. - R0 - overleg... 3 jun 2012 20:46 (CEST)
Beste Agora,
Je hebt de pagina Danshuis Haarlem voorgedragen om te verwijderen. Ik heb wijzigingen aangebracht om de neutraliteit, maar vooral het belang van de pagina beter tot zijn recht te laten komen. Zou jij de moeite willen nemen om de wijzigingen te bekijken en opnieuw te beoordelen? Daarbij wil ik je vragen om eens te kijken naar soortgelijke pagina's op Categorie:Cultuur in Haarlem. Kunstacademie Haarlem, Stalker (club), Pathé Haarlem, Brinkmann-bioscoop maar ook Toneelschuur, Patronaat zijn instellingen die historisch of inhoudelijk niet meer inbrengen dan Danshuis Haarlem. Ook bijvoorbeeld HAVO voor muziek en dans, waar ik het idee van heb gekregen voor het aanmaken van een pagina, verschilt wezenlijk niet veel van Danshuis Haarlem. Ik zou het op prijs stellen als je een toelichting wilt geven voor verbeteringen indien er nog bezwaren blijven bestaan.
Bij voorbaat dank voor je commentaar en medewerking, --Vaganova (overleg) 8 jun 2012 15:04 (CEST)
Hallo Agora, Ik heb bovenstaande pagina's als voorbeeld genomen. Deze pagina's zijn goedgekeurd, dus zou je in context met deze pagina's willen verduidelijken waar mijn pagina de Wikipedia:Conventies niet respecteert? In welke zin zijn deze pagina's wel relevant? Doel je met lemma's op Danswerkplaats en Dansgroep, kan ik deze onderdelen beter niet in kopjes onderbrengen?
Hartelijke groet, Vaganova (overleg) 11 jun 2012 12:32 (CEST)
Hallo Agora, ik heb de opzet veranderd en de geschiedenis meer op het onderwerp aangepast, komt dat in de goede richting? Ik heb toch maar naar andere pagina's ook gekeken om een consensus binnen wikipedia te ontdekken, maar dat blijkt lastig te zijn. Er lijken nogal verschillende maten te worden genomen.
Mvg, Vaganova (overleg) 12 jun 2012 11:11 (CEST)
Beste Agora,
Ik heb het artikel over Starre gemaakt omdat ik een link naar hem aantrof op de pagina van de Willem de Kooning Academie.
Er was nog geen pagina voor hem gemaakt en aangezien ik met een van zijn dochters ben getrouwd heb ik de pagina, naar een voorbeeld van een andere nog levende kunstenaar, gemaakt. Zoals het artikel er nu uitziet ben ik het uiteraard eens. Ik begrijp de opmerking over de geboortedatum niet, die is juist. De bronnen die ik heb vermeld zijn deels afkomstig uit een rapport over een restauratie van een van zijn werken, en deels uit het boek van Wilma van Giersbergen.
Met vriendelijke groeten, --Frans Fransen (overleg) 8 jun 2012 17:12 (CEST)
Beste Agora
RKD heeft de geboortedatum inmiddels veranderd. mvg --Frans Fransen (overleg) 19 jun 2012 21:38 (CEST)
Dag Agora,
Ik heb deze pagina inderdaad net zelf aangemaakt omdat er veel naar gevraagd wordt en ik niet zou weten wie het dan moet maken. Ik ben schrijfster en uitgeefster van boeken. Sinds 2006 heb ik een enorme groei doorgemaakt waarbij ik toch ook enige bekendheid heb op weten te bouwen binnen de gezondheidszorg. Ik denk dat het gepast is om een speciale pagina over mij en mijn werk aan te maken op Wikipedia en heb dit dan ook met alle goede bedoelingen gedaan. Ik heb mijn best gedaan om niet zozeer aan zelfpromotie te doen, maar juist sec te beschrijven wat ik doe.
Ik hoop dat u de pagina wilt laten staan en mij, indien nodig, tips wilt geven hoe deze dan met enige aanpassingen wel kan blijven bestaan.
M.v.g. Ingeborg Kuys – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ingeborgkuys (overleg · bijdragen)
Hallo Agora. Ik stel het op prijs dat je belangstelling hebt voor conventies en methoden. Ikzelf heb dat echter niet. Ik vind het ook een zware opgave om aan conventies te voldoen en allerlei regels te leren, kennen en toepassen. Zo is ieder mens anders. Als jij vindt dat een artikel niet aan de conventies voldoet en je hecht daaraan, dan zou ik zeggen: doe er wat aan ! Ik vind het niet fijn dat je je alleen beperkt tot het op een verwijderlijst te zetten. In de engelse wikipedia staat het artikel wel: het is dus zeker waard om ook in de Nederlandse wikipedia te plaatsen. Te meer omdat Harm Bouckaert nu in Nederland woont. Als je dus je wilt inzetten om de Wikipedia naar jouw normen en waarden te verbeteren, stel ik dat zeer op prijs, je kan dan afkijken bij de engelse wikipedia. Veel succes met de verbeteringen: ik zou het jammer vinden als dit lemma weer zou verdwijnen. Met vriendelijke groet.Jan Duimel (overleg) 14 jun 2012 13:46 (CEST)
Ik zag je wijzigingen op het artikel Jimmy Kets. Wat betreft de lopende tekst vind ik het grotendeels een verbetering. Het weghalen van de groepsexposities ben ik het niet mee eens, omdat het overzicht nu niet meer compleet is. Ik vraag me af wat jou tot de conclusie leidt dat groepsexposities niet relevant zouden zijn ? Ik zou denken dat er geen verschil in relevantie is tussen een groeps- of soloexpositie.
Ook met het weghalen van het overzicht van bladen waarin werk van Kets gepubliceerd is ben ik minder gelukkig, dit is nu juist van belang voor de lezer om een beeld te vormen van de relevantie van het werk van de man. Michielderoo (overleg) 17 jun 2012 16:00 (CEST)
Dag Agora, ik ben nieuw op wiki en heb naar je advies meer gelezen in de conventies en het artikel over Lars aangepast. Wil je er nog een naar kijken. Redactie2012 (volgens mij een collega van BNR) heeft ook al het nodige snoeiwerk verricht. Dank voor je tip! Brigadier. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Brigadier (overleg · bijdragen)
Ik mis een nominatiesjabloon op Sylke Calleeuw. Jij nomineert het als als NE, terwijl het naar mijn mening sterk wiu is. Dus laat ik het netjes aan jou over om het juiste sjabloon te kiezen. Night of the Big Wind overleg 19 jun 2012 14:15 (CEST)
Hoi Agora, zou je aan willen geven wat er precies mis is met het artikel? Gaat het om het gebrek aan referenties? DaMatriX (overleg) 19 jun 2012 15:47 (CEST)
Beste Agora, in plaats van een bewerkingsoorlog te starten kun je misschien de anonieme gebruiker eens uitleggen waarom je steeds zijn bijdrage verwijdert. De overlegpagina van Roger Raveel is nog helemaal leeg en op de OP van de gebruiker is ook nog veel plaats. Glatisant (overleg) 20 jun 2012 20:19 (CEST)
Goedemorgen, Agora. In verband met je toevoeging van het wikify-sjabloon op Paul Rijpkema: veel beter dan dit krijg ik het niet. Je moet zelf maar zien of je het sjabloon eraf haalt, maar ik begrijp je bezwaren tegen dit korte artikeltje dat gebaseerd is op slechts één nieuwsfeit. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 21 jun 2012 10:48 (CEST)
We waren er verbaasd over dat u onze Wikipedia-entry hebt gemarkeerd – de inhoud is exact hetzelfde in het Engels en in andere talen. Omdat we vele Spaanssprekende gebruikers hebben, willen wij graag dat alle entry’s met elkaar overeenstemmen. Indien dat onmogelijk is, laat ons dan a.u.b. weten of er een specifiek gedeelte van de tekst is waar u moeite mee hebt, dan zullen wij proberen een alternatief te bedenken.--Amsterdam8 (overleg) 22 jun 2012 13:24 (CEST)
Hi, Agora. (Sorry, I don't speak Dutch.) It seems that there are multiple single-purpose accounts on behalf of Elance in different language Wikipedia projects designed to promote the company at a cross-wiki level. I come from Spanish Wikipedia and it's the same thing there - what I find quite amusing is that here in Dutch Wikipedia the user mentions the number of Spanish-speakers (and not Dutch-speakers) among the company's users as a way to try to justify the inclusion of this article. Of course, it's exactly the same defense the other user made in Spanish Wikipedia. Sabbut (overleg) 22 jun 2012 19:29 (CEST)
Dank je wel voor je opmerking, Agora. Ik wil de namen zeker schrappen, hoor, als dat helpt. Kun je me helpen met die point of view? Over de relevantie kan ik melden dat we het grootste holebi- en transgenderblad in Vlaanderen zijn, dat in gewone tijdschriftzaken te koop wordt aangeboden, en in alle bibliotheken ligt. Niet enkel leden van onze organisatie lezen het dus. Of zie ik dat fout? Kun je me ajb helpen?
FatatookayFran (overleg) 22 jun 2012 19:34 (CEST)
Ik heb intussen al een en ander aangepast: wat bijvoeglijke naamwoorden en een namen verwijderd, en geprobeerd zakelijker te schrijven. Is dit al beter?
FatatookayFran (overleg) 22 jun 2012 20:09 (CEST)
Dank je wel, Sum, voor de toelichting. Vindt u de ZiZo te weinig bekend? Het niet-commerciële deel is wel van toepassing, denk ik. We maken het blad in opdracht van het Vlaams ministerie voor Gelijke Kansen. Het blad speelde een belangrijke rol bij maatschappelijke veranderingen zoals de instelling van het homohuwelijk, de adoptiewetgeving e.d.. Dit stuk wilden we er nog bijschrijven... FatatookayFran (overleg) 22 jun 2012 22:45 (CEST)
Ik ben inderdaad betrokken, hoor, Agora, ik ben de hoofdredactrice. Ik geef meteen grif toe dat het voor mij wat moeilijker is om afstand te nemen. Ik heb intussen geprobeerd om een en ander al neutraler en objectiever neer te schrijven, en zal proberen om de relevantie aan te geven. Ik aarzelde net om dat mee te geven, net omdat dat sneller naar promotie lijkt te neigen. Ik doe even een poging. Kun je me dan bijsturen? Alvast heel erg bedankt voor je hulp! FatatookayFran (overleg) 25 jun 2012 10:26 (CEST) Ik heb intussen een stukje toegevoegd over de relevantie bij thema's, de intro herwerkt en ook andere stukken hopelijk nog zakelijker gemaakt. Ik zoek nog bronnen die dit kunnen aantonen. FatatookayFran (overleg) 25 jun 2012 11:32 (CEST) Nog een update, Agora: doctorerend onderzoeker Robbe Herremans van de Universiteit van Antwerpen zal na de zomer twee papers presenteren waarin hij de ZiZo-media analyseert en plaatst in een historische context. We zullen dan kunnen citeren uit zijn werk. Ik vroeg hem of hij nu al even aan het artikel kan meewerken, maar blijkbaar is zijn tijd te beperkt om nu mee te werken. Stel dat jullie nu zouden beslissen dat ZiZo een irrelevante topic is, kan dat dan na de zomer opnieuw bekeken worden? Of kunnen jullie die beslissing tot dan uitstellen? FatatookayFran (overleg) 25 jun 2012 14:26 (CEST)
Ik heb nog een poging ondernomen, Agora. Is het nu nog steeds te promotioneel? Zo ja, is er iemand die mij dan kan helpen om me gedetailleerder kan zeggen waar ik uit de bocht ga? FatatookayFran (overleg) 27 jun 2012 09:25 (CEST)
Hoi Agora, bedankt voor je bericht! Kun je me misschien op weg helpen? Ik heb de wiki pagina van de Foo Fighters als rode draad gebruikt. Wat is er naar jouw inzicht nog niet goed aan mbt Wiu? En waar staat Ew voor? Dank je! Groet, Djen1983
Waarom stelt u voor het lemma over Kairos Palestina te verwijderen, zonder enige reden en zonder voorstel wat er anders zou kunnen, alleen maar omdat u vindt dat het niet kan? Ik vind dat een rare gang van zaken. Ik kan alleen maar gissen naar uw motieven. EMelchior – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EMelchior (overleg · bijdragen)
Dat vind ik niet uitgewerkt. Er wordt gesproken over "relevantie onduidelijk", maar voor mij is bv. sport niet zo relevant. Ik ben echter theoloog en vergelijkende godsdienstwetenschapper en vele malen in het Midden Oosten geweest, ken mijn zaakjes en dan vind ik dit soort reacties van mensen die iets niet weten lastig. Iemand stelde overigens voor het lemma te schrijven vanuit het vertrekpunt van de internationale beweging, is dat een deal? Maar ik ga nu een maand met vakantie en dan hoop ik niet dat het daarna gewist is.[[Overleg gebruiker:EMelchior (overleg) 29 jun 2012 09:36 (CEST)EMelchior|EMelchior]] 29-6-2012 (CEST)
Beste Agora. De NZf was de koepel van werkgevers in de zorg. Ik vond het belangrijk om deze organisatie te noemen, alleen al uit historisch oogpunt. Helaas is er op dit moment weinig informatie over te vinden. Ik ga wel op zoek naar meer informatie. Die moet er zijn, want ik schreef vroeger voor een zorgtijdschrift en kwam weleens in contact met de NZf. Ik zou het lemma in ieder geval niet verwijderen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.84.216.81 (overleg · bijdragen)
Vergeet je niet de lichten uit te doen? Have fun! :-) Milliped (overleg) 2 jul 2012 12:33 (CEST)
Ik denk dat artikel Herman Witkam nu wel verbeterd is en overeenkomstig is met artikels over andere componisten. Als je kijkt naar de projecten waaraan Witkam heeft gewerkt is het wel duidelijk dat een wikipedia pagina toepasselijk is. Wat de inhoud betreft heb ik gefilterd en irrelevante info zoveel mogelijk geprobeerd te verwijderen. Graag hoor ik of het artikel nu beter aan de eisen voldoet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.165.193.160 (overleg · bijdragen)
Beste Agora, een anonieme gebruiker heeft je artikel Partij voor Europese Politiek genomineerd voor verwijdering. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 jul 2012 13:31 (CEST)
Bete Agora,
Om te beginnen: ik ben nieuw op wikipedia. Je hebt mijn artikel over De Luther Collectie Amsterdam op de beoordelingslijst gezet. Dat snap ik, want het is werk in uitvoering. Inmiddels begint het volgens mij ergens op te lijken. We gaan nog foto's plaatsen. Vraag: lopen we nu het risico dat de pagina verwijderd wordt? Zo ja, wat moeten we doen om dat te voorkomen? Met vriendelijke groet, Geert. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.210.34.222 (overleg · bijdragen)
Beste Agora, ik zag dat je de pagina Incursion voor verwijdering nomineerde. De reden die je opgaf was: - NE - eigen beheer film die op youtube gezet werd. - Agora (overleg) 23 jul 2012 14:32 (CEST)
Er zijn ondertussen nieuwe betrouwbare bronnen toegevoegd die de inhoud van de pagina verifieerbaar maakt. Het is wel zo dat het distributiemiddel geen reden is om een pagina te nomineren. Hoewel de schaal van het project vele malen kleiner is dan een kaskraker blijft dit wel een echte film met een budget, productieverloop en een release. De bronnen die bij de revisie van 23 juli werden toegevoegd kunnen dit bewijzen. Het taalgebruik en de inhoud is objectief. Daarom stel ik voor om deze pagina te behouden. Indien u nog opmerkingen heeft over de inhoud van de pagina gelieve ze dan ook in details op te geven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eleventh785 (overleg · bijdragen)
Beste Agora, Kunt u tenminste een voorbeeld geven van zelfpromo? In het artikel wordt de inhoud wordt niet bekritiseerd, noch word hij geprezen. Bovendien zijn alle feiten op de pagina verifieerbaar door externe bronnen die ook gecontroleerd en door Wikipedia zelf (IMDB) als betrouwbaar worden gezien. De structuur van de inhoud op deze pagina is zo goed als identiek als alle andere filmpagina's. Daarnaast beweert u dat de productie (deels) irrelevant is. Tegenover welke standaard beoordeelt u de relevantie van deze productie? Of het nu een groter of kleiner filmproject is: het is en blijft gewoonweg een Belgische film met een eigen productieproces. Het feit dat u de pagina in de eerste plaats nomineerde voor verwijdering heeft ertoe geleidt dat er heel wat aanpassingen werden gemaakt op de pagina. Aangezien de inhoud van deze wiki nu weer binnen de normen van Wikipedia past vraag ik om deze pagina van haar nominatie te ontdoen. ~ ~ ~ ~– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eleventh785 (overleg · bijdragen)
Hallo agora,
Ik heb de pagina van michael brouwer aangepast. Hopelijk is het voldoende.
Gr,
Hendri jansen
86.80.68.119 30 jul 2012 12:29 (CEST)
Hallo,
Maar dat speelt hij dus wel.
Gr,
Hendri jansen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.80.68.119 (overleg · bijdragen)
Hallo Agora. Een gebruiker plaatste overleg in een artikel. Ik heb dit naar de desbetreffende overlegpagina verplaatst. Jouw gebruikersnaam wordt genoemd, vandaar dat ik dit hier neerzet. Mvg - Richardkw (overleg) 31 jul 2012 21:57 (CEST)
Hoi Agora, ff naar aanleiding hiervan: Er is dus een (verwijderd) artikel over Luuk Braun, dat toen ik het inkeek op zich aardig leek te zijn. Jij hebt je destijds bij de verwijderdiscussie niet onbetuigd gelaten, maar we zijn wat verder, en ik weet niet of anno 2012 de goede man E'er geworden is. Hij schijnt (maar dat weet ik dus niet) bij de OS frequent zichtbaar te zijn. Wat vind jij? Milliped (overleg) 31 jul 2012 23:46 (CEST)
N.a.v. je opmerking op de verwijderlijst bij Amandine Hesse, ik maak bij ieder Grand Slam toernooi alle vrouwelijke tennisters aan, die aan het toernooi meedoen. Het zijn er meestal niet zoveel, omdat de meesten al eerder aan een toernooi meededen, en daarmee al een artikel hadden, maar vooral bij die paar die met een wildcard aan een toernooi mee mogen doen aan het dubbeltoernooi, hebben nog wel eens een heel lage ranking, zeker bij het enkelspel. Zoals je al opmerkte, deelname aan een grandslam trekt zo'n deelneemster over de streep, daarom hoeven we er (vanwege WP:REL) niet meer over te discussieren. Volgens WP:REL is deelname aan een Grand Slam of een top100-positie voldoende. Die laatste kunnen we in theorie wel laten vallen, want ik kan me niet voorstellen dat een speelster in de top100 staat zonder ooit een Grand Slam te hebben gespeeld. ed0verleg 1 aug 2012 09:43 (CEST)
Beste Agora,
Ik heb je wijzigingen van het hernoemen van Michelle Martin (echtgenote Dutroux) in Michèle Martin ongedaan gemaakt (dwz, ik heb de titel opnieuw gewijzigd, in Michelle Martin (ex-vrouw Dutroux)). Haar voornaam is Michelle, niet Michèle, althans volgens de boeken die ik heb over Marc Dutroux (2 van Douglas De Coninck en 1 van Wim Winckelmans). IIVQ (overleg) 1 aug 2012 13:01 (CEST)
Beste Agora ik heb het artikel weer aangepast, hopelijk is het beter zo. Groet, Tom – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tvdwal (overleg · bijdragen)
Hallo!
Je had de naam van de plaats in het artikel over Трявна (Tryavna) veranderd naar Trjavna. Het is een beetje mierenneukerij maar ik ben het er niet mee eens. De engelse transcriptie is Tryavna. In de Bulgaarse letters is de omgedraaide R een 'ja', vandaar dat ik daar al niet de engelse manier zou gaan volgen. De B in het bulgaars is een zacht uitgepsroken w/v klank. De Nederlandse letter V zou naar mijn inzien te hard uitgesproken worden en eerder de Bulgaarse letter F (Ф) vertolken. Vandaar dat ik juist voor Trjawna had gekozen. OMdat in Bulgarije louter de Engelse transcriptie gebruikt word heb ik dat ook even ander toegelicht.
Wat vind jij hiervan?
Groet, Jens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:980:7008:1:E98F:C919:1AE:24A1 (overleg · bijdragen)
Beste Agora, Ik heb de pagina over Avondopleidingen SKO aangepast en dit op de beoordelingslijst (Toegevoegd 06/08: Deel 1) vermeld met een opmerking er bij. Krijg ik hier nog een reaktie op? Vriendelijke groeten, AnnemarieV66 (overleg) 9 aug 2012 13:53 (CEST)
Beste Agora, De opzet die ik voor het artikel gemaakt had was inderdaad wat opsommerig. Ik heb nu geprobeerd er een lopend, informatief en samenhangend artikel van te maken. Groet, LCPP37 (overleg) 13 aug 2012 12:40 (CEST)
Beste Agora,
Waarom kan een partner in Nederland er niet bij gezet worden? Moet er meer Partners bijgezet worden. het is tenslotte wiki nl.
Rvanbeek (overleg) 14 aug 2012 14:30 (CEST)
Beste Agora, Ik heb het lemma Marianne Houtkamp opgepoetst en uitgebreid. De indeling heb ik aangehouden zoals die van beeldhouwer Guus Hellegers. Ik neem aan dat je de nominatie nu wilt terugdraaien. Waarvoor dank. Met vriendelijke groet Malinka1 (overleg) 17 aug 2012 20:14 (CEST)
Hallo Agora,
Ik heb een vraag over de verwijderde tekst van Jan Pronk (producent). Zoals ik al aangaf ben ik inderdaad een bekende (vriend) van Jan. Maar dat betekend toch niet dat ik het niet een beetje bij mag houden. Ik ben geen wikipedia kenner en ik heb de persoon die het verwijderd heeft meermaals geprobeerd te benaderen met de vraag hoe ik het kan verbeteren. Volgens mij is het zo dat Jan Pronk hier wel thuis hoort om een paar redenen: - Hij heeft in het verleden (bij Mix Magazine / Future Music) een vrij prestigieuze prijs gewonnen en is tot op vandaag de enige niet engelse of amerikaanse producer die dat voor elkaar kreeg zo ver ik weet - Hij bedacht de beachbattle wat de popscene in Scheveningen van uitsterven redde (serieus, het podium dat hij bedacht was het enige poppodium in Scheveningen toen!) en wat de op een na grootste bandjes wedstrijd van nederland is. - Hij werkte aan Kinderen voor Kinderen, Ab Normaal, Sita K-Otic, Ilse deLange, Andre Hazes en noem zo nog maar wat honderden albums mee al technicus, producer of schrijver. - Heeft een stuk of tig platina platen aan de muur. - Hij produceerde muziek voor tv programma's / tv commercials / DVD producties / Musicals
Afijn; ik vind dat je dan best op wikipedia kan staan. En waarom vind ik dat? Omdat ik Piet Souer, Eddy Ouwens, John Ewbank en meer van deze heren WEL zie staan. Wat is het verschil?
Als ik mijn manier van formuleren moet aanpassen of dingen weg moet halen: prima! Maar helemaal weg, dat verdiend hij niet.
Ik hoop dat jij mij kunt helpen.
83.86.189.80 18 aug 2012 14:21 (CEST)Patrick
Even n.a.v. deze vraag: Zijn bobo's (in casu Bert van Oostveen) E? Milliped (overleg) 21 aug 2012 11:55 (CEST)
Hoi Agora,
Ik heb in het verwijdertopic aangegeven waarom ik de Partijgedrag pagina relevant acht (ik geloof dat NPOV geen issue was? In ieder geval geprobeerd hem strict neutraal te beschrijven).
Het weghalen van de tabel met kieswijzers begrijp ik niet; mensen die die pagina bezoeken zullen toch in kieswijzers geinteresseerd zijn? Zou zelf zeggen des te completer de lijst des te beter. Mvg
Emoost (overleg) 23 aug 2012 09:20 (CEST)
De pagina Lijst van Nederlandse internetproviders is genomineerd om te verwijderen. De redenen zoals opgegeven zijn wat mij betreft vervallen (linkspam, vette letters, etc.). Wat blijft er nog over? Rrustema (overleg) 27 aug 2012 13:15 (CEST)
Beste Agora,
De pagina G&W GezondheidsWinkel is op dit moment aangepast, is het nu wel wikiwaardig? Zo niet, dan vraag ik mij af wat ik er nog aan moet veranderen. Ik heb namelijk vooraf bewust geschreven op een niet-commerciële manier en heb de basisregels goed doorgelezen. Wel kom ik achteraf pas tegen dat er geen producten mogen worden beschreven, dus die heb ik verwijderd.
MvG, Dirk
DirkOppier (overleg) 7 sep 2012 15:19 (CEST)
Hoi Agora,
Had jij hier een mening over? Milliped (overleg) 8 sep 2012 11:14 (CEST)
Zou een aanmelding hier niets voor jou zijn? Je bent goed bekend met het reilen en zeilen hier. Milliped (overleg) 8 sep 2012 11:17 (CEST)
Beste Agora, zou u willen reageren op deze tekst die ik onlangs op de beoordelingspgina heb geplaatst?
Het artikel is aangepast en er is een bron toegevoegd. Ik ben het op een aantal punten met u eens, maar de punten waarmee ik het met u oneens ben, wil ik even met u bespreken. Ten eerste, het artikel is geen zelfpromo. Ten tweede begrijp ik niet dat u het Model European Parliament geen onderwerp vindt voor de Wikipedia-encyclopedie. Het MEP bestaat inmiddels 22 jaar en met ieder jaar een bereik van 2000 scholieren door heel Nederland (en dan reken ik de internationale nog niet mee) zorgt ervoor dat er veel mensen, ook op Wikipedia, willen zien wat deze organisatie doet en welke doelen het nastreeft. Ten derde heb ik geprobeerd consequent te zijn. Op de pagina van het Europees Parlement worden simulaties genoemd, waaronder het Europees Jeugdparlememt. De club die u zelf noemt. Ik zie het verschil niet met deze organisatie en bovendien is de dode link naar het MEP op deze pagina zo verdwenen. Als laatste wil ik melden dat het MEP net zo goed een organisatie als een politieke partij, zij het dat het MEP juist apolitiek is. Ik begrijp dus niet zo goed de verschillen, maar als u mij dit kunt uitleggen, graag. Kortom: het zou fijn zijn als we samen kunnen werken om deze pagina te behouden. Hartelijke groet, Rianne – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rianne.vanrossum (overleg · bijdragen) 12 sep 2012 10:06 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.240.16.65 (overleg · bijdragen)
Hoi Agora, dank voor je feedback op bovengenoemd onderwerp. Twee zaken aangaande het onderwerp 1) ik heb mogelijk irrelevante informatie verwijderd en ben beknopter te werk gegaan zoals in mijn 1e bijdrage. 2) ik heb gekozen om hierover een artikel te schrijven omdat zijn werken in zowel vakbladen als televisie (van inhoud, zoals muziek programma Vrije Geluiden) en radio worden besproken. Is het misschien een idee om een lijst te plaatsen met mensen wie hij gewerkt heeft? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Veldman1979 (overleg · bijdragen)
Hallo Agora. Zoals je al gemerkt hebt ben ik begonnen om meer info over raket motoren op de nederlandstalige wiki te krijgen. Dit is echter veel vertaal en schrijf werk en dat duurt wel even. Zal en kan ik in het vervolg zelf het {{wiu}}
sjabloon (template) op nieuwe pagina's zetten waarvan de inhoud zeker weten nog niet voldoet? Zoals gezegd er valt veel over te vertellen over raket motoren maar het onderwerp intereseert mij en met mij een hoop andere, hoop ik. --Jongfeli (overleg) 13 sep 2012 12:55 (CEST)
- Mooi, maar ik zie liever dat je naast alleen de infobox begint met een kort inleidend zinnetje zodat er in ieder geval een beginnetje staat. En niet eerst meerdere van dit soort lege lemma's aanmaakt. Dan worden ze ook niet genomineerd want de relevantie opzich blijkt wel. mvg Agora (overleg) 14 sep 2012 14:57 (CEST)
DP
Hoi Agora, ik zag dat je bij Henri en Hennie (niet Henny) DP had geplaatst. Is dat niet wat raar? Het zijn toch niet echte DP's: er worden geen verschillende betekenissen van een term gegeven. mvg henriduvent (overleg) 16 sep 2012 22:39 (CEST)
- Ha henriduvent, ik vind het eigenlijk meer een dp met vooral verwijzingen naar naamdragers dan een echt lemma over de naam die verder niet of nauwelijks wordt uitgewerkt. Het is inderdaad wat vreemd maar met een dp sjabloon maar weer zonder dpintro sjabloon wat mij betreft de beste oplossing. mvg Agora (overleg) 17 sep 2012 10:24 (CEST)
- Tja, maar dit is een veel vorrkomende aanpak bij namen-lemma's; moeten deze dan alle een DP-status krijgen? mvg henriduvent (overleg) 17 sep 2012 10:41 (CEST)
- Als dit gebruikelijk is bij naamlemma's, ben ze zo zelf nog niet heel veel tegengekomen eigenlijk, dan heeft dat wel mijn voorkeur. Agora (overleg) 17 sep 2012 10:46 (CEST)
- Zie bijvoorbeeld Bart, Boris, Bas, Brecht, Frits e.v.a. Vrijwel altijd de opzet van Henri en nooit een DP. Alles op de schop? Overleg gewenst? mvg henriduvent (overleg) 17 sep 2012 12:23 (CEST)
- Ga je gang, ik zie het probleem verder eigenlijk niet. - Agora (overleg) 17 sep 2012 12:29 (CEST)
- Ach probleem, probleem. Er zijn nu - door jou - 3 naamlemma's als DP aangemerkt. de rest niet. Tja, een probleem is het niet echt maar wel opvallend dat deze 3 naamdillema's DP-waardig zouden zijn en de rest niet. Ik kwam toevallig (?) op het lemma Henri uit en deed daar wat ik gebruikelijk achtte. Andere namen laat ik graag met rust..... mvg henriduvent (overleg) 17 sep 2012 12:58 (CEST)
- Bij Henny is DP weer door iemand weggehaald. Bij de andere zie ik wel hoe het loopt. vg henriduvent (overleg) 17 sep 2012 21:31 (CEST)
Arie Visser (1826-1896)
Hallo Agora,
Ik begrijp dat de 'gemeenschap' aan wie u de kwestie had voorgelegd, het besluit heeft genomen dat mijn artikel voldoende encyclopedische waarde heeft voor Wikipedia.
Vervelend dat u na dit besluit dan toch nog het hele artikel omgooit uit onvrede.
Ik zou graag van u een verklaring hebben wat uw beweegredenen waren voor deze vernieuwing. Ik ben er niet over te spreken.
Een goede dag, Histogenea22 (overleg) 17 sep 2012 19:07 (CEST)
- Ha Histogenea22, wat vervelend dat u dat zo opvat. Ik zou echter blij zijn dat er 1 nog een lemma staat en 2 dat het ook nog gewikificeerd is. Wethouders is een schemer gebied waar de Ew van ter discussie staat en dat viel in dit geval positief uit. Verder bestaat er niet zoiets als mijn artikel, op het moment van opslaan geeft u de tekst namelijk onder licentie vrij aan de gemeenschap en kan iedereen er in werken. Het wiu deel van de nominatie bleef echter onderbelicht. Er was ook al eerder in het lemma bewerkt maar ik wil mijn aanpassingen best met u doornemen: []. Inleiding alleen functies die beschreven zijn, infobox politicus; alleen politieke functies precieze data kan in tekst voor vorm, eerste alinea minus NE personen, spelling (taal en de heer zus en de heer zo), tweede en derde alinea functies zakelijk en neutraal beschreven (wikipedia is een encyclopedie) en dat betoog was meer een anekdote en wat er de relevante bijdrage van is werd ook niet duidelijk, verder nog passende categorieen bijgevoegd en 3* dezelfde link/ referentie tot 1 keer duidelijk verwerkt. Al met al een net lemma nu toch? mvg Agora (overleg) 17 sep 2012 19:32 (CEST)
- Hallo Agora, ik zou echter blij zijn als u achter de duizenden échte onzin artikelen op Wikipedia aangaat, want die zijn er. Het komt erg over als muggenziften, dit blijkt wel uit uw ongelijk en de verontwaardigde reacties van de 'gemeenschap' die zich afvroeg sinds wanneer een wethouder, die als E gewaardeerd worden, opeens zou moeten worden verwijderd. Wat sonde van uw tijd en vervolgens wat jammer van die onsportieve houding wanneer de gemeenschap uw verzoek afkeurt. Dan heb ik het over het onnodig schrappen, de anekdote daargelaten. Ik was niet de enige die dit vond, zoals u zelf ook al had waargenomen, heeft Paul Brussel enkele van uw verwijderingen teruggedraaid puur omdat ze ongegrond waren. Houdt u zich vooral ook niet van de domme alsof u niet weet dat wanneer ik 'mijn artikel' typ dit spreektaal is en staat voor: Het artikel dat ik aangemaakt heb. Verder ben ik het (uiteraard) eens met veranderingen m.b.t. de categorieën, de vorm, de infobox en de jaartallen daarin. Ik hoop dat u inziet dat u manier van te werk gaan alles behalve constructief is en dat u voor de verwijderingsnominatie aanpassingen had kunnen doen of mij erop kunnen wijzen dat u vindt dat er een aantal fouten in zitten. Ik hoop dat u uit dit voorval lering uit trekt. Een goede dag, Histogenea22 (overleg) 21 sep 2012 12:55 (CEST)
- Ik heb eens gekeken naar wat Agora precies heeft gewijzigd/geschrapt: het gaat voornamelijk om zaken die voor deze persoon niet relevant zijn (de beroepen en geboortedata van de ouders), een niet neutraal stuk over vermeende stemdwang, en een stuk over "grote daden" en "grote branden" die echter niet benoemd worden en daarmee in de lucht blijven hangen, en dus in mijn ogen best terecht verwijderd zijn. Houdt u er rekening mee dat niet alle informatie geschikt is voor een encyclopedie, en bepaalde details op de Groene Hart Archieven wel/beter genoemd kunnen worden dan op Wikipedia. ed0verleg 21 sep 2012 13:20 (CEST)
- LOL, dat betoog nogmaals. En er ondertussen ook nog bijzonder weinig van begrepen hebben wat betreft die nominatie. Nee, lering zal ik daar heus niet uit trekken. mvg Agora (overleg) 21 sep 2012 13:31 (CEST)
- Ik begrijp dat u een reductio ad absurdum nog als enige uitvlucht ziet, ik ben het dan ook eens met uw laatste stelling. Histogenea22 (overleg) 21 sep 2012 13:38 (CEST)
- Graag verwijs ik u naar Overleg gewenst waar U dit aan kunt kaarten. Als blijkt dat meerdere gebruikers uw standpunt delen, zal het artikel dientengevolge aangepast worden. Als zij het niet met u eens zijn, is het ook duidelijk. ed0verleg 21 sep 2012 13:41 (CEST)
- ach, ik ben eigenlijk wel aardig klaar met dit verhaal, de man heeft een vrij behoorlijk lemma en het onderwerp vind ik ook niet bijster interessant genoeg om nog meer tijd aan te besteden. Op allerlei overlegpagina's uw gelijk proberen te halen met halve feiten schiet volgens mij ook niet echt op, maar succes er mee. mvg Agora (overleg) 21 sep 2012 13:44 (CEST)
- Als ik uw was zou ik me maar op één discussie tegelijk richten want zelfs hier kunt u niet inhoudelijk op mij ingaan. Volgens mij heb ik mijn mening voldoende toegelicht en ook de werkmethodes van deze meneer aan het licht gebracht. Ik hoop dat ook in de toekomst gelet zal worden op zijn capriolen. Histogenea22 (overleg) 21 sep 2012 13:57 (CEST)
- Meneer (of mevrouw) Histogenea22, zou U willen ophouden met het dicteren van wat anderen moeten doen? Het lijkt erop dat U alleen wilt discussieren als u gelijk krijgt, anders is de ander niet capabel. Op zo'n manier zijn we er inderdaad allemaal snel klaar mee. ed0verleg 21 sep 2012 14:00 (CEST)
- Zou u willen citeren waar ik gedicteerd heb en ook waar ik precies geen gelijk krijg? De ander is niet incapabel omdat ik mijn 'gelijk' niet zou krijgen maar omdat hij aan komt zetten met drogredenen, reductio ad absurdum's en niet-inhoudelijk commentaar. Mvg, Histogenea22 (overleg) 21 sep 2012 14:08 (CEST)
- Kortweg nee. En verder zal ik niet meer reageren in deze discussie die wat mij betreft afgerond is. mvg Agora (overleg) 21 sep 2012 14:12 (CEST)
- Mijn voorlaatste reactie was gericht aan de meneer Ed, Histogenea22 (overleg) 21 sep 2012 14:19 (CEST)
- Ik heb het artikel nog wat gecorrigeerd. Het bevatte diverse feitelijke onjuistheden. Wat mij betreft mogen de overvloedige details aan familiegegevens ook wel verwijderd worden uit het artikel. Verder blijkt mij uit de inmiddels geraadpleegde bronnen, dat deze vroegere wethouder van Woubrugge niet zo bijzonder veel encyclopedisch relevante sporen heeft nagelaten. Hij heeft weliswaar samen met een ander een ingezonden stuk geschreven in de Rijnbode van 3 november 1878 (en niet van 30 oktober 1878, hun ingezonden stuk was op die datum gedateerd). Dit stuk werd overigens door de emeritus predikant van Woubrugge ds. Bussingh de Vries behoorlijk afgekraakt in de Rijnbode van 18 november 1878, maar dat werd in de oorspronkelijke versie van het artikel niet vermeld. Kortom niet een echt tot de verbeelding sprekende historische persoonlijkheid. Ik denk dat de oorspronkelijk auteur er beter aan doet om zijn zegeningen te tellen, dat het artikel de nominatie heeft overleefd. Verder heeft Agora imo niet anders gedaan dan het artikel zo goed mogelijk aan te passen binnen de context van Wikipedia, waar hij het volste recht toe heeft. Gouwenaar (overleg) 21 sep 2012 15:36 (CEST)
Ruut Weissman
Kun je mij uitleggen waarom je de pagina Ruut Weissman verwijderd hebt?
````– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Atka (overleg · bijdragen)
- natuurlijk, zie ook Overleg gebruiker:Atka. Gekopieerd van en dat schendt Auteursrechten. Overigens alleen genomineerd voor directe verwijdering, het verwijderen zelf doen moderatoren. mvg Agora (overleg) 21 sep 2012 12:30 (CEST)
Forevermore (lied)
Hoi Agora,
De single van Forevermore is sinds vrijdag 21 september al uitgebracht.
Ik weet niet of het al in de winkels ligt, maar sowieso al via de Nederlandse en Braziliaanse iTunes.
Wat moet er dan nog aangepast worden?
Met vriendelijke groet,
RuurdWoltring (overleg) 23 sep 2012 08:40 (CEST)
- Mooi maar maakt een paar dagen uit zijn al relevant dan? mvg Agora (overleg) 24 sep 2012 17:27 (CEST)
- Daar heb je wel een punt, ja. Ik ben zelf niet zo goed in het professioneel aanpassen van dit soort pagina's, maar ik kan het tenminste blijven proberen, totdat het precies volgens de Wikipedia richtlijnen is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RuurdWoltring (overleg · bijdragen)
- Hopelijk heb ik het nu goed gedaan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RuurdWoltring (overleg · bijdragen)
Stichting Underground Harderwijk
Beste Agora,
Vanmiddag heb je mijn pagina op de lijst voor verwijdering geplaatst, met als reden NE/PROMO.
Kun je mij vertellen wat er aan de pagina moet veranderen om hem te behouden, er zit namelijk flink wat werk in.
Met vriendelijke groet,
Harderwijker (overleg) 24 sep 2012 13:56 (CEST)
verwijdering Literatuurplein
Beste Agora,
Het is mij niet duidelijk wat de code "wiu/ Ew?" betekent dus graag een korte toelichting waarom deze pagina genomineerd is voor verwijdering. Ik heb deze pagina aangemaakt op verzoek van anderen zodat links naar Literatuurplein op auteurspagina's verduidelijkt kunnen worden. Ik heb de redacteur van Literatuurplein benaderd met de vraag om dit artikel verder te completeren.--Enno Meijers (overleg) 24 sep 2012 17:43 (CEST)
- Ha Enno Meijers, wiu gaat over de wikivorm (zie Wikipedia:Conventies) en daar valt meestal vrij eenvoudig wel wat aan te sleutelen. Ew of NE gaat over de encyclopedische waarde (zie ook WP:REL voor een indruk), oftewel er is twijfel of het onderwerp hier wel thuishoort. Puur als website (aantallen) voldoet het daar in ieder geval niet aan, zie de link op de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 24 sep 2012 17:46 (CEST)
- Beste Agora, ik heb de pagina aangepast, graag wat feedback of dit een goede richting opgaat...--Enno Meijers (overleg) 26 sep 2012 22:02 (CEST)
- Niet echt, nu echt een promo'tje voor de site geworden. Wat de site behalve als website relevant maakt, want volgens de statistieken (zie lijst) als puur zodanig dus niet, wordt nog niet duidelijk. Geschiedenis, maatschappelijk belang etc. Agora (overleg) 27 sep 2012 11:56 (CEST)
- Erg jammer, ik weet eerlijk gezegd niet goed hoe ik dit verder kan verbeteren, de relevantie bestaat in mijn optiek uit het feit dat mensen die op zoek zijn naar informatie over Nederlandse literatuur via Literatuurplein een rijke bron met achtergrondinformatie kunnen vinden. Wat er te vinden is heb ik zo volledig mogelijk beschreven. Het feit dat de website vanuit een publieke taakstelling door de bibliotheken wordt onderhouden lijkt me een duidelijk signaal dat anderen hier een maatschappelijk belang in zien. Ik heb deze pagina neergezet op verzoek van andere Wikipedianen om verwijzingen naar op auteurspagina's naar Literatuurplein beter te kunnen duiden. Ik staak mijn poging want het deze manier van werken werkt uitermate onbevredigend, de in literatuur geïnteresseerde Nederlander moet de verwijzingen maar via andere kanalen dan de Wikipedia vinden.--Enno Meijers (overleg) 27 sep 2012 22:55 (CEST)
AEGEE-Enschede
Ik zou die zaak dan opnieuw willen openen, het lijkt er op dat in die discussie niet door leek te komen dat het hier geen sub-vereniging betreft maar een volwaardige zelfstandige vereniging. Het gaat hier niet om bijvoorbeeld een hockeyvereniging of iets dergelijks onder een studentenvereniging. Met deze zelfde argumentatie kunnen alle artikelen over LSV, Utrechts Studentencorps, Vindicat e.d. volgens u ook geschrapt worden omdat deze lid zijn van de ASV? Ik heb eerder vandaag op http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:AEGEE beschreven hoe de structuur van AEGEE in elkaar zit. Ik sta er op dat het artikel wordt teruggezet, en er eventueel weer een nieuwe discussie komt. Het is namelijk zeer apart dat het artikel over de grootste studentenvereniging van een stad vanwege het lidmaatschap aan een koepel wordt geschrapt? Wordt dan ASV Taste ook geschrapt vanwege hun deelname aan de LKvV? De vereniging is een belangrijk partner van de universiteit Twente, de gemeente Enschede e.d. en dient daarom gewoon zichtbaar te zijn. Ik reverteer het artikel weer, en het lijkt me goed om op basis van duidelijke argumenten en ook kennis van Enschede en verenigingsleven hier de beslissing te nemen. En niet op basis van "ken ik niet, dus mag weg" 84.245.14.96 25 sep 2012 22:06 (CEST)
- U moet niet alleen naar die pagina kijken, meerdere Lokale AEGEE verenigingen zijn in de loop der tijd al langsgekomen en daar kwam uit centraal maar niet los. Maar als u daarover wilt discussiëren ga vooral uw gang. WP:De Kroeg ofzo. Agora (overleg) 25 sep 2012 22:10 (CEST)
- En ga eerst dat overleg maar voeren voor u het weer terugdraaid. Bij een volgende keer wordt het als een editwar opgevat. mvg Agora (overleg) 25 sep 2012 22:12 (CEST)
- Is het de bedoeling dat die discussie hier plaats gaat vinden? Zonder artikelpagina, namelijk geen overlegpagina, toch? Daarom draaide ik hem weer terug. Maar even voor u belangrijke vraag: binnen AEGEE-Enschede doet zich soms de vraag voor of er nog lid gebleven moet worden van het Europese AEGEE, omdat de Convention soms te limiterend (of te duur in financiele bijdrage) wordt gevonden. Er wordt wel eens gestemd over het mogelijk verlaten van de Europese AEGEE koepel. Op dat moment zou AEGEE-Enschede lokaal verder gaan, zonder lid te zijn van de koepel. Hoe zou die situatie ooit vorm gegeven kunnen worden in de door jou voorgesteld vormgeving van het beschouwen van de koepel en verenigingen als eenzelfde iets?
- Daarnaast wordt het artikel nu los opgesteld, vooral ook met het idee om er meer informatie van de vereniging toe te voegen. De vereniging is namelijk (zoals eerder genoemd) zeer groot en kent ook voldoende historie en achtergrond om een goed artikel over te kunnen schrijven.
- Ook wil ik graag dat er toch ingegaan wordt op het feit dat het mogelijk is blijkbaar deze verenigingspagina te schrappen, omdat er een koepel bestaat. Terwijl andere verenigingen, waar er ook een koepel bestaat maar die een minder gelijkende naam heeft, niet worden geschrapt.
- Samenvattend, de case lijkt mij sterk genoeg voor een los artikel op 1) inhoud voor een artikel 2) rechtspersoon/structuur 3) grootte en betekenis van de vereniging 4) in vergelijking met soortgelijke vereniging en behandling van die artikelen 84.245.14.96 25 sep 2012 22:26 (CEST)
- Nee, liever niet hier zelfs. Ik heb u al een optie gegeven maar ook de overlegpagina van AEGEE, die u al gevonden hebt, is daar prima geschikt voor. Stukken zo maar copie-pasten vanaf hier daar ben ik niet zo dol op en ik heb mijn bijdragen daaruit verwijderd. Agora (overleg) 26 sep 2012 11:18 (CEST)
De Kolderzoldershow
Hoi,
Heb bronnen erbij vermeldt. Ook enige teksten aangepast. Dat het album is genomineerd is te lezen in het boek 50 jaar Edisons. Tevens ook aanwezig op het officiele album de officiële nominatie sticker. Wilde de afbeelding posten maar aangezien dit eventuele copyright problemen zou kunnen opleveren. Werd ook aangegeven bij wikicommons geen cd/dvd hoezen.
Gr.
Dateq (overleg) 26 sep 2012 17:48 (CEST)
AEGEE
Dag, Agora. Het gaat maar door en het gaat maar door... Zucht. Mvg, --ErikvanB (overleg) 26 sep 2012 23:34 (CEST)
- Ja dat wordt nu een zooi zo. Zit ook weel POV en zelfs copyvio bij. Even in de gaten houden maar. Agora (overleg) 27 sep 2012 11:54 (CEST)
- Copyright issues tov de bronnen en POV moet idd vermeden worden. Maar het weggooien van informatie die wel encyclopedisch van aard is, plus bij vergelijkbare pagina's wel blijft staan zonder overleg lijkt mij niet logisch. 84.245.14.96 27 sep 2012 12:12 (CEST)
- En waar doelt u dan op? Een korte beschrijving van elke lokale vereniging (oprichting, leden, pand eventuele echte bijzonderheden) is binnen dat lemma passend zonder al te veel niet encyclopedische uitwassen daarbij. mvg Agora (overleg) 27 sep 2012 12:17 (CEST)
- Even voorop. Ik ben wel blij met het opschonen van een groot deel van de tekst zoals je dat hebt gedaan. Maar bijvoorbeeld de vestigingshistorie, en societeitshistorie bij AEGEE-Enschede lijkt mij wel relevant. Dit is vaak een belangrijk geschiedkundig aspect van verenigingen, omdat ze vaak binnen hun bestaan vaker verhuizen en dit de identiteit en mogelijkheden van verenigingen sterk beinvloed. Niet voor niets zijn ook vaak juist dit soort zaken dan ook gearchiveerd bij gemeentearchieven (zoals in Leiden het geval is) omdat details met de tijd verloren gaan. En dan juist vaak weer later moeten worden terugverzameld als er wordt geschreven over de historie van een stad en universiteit. Daarnaast zou ik de externe links naar alle verenigingen die als bron (moet nog een referentie dan in het stuk tekst bij) zijn gebruikt juist willen handhaven zodat duidelijk is daar de informatie vandaan komt. Maar ook juist omdat AEGEE.org een andere site en orgaan betreft dan de verenigingen die genoemd zijn in de tekst. Kijk eens op AEGEE.org, zie je een link staan naar de genoemde verenigingen? Ik namelijk niet. Dat komt omdat het andere organisaties zijn... 84.245.14.96 27 sep 2012 12:28 (CEST)
- tsja dat is een andere discussie he (zie ook hierboven), maar het is geen lemma over de lokale afdeling zelf en qua omvang viel Enschede hier nu wel erg uit de toon. Lijkt me zo uitgebreid daar ook niet passen. Als die info kort in 1/2 alinea's kan uiteraard prima. Agora (overleg) 27 sep 2012 12:29 (CEST)
- Mbt die andere discussie, dat is inmiddels bekend. Dat komt op termijn dan (hopelijk, je kent mijn mening) er ooit nog een keer van. Dat de hoeveelheid info uit de toon viel is logisch, er moet namelijk *ergens* mee begonnen worden. Daarnaast is die antenna bijvoorbeeld 10x groter dan die van bijvoorbeeld Tilburg. Heb inmiddels wat alumni van verscheidene antennea eens gevraagd of ze wat informatie/geschiedenis kunnen toevoegen, dan moet het allemaal wat gebalanceerder kunnen worden. En terugkomend op het discussiepunt, juist omdat er wordt geacht dat er geen eigen lemma voor de verenigingen passend geacht wordt, maar dat de verenigingen samen met de koepel in 1 lemma besproken kunnen worden. Dit impliceert wel dat AEGEE per stad in de studentenvereniging categorie valt, en dat er naar goed wikipedia-gewoonte verwezen dient te worden naar daar waar er meer informatie over gevonden kan worden: de links naar de verenigingswebsite. Nu wil ik geen edit-war rondom deze links, maar inmiddels heb ik wel een mooie tag op mijn IP-pagina gekregen over het plaatsen van die externe links. Ik zou je toch willen vragen hier nog een keertje opnieuw over na te denken, het is onlogisch deze niet te vermelden. Ik hoop dat jij ze terug wil plaatsen, ik wil aan dat stukje mijn vingers niet meer branden 84.245.14.96 27 sep 2012 12:41 (CEST)
- Maar goed, is zoveel info over een lokale club dan wenselijk in een overkoepelend lemma? Juist als het vooralsnog zo beschouwd wordt (ja de discussie daarover loopt) dan wordt juist verwacht dat lokale clubs alleen kort beschreven worden en niet zo uitgebreid als nu gebeurde want dat ontwricht het hoofdlemma nu. Voor de categorieen kan de redirect natuurlijk wel naar de plaats. En de links, tsja zo min mogelijk meestal op Wikipedia. Zeker van zaken die niet het hoofdonderwerp van het lemma zijn. Agora (overleg) 27 sep 2012 12:46 (CEST)
- Zoveel info over 1 vereniging in een gemixte pagina over de koepel en de verenigingen heeft ook niet mijn voorkeur. Maar zoals ik al zeg: het lijkt mij dat er ergens begonnen moet kunnen worden met het daadwerkelijk schrijven van de tekst over die verenigingen. Zoals eerder werd verteld maar dit lemma uit te breiden met de encyclopedische informatie over de verenigingen zelf. En Rome is ook niet op 1 dag gebouwd, en zo wordt een artikel over 15 verenigingen ook niet binnen een dagdeel geschreven, dat moet even de tijd hebben zodat meerdere mensen wat bij kunnen dragen aan de tekst. En bij dit lemma lijkt mij toch duidelijk dat er sprake is van hoofdonderwerpen, juist omdat er voor gekozen is 16 onderwerpen samen te voegen :-S. En nog steeds, lijkt het mij logisch om naar betreffende informatiebronnen te linken. Met betrekking tot de categorieen dan per redirect te doen, werkt dat dan vervolgens correct? En zo ja, kan je een voorbeeldje doen voor 1 van de steden? 84.245.14.96 27 sep 2012 12:57 (CEST)
- Zonet deze pagina voor 24 uur semi-beveiligd. Mvg DirkVE overleg 27 sep 2012 13:50 (CEST)
Pierre Papa
Beste Agora,
Ik heb een vraag over drie verschillende artikelen van professionals met (momenteel) hetzelfde beroep.
Het gaat mij om de artikels van Wim van Putten, Pierre Papa en Koen van Huijgevoort
In de bewerkingsgeschiedenis van Pierre Papa zegt u: "als we het dan toch behouden, dan wel zakelijker, encyclopedischer en minder promotioneel". Dat kan ik goed begrijpen, Wikipedia blijft toch een encyclopedie en daar moet alleen informatie op te vinden zijn.
Echter, als ik dan op de pagina van Wim van Putten kijk, ook een trainer van presentatoren, dj's en vj's, dan staat daar voluit een hele rits met bedrijven/klanten. Er staat namelijk: "Tot zijn klanten behoren Radio 538, Slam! FM, Radio 10 Gold, Juize FM, Sky Radio, BNN, Radio 2, Omroep Brabant, Radio M Utrecht, Bingo FM, Den Haag FM, VI Radio, TMF, Open Studio Amsterdam, Multipop Antwerpen en Brain-Box Mediatrainingen."
Als tweede voorbeeld wil ik graag de pagina van Koen van Huijgevoort aandragen. Ook hij is een coach voor presentatoren, maar onderaan de pagina staat wel de website voor zijn diensten vermeldt. De website van Papa is daarentegen van de pagina van Papa verwijderd.
Ik wil benadrukken dat ik blij ben dat het artikel Pierre Papa is behouden, maar ik was benieuwd wat het verschil volgens u is.
Waarom kan er op de pagina van Van Putten wel reclame worden gemaakt voor zijn klanten, maar worden 2(!) bedrijfsnamen op de pagina van Papa verwijderd door u? En waarom kan de link naar de website op de pagina van Papa niet behouden worden en staat die wel op de site van Van Huijgevoort?
Ik wil benadrukken dat pagina's maken voor mij ook nieuw is, daarom vraag ik u dit allemaal.
Alvast bedankt,
Wesley ten Oever
- Ha Wesley ten Oever, ieder lemma wordt afzonderlijk bekeken en daarom heeft verwijzen naar 'soortgelijke' lemma's ook niet zoveel zin. Beide genoemde lemma's kende ik tot op heden ook niet en je kan ook niet verwachten dat iedereen hier alle lemma's bijhoudt dat zijn er simpelweg ook veel te veel. In genoemde gevallen zouden dit ook mijn suggesties voor verbetering zijn. mvg Agora (overleg) 4 okt 2012 13:54 (CEST)
- Ha Agora, bedankt voor je antwoord. Ik zal in het vervolg niet meer linken, dat is nu duidelijk. Ik hoop dat de mogelijkheden voor verbeteringen dan ook wordt bekeken. Ik heb daar denk ik geen bevoegdheden voor? Groeten, Wesleytenoever (Overleg) 4 okt 2012 21:31 (CEST)
UniPartners
Beste Agora,
Kan je ook nog inhoudelijk aangeven waar je expliciete reclame ziet in dit artikel? Wat mij betreft kan je het nomineren ter beoordeling, maar directe verwijdering is mij veel te scherp door de bocht, slechts op basis van een tweetal verwijderingen van 2 à 3 jaar geleden. .marc. (overleg) 8 okt 2012 12:08 (CEST)
- Ha .marc., ik vond het geheel eigenlijk vooral promotioneel en in combinatie met die eerdere verwijderingen maakte dat voor mij en en en daarom de nuweg. Ik laat het verder aan de moderator van dienst. mvg Agora (overleg) 8 okt 2012 12:11 (CEST)
- Ik zie het toch vooral als beschrijvend, ik heb gepoogd elk adjectief uit de concepttekst te verwijderen. Met bedrijven, stichtingen en organisaties is het nu eenmaal niet te vermijden dat in een beschrijving van hun activiteiten hun (markt)propositie naar voren komt. De truc is slechts om die propositie neutraal te beschrijven, en ik dacht daarin deze keer geslaagd te zijn. De pogingen in 2009 en 2010 waren volkomen ongerelateerd en zouden niet in de afweging meegenomen moeten worden. Deze nominatie voldoet dan ook duidelijk niet aan de criteria voor directe verwijdering. Groeten, .marc. (overleg) 8 okt 2012 12:19 (CEST)
- teruggedraaid, dat doe je niet bij je eigen lemma. Daar zijn moderators voor. Agora (overleg) 8 okt 2012 12:47 (CEST)
- Weer teruggedraaid, het is niet mijn artikel en moderators hebben hier niets mee van doen. Jouw nominatie voldoet niet aan de criteria, punt uit. .marc. (overleg) 8 okt 2012 12:49 (CEST)
- Als je zonodig de mening van een mod wil, hier geeft FreakyFries aan dat het geschikt is voor opname. .marc. (overleg) 8 okt 2012 12:52 (CEST)
- gelukkig besef je dat eerste, maar je gedraagd je er wel naar. Maar nogmaals, of het wel of niet voldoet is niet aan jou te bepalen. Revert en bij een volgende keer gaan we richting het waarschuwingen en blokkades traject en dat lijkt mij zonde hierbij. Agora (overleg) 8 okt 2012 12:52 (CEST)
- (bwc) dat ging over een beveiliging. Agora (overleg) 8 okt 2012 12:54 (CEST)
- Dan zul je toch even goed moeten lezen, waarom denk je dat de beveiliging eraf ging? .marc. (overleg) 8 okt 2012 12:55 (CEST)
small / Het model voor den uitgever
beste agora,
je hebt op het "model voor den uitgever" de lettergrootte aangepast naar "small",
Dit maakt de tekst heel wat minder leesbaar. zeker voor iemand die al een dikke leesbril nodig heeft. en enkel dat vind ik nu echt geen verbetering.
Ik wil best nadenken over een betere typografie voor die lijst, zodat de gegevens beter tot hun recht komen, dat zal de pagina echter heel wat langer maken. misschien kan er iets van een soort register bij. waarbij naar de nummers wordt verwezen bijvoorbeeld.
als u ideetjes hebt, ik hoor ze gaarne
mvg Enkidu1947 (overleg) 13 okt 2012 11:37 (CEST)
- Ondertussen heb ik de wiki een beetje aangepast, kwa layout. Ik hoor wel als een en ander nog niet geheel naar uw zin is, of als er op een andere manier nog wat te verbeteren valt ?
- mvg Enkidu1947 (overleg) 14 okt 2012 16:47 (CEST)
- Ha Enkidu1947, dat kan ik me best voorstellen. Zoals ik zelf in de bewerkingssamenvatting al aangaf was ik ook niet helemaal tevreden met 'small' maar zoek ik wel een oplossing voor de enorme lijst en vooral de hoeveelheid kopjes die dat nu in de inhoudsopgave van het lemma staan waardoor het allemaal een beetje buiten proportie wordt. Misschien is voor de jaartallen met : ''' ''' werken een idee ipv ===. De losse titels zou ik trouwens schuin ipv vet zetten. mvg Agora (overleg) 14 okt 2012 17:05 (CEST)
- Het zou ook mogelijk zijn, om die jaren in stukken te verdelen:
- = voor de oorlog/oorlogsjaren/1946-1950 en verder in brokken van 5 jaar
- Dat maakt de lijst eigenlijk niet korter, enkel het overzicht in het begin wordt korter. Nu kun ja altijd wel via de zoekfunctie in de browser wel een jaartal vinden...
- Die titels, enkel in cursief, dat vind ik wat te weinig opvallen, daarom had ik ze bold gemaakt...
- groet Enkidu1947 (overleg) 14 okt 2012 20:32 (CEST)
- Dat ziet er qua inhoud nu al een stuk duidelijker uit. Met bold krijg je nu her en der vet en dat maakt het er wat mij betreft niet echt duidelijker op te meer omdat dat niet bij elk nummer dat gelijk begint. Het stuk onder De onderstaande lijst is voor het grootste deel gebaseerd op twee bronnen: kan denk ik beter onderaan in een voetnoot want behoort niet echt tot de lemmatekst. mvg Agora (overleg) 15 okt 2012 15:23 (CEST)
- Het is best lastig er eenheid in te brengen, vooral ook omdat het in vele kleine sessies moet. Ik zal er eens naar kijken. Zeer veel nummers heb ik in eigen bezit, en daar heb ik geen bron voor nodig. Van voor de tweede wereld-oorlog daarvan is heel weinig bewaard gebleven, ik denk ook dat de oplagen toen ook heel wat kleiner waren, hoewel, in de oorlog waren van de deeltjes toch meestal 300 tot 500 exemplaren... Maar ook de KB heeft van vóór de oorlog helemaal niets groet Enkidu1947 (overleg) 15 okt 2012 17:28 (CEST)
Het heeft idd geen zin
gelijk heb je sommigen zijn hier meer gelijk, en daar kun je maar beter bij uit de buurt blijven. Peter b (overleg) 16 okt 2012 00:53 (CEST)
Lijst van dieren in Artis
Je kunt heel hard om je heen trappen, schreeuwen over PA's en wat nog niet meer. Maar alles wat ik van je vraag is om niet lichtvaardig een artikel voor verbetering of verwijdering voor te dragen maar er netjes bij te melden wat er volgens jou aan mankeert. En waar je tot nu toe ook energie in hebt gestoken, niet in het motiveren van je nominatie. Gewoon even uitleggen waar het volgens jou aan schort bij een artikel, in dit geval Lijst van dieren in Artis. Als je dat niet kunt moet je het niet nomineren. Dat is alles. Vriendelijke groet, Wikiklaas (overleg) 16 okt 2012 08:49 (CEST)
- Ook u kunt heel hardnekkig blijven roepen maar alles wat ik van u vraag is gewoon even goed te lezen. Ik heb alles afdoende toegelicht en beschouw dit ook niet als mijn nominatie. Hiermee beëindig ik overigens deze discussie die bij herhaaldelijk gebrek aan enige voortgang mijns inziens nergens meer toe leidt. mvg Agora (overleg) 16 okt 2012 13:12 (CEST)
Dá Fhili
Beste Agora,
als ik het goed begrijp ben jij degene geweest die het artikel `Dá Fhili´ hebt genomineerd met de aantekening ´reclame´. Zo niet, lees dan niet verder, sorry als ik de verkeerde heb.
Zo ja: dit is zeer onterecht. Als er stijlfouten is staan, wijs me er dan op, maar er staan alleen feiten in het artikel en niks dat als reclame uitgelegd kan worden. Ik verzoek je dan ook de beoordeling ongedaan te maken. Het is anders niks anders dan sabotage en het tegenhouden van informatieverstrekking.
Groet,
Repelsteelt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Repelsteelt (overleg · bijdragen)
- Nee, zoals ik op uw overlegpagina al aangeef ben ik slechts de boodschapper. Het lemma is door een collega genomineerd en de uitleg daarbij staat op de lijst zelf. Dat is ook de plaats voor dergelijke opmerkingen. Het is alleen niet de bedoeling dat u zelf dat sjabloon verwijderd. mvg Agora (overleg) 16 okt 2012 14:28 (CEST)
Excuses dan voor de verwarring. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Repelsteelt (overleg · bijdragen)
- geen probleem, de lijst vind u overigens hier Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121016 - Agora (overleg) 16 okt 2012 14:34 (CEST)
Remco Rhee
Gelieve een tweede beoordeling. Jammer dat het een BOEM KLAP KLETSCH reactie van U was. Wat kent U mij slecht. De opletters die mij wel volgen weten dat ik niet vies ben van feedback te ontvangen. Als U had overlegd met mij en respectvolle feedback had gegeven had ik er zeker wat mee gedaan. U heeft in deze wel de makkelijkste weg gevolgd. Hopelijk neemt U mijn feedback ten harte voor andere gebruikers. Of beter:probeer een lemma zelf te verbeteren als het volgens U niet Wikiwaardig is. Fijne dag! -- Maan Meis 18 okt 2012 10:47 (CEST)
- Ah gossie, wat vervelend dat u dat zo opvat. Dergelijke reacties zijn mij ook vreemd, de gangbare procedures op Wikipedia daar herken ik mij hierbij meer in en daarvan bent u ook keurig in kennis gesteld. Verder blijft het grootste bezwaar dat ondanks dat het lemma nu wel neutraler is het voornamelijk onduidelijk/ te mager is waar hij nou eigenlijk Ew mee is. Dat record is ook nog niet erkend begrijp ik van de overlegpagina? mvg - Agora (overleg) 19 okt 2012 07:49 (CEST)
De Acteursgilde
Vanmorgen opgericht???? stond vanmorgen in de krant. En is in feite het sluitstuk van iets dan al langer leeft in Vlaanderen. Is een belangenvereniging zoals er al vele staan op Wikipedia. Weeral een typisch Nederlandse reflex. Ik zelf heb niets met die vereniging te zien, wil ze enkel kenbaar maken.Spotter (overleg) 19 okt 2012 16:01 (CEST)
- We gaan toch niet de verongelijkte Belgen kaart van stal halen he, dat doet het nooit zo goed in de inhoudelijke argumentatie. Als het zo'n belangwekkende voorgeschiedenis heeft dan lees ik daar graag wat over terug in het lemma. Nu is het vooral doelstellingen en wensgedachtes. mvg Agora (overleg) 19 okt 2012 16:52 (CEST)
Malik Fathi
Hoi Agora,
Volgens mij is die goed zo, maar kan je nog even kijken of alles klopt? Groetjes, Milliped (overleg) 19 okt 2012 20:26 (CEST)
Aram Van Ballaert
Beste Agora,
Ik begrijp in feite absoluut niet waarom u de Wiki pagina Aram Van Ballaert die ik heb aangemaakt op de lijst zet voor verwijdering, terwijl ik deze pagina
gebaseerd heb op de pagina's van andere artiesten die wel degelijk live staan zoals bvb. de pagina van Willy Lambregt en van Django Reinhardt.
Een andere gebruiker gaf mij ook feedback, maar dan wel concreet om bvb. een infobox toe te voegen wat ik dan ook gedaan heb. Dergelijke feedback is bruikbaar en constructief,
en ik hoop dat u ook wat meer in detail wil toelichten wat ik dien aan te passen.
Alvast bedankt,
Kewouter
- Ha Kewouter lemma's worden individueel bekeken juist om een zwaan-kleef-aan effect te voorkomen dus daarom heeft naar anderen wijzen niet zoveel zin. Het zit 'm hier in z'n relevantie die niet duidelijk naar voren komt in het lemma. De status van de uitgaven, Ew makende concerten etc. Het is nu vooral samen met die samen met die maar het gaat om wat hij nou precies zelf. mvg Agora (overleg) 24 okt 2012 12:42 (CEST)
Oberliga Bayern
Beste Agora,
op zich heb ik uiteraard geen bezwaren om de nieuwe Obrliga's Nord en Sud samen te voegen, echter wijs ik op het volgende :
- Alle overige Oberliga's (12 van de 14) hebben een eigen artikel. Het zijn immers afzonderlijke competities.
- Ik heb even gekeken bij de Engelse varianten en daar zie ik dat Conference North en Conference South bijvoorbeeld ook aparte pagina's zijn. Lijkt me dat we een standaard moeten nastreven
Tot slot vraag ik mij af of het de overzichtelijkheid ten goede komt om Oberliga Bayern (van 1945 tot 2012) samen te voegen met de nieuwe Oberliga's Nord en Sud die vanaf seizoen 2012/2013 zijn gestart. Het kan uiteraard, maar wordt er wellicht niet overzichtelijker op.
groeten
FFTB (overleg) 23 okt 2012 21:19 (CEST)
- Het zijn alleen geen echte Oberliga's maar 2 poules (staffel) van dezelfde Oberliga: de noord en zuid poule van de Oberliga Bayern. Het overzicht is volgens mij het probleem niet, in de tekst staat het nu al duidelijk en met de (nog 2, kan ook samen) sjablonen met teams heb je ze ook bij elkaar. In de kampioenenlijst kan je (mits ze op het einde niet nog tegen elkaar spelen?) er per jaar ook 2 vermelden met de toevoeging (nord of sud). Die conference is inderdaad anders maar ik weet eerlijk gezegd ook niet of je het Engelse voetbal qua competitieopzet hier direct mee kan vergelijken. Bij de nieuwe Topklasse zijnd de Za en Zo bijvoorbeeld wel weer samen als 2 poules beschouwd. mvg Agora (overleg) 24 okt 2012 12:50 (CEST)
Tiemen Van Haver
Beste Agora, ik heb een pagina gemaakt over Tiemen Van Haver (http://nl.wikipedia.org/wiki/Tiemen_Van_Haver)
De reden van nominatie voor verwijdering bleek te weinig onafhankelijke bronnen te zijn.
Ik heb vanonder bij links nog wat nieuwe bronnen gevoegd, en hoop dat dit is wat u bedoelde.
Als u eventueel nog andere tips heeft om het artikel beter te maken, zou ik het appreciëren dat u
me deze meedeelt.
mvg, Maxime De Vos – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Maximedv (overleg · bijdragen)
Afbeeldinggrootte
Hey Agora,
Zou je mij kunnen helpen op de pagina Ádám Bogdán? Ik probeer namelijk die afbeelding goed te krijgen, maar dat lukt niet echt. Nu staat er Bestand: 264px enzo maar dat zou eigenlijk weg moeten. Maar als ik dat die wordt die afbeelding weer groter vanzelf. Ik heb de help wiki gelezen en geprobeerd de instructies te volgen, maar het lukt me nog steeds niet. Zou je me daar willen helpen? Mvg, Eden10Hazard 5 nov 2011 17:51 (CET)
Eden10Hazard (overleg) 5 nov 2012 17:51 (CET)
- Eden10Hazard, het probleem zit 'm in het formaat van de afbeelding zelf. Het is een uitsnede, maar met zo'n beroerde breedte-lengte verhouding, dat het altijd prut blijft. Naar mij idee zou je de onderste helft van de foto gewoon moeten verwijderen (met photoshop, paint.net, etc), of nog beter, een nieuwe afbeelding verzorgen, want hij is onscherp ook. ed0verleg 5 nov 2012 19:48 (CET)
- Ja dit is inderdaad een vreemde foto waar je weinig mee kan. Maar sowieso kan je in die infobox volstaan met alleen de bestandsnaam en geen bestand: 100px] etc. Je kan het formaat wel aanpassen in de box maar dat is iets waar ik ook steeds mee worstel. Agora (overleg) 5 nov 2012 22:38 (CET)
- Ik zag recentelijk dat collega Bonaber op het artikel Alphen aan de Rijn het volgende met een lastige foto in een infobox deed: | foto =
[[Bestand:AlphenAanDeRijn01.jpg|kaderloos|{{Infobox/afbeeldingbreedte}}px]] en dat hielp. misschien dat dat hier ook helpt? Milliped (overleg) 5 nov 2012 22:45 (CET)
Aanpassingen Jazz Festival Enkhuizen
Beste Agora,
Naar aanleidingen van de aanmerkingen op bovengenoemd heb ik aanpassingen gemaakt. Graag zou ik feedback hierop krijgen en hoor ik wat er eventueel verder nog schort aan de pagina.Kreut (overleg) 8 nov 2012 22:05 (CET) Mvg Kreut (overleg) 8 nov 2012 22:04 (CET)
- ook door een andere collega is er nog aardig aan gewerkt. Het geschiedenis deel blijft echter nog deels copyvio en qua artiesten zou ik de rode links weghalen, dan heb je in ieder geval relevante namen staan. mg Agora (overleg) 9 nov 2012 08:44 (CET)
- Bedankt voor de tips. Ik zal een dezer dagen nog kijken naar de rode links. Sommige wil ik liever wel laten staan omdat ik verwacht dat er in de (nabije) toekomst wel Wiki-pagina's voor deze artiesten zullen komen (want veelbelovende artiesten). Wat het geschiedenisdeel betreft: Is de bronvermelding met link niet voldoende? mvgKreut (overleg) 9 nov 2012 09:41 (CET)
- Agora, ik heb de tekst onder het kopje 'Geschiedenis' nog eens door de kam gehaald en op vele punten aangepast. Nu staat er naar mijn mening niets meer exact zoals het er in de gemelde bron staat. Kun je hier mee leven? Tevens wil ik je zeggen dat de genoemde bands in het artikel gerenommeerde bands zijn die op bijna alle jazzfestivals spelen/gespeeld hebben in Nederland, dus lijkt mij die lijst wel relevant. Misschien kunnen er nog een paar namen uit, die net iets minder bekend zijn, maar voor de jazzkenners zijn het bekende bands. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 9 nov 2012 13:23 (CET)
- misschien geen letterlijke copyvio meer maar met een paar woordjes anders wel heel erg afgeleid. Je blijft merken dat het geen tekst voor een encyclopedie was. Die namen, tsja in z'n algemeenheid geeft een lijst met vooral rode of zelfs geen links weinig meerwaarde aan de duiding (Ew) van het festival. Agora (overleg) 13 nov 2012 10:25 (CET)
- Afgeleid, maar geen copyvio, dus dat is geen grond meer tot verwijderen lijkt mij. De bron wordt ook netjes aangevoerd. Dat de tekst nog iets 'encyclopedischer' zou kunnen ben ik met je eens. De meeste namen zijn wel degelijk namen van betekenis in jazzland, maar omdat er hier verdomd weinig jazzliefhebbers onder de gebruikers zijn, zullen de meeste linken wel rood blijven, maar dat zegt nog niets over hun EW. Goudsbloem (overleg) 13 nov 2012 11:39 (CET)
- Nog meer zinnen totaal anders neergezet, rode linken verwijderd uit de lijst van artiesten, intro aangepast en nog meer verwijderd. Graag nog een mening over hetgene er nu nog staat. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 13 nov 2012 14:08 (CET)
- die links waren ook niet zo het probleem, het waren er alleen vrij veel die niet ingevuld waren. Volgens mij komen we er zo wel aardig met dit lemma. Ik zit alleen nog wel een beetje met de opmerking van Zanac op de lijst over afgeleid werk en copyvio. Agora (overleg) 14 nov 2012 10:49 (CET)
- Die geschiedenis kan ik niet veranderen vanzelf, die is zoals die is. Mocht het artikel zoals die nu staat, geintroduceerd zijn als nieuw artikel, zou niemand het over auteursrechtenschending hebben lijkt mij. Dus ik zie het probleem niet. Misschien nu verwijderen en dan opnieuw neerzetten in deze vorm, dan kan het ook niet 'bewezen' worden dat het een afgeleid werk is lijkt mij, maar dat zou ik een zinloze actie vinden. Maar goed, ik wacht wel af. Dank voor je tijd in ieder geval. Goudsbloem (overleg) 14 nov 2012 11:01 (CET)
Michael Fall
beste,
de bronnen bestaan uit de website www.michaelfall.be & ultratop.be, als u op ultratop michael fall intikt dan zal u zien welke platen hij heeft uitgebracht, bovendien is zijn echte naam Michael brandt
u kan ook te rade gaan op zijn facebook & bij de platenlabels. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mf00100 (overleg · bijdragen) 9 nov 2012 12:55 (CET)
de pagina michael fall bestaat uit een overzicht van zijn carriere
en de bronnen komen van de officiele website, de platen labels en
vooral www.ultratop.be
zou je kunnen helpen dit toch nog te verbeteren?
vriendelijke groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ? (overleg · bijdragen)
Abe van den Ban
Hey Agora,
Tot mijn grote schrik zie ik dat je nogal rigoreus heb zitten hakken in ons stuk over Abe van den Ban. Ik begrijp je comment niet helemaal, fancruft? Wat is dat? En hoezo gaat het niet over de persoon zelf? Het is een keurige opsomming van de spelerscarriere van Abe van den Ban geschreven door een voetballiefhebber die ook schrijft voor het blad 'De Roodbroek', Haarlemse voetbalverhalen sinds 1889.
Volgende week vrijdag is er een grote manifestatie rond Abe van den Ban en het pure voetbal in het stadion van HFC Haarlem, we dachten er goed aan te doen ook een Wikipedia pagina te maken, maar als iemand urenlang bezig is met het schrijven van content dat vervolgens rücksichtslos verwijderd wordt begin ik me af te vragen of dit wel het juiste medium is.
Ik hoop dat je je ongegeneerde censuur wil herstellen, want ik vind dit niet echt aardig.
Groet, Marcel
Gogme United (overleg) 14 nov 2012 15:51 (CET)
- Beste Agora,
Ik heb inmiddels de nodige feedback van één van je collega moderators ontvangen en wil het volgende voorstellen, om niet in een ellelange discussie over Fancruft te belanden. Heb deze term opgezocht en zelfs op 'jullie' eigen Wikipedia pagina staat dat deze term voer is voor een hoop discussie en gezeur. Ik heb de schrijver van het stuk bereid gevonden het wat te herschrijven, in te korten en meer 'to the point (=Abe)' te maken. Om de links en opmaak niet helemaal opnieuw te doen zetten we het stuk eerst terug om er vervolgens de wijzigingen aan te brengen.
Ik hoop dat je daar mee kan leven en je, indien het nog steeds niet helemaal naar je smaak is, niet weer de boel rücksichtslos weghaalt, maar gewoon even wat feedback levert.
Gogme United (overleg) 15 nov 2012 14:30 (CET)
- Ha Gogme United, jammer dat u het zo opvat. Het stuk wat ik ingekort had was grotendeels niet neutraal, ging deels niet over de man zelf maar wat er bij de clubs gebeurde en gaf weinig blijk van een objectieve en neutrale afstand tot het onderwerp. Met zaken als een manifestatie etc. lijkt er ook al een nauwe betrokkenheid bij het onderwerp maar bedenk wel dat Wikipedia bedoeld is als encyclopedie waar een zakelijke en neutrale schrijfstijl bij hoort. Wat meespeelde was inderdaad dat het ook net 1 dag voor de beoordeling van de nominatie was en zoals een collega op uw overlegpagina al toelicht; het feit dat er nu nog een lemma staat lijkt mij het belangrijkste. In de vorm van toen was een behoud op z'n minst twijfelachtig. Ik zie overigens dat een collega het lemma gisteravond nu haast weer in een zelfde versie teruggezet heeft als ik dus blijkbaar speelt dit breder. mvg Agora (overleg) 16 nov 2012 08:40 (CET)
Beste Agora,
Kijk, hier kunnen we wat mee, opbouwende kritiek, nuttige feedback, iets waar je als beginnend Wikipediaertje veel meer aan hebt dan steeds tegen een muur van onbegrip aanlopen en het gevoel krijgen dat je moet strijden tegen een leger van moderators die de botte bijl hanteren.
Ik heb m'n collega gevraagd deze feedback ter harte te nemen en een moment te vinden het stuk te herschrijven. Ik hoop dat je collega hier ook gevoel voor op kan brengen, want als jullie los van elkaar gaan hakken, dan is er in no-time een bos over...
Misschien is het handig dat we deze dialoog voortzetten op de Overleg pagina van de Abe van den Ban pagina? Dan is het voor iedereen duidelijk en voorkomen we ruis. :-)
Gogme United (overleg) 17 nov 2012 12:25 (CET)
- Beste Agora,
Ik zie dat je een kleine aanpassing hebt gedaan, betekent dit dat je/jullie kunnen leven met de inhoud nu? Heb ik nog een vraag, wat betekent dat slotje bij de link naar de (openbare) Facebok pagina? En tenslotte nog dit: bronvermelding is vaak lastig aangezien de bronnen niet digitaal zijn. Hoe gaan we daar mee om?
Gogme United (overleg) 19 nov 2012 14:42 (CET)
- Ja op de kleine aanpassingen na vond ik het verder wel prima. Dat slotje betekent dat het linkt naar een beveiligde verbinding (https), verder weinig boeiend. Maar opzich worden facebook, twitter etc. links eigenlijk meestal vermeden. Hier stond er een Telegraaf stuk. Ook niet digitale bronnen kunnen prima, zie ook Help:Referenties en voetnoten. Via [kranten.kb.nl] zijn ook vaak oude krantenberichten nog te vinden. mvg Agora (overleg) 20 nov 2012 11:52 (CET)
WIU artikel Ton ter Linden
Begin deze week is het artikel wat ik begonnen ben over Ton ter Linden door u beoordeeld met predikaat WIU met de opmerking dat er teveel namen in stonden. Inmiddels is met hulp van anderen de hoeveelheid namen beperkt. Waar nog diverse namen staan (voornamelijk noemenswaardige kunstenaarscollectieven)staat nu een link. Zijn de aanpassingen nu voldoende of moet er nog meer aangepast worden? Bitflusher (overleg) 16 nov 2012 09:01 (CET)
Discussie over relevantie
Beste Agora, momenteel voeren we hier een discussie over relevantiecriteria op Wikipedia. Ik heb dit al aan een aantal mensen laten weten en wou dat nog meer doen, maar ben ervoor op de vingers getikt (wegens "spammen"). Omdat jij toch heel erg geëngageerd bent op de beoordelingslijst wou ik het jou toch nog even melden. Je inbreng zou zeer geapprecieerd worden. Groeten,--Queeste (overleg) 16 nov 2012 11:43 (CET)
Houtens Brouw Collectief
Wat is de reden dat de pagina van Houtens Brouw Collectief is verwijderd (nuweg)? Het Houtens Brouw Collectief is een identiek initiatief als Rooie Dop, namelijk een brouwerij. De pagina van Rooie Dop wordt wel geaccepteerd. Als u mij kunt laten weten wat ik zou moeten veranderen dan kan ik een bijdrage leveren aan het aanvullen van Wikipedia met een (nieuwe) Nederlandse brouwerij.
Ik heb de tekst aangepast zodat deze enigszins vergelijkbaar is met de tekst van Rooie Dop. Hopelijk is de tekst zo beter. Zo niet, dan graag tips ter verbetering.
JanAwesome (overleg) 16 nov 2012 23:47 (CET)
- Copyvio, maar dat was u geloof ik ondertussen al wel duidelijk. mvg Agora (overleg) 17 nov 2012 00:48 (CET)
De reden van de Copyvio is mij inmiddels duidelijk. Aldoende leert men. Ik heb de tekst aangepast en ben van mening dat deze nu encyclopedisch verantwoord is. Bedankt voor de reactie!JanAwesome (overleg) 17 nov 2012 09:32 (CET)
Niven
Sorry, ik schoot even uit door jouw laatste edit vandalisme te noemen. Mijn excuses daarvoor. In een volgende edit heb ik alsnog het kopje weggehaald. Het belang van deze deal met Groupon was dat hij de eerste daarmee was onder de toprestaurants. Groupon vraagt heel stevige percentages (ik meen standard 50%) waardoor veel geplaagde restaurants uiterst voorzichtig waren. Door zijn deal met Groupon, maakte hij duidelijk dat het systeem terdege wel profijtelijk kon zijn. Een heleboel restaurants zijn dan ook, op basis van de ervaring en kennis van Niven Kunz, daarna in zee gegaan met Groupon. Nieuwe deal met Groupon zijn inderdaad NE, maar deze eerste, als wegbereider, is het waard vermeld te worden. The Banner Overleg 17 nov 2012 11:55 (CET)
Lindisfarne
Beste Agora, ik schrik me een hoedje dat je door een ondoordachte actie een van de beste en meest deskundige gebruikers hebt weggejaagd. Had je niet even kunnen wachten met het weggooien van andermans creatieve werk? Of een vriendelijke suggestie doen op Jpemery's overleg? Glatisant (overleg) 21 nov 2012 11:19 (CET)
- Nou ik schrik ook van die zwaar overtrokken reactie. Volgens mij biedt ik al handreikingen door aan te geven dat er helemaal geen werk verloren is. Het enige punt was geen dubbele lemma's aanmaken en historie verwijderen. Maar dat punt werd blijkbaar helaas niet begrepen. Weggegooid was er ook niets, de historie was nog aanwezig en hij had een hele kopie in zijn kladblok die zo ingevoegd kon worden in het bestaande lemma. Die kieperde hij zelf weg. Agora (overleg) 21 nov 2012 11:22 (CET)
- Je had toch in ieder geval het meebezig-sjabloon kunnen respecteren. Ik vind het wel heel grof om werk waar een deskundig iemand overduidelijk hard mee bezig is zomaar weg te gooien. Alsof je op het strand een braaf spelend kindje gaat pesten door op zijn zandkasteel te gaan dansen. Dat is geen manier. De formaliteiten kunnen gerust even wachten, want zoals het spreekwoord zegt, je moet een broedende kip niet storen. Glatisant (overleg) 21 nov 2012 20:11 (CET)
- rare vergelijkingen allemaal waar ik me ook niet in herken. Ik nomineer het ook niet voor verwijdering en als iemand direct verkeerd start met een dubbel lemma dan kan je hem daar maar beter zo snel mogelijk op wijzen ipv het eerst uitgebreid af te laten maken en wanneer diegene klaar is er nog eens doodleuk op te wijzen met hetzelfde resultaat. Of het de handigste manier was, dat betwijfel ik ook maar een dergelijke reactie had ik ook nooit voorzien. Weggegooid werd er ook niks. Agora (overleg) 21 nov 2012 20:26 (CET)
Yohanna Katanacho
Item kon inderdaad nog wel wat uitgebreider en ook evenwichtiger. Bronnen/noten toegevoegd. Kritiek op Katanacho ook aan bod laten komen. U kunt m.i. de verwijderingsnominatie intrekken. M. vr. groet E.Melchior – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EMelchior (overleg · bijdragen)
Mijn dank! E.Melchior – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EMelchior (overleg · bijdragen)
Nadie Reyhani
Beste Agora, afgelopen weekend liep ik tegen de zangeres Nadie Reyhani aan en heb ik een artikel voorbereid. Ik ontdekte dat er al eerder een artikel was geweest welk niet wikiwaardig was. Dit artikel Nadie is destijds door u ter beoordeling voorgelegd, waarna het werd verwijderd. Deze week is het oude artikel met hulp van MoiraMoira teruggeplaatst en heb ik het artikel nieuw leven ingeblazen. (Zie ook overlegpagina MoiraMoira) Heeft u gelegenheid om het artikel, ondertussen hernoemd naar Nadie Reyhani, nogmaals te beoordelen en een reactie te geven? Dat kan misschien op de beoordeelpagina. Indien u een positief advies geeft over het vernieuwde artikel, wil ik graag weten of ik als kleine wikipediaan het wiu-sjabloon mag verwijderen. Of is het gebruikelijk dat een andere gebruiker dat doet? Groet, Rewind0174 (overleg) 22 nov 2012 20:30 (CET)
- De status van dat inmiddels verschenen album zou de doorslag moeten geven (officieel via maatschappij of eigen beheer met distributielabel of wat?). - Agora (overleg) 26 nov 2012 13:24 (CET)
- Ik heb een afbeelding van de inlay gevonden: http://www.bartvandulmen.com/archieven/gallery/nadie-reyhani-album-soon. Blijkt dus dat 'Coast To Coast' de distributie doet. De CD is opgenomen in de Wedgeview Studios van Roeland Jacobs. De CD is in ieder geval verkrijgbaar via diverse grote webwinkels (bol/free record/eci), waarbij de levertijd langer lijkt dan normaal. Groet. Rewind0174 (overleg) 26 nov 2012 16:30 (CET)
SLAVA!
Helaas is er van een pas opgericht labeltje nog niet zoveel te vertellen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.157.172.228 (overleg · bijdragen)
Eisfeld
Hey Agora,
Ik maakte deze pagina aan Thomas Eisfeld, maar tot mijn verbazing zag ik dat die op de verwijderlijst werd gezet. Zie hier. Nochtans debuteerde die voor Arsenal in de League Cup-wedstrijd tegen Reading. Hij maakte z'n officieel debuut, maar zou toch verwijderd worden? Ik snap het niet, kun je er een objectieve kijk op geven? Mvg, Eden10Hazard (overleg) 22:03 (CET)
Jan Bronkhorst
Beste Agora, Jan Bronkhorst staat op de beoordelingslijst. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 dec 2012 08:43 (CET)
Hallo, wij zijn heel erg benieuwd wie er schuil gaat achter de naam Agora en meent van alles te weten over onze vader Jan Bronkhorst. Duidelijk is in ieder geval dat er weinig tot niets is geverifieerd wat nu dus tot ellende leidt tussen ons en wikipedia/Eric die de boel dan maar wil verwijderen.Wilt u meer weten of dingen verifieren stuur dan alsjeblieft een mail!
Met vriendelijke groet,
Janneke Vos
j.vosbronkhorstplanet.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door J.Vos-Bronkhorst (overleg · bijdragen)
- beantwoord op Overleg gebruiker:ErikvanB Agora (overleg) 3 dec 2012 12:00 (CET)
Lijst van Nederlandse brouwerijen
Beste Agora, omdat men de brouwerij NE vindt, betekent het niet dat dit geen officiële brouwerijhuurder is. Deze brouwerijhuurders zijn officieel geregistreerd dus blijven op de lijst staan. Mvg DirkVE overleg 1 dec 2012 19:06 (CET)
Nice Nieuw-West
Beste Agora,
Je hebt aangegeven een artikel op de beoordelingslijst te hebben gezet vanwege het niet voldoen aan 'de' conventies. Welke conventie uit de lijst heb je precies voor ogen als reden voor het verwijderen van het lemma?Joost van Os (overleg) 1 dec 2012 22:56 (CET)
Mijn mening is dat u de ontwikkeling van de nederlandse wikipedia tegenhoud
De wikipediarichtlijnen voor kwaliteitsverbetering geven dan ook het volgende aan:
Kwaliteitsverbetering is een constant proces, maar ook met eenmalige projecten op een afgebakend terrein kan je aan de slag. Kwaliteitsverbetering is meer dan melden dat iets niet deugt. Het plaatsen van een wiu-, weg-, wikify-, of beg- sjabloon alleen leidt niet tot kwaliteitsverbering. Probeer, waar mogelijk, ook het artikel zelf te verbeteren.
```` – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Emeeled (overleg · bijdragen)
- ? Agora (overleg) 4 dec 2012 09:19 (CET)
- Ik denk dat deze persoon verwijst naar dit soort bewerkingen: . Ik persoonlijk vind het niet zo erg dat je slechts nomineert en geen moeite doet om de artikelen te verbeteren, maar deze edit ben ik het niet mee eens. Knal er dan een copyvio-template op, dan herschrijf ik het stuk. Er geldt hier echter wel dat ik de rechten bezit van deze tekst, maar dat terzijde. Grashoofd 7 dec 2012 12:15 (CET)
- ach gussie, wel zeer selectief naar een paar bewerkingen verwezen. Dat selectieve blijkt weer uit uw opmerking over geen moeite. En uw rechten blijken nergens bij dat lemma en het laten staan zonder op de verwijderingslijst te zetten heeft volgens mij altijd nog de voorkeur boven een nominatie. - Agora (overleg) 7 dec 2012 12:24 (CET)
wijzigingen virkon
Beste Agora,
Ik zag dat u ons virkon artikel heeft aangepast.
Bedankt hiervoor.
Echter zag ik dat u ook een link had verwijderd.
Deze link had ik bijgevoegd zodat mensen meer informatie konden opvragen/opzoeken indien gewenst.
Bij het Engelse artikel van virkon zag ik dat DuPont dit ook had gedaan, dit was ook mijn doel.
Is er een andere manier om dit toe te passen misschien?
Bij voorbaar dank voor uw reactie.
Met vriendelijke groet,
Bio-Rens (overleg) 7 dec 2012 16:56 (CET)
- Beste Bio-Rens, het wordt afgeraden om te scrhijven over zaken waar u direct bij betrokken bent of om reclame te maken op Wikipedia ivb met de neutraliteit en de objectiviteit. Ik zie dat dit lemma ondertussen ook op de beoordelingslijst staat om die reden. De link heb ik weggehaald omdat een link geplaatst door een Gebruiker:Biosecurity BV (uw oude naam) naar de site van dat bedrijf al snel wat reclame bellen deed rinkelen. mvg Agora (overleg) 10 dec 2012 13:47 (CET)
Melis Koudijs
Je bent wel iemand met een gebruiksaanwijzing als ik deze pagina zo zie. Maar je moet blijkbaar nog leren lezen. Melis Koudijs was van mei 1991 tot februari 1992 de oudste man van Nederland. Dat staat in mijn stukje, en ik link ook naar de betreffende lijst waarop hij al stond. En nu schrijf jij "hij was niet eens de oudste man van Nederland" of woorden van gelijke strekking. Op die verwijderlijst kom ik je naam steeds tegen en ik vermoed, dat je een destructief persoon bent. Ik hoop dat je me overtuigd van het tegendeel door je ongelijk te erkennen.
Henk van Haandel (overleg) 7 dec 2012 22:25 (CET)
- Beste Henk van Haandel wat een lovende woorden. Mijn dank! Met zo'n reactie wordt het natuurlijk erg lastig om nog een constructief antwoord te verwachten en Wikipedia:Ga uit van goede wil is een aanrader om te lezen. Ik heb het nogmaals gelezen en nog in het lemma nog op de Lijst van oudste mannen van Nederland blijkt dat hij op enig moment oudste van Nederland was (ook niet in absolute leeftijd). Hij staat alleen vermeld bij de 106+ jarigen wat opzich natuurlijk al knap is maar nog niet relevant voor een eigen lemma. - Agora (overleg) 10 dec 2012 13:54 (CET)
Khalid Boutachekourt
Beste Agora. Op de pagina Khalid Boutachekourt heb ik een viertal referenties toegevoegd. Daarmee ga ik ervan uit dat deze pagina over voldoende referenties beschikt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Floorkleed (overleg · bijdragen) 11 dec 2012 16:20 (CET)
Verzoek directe verwijdering
Hoi, je verzoek tot directe verwijdering heb ik uitgevoerd en tevens, want dat was nog niet gebeurd, de aanmaker geïnformeerd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 12 dec 2012 18:06 (CET)
Pornosterren
Tim Roodenburg
Zou jij Voor mij willen kijken of Tim Roodenburg voldoet aan de relevantieregels? JetzzDG 14 dec 2012 00:31 (CET)
- zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121214 mvg Agora (overleg) 14 dec 2012 13:25 (CET)
- Dank. Ik twijfelde wat ik er op moest plakken. JetzzDG 14 dec 2012 14:40 (CET)
- Zou je hier even kunnen kijken? Dank. MoiraMoira overleg 27 dec 2012 11:18 (CET)
Triple H (hardcore artist)
De huidige vorm is mede door Xibalba ontstaan, niet alleen door mijn werk. Ik heb overigens een 'bewijsstuk' toegevoegd, de discogs link. Verder wil ik je er op wijzen dat vele andere goedgekeurde stukken een stuk minder informatie bevatten dan deze pagina. Een aantal voorbeelden: Alex B, Bryan Fury (dj), Unexist Ook zijn er goedgekeurde artikelen die ongeveer evenveel informatie bevatten, voorbeeld: Bonehead
CC Sjabloon
Ik heb hier een door jou geplaatst sjabloon terug geplaatst. Iemand was van mening dat hij verwijderd kan worden als er geen toelichting wordt gegeven. JetzzDG 28 dec 2012 23:45 (CET)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.